Раздел земель к западу от Иордана 1 Вот земли, что исраильтяне получили в надел в земле Ханаана, которые им разделили священнослужитель Элеазар, Иешуа, сын Нуна, и главы семейств в родах Исраила. 2 Их наделы были определены по жребию девяти с половиной родам, как повелел

Возвращение из Моавитских земель Когда они уже шли по дороге, возвращаясь в землю Иудейскую, Ноеминь сказала двум снохам своим:- Знаете, девочки, возвращайтесь-ка вы каждая в дом матери своей. А за то, как вы поступали со мною и с сынами моими, да сотворит Господь с вами

Первым шагом к секуляризации церковных имуществ послужило восстановление в 1701 году Монастырского приказа, к которому перешли все административные и хозяйственные дела из расформированного патриаршего двора, и помимо судебных функций над церковными людьми восстановленный приказ получил право управления всеми церковными вотчинами через назначаемых им светских управителей.

После смерти Петра I в связи с общей переоценкой его реформ изменилось отношение к его начинаниям и в церковной сфере. Претендентом на руководство Церковью выступил архиепископ Ростовский Георгий (Дашков). Он выразил Екатерине I (1725-1727) недовольство по поводу обложения монастырей большими поборами и отстранения архиереев и настоятелей монастырей от управления их имениями.

Секуляризация церковных имуществ назревала давно, еще со времен Ивана III, но каждый раз духовенство энергично восставало против передачи своих владений в светские руки; об его противодействие разбивались попытки всех прежних государей: Ивана грозного, царя Алексея Михайловича, его сына Петра Великого. Во всяком случае не Петру, голштинцу и протестанту было осуществить эту меру, как ни своевременна она была; своевременность же ее доказала через два года Екатерина II, сумевшая, хотя и не без затруднений, провести ее в жизнь в 1764 г.

Однако объективная потребность укрепления политического и экономического могущества государства требовала проведения последовательной политики секуляризации, прежде всего в отношении собственности. Эта же потребность заставляла государство не выпускать из своих рук и органы церковного управления, в том числе в губерниях.

При Екатерине I в целях улучшения системы сбора налогов была учреждена внутри Синода Коллегия экономии, которая состояла из светских чиновников и вела дела под административным надзором Сената. Однако самостоятельная деятельность коллегии, особенно всемогущей при императрице Анне Иоанновне (1730-1740) не принесла никаких выгод казне.

В правительственной политике второй половины XVIII в. вопросы имущественного и сословно-правового положения духовенства занимали большое место. Наиболее серьезные трения возникали по вопросу о судьбе земельного имущества и крестьян, принадлежащих монастырям и церковным организациям. Государство предложило церковным властям представить точные сведения о монастырских и церковных владениях, о количестве в них крестьян и о размерах доходов. Выяснилось, что к концу 50-х гг. XVIII в. в России было 478 вотчинных и 469 безвотчинных монастырей, в которых находилось 11 092 монаха.

Правительство Елизаветы (1741-1761) занялось подготовкой полной секуляризации церковных земель. Спешить с проведением секуляризационных мер заставлял острый денежный дефицит, вызванный началом Семилетней войны. Указ от 6 октября 1757 г. Реорганизовывал управление церковными имениями: 1) ими должны были управлять отставные офицеры; 2) церковные имения в финансовом отношении приравнивались к частному землевладению; 3) доходы должны поступать в казну епархиальных управлений и монастырей; 4) на содержание тех и других разрешено использовать лишь суммы, предусмотренные штатами; 5) монастыри обязаны содержать инвалидов и с этой целью строить инвалидные дома; излишки средств должны поступать в государственную казну. Указ был тем решительным шагом, который возвращал правительственный курс на путь секуляризации монастырских вотчин и их крестьян. При императрице Елизавете епархии и монастыри были разделены на три класса и соответственно этому определялись суммы на их содержание. Штатное содержание получили отнюдь не все монастыри, Большая часть из них должна была перейти на положение приходских церквей или вовсе быть закрыта. Принципиальные изменения в положении и деятельности Церкви произошли в 60-х гг. XVIII в.. Они связаны с курсом на секуляризацию церковных имуществ, проводившимся в царствование Петра III (1761- 1762) и Екатерины II (1762-1796). Подготовленные в конце 50-х гг. мероприятия, из которых складывалась секуляризационная программа, явились основой политики правительства Петра III.

При Петре III стремление реформировать систему управления церковными имениями стало настойчивее. Указ от 21 марта 1762 г. доводил решение относительно церковных земель до "всенародного известия" и восстанавливал Коллегию экономии.

В июне 1762 г. коллегия подобрала кандидатов на должности управителей, некоторые из них выехали в вотчины, но совершившийся в конце июня 1762 г. дворцовый переворот прервал деятельность правительственных органов и лиц по осуществлению секуляризации.

Указы Петра III означали полную секуляризацию, хотя обычно ее связывают только с Указом Екатерины II от 1764 г. На самом деле Екатерина сохранила основу, заложенную Петром III.

Екатерина II Указом от ноября 1762 г. учредила Особую комиссию, в состав которой вошли духовные и светские лица и которая была призвана осуществить ликвидацию церковных поместий. В качестве исполнительного органа при Комиссии вновь была воссоздана Коллегия экономии, но уже без всякого участия духовенства. Не были включены представители духовенства и в комиссию, созданную для составления проекта нового Уложения (1767).

В начале 1764 г. составление проекта секуляризационной реформы было завершено в Комиссии. 13 января его направили Екатерине II. В документе предлагались штаты монастырей и архиерейских домов, предусматривалось также после секуляризации духовных владений обложить крестьянство, жившее в них, строго фиксированным оброком с души мужского пола. Его сбор Комиссия считала нужным поручить Коллегии экономии.

Предложения Комиссии были одобрены верховной властью. 26 февраля 1764 г. Екатерина II подписала Манифест о секуляризации духовных владений и населяющих их крестьян. Манифест состоял из обширной преамбулы и пяти пунктов. В преамбуле обосновывалась мысль о том, что секуляризация явилась логическим следствием всей правительственной политики по отношению к духовной земельной собственности начиная с 1649 г. В первом пункте объявлялось о передаче в ведение Коллегии экономии земель с 910866 податными крестьянами. Во втором пункте речь шла о переводе крестьян на единственный полуторарублевый оброк с души, в третьем - о разделении архиерейских домов, а также церквей и монастырей, которые ранее обладали земельной собственностью. Все 26 епархий были разделены на три класса: к первому принадлежали 3, ко второму - 8, к третьему - 15 епархий. "Первоклассные" и "второклассные" возглавлялись архиепископами, "третьеклассные" - епископами. В распоряжении каждого епархиального управления находились хозяйственные угодья, при них должны были содержаться дома призрения. В отношении монастырей было принято штатное расписание, в которое были включены 225 монастырей, подразделенных на три класса. Для 158 мужских монастырей было определено финансирование в размере 174750 рублей, для 67 женских - 33000 рублей. Общее количество безземельных монастырей было доведено до 386. Указом от 31 марта 1764 г. для них были установлены дополнительные штаты. Монастыри, не включенные в штаты, были закрыты.

О такой реформе, как секуляризация земель, принадлежащих церкви, речь шла еще на рубеже 15-м и 16-м веках. Но лишь в веке 18-м окончательно оформилось решение этого вопроса. Именно в этом столетии государству удалось решить задачу, поставленную еще во время царствования Ивана III.

Секуляризация - это ликвидация крупных церковных землевладений. И именно этим процессом была завершена длительная борьба российских правителей и церкви за земли. И то обстоятельство, что произошло это как раз в 18-м веке, не является случайным.

К тому времени торговым капитализмом были сделаны большие успехи, а существовавшая в отношении церковных прав этому мешала. Основная тенденция заключалась в том, что земля - это товар, из которого следует извлекать прибыль. Этому вполне удовлетворяла реформа первой половины 18-го века, освободившая земельную собственность от государевой зависимости. Между тем церковные угодья в силу особой природы своего пользования отчуждаемы не были. Духовенство могло только приобретать их, но не вправе никоим образом отчуждать.

Такова была лишь общая причина явления под названием «секуляризация церковных земель». Были и другие причины, скажем так, более частного характера. Дело в том, что вся политика в отношении российских земель очень зависела от дворянских интересов. монархии всеми силами стремился расширить свои владения, в то время как свободные центральной части государства уже были фактически исчерпаны. Ну а земли на окраинах мало кого интересовали. Дворянство рассудило, что секуляризация церковных вотчин и крестьян позволило бы создать неплохой фонд, который позволил бы им расшириться дальше.

Правящие особы очень долго не могли решиться на нарушение того союза, который образовался из дружбы Лишь во второй половине 18-го века объективные усилия взяли верх. После целого ряда колебаний Петром III в 1762 году был издан документ, явившийся причиной создания специальной Коллегии экономии, которая бы управляла всеми церковными вотчинами. Одновременно с этим предписывалось отстранить от управления ими всех лиц, имевших духовные звания. Крестьян же, трудившихся на церковных имениях, обязали вместо прежних повинностей выплачивать рублевый оброк поверх подушного оклада. Так, в крестьянском пользовании оставались угодья, которые они вспахивали для церковных вотчинников, а вот землю, которая и раньше не была в их пользовании (мельницы и пр.), следовало отдать желающим на оброк. А все полученные суммы поступали в распоряжение созданной Коллегии. Так, не оказалась излишне отягощена, зато все поборы, взятые управителями, немедленно возвратились бы крестьянам.

Однако этот указ действовал непродолжительное время. Уже Екатерине Великой в силу исключительности обстановки в государстве пришлось пойти на «хитрость». Секуляризация церковных земель была признана ею мерой необдуманной, указ отменен, а церкви возвращены угодья, в т.ч. и крестьяне. Императрица вновь открыла запечатанные во время Петра III домашние церкви и стала всячески способствовать возрождению влияния духовных лиц по вопросам цензуры и т.п.

Отмененная секуляризация церковных земель спровоцировала волнения среди монастырских крестьян. Да и дворянство было, мягко говоря, недовольно. В итоге Екатерина Великая приняла новое решение: временно приостановить отмену секуляризации и создать комиссию для всестороннего изучения вопроса. К тому моменту императрица уже удостоверилась, что духовенство как политическая сила весьма слабо. Ведь ее распоряжения хоть и вызывали в среде иерархов негодование и сильный ропот, но открыто выступать никто не решался. Таким образом, согласно указу 1764 года все архиерейские, синодальные, церковные и монастырские вотчины окончательно передавались в ведение Коллегии. Зато вместо отобранных земель духовенству теперь полагалось штатное содержание, а впоследствии, во время генерального межевания, оно получило и небольшие земельные наделы.

Нельзя однозначно ответить, чего больше принесла секуляризация церковных земель, хорошего или плохого, но то, что эта мера была действительно выдающейся в своем веке, это точно.

В 1763-1764 гг. Екатерина осуществила отмененную после свержения Петра III секуляризацию церковных земель. Это пополнило казну и позволило прекратить волнения монастырских крестьян. Духовенство потеряло имущественную самостоятельность, оказалось на содержании государства. Так был завершен начатый Петром I процесс превращения духовенства в особый отряд чиновничества.

"Уложенная комиссия"

В 1767 г. Екатерина созвала т.н. "Уложенную комиссию", которая должна была подготовить новое Уложение законов. В России все еще продолжало действовать Соборное Уложение 1649 г. С тех пор было издано множество новых законов и указов, зачастую не согласующихся друг с другом. Ни при Петре I, ни при его преемниках создать новый свод законов не удалось.

В течение двух лет (1764-1765 гг.) императрица работала над составлением "Наказа" депутатам, положив в его основу знаменитый трактат французского мыслителя Ш. Монтескье "О духе законов", а также идеи других крупнейших просветителей.

"Наказ" устанавливал в России самодержавие на том основании, что в столь огромном государстве другой политический строй невозможен. Гарантией от превращения неограниченной монархии в тиранию должны были служить органы управления, стоящие между народом и верховной властью и действующие на основе законности. Однако сами эти органы должны были создаваться и действовать по воле самодержца. Более глубоким изменениям должна была подвергнуться судебная система. "Наказ" отвергал пытки, ограничивал применение смертной казни, предлагал отделить судебную власть от исполнительной.

Главным вопросом российской действительности того времени являлось крепостное право. Екатерина, воспитанная на идеалах Просвещения отрицательно относилась к крепостному праву, видя в нем "человеческому роду нестерпимое положение". Она также понимала, что освобождения крестьян требует хозяйственный прогресс. В манифесте по случаю своего вступления на престол царица заявляла: "Намерены мы помещиков при их имениях и владениях ненарушимо сохранять, а крестьян в должном им повиновении содержать". Однако, по-видимому, это объяснялось стремлением заручиться поддержкой дворянства. В первоначальном проекте "Наказа" говорилось о необходимости смягчить положение крепостных и предоставить им право собственности на имущество. В окончательный вариант эти слова не попали.

В "Уложенной комиссии" лишь несколько депутатов выступили за то, чтобы облегчить участь крестьян. Предлагалось запретить увеличение крестьянских повинностей сверх установленного законом уровня и даже передать крепостных в распоряжение специальной коллегии, которая бы и взимала повинности в пользу помещиков. Однако большинство дворянских депутатов встало на защиту крепостничества и своих привилегий. Идти наперекор дворянству царица не могла из опасений потерять трон.

Депутаты-горожане радели лишь о праве покупать крепостных, да об отстранении дворянства от торговли. Российское купечество еще мыслило по-старому, стремясь не к политическим правам и юридическим гарантиям, а лишь к сословным привилегиям. Оно не могло стать опорой императрицы, мечтавшей о создании в России "третьего сословия".

В конце 1768 г. Уложенная комиссия была распущена, так и не выполнив своей задачи. Крепостное право в России сохранилось. Вторую половину XVIII в. часто называют "золотым веком" поместного дворянства. И действительно, именно на это время приходится как расцвет дворянской культуры, так и максимальное усиление крепостничества. Однако традиционное утверждение, что Екатерина окончательно лишила крестьян правовой защиты государства, запретив им жаловаться на своих господ, все же не соответствует действительности.

До Екатерины II

Петр I был западником с ранних лет. Он понимал, что для процветания государства нельзя оставлять все как есть. К церкви он относился как к необходимому социальному институту, потому что простолюдинов он презирал еще больше, чем попов. Однако попов всерьез не воспринимал вообще.

В подтверждение можно вспомнить хотя бы Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор. На соборе пьянствовали и смеялись над православными и католическими религиозными обрядами. Очевидно, что богобоязненный царь вряд ли стал бы подобное делать. Не исключено, что Петр отдавал предпочтение протестантам, но все же на реформы идти не хотел, потому что понимал специфику российского общества, а также знал, что православная церковь может использоваться как политический инструмент.
Использоваться-то она может, но оставлять все как есть - глупо. Петр задумал радикальную реформу православной церкви. И он не мог не затронуть вопрос секуляризации церковных земель, то есть реализовать то, что уже задолго до этого осуществили некоторые западные страны, перед которыми Петр благоговел.
Укрепился в своем мнении Петр после путешествий по западным странам. Первые радикальные шаги - диалог с церковниками, в частности с патриархом Адрианом. Петр говорил о реформах, попы пытались отговаривать. Тогда царь заявил, что церковь «не есть иное государство», что попы не важнее прочих сословий. Церковь он полностью отстранил от дел государственных, хотя ранее к мнению попов по важным вопросам прислушивались, хотя и не обязательно им следовали.
Петр дал понять, что глава государства - это только он, что церковники больше никогда не будут править страной от имени монарха, а будут подчиняться. Если откажутся - познают гнев государя. Такая позиция воспринималась церковью как угроза, однако в церковной среде считали, что дальше угроз дело не дойдет, ведь многие цари до Петра уже хотели осуществить радикальные церковные реформы, но ничего не вышло.
Тут они были неправы, так как Петр действовал решительно. Начал с того, что запретил строить монастыри на отдельных территориях (например, в Сибири). Активнее Петр действовал сразу после смерти патриарха Адриана. Он отказался сразу же от назначения нового патриарха и назначил митрополита Рязанского и Муромского Стефана Яворского блюстителем и управителем патриаршего престола. Ликвидировал патриаршество. С этих пор и до революции 1917 года патриарха не было, а главой церкви стал монарх.
Затем Петр ликвидировал ряд учреждений (в основном экономических, административных) церкви, передал их функции чиновникам правительства. Он сделал все, чтобы церковь стала чем-то вроде правительственного министерства. Скорее всего, это учреждение с петровских времен можно было бы назвать даже «министерством пропаганды», потому что церковь распространялась информацию среди населения, аналогичных учреждений просто не было.
Церковь быстро лишилась независимости. Значительная часть имущества стала государственной. Серьезной ревизии подверглись монастыри. Петр запретил вступать в монастыри женщинам, которые моложе 40 лет. Всех, кто не имел отношения к монашеству, из монастырей исключили, а монахам запретили свободно передвигаться, что ранее было обычным делом. В общем, монахов обязали следовать церковным догмам не формально, а фактически, сделав монашество не самой интересной сферой. Много монастырей закрыли почти сразу после начала реформирования церкви. Петр негативно относился к монастырям. Самый серьезный удар по монастырям - запрет владеть вотчинами и угодьями, а эти земли были основным источником дохода монастыря. Петр о монахах говорил так:
«А что говорят — молятся, то и все молятся; что же прибыль обществу от сего? Большая часть бегут в монастыри, чтобы даром хлеб есть»
Петр своими указами на практике осуществил то, что за когда-то ратовали нестяжатели и отдельные его предшественники. С другой стороны, именно при Петре укрепилась политика, согласно которой простолюдины обязаны появляться в церкви, обязаны исповедоваться служителям культа. За отказ от этих действий - штраф, а после нескольких штрафов - каторга. Так что церковники могли не переживать, правительство продолжит их содержать.
Главным церковным органом стал святейший правительствующий синод, где решались основные вопросы, а их обязательно утверждал царь.
Попы реагировали на эти события по-разному. Монастырям приходилось плохо, потому что теперь бездельники не могли шиковать, как это было раньше. Теперь им официально государство выделяло определенную сумму, которой хватало именно на содержание монахов, зачастую скудное. Понятно, что после этого быть монахом стало не совсем выгодно, тогда как раньше даже князья отдавали своих детей в монастыри, где те шиковали.
Отдельные попы поддерживали Петра и даже ему писали о проблемах церкви. Например, Митрополит ростовский Дмитрий:
"Попы, по вчерашнем пьянствовании не протрезвившеся, не приготовившеся к слушанию, дерзают литургии читати, еще людям есть на соблазн, а самим таким иереям на погибель. Другие же злонравии священницы в церкви и в святом алтаре сквернословят и матерно бранящеся и творят дом божий вертепом разбойников. Окаянное наше время, в котором так пренебрежено сияние слова, божья! и не знаю, кого прежде надобно винить, сеятелей или землю, священников или сердца человеческие, или тех и других вместе? Сеятель не сеет, а земля не принимает; иереи небрегут, а люди заблуждаются: иереи не учат, а люди невежествуют; иереи глупы, а люди не разумны".
А вот как описывал поведение попов современник Петра экономист и публицист Посошков:
"Аще будут в духовном чину люди неученые, в писании неискусные и веры христианской… основания неверующие и воли божьей не разумеющие, к тому же аще будут пьяницы и иного всякого безумия и бесчинства наполнены, то благочестивая наша вера исказится и весьма испразднится и вместо древнего единогласного благочестия вси разыдутся в разногласные расколы и во иные еретические веры".
Это и есть та самая «духовность», о которой теперь так часто говорят и которую чиновники «возрождают».
Ясно, что далеко не все попы поддержали Петра. Были попытки противостоять, хотя и нелепые. К примеру, митрополит Нижегородский Исаия выступал против реформы, особенно его задевало положение монастырей, которые раньше приносили в церковную казну баснословные доходы. Петр на эти возмущения ответил просто: Исаия лишен кафедры и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь.
Также нельзя не вспомнить о старшем сыне Петра Великого. Алексей Петрович находился под большим влиянием попов. На него чернецы возлагали надежды, что вот когда умрет Петр, то Алексей тут же восстановит все их привилегии и вернет им земли.
Из-за конфликта с отцом Алексей бежал из России. Как выяснилось, он поддерживал связь с отдельными церковниками, убеждая их в том, что когда получит власть - вернет им земли (что самое важное для духовных лиц). Однако ничего не вышло. Алексей не сумел добиться поддержки иностранцев, и в итоге вернулся в Россию, где был судим, а затем убит. Петр считал, что основная причина «помутнения рассудка» его сына - «беседы с попами и чернецами».
Все попы, которые были связаны с сыном Петра и оказывали на него влияние, также были казнены или сосланы в монастырь. Митрополит Иоасаф вообще скончался по пути на допрос.
Именно поэтому Петра называли антихристом. Он загнал попов в жесткие рамки, и их единственная задача - служить верой и правдой государству, четко понимать свои обязанности и не сметь творить что-то сверх этого. Их за работу вознаградят, но не более того. Попам тяжело было осознавать это, но со временем они смирились, тем более что оплачивалось все достойно.

После смерти Петра власть ослабела. Элита дралась за привилегии и укрепление власти, попы осторожно склоняли правителей на свою сторону. Несомненно, радикализм Петра по отношению к церкви разделяли далеко не все его приемники. Но все же восстанавливать высшую церковную власть, в частности патриаршество, правители не желали.
Главный негативный момент для слабой власти - огромная недоимка с церковных земель. У попов была простая политика: не плати налоги и спи спокойно. А что им сделают слабые правители? Вероятно, простят все долги. В 1740 году недоимка составляла 32000 рублей (в тот период - огромная сумма).
Это могло разрешиться либо жестким нажимом на церковь, либо опять-таки послаблениями в сторону церкви. Попам повезло, что правителем стала Елизавета Петровна, она к ним относилась лояльно и считала, что радикальные идеи Петра Великого не совсем правильны. Ее подход несколько отличался. Собирать деньги с церковных земель она не отказалась, но ее подход был мягким. Более того, она отдала церковникам земли обратно, а также разрешала снова расширять владения.
Подобный откат был нелеп с исторической точки зрения. Ситуацию исправил новый правитель России Петр III. Петр III подражал Петру Великому во многом, сам был просвещенным человеком. Он хотел сразу после начала правления реализовать ряд прогрессивных реформ. Его главный минус для элиты - неправильная внешняя политика. С точки зрения элиты он дружил с врагами и воевал с друзьями, в такой ситуации заговор неизбежен.

С попами Петра III ничто не связывало. До 1742 года новый император был лютеранином, а православным он стал именно потому, что российский император обязан был быть формально православным. Собственно правители России, равно как и значительная часть элиты, - иностранцы, «единственные европейцы в России».
Понимая, что земли церковные - нелепость, что землю можно и нужно использовать эффективнее для развития государства, особенно в военных целях, что для Петра было важнейшим делом, церковную реформу он подготовил довольно быстро. Несмотря на то, что с попами его ничто не связывало, использовать церковь для контроля за полурабами он не отказывался. Тем более что при нем не только развивалось государство, но создавались особые условия, когда дворянство получило больше привилегий, а крепостничество было закреплено самым жестким образом.
Церковь элите не нужна, зато крепостные должны верить в то, что после смерти попадут в рай. Церковь свою работу выполняла хорошо, хотя периодически и происходили крестьянские восстания.
Главный документ того периода, который относился к секуляризации земель, - манифест о секуляризации церковных земель. Суть манифеста в том, что церковные земли, которые были «свободны», то есть просто использовались церковниками как источник дохода, отходили государству. У церкви, как считал Петр, не должно быть вотчин.
Это действительно удар по церкви. Однако произошло «чудо». Свершился государственный переворот, Петра свергли, в заключении он скончался, а секуляризация не успела начаться даже, положения остались только на бумаге.

До 1917 года

В.Г.Перов 1852-1864 Крестный ход

Если отношение к попам стало лучшим, то только в плане материальном. Контроль на самом деле не ослабевал, а лишь усиливался. Попы все больше наделялись полицейскими функциями. Они доносили, в монастыри часто заключали преступников, нередко там пытали и доводили людей до безумия.
Церковь была основной опорой реакции, мракобесия в Российской империи. До последнего дня она защищала царизм.

С 1917 до наших дней

Как только царизм пал, церковь в первую очередь открестилась от этого режима, который активно защищала до последнего момента. Попы решили, что:
«Наилучшей формой правления Русского государства епархиальное собрание признало демократическую республику с широкой областной автономией. В сознании народных масс и конституционный монарх служит символом идеи старого абсолютизма власти. Вот почему лозунг - демократическая республика - является уже требованием момента».
Церковь воспользовалась моментом. Временное правительство - слабое государство. Церковники выдвинули требования, согласно которым восстанавливается патриаршество, власть больше не оказывает давления на церковь, помогает попам материально, а также отдает имущество, которое в прошлом было государственным, но использовалось православной церковью.
Попы не учли только одного: временное правительство не «всерьез и надолго», а продержалось меньше года. Большевики игнорировали требования попов полностью, хотя ультиматум (определение священного собора православной российской церкви о правовом положении православной российской церкви от 2 декабря 1917 года) относился и к ним.
В спешке церковники забрали себе земли, которые им не принадлежали, и посчитали, что это уже никак не изменить. Однако новые власти это изменили в один момент.

Серов Владимир Александрович (Выступление В.И. Ленина на Втором Всероссийском съезде Советов)

В декрете о земле от 1917 года указывалось:
«Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т. д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней».
Все «излишки» церковные исчезли сразу. Но церкви и монастыри оставались. Власть позволяла использовать здания культового предназначения религиозным общинам. То есть общине верующих выделялись культовые здания в безвозмездную аренду. Но содержать здания должны сами верующие, а не государство. С этого момента, а особенно после декрета об отделении церкви от государства (1918 г.), говорить о секуляризации бессмысленно, это была полная секуляризация церковных земель, отказ от использования церкви как охранительного социального института.
Обратный процесс произошел после крушения СССР. В начале 90-х правительство передает церкви культовые объекты, в том числе такие, которые использовались в качестве музея, школы или больницы. Далеко не все объекты передали, так как это было невозможно, но передали в достаточном количестве.
Несомненно, с этого момента можно говорить о процессе десекуляризации, который неизвестно куда приведет со временем, поскольку аппетиты церкви растут, имущество с каждым годом умножается, а власти даже активно помогают в строительстве и реставрации церковных объектов, хотя оснований для этого нет, поскольку формально государство светское.
По поводу передачи объектов нужно заметить, что до революции эти объекты принадлежали государству - Российской империи. Нынешняя власть раздает недвижимость РПЦ не просто так, а по той причине, что не хочет держать эти строения на балансе государства. Они просто убыточны для чиновников.
Это же относится к музеям, школам и к больницам, если здания передают РПЦ. Государство, которое формально социальное и светское, в действительности постоянно закрывает музеи, больницы и школы. Передача объекта в пользование РПЦ - неплохой повод ликвидировать еще одно образовательное или культурное учреждение. Это просто рациональный подход к делу с точки зрения социальных основ современной РФ.
Однако цели у попов куда серьезнее, чем просто приватизировать торговые точки. Архиерейский собор РПЦ еще в 2000 году в обращении к Путину подчеркивал:
«Только возврат многообразного церковного имущества восполнит бюджет Московского патриархата».
Это означает, что церковь также заинтересована в обычной земле, которую можно использовать не только для культовых нужд. И это противоречие сложно разрешить, потому что на рынке, помимо церковников, полно других игроков, которые также рассчитывают в плане земельного вопроса на поддержку президента и других чиновников. Именно по этой причине президент все-таки поступил компромиссно. Торговые точки возвращаются, но земля - продается, а не раздается бесплатно.
В такой ситуации приходится импровизировать. Пока что это только первые шаги РПЦ. Приведем пример. РПЦ в собственность передали Богородско-Уфимский храм. Затем там начались строительные работы (на земле, которая принадлежала РПЦ, так как возле храма часть территории действительно является собственность РПЦ, нередко ее обносят забором).
В общем, со временем возле храма появился 17-этажный жилой дом. Власти в бешенстве: почему никто не согласовал строительство? Почему РПЦ договаривается со строительной компанией, а на территории, где должен был появиться детский центр, появился дом?
В РПЦ ответили так: построили, мол, многоэтажку специально для того, чтоб выделить пару квартир под «духовные нужды». А что с остальными квартирами - бог решит. Тут очевидно, что попы договорились со строителями, проигнорировали городские нормы. И с этого РПЦ, конечно, получит свою долю.
Но власть сдалась не сразу. Вначале вообще заявили, что 17-этажное здание нужно срочно сносить. Чиновники не ожидали, что церковь их «кинет», ведь на том месте действительно обещали построить небольшой детский центр. Позиция РПЦ ясна: ничего сносить не будут, ибо здание частично используется под духовные нужды, а значит все в порядке.
Несколько месяцев власть добивалась сноса новостройки, но затем смирилась и позволила РПЦ таким образом нарушить закон и градостроительные регламенты.
Сложно сказать, сколько подобных случаев произошло с начала 90-х. Не все попадали в СМИ уж точно. Так как РПЦ свободна и от земельного, и от имущественного налога, требовать земли она продолжит. На земле, которую можно приватизировать, вполне могут отстроить любые строительные объекты и не платить за это никаких налогов, так как земля церковная. Могут быть нюансы, но они решаются при помощи коррупционных схем.
Подобное будет продолжаться до тех пор, пока чиновники и буржуазия окончательно не доворуют и не допилят все то, что было создано в прошлом, то есть до момента, когда нечего будет приватизировать и когда придется воевать друг с другом за собственность. РПЦ при таком раскладе навряд ли сможет на что-то особо рассчитывать. И не исключено, что в таком случае часть земель у нее будет изъято.
В вопросах собственности никакой исторической справедливости нет. Ведь все земли, которые теперь принадлежат церкви, ранее принадлежали кому-то другому. Чтоб получить эти земли - их нужно изъять. Часть земель государство захватило и передало церкви, а часть захватила когда-то сама церковь. После этого церковь получает какое-то абсолютное право на вечное владение этой землей?
источники
1.Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства.
2.Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов.
3.Митрополит Макарий. История Русской Церкви.
4.РПЦ 200 лет молилась за здоровье ордынских ханов. URL: www.ya62.ru/news/education/rpts_200_let_ molilas_za_zdorove_ordynskikh_khanov
5.Звонарь, 1907, № 8.
6.Е. Грекулов. Нравы русского духовенства, 2011.
7.Ю.А. Лимонов. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев.
8.Усиление террора. Царь и митрополит // Флоря Б. Н. Иван Грозный. URL: http://www.sedmitza.ru/text/438956.h tml
9.Секуляризация в России / Энциклопедия Брокгауза и Эфрона. URL: www.gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-e ncyclopedic-dictionary/092/92190.htm
10.П. Милюков. Очерки по истории русской культуры, ч. 2, 1897, с. 10.
11.Николай Воскресенский. Петр Великий как законодатель, 2017.
12.Петр Великий: pro et contra. Сборник.
13.Посошков И.Т. Зеркало очевидное
14.Борис Алмазов. Петербургские святые, 2014.
15.Протоколы заседаний Конференции Имп. Академии наук с 1725 по 1803 г., том III (1771-1785). - СПБ, 1900.
16.Знаменский П. В. История Русской Церкви. М., 1996. С. 454.
17.Русская православная Церковь в 1917 году: Возрождение монархизма в любой форме нежелательно. URL: https://kprf.ru/history/soviet/163424.h tml
18.Декрет о земле. URL:
19.Письмо Юбилейного Архиерейского Собора Президенту. URL: https://mospat.ru/archive/ru/page/sobor s/2000-2/391.html
20.Мэрия Уфы потребовала сноса жилого дома, строящегося на территории храма в Инорсе. URL: https://www.kommersant.ru/doc/24690 80
21.РБК-Аналитика. Проблема незаконных строек в Уфе: что ждать дольщикам. URL: