मुख्य विकास रुझान। ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में मुख्य आंतरिक रुझान। ऐतिहासिक विज्ञान के कामकाज के लिए अवधारणाएं और तरीके बाहरी स्थितियां

हिस्टोरिओग्राफ़ी

रूस का इतिहास

मॉस्को, 2007

परिचय…………………………………………………………………4 – 16

भाग एक

खंड I. राष्ट्रीय इतिहास का ज्ञान

अधेड़ उम्र में………………………………………………………….17 – 80

खंड द्वितीय। ऐतिहासिक विज्ञान का गठन

XVIII में - शुरुआती XIX सदियों……………………………………………….61-165

एक स्वतंत्र वैज्ञानिक अनुशासन में इतिहास का पृथक्करण।

वैज्ञानिक ऐतिहासिक ज्ञान की सैद्धांतिक नींव।

रूसी ऐतिहासिक विज्ञान में ज्ञानोदय के विचार।

वैज्ञानिक अनुसंधान का संगठन

संग्रह, प्रकाशन और स्रोतों की आलोचना के तरीके .

ऐतिहासिक अनुसंधान की समस्याएं

रूस के इतिहास की तर्कसंगत-व्यावहारिक अवधारणा

खंड IIIतथा दूसरे में ऐतिहासिक विज्ञान

तिमाहियों - उन्नीसवीं सदी के 80 के दशक…………………………………………….166-328

ऐतिहासिक विज्ञान के विकास के लिए शर्तें।

ऐतिहासिक विज्ञान के संगठनात्मक रूप।

अतीत को समझने के नए तरीके।

ऐतिहासिक विज्ञान का विषय और कार्य।

ऐतिहासिक विज्ञान की मुख्य दिशाएँ।

सार्वजनिक विवाद में ऐतिहासिक मुद्दे

ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में नए रुझान

भाग दो।

खंड IV। नवीनतम में ऐतिहासिक विज्ञान

19वीं सदी की तिमाही - 20वीं सदी की पहली तिमाही. ……………………………..329-451

वैज्ञानिक अनुसंधान के संगठनात्मक रूपों का विकास।

सिद्धांत और कार्यप्रणाली

रूस के इतिहास की ऐतिहासिक अवधारणाएं

रूसी इतिहास की अवधारणाओं में ऐतिहासिक विज्ञान।

सार्वजनिक विवाद में ऐतिहासिक समस्याएं।

खंड वी। सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान…………………………..452-645

ऐतिहासिक विज्ञान के कामकाज के लिए बाहरी स्थितियां।

शैक्षिक और वैज्ञानिक केंद्रों के संगठन के लिए नए सिद्धांतों का कार्यान्वयन

ऐतिहासिक विज्ञान में मार्क्सवादी-लेनिनवादी विश्वदृष्टि का परिचय

ऐतिहासिक विज्ञान की स्थिति पर देश की आंतरिक राजनीतिक स्थिति का प्रभाव

ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में मुख्य आंतरिक रुझान। अवधारणाएं और तरीके।

पहले क्रांतिकारी वर्षों में ऐतिहासिक विज्ञान:

स्कूल, अवधारणाएं, चर्चा

सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान का गठन। राष्ट्रीय और विश्व इतिहास की एक एकीकृत अवधारणा का विकास।

सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान में पद्धतिगत खोजें

खंड VI. XX के अंत में घरेलू ऐतिहासिक विज्ञान - शुरुआती XXI सदियों………………………………………………………………………646-689

परिचय

एक विशेष अनुशासन के रूप में इतिहासलेखन का विषय।वैज्ञानिक ऐतिहासिक ज्ञान का वर्तमान स्तर अतीत की अनुभूति और समझ की एक लंबी प्रक्रिया का परिणाम है। इतिहास के अध्ययन पर काम करने के सदियों पुराने अनुभव में महारत हासिल करना एक इतिहासकार के पेशेवर प्रशिक्षण में सबसे महत्वपूर्ण क्षणों में से एक है।

"इतिहासलेखन" शब्द को ऐतिहासिक रूप से दो तरह से समझा जाता है। XVIII सदी में "इतिहासकार" और "इतिहासकार", "इतिहासलेखन" और "इतिहास" की अवधारणा को पर्यायवाची माना जाता था। "इतिहासकार" को जी.एफ. मिलर, एम.एम. शचरबातोव, एन.एम. करमज़िन कहा जाता था, जो "इतिहास लिखने, अर्थात्," इतिहासलेखन "में लगे हुए थे। बाद में, इन शब्दों के अर्थ बदल गए, और इतिहासलेखन के तहत वे इतिहास को शब्द के शाब्दिक अर्थ में नहीं समझने लगे, न कि अतीत का विज्ञान, बल्कि ऐतिहासिक विज्ञान का इतिहास, और भविष्य में, तदनुसार, यह था ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास का अध्ययन करने वाले सहायक ऐतिहासिक अनुशासन का नाम।

इतिहासलेखन को आज ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर शोध के रूप में समझा जाता है, दोनों सामान्य रूप से (राज्य का अध्ययन और अपने व्यक्तिगत अस्थायी और स्थानिक चरणों में ऐतिहासिक ज्ञान का विकास), और व्यक्तिगत समस्याओं के विकास के इतिहास के संबंध में (ए एक विशेष समस्या के लिए समर्पित वैज्ञानिक कार्यों का सेट), तथाकथित समस्या इतिहासलेखन।

एक विशेष विषय के रूप में इतिहासलेखन का विषय धीरे-धीरे, ऐतिहासिक रूप से विकसित हुआ। इतिहासलेखन के विषय की पहली परिभाषा 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में सामने आई। वे स्पष्ट नहीं थे: ऐतिहासिक साहित्य और ऐतिहासिक स्रोतों की समीक्षा, वैज्ञानिकों की वैज्ञानिक जीवनी। 18 वीं -11 वीं शताब्दी के वैज्ञानिकों के "चित्र" की गैलरी। एस.एम. सोलोविएव, के.एन. बेस्टुज़ेव-रयुमिन, वी.ओ. क्लाइयुचेव्स्की, पी.एन. "वैज्ञानिक प्रणालियों और सिद्धांतों" को इतिहासलेखन का विषय माना जाता था। XIX सदी के अंत तक। अध्ययन में ऐतिहासिक लेखन और ऐतिहासिक अवधारणाओं तक सीमित नहीं था। "वैज्ञानिक और शैक्षिक" संस्थानों की गतिविधियों और व्यावहारिक रूप से वैज्ञानिक अनुसंधान के संगठन के पूरे क्षेत्र के साथ-साथ विशेष और सहायक ऐतिहासिक विषयों की प्रणाली को इतिहासलेखन का विषय माना जाने लगा। इसका एक उदाहरण वी.एस. इकोनिकोव का काम हो सकता है।

सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान में, राष्ट्रीय और विश्व इतिहास में सबसे बड़े ने इतिहासलेखन के विषय की परिभाषा को संबोधित किया - ओ.एल. वानशेटिन, एन.एल. रुबिनशेटिन, एल.वी. चेरेपिन, एम.वी. नेचकिना, एस.ओ. अपने पूर्ववर्तियों की परंपराओं को जारी रखते हुए, उन्होंने इतिहासलेखन के विषय को ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के रूप में परिभाषित किया, अर्थात्, सामान्य और विशिष्ट ऐतिहासिक अवधारणाओं में व्यक्त अतीत के वैज्ञानिक ज्ञान के गठन और विकास की प्रक्रिया। इसमें एक सामाजिक संस्था के रूप में ऐतिहासिक विज्ञान का अध्ययन भी शामिल है, जो संगठन, प्रबंधन, ऐतिहासिक ज्ञान के प्रसार के कुछ रूपों में प्रतिनिधित्व करता है।

इतिहासलेखन के विषय में न केवल स्रोतों के विश्लेषण के आधार पर अतीत का वैज्ञानिक ज्ञान, अनुसंधान के विशेष वैज्ञानिक तरीकों के अनुप्रयोग और अतीत की सैद्धांतिक समझ शामिल है, बल्कि ऐतिहासिक ज्ञान का एक व्यापक पहलू भी शामिल है - ऐतिहासिक विचार का इतिहास, अर्थात्, दुनिया के बारे में सामान्य विचार, इतिहास, दर्शन इतिहास में प्रस्तुत, सामाजिक, कलात्मक विचार। इतिहासलेखन के विषय में ऐतिहासिक ज्ञान का इतिहास शामिल है, अर्थात्, वैज्ञानिक के बाहर, अतीत के बारे में रोजमर्रा के विचार, जो न केवल अतीत के विचार को समृद्ध करते हैं, बल्कि ऐतिहासिक चेतना के गठन का सबसे सामान्य रूप भी है। समाज। समाज की ऐतिहासिक चेतना का अध्ययन, उसके व्यक्तिगत समूह, सामाजिक व्यवहार में ऐतिहासिक ज्ञान की कार्यप्रणाली आज ऐतिहासिक अनुसंधान के महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक है।

ऐतिहासिक विज्ञान की प्रणाली की संरचना. इतिहास-लेखन की सामग्री का भी धीरे-धीरे विस्तार हुआ। ऐतिहासिक विज्ञान की प्रणाली में अतीत की छवि बनाने की प्रक्रिया शामिल है, जो इसके सभी घटकों - सिद्धांत और कार्यप्रणाली, स्रोत आधार, अनुसंधान विधियों में सामान्य और विशिष्ट अवधारणाओं में व्यक्त की जाती है; सहायक और विशेष ऐतिहासिक विषयों। एक अवधारणा ज्ञान के एक निश्चित सिद्धांत, स्रोत आधार और अध्ययन के तरीकों के दृष्टिकोण से ऐतिहासिक घटनाओं और प्रक्रियाओं पर विचारों की एक प्रणाली है। सिद्धांत अध्ययन के विषय, ऐतिहासिक विकास की प्रकृति की समझ, इसे निर्धारित करने वाले कारकों और बलों को निर्धारित करता है। यह ऐतिहासिक प्रक्रिया के मूल अर्थ की व्याख्या और खुलासा करता है। दरअसल, विज्ञान का विकास "मुख्य अर्थ जो इसकी सभी मुख्य घटनाओं को जोड़ता है" की खोज से शुरू होता है, वी.ओ. क्लाईचेव्स्की ने नोट किया। यह अनुभूति की प्रक्रिया को प्रभावित करता है - वह पद्धति जो अनुभूति के सिद्धांतों को परिभाषित करती है और विधि का उपयोग करने का आधार है। सिद्धांत और कार्यप्रणाली में अंतर इतिहासकारों द्वारा सामाजिक विकास, व्यक्तिगत घटनाओं और घटनाओं की एक अलग समझ को जन्म देता है। ऐतिहासिक ज्ञान के प्रत्येक घटक की एक निश्चित स्वतंत्रता और अपना विकास होता है। प्रणाली बनाने वाला घटक सिद्धांत और कार्यप्रणाली है। यह उनका परिवर्तन है जो विज्ञान की गति को निर्धारित करता है।

इसके अलावा, विज्ञान की प्रणाली में विज्ञान के सामाजिक संस्थान (वैज्ञानिक ऐतिहासिक संस्थान, प्रशिक्षण, ऐतिहासिक ज्ञान के प्रसार के रूप) भी शामिल हैं।

ऐतिहासिक ज्ञान एक निश्चित सामाजिक वातावरण में बनता है, एक निश्चित प्रकार की संस्कृति, जो समाज की सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, वैचारिक स्थिति, दार्शनिक, सामाजिक, आर्थिक विचारों के विकास की विशेषता है। ये एक निश्चित अवधि में विज्ञान की स्थिति को निर्धारित और प्रभावित करने वाले कारक हैं। ऐतिहासिक विज्ञान समाज के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है, यह भूत, वर्तमान और भविष्य के बीच एक कड़ी के रूप में कार्य करता है।

यह सब ऐतिहासिक अनुसंधान की संरचना को निर्धारित करता है - ऐतिहासिक ज्ञान के विकास के लिए परिस्थितियों का अध्ययन, ऐतिहासिक अवधारणा का विश्लेषण, सामाजिक जीवन के अभ्यास पर इसका प्रभाव।

अनुभूति की प्रक्रिया का एक प्रगतिशील चरित्र है। ऐतिहासिक ज्ञान एक जटिल और विविध प्रक्रिया है, यह निरंतर गति में है, सिद्धांतों और परिकल्पनाओं को प्रतिस्थापित किया जाता है। मार्गदर्शक विचारों, अवधारणाओं का परिवर्तन अपरिहार्य है, क्योंकि प्रत्येक सिद्धांत घटना की एक निश्चित सीमा की व्याख्या करता है। सोवियत इतिहासलेखन में हमेशा से ही दृष्टिकोणों में बहुलवाद रहा है, और यहां तक ​​कि मार्क्सवादी के प्रभुत्व के तहत भी। आज, ऐतिहासिक प्रगति के अध्ययन और समझ के दृष्टिकोण में बहुलवाद आदर्श बन गया है।

इतिहास-लेखन की प्रक्रिया ज्ञान का निरंतर संचय और उत्तराधिकार है, सत्य की निरंतर खोज है। "प्रत्येक नई पीढ़ी अपने पिता की विरासत पर लागू होती है," एनके बेस्टुज़ेव-र्यूमिन ने लिखा है। प्राप्त परिणाम ज्ञान के नए दृष्टिकोण, नए तथ्यों, नई विधियों के आधार पर ज्ञान के बाद के गहनता का आधार है। इसी समय, अतीत के अध्ययन में परंपराओं को संरक्षित किया जाता है। ट्रैक करें कि उन्हें कैसे संरक्षित किया गया था, क्या विकसित किया गया था और क्या खो गया था, वे क्या लौट आए थे और आज लौट रहे हैं। दूसरी ओर, यह इंगित करना आवश्यक है कि नए का जन्म कैसे हुआ।

ऐतिहासिक ज्ञान का मूल्यांकन. किसी विशेष अवधारणा के महत्व का मूल्यांकन करते समय, ऐतिहासिक विज्ञान में एक इतिहासकार के स्थान का निर्धारण करते समय, यह पता लगाना सबसे महत्वपूर्ण है कि पिछले और आधुनिक इतिहासलेखन की तुलना में इस या उस अवधारणा को सिद्धांत और कार्यप्रणाली के संदर्भ में क्या नया दिया गया है, अनुसंधान के तरीके, स्रोत आधार और विशिष्ट निष्कर्ष। मूल्यांकन का दूसरा पक्ष नैतिक पक्ष और व्यावहारिक महत्व से संबंधित है। एक विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति को समझने के लिए विशिष्ट निष्कर्षों का उपयोग करते हुए, युग की मांगों को प्रतिबिंबित करने के संदर्भ में इसका क्या महत्व है।

मार्क्सवादी ऐतिहासिक विज्ञान के लिए, इस या उस अवधारणा को समझने के लिए परिभाषित सिद्धांतों में से एक, और इसलिए इतिहासकार का महत्व, पक्षपात का सिद्धांत था। आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान ने इसे छोड़ दिया है, और ठीक ही ऐसा है। हालाँकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इतिहास एक सामाजिक विज्ञान है, और ऐतिहासिक ज्ञान किसी न किसी तरह से समाज और उसके व्यक्तिगत सामाजिक समूहों की कुछ सामाजिक आवश्यकताओं को व्यक्त करता है। किसी भी अवधारणा पर विचार करते समय मुख्य बात इतिहासकार को समझना, उसके साथ उस रास्ते पर चलना है। जिससे वह अपने निष्कर्ष पर पहुंचे।

ऐतिहासिक अध्ययन के सिद्धांत और तरीके. अनुसंधान के सिद्धांतों को निर्धारित करने में, इतिहासकार ऐतिहासिक-संज्ञानात्मक प्रक्रिया की उद्देश्य सामग्री, इसकी विविधता और आंतरिक और बाहरी कारकों पर इसकी निर्भरता से आगे बढ़ते हैं। किसी विशेष अध्ययन के विषय और शोध कार्य के आधार पर तरीके अलग-अलग होते हैं। प्रत्येक विधि वैज्ञानिक और संज्ञानात्मक प्रक्रिया के एक या दूसरे पक्ष को प्रकट करना संभव बनाती है और कुल मिलाकर इसे समग्र रूप में प्रस्तुत करती है।

मुख्य सिद्धांतों में से एक ऐतिहासिकता का सिद्धांत है। इसका अर्थ है इसके विकास और परिवर्तन में अनुभूति की प्रक्रिया पर विचार करना, युग की प्रकृति के संबंध में, इसके पंथ-ऐतिहासिक प्रकार, अर्थात्, एक निश्चित युग में प्रचलित अनुभूति का प्रकार, एक निश्चित सेट की उपस्थिति। संज्ञानात्मक साधन। सिद्धांत और कार्यप्रणाली की स्थिति)। 19वीं सदी के वैज्ञानिक ने नोट किया कि यह सोचना असंभव है कि कोई भी दर्शन, इतिहास (इतिहास के बारे में ज्ञान के अर्थ में) अपनी समकालीन दुनिया की सीमाओं से परे जा सकता है, जैसे यह या वह वैज्ञानिक अपने युग से आगे नहीं बढ़ सकता है। किसी विशेष युग के स्पष्ट और वैचारिक तंत्र पर विचार करते समय ऐतिहासिकता के सिद्धांत का निर्णायक महत्व है। यह अनुभूति के कई तरीकों का आधार है: ऐतिहासिक-आनुवंशिक, तुलनात्मक रूप से ऐतिहासिक, टाइपोलॉजिकल, ऐतिहासिक-प्रणालीगत, और अन्य। आधुनिक विज्ञान, अपने स्वयं के ऐतिहासिक और ऐतिहासिक विश्लेषण के तरीकों की तलाश में, अंतःविषय तरीकों की ओर जाता है - सांस्कृतिक, वैज्ञानिक, मनोवैज्ञानिक, भाषाशास्त्र। और यहाँ, उन सिद्धांतों और अनुसंधान के तरीकों की ओर विशेष ध्यान आकर्षित किया जाता है जो एक वैज्ञानिक के व्यक्तित्व, उसकी संज्ञानात्मक चेतना को समझना, उसकी आंतरिक दुनिया में, उसके शोध की प्रयोगशाला में प्रवेश करना संभव बनाता है। ऐतिहासिक शोध की व्यक्तिपरक प्रकृति को ही सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त है, क्योंकि इतिहासकार न केवल तथ्यों को पुन: प्रस्तुत करता है, बल्कि उनकी व्याख्या भी करता है। यह उस व्यक्ति से जुड़ा है जो किसी विशेष वैज्ञानिक में निहित है: उसकी आंतरिक दुनिया, चरित्र, विद्वता, अंतर्ज्ञान, आदि। इतिहासकार के विचारों के आंतरिक मूल्य, समस्या के अपने स्वयं के दृष्टिकोण के अधिकार पर बल दिया जाता है।

एक विशेष विषय के रूप में इतिहासलेखन का गठनशब्द के आज के अर्थ में इतिहासलेखन के तत्व लंबे समय से आसपास रहे हैं: यहां तक ​​​​कि प्राचीन रूसी इतिहासकार भी बड़े पैमाने पर इतिहासकार थे। 18वीं शताब्दी में ऐतिहासिक विज्ञान के उदय के साथ-साथ यह इसका एक अभिन्न अंग बन गया, हालांकि लंबे समय तक इसे एक स्वतंत्र अनुशासन के रूप में नहीं माना जाता था। इसने इसे 19वीं शताब्दी के मध्य से परिभाषित करना शुरू किया, जब इसके विषय, कार्य, अर्थ, अध्ययन के सिद्धांत, वर्गीकरण और ऐतिहासिक ज्ञान की अवधि को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया था। ऐतिहासिक विज्ञान की एक विशेष शाखा के रूप में इतिहास-लेखन का निर्माण और विकास शैक्षिक प्रक्रिया के भाग के रूप में इतिहास-लेखन के विकास के साथ-साथ चलता है।

रूसी और विश्व इतिहास के शिक्षण की शुरुआत से ही, ऐतिहासिक सामग्री को पाठ्यक्रमों में पेश किया गया था। एमटी काचेनोव्स्की ने 1810 में ऐतिहासिक साहित्य के महत्वपूर्ण विश्लेषण के साथ रूसी राज्य के इतिहास और आंकड़ों पर अपना पाठ्यक्रम शुरू किया। इस परंपरा को लश्न्युकोव, एस.एम. सोलोविएव, के.एन. बेस्टुज़ेव-रयुमिन, वी.ओ. क्लियुचेव्स्की, ए.एस. लप्पो-डनिलेव्स्की ने रूसी इतिहास पर जारी रखा, टी.एन. ग्रानोव्स्की, पी.एन. कुद्रियावत्सेव, वी। XIX सदी के उत्तरार्ध में। रूसी विश्वविद्यालयों ने इतिहासलेखन में विशेष पाठ्यक्रम पढ़ाना शुरू किया।

न केवल इतिहासकारों, बल्कि वकीलों ने भी रूसी इतिहासलेखन के विकास में अपना योगदान दिया, विशेष रूप से सैद्धांतिक और पद्धति संबंधी समस्याओं (के.डी. केवलिन, बी.एन. चिचेरिन) के विकास में। XIX सदी के मध्य में। भाषाशास्त्र और इतिहासकारों के विशेषज्ञों का एक स्कूल बनाया गया था, जो स्लाव और रूसी मध्य युग (एसपी शेविरेव, ओ.एम. बॉडीनस्की, एन.एस. तिखोनरावोव, एफ.एफ. फोर्टुनाटोव, ए.ए. शखमातोव) के इतिहास और साहित्य से संबंधित था।

इतिहासलेखन के संस्थापकों द्वारा लिखी गई कई रचनाएँ क्लासिक हैं और आज भी उनके महत्व को बरकरार रखती हैं। यह 18वीं-19वीं शताब्दी के रूसी इतिहासकारों के चित्रों की एक श्रृंखला है। एस.एम. सोलोविओव, एन.के. एमओ कोयलोविच द्वारा मोनोग्राफ "ऐतिहासिक स्मारकों और वैज्ञानिक कार्यों पर आधारित रूसी आत्म-चेतना का इतिहास", वी.एस. इकोनिकोव द्वारा "रूसी इतिहासलेखन का अनुभव", पी.एन.

19वीं सदी के वैज्ञानिक ऐतिहासिक ज्ञान के विकास को परंपराओं के संरक्षण और पूर्ववर्तियों के कार्यों के सम्मान के आधार पर एक एकल प्रगतिशील प्रक्रिया के रूप में प्रतिनिधित्व किया, इतिहास के अध्ययन के लिए नए दृष्टिकोणों से लगातार समृद्ध, वैज्ञानिक आंदोलन के कारण नई समस्याओं का निर्माण और समाधान। स्वयं ज्ञान और समाज की जरूरतों के अनुसार।

वे अनुसंधान के विषय में मौखिक परंपराओं, ऐतिहासिक साहित्य को शामिल करते हैं, जो पहले वार्षिक कार्यों से शुरू होता है। इतिहासलेखन अध्ययन के मूल सिद्धांत निर्धारित किए गए, ऐतिहासिक साहित्य का वर्गीकरण, ऐतिहासिक ज्ञान के विकास की अवधि दी गई। वैज्ञानिकों ने ऐतिहासिक अतीत पर विचारों में अंतर की पहचान की है, वैज्ञानिक की विश्वदृष्टि और सामाजिक-राजनीतिक स्थिति से जुड़े, "स्कूल", "प्रवाह" की अवधारणा पेश की। वैज्ञानिक संस्थानों और समाजों की गतिविधियों के अध्ययन पर सवाल उठाया गया था।

हालांकि, इतिहास को समझने के पार्टी सिद्धांत की प्राथमिकता के साथ इतिहास के मार्क्सवादी पढ़ने, ऐतिहासिक विरासत सहित, ने पूर्ववर्तियों की ऐतिहासिक अवधारणाओं का नकारात्मक मूल्यांकन किया। यह प्रवृत्ति आमतौर पर मुख्य रूप से एम.एन. पोक्रोव्स्की के नाम से जुड़ी होती है, जिन्होंने समग्र रूप से ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में निरंतरता को नकार दिया। फिर भी, जी.वी. प्लेखानोव और पी.एन. मिल्युकोव का मार्क्सवादी इतिहासलेखन पर बहुत प्रभाव था। सोवियत इतिहासकारों ने ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के विषय और कार्यों को परिभाषित करने में परंपराओं को संरक्षित और विकसित किया, और 1 9वीं शताब्दी में वैज्ञानिकों की गतिविधियों के कई आकलनों से सहमत हुए। 1930 के दशक में, प्रमुख रूसी इतिहासकारों द्वारा ऐतिहासिक कार्यों का प्रकाशन शुरू हुआ।

इतिहासलेखन के विकास के लिए बहुत महत्व राष्ट्रीय और विश्व इतिहास पर इतिहासलेखन की कक्षा के विश्वविद्यालयों में पढ़ने की बहाली और एनएल रुबिनशेटिन द्वारा पहली सोवियत पाठ्यपुस्तक - "रूसी इतिहासलेखन" का विमोचन था, जिसमें विकास का कवरेज शामिल था रूस में प्राचीन काल से 20 वीं शताब्दी की शुरुआत तक ऐतिहासिक ज्ञान।

1 9 40 और 1 9 50 के दशक में इतिहासलेखन की समस्याओं को एल.वी. चेरेपिन द्वारा सफलतापूर्वक निपटाया गया था, जिन्होंने 1 9 57 में व्याख्यान का एक पाठ्यक्रम प्रकाशित किया था "19 वीं शताब्दी तक रूसी इतिहासलेखन", और फिर रूसी इतिहासलेखन में पहला काम "क्लासिक्स के ऐतिहासिक विचार" रूसी साहित्य।

बाद के वर्षों में, कई शोधकर्ताओं द्वारा इतिहासलेखन की समस्याओं का अध्ययन जारी रखा गया था। ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के अध्ययन पर काम एमवी नेचकिना के नेतृत्व में यूएसएसआर के इतिहास संस्थान में इतिहासलेखन के क्षेत्र में किया गया था। उन्होंने सोवियत काल के पूर्व इतिहासलेखन (1955-1963) पर यूएसएसआर में ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर निबंध के तीन खंड तैयार किए और सोवियत काल के ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर दो खंड (1966, 1984) प्रकाशित किए। इतिहासलेखन पर नए सामान्य पाठ्यक्रम भी सामने आए: "प्राचीन काल से महान अक्टूबर समाजवादी क्रांति तक यूएसएसआर के इतिहास का इतिहासलेखन।" ईडी। वी.ई. Illeritsky और I.A. कुद्रियावत्सेव (1961); एएम सखारोव द्वारा व्याख्यान का पाठ्यक्रम "यूएसएसआर के इतिहास का इतिहासलेखन। पूर्व-सोवियत काल "(1978); ए.एल. शापिरो "प्राचीन काल से 1917 तक का इतिहासलेखन" (1993) इसके अलावा, मोनोग्राफिक अध्ययन 60-80 के दशक में प्रकाशित हुए थे

पाठ्यपुस्तकों और अध्ययनों के एक महत्वपूर्ण छोटे समूह का प्रतिनिधित्व 20वीं शताब्दी के इतिहास-लेखन द्वारा किया जाता है। 1966 में, वी.एन. कोटोव की एक पाठ्यपुस्तक "यूएसएसआर के इतिहास का इतिहासलेखन (1917-1934)" प्रकाशित हुई थी; "यूएसएसआर (1930 के दशक के मध्य - 1950 के दशक के उत्तरार्ध) में समाजवादी निर्माण के पूरा होने की अवधि में यूएसएसआर के इतिहास का इतिहासलेखन, साथ ही ऊपर उल्लिखित यूएसएसआर में ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर निबंध के दो खंड। सोवियत इतिहासलेखन पर व्यावहारिक रूप से एकमात्र पाठ्यपुस्तक आई.आई. मिंट्स द्वारा संपादित पाठ्यपुस्तक थी "यूएसएसआर के इतिहास का इतिहासलेखन। समाजवाद का युग ”(1982)

रूसी ऐतिहासिक विज्ञान की विशेषताओं को चिह्नित करने के लिए, रूसी इतिहासलेखन के अध्ययन की परंपराओं के अध्ययन में, संबंधित ऐतिहासिक विषयों के इतिहासलेखन के अध्ययन में घरेलू अनुभव की विशेषता वाले अनुसंधान और पाठ्यपुस्तकों का बहुत महत्व है: "सोवियत मध्यकालीन अध्ययन का इतिहास ओएलवांशेटिन (1966) द्वारा, "यूरोप और अमेरिका के देशों के आधुनिक और हाल के इतिहास का इतिहासलेखन" आईएस गल्किन (1968) द्वारा संपादित, ईए कोस्मिन्स्की (1963), "सोवियत" द्वारा "मध्य युग का इतिहासलेखन" बीजान्टिन 50 वर्षों के लिए अध्ययन करता है" Z. V. Udaltsova (1969) और निश्चित रूप से, विश्व इतिहास की कुछ अवधियों पर इतिहासलेखन की आधुनिक पाठ्यपुस्तकें।

इतिहासलेखन का महत्व. अतीत के बारे में ज्ञान को केंद्रित करते हुए, इतिहासलेखन ऐतिहासिक विज्ञान की प्रणाली में एक संज्ञानात्मक कार्य करता है। यह संचित अनुभव का लाभ उठाना संभव बनाता है, "अनुसंधान बलों को बचाने के लिए", आगे के कार्यों को हल करने के सर्वोत्तम तरीकों का चयन करने के लिए। ऐतिहासिक विज्ञान के अतीत और वर्तमान को समझना, इसके विकास के पैटर्न इसके विकास की संभावनाओं को निर्धारित करने, वैज्ञानिक अनुसंधान के संगठन के रूपों में सुधार, स्रोत आधार विकसित करने, इतिहास में प्रशिक्षण विशेषज्ञों आदि के लिए जानकारी प्रदान करते हैं।

इतिहासलेखन अपने उद्देश्यों, स्रोत आधार, कार्यप्रणाली और शोध विधियों को निर्धारित करने में प्रत्येक विशिष्ट अध्ययन की संरचना में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इतिहास के पिछले अनुभव का ज्ञान तथ्यों की व्याख्या करने, उन्हें कुछ अवधारणाओं और श्रेणियों के तहत संक्षेप में प्रस्तुत करने का एक महत्वपूर्ण पहलू है।

इतिहासलेखन ऐतिहासिक विज्ञान और सामाजिक व्यवहार के बीच एक कड़ी है। यह वैज्ञानिक ज्ञान के लिए समाज की "सामाजिक व्यवस्था" और हमारे समय की समस्याओं को हल करने में इस ज्ञान की भूमिका को प्रकट करता है।

ऐतिहासिक ज्ञान की सच्चाई को स्थापित करने के तरीकों में से एक ऐतिहासिक अभ्यास है। इससे पता चलता है। क्या, अतीत का अध्ययन करने की प्रक्रिया में, अध्ययन की जा रही घटना के सार के बारे में वैज्ञानिक विचारों का एक कार्बनिक, अभिन्न अंग का गठन किया, क्या निष्कर्ष सीमित हैं, सापेक्ष हैं, बाद के अध्ययनों से क्या पुष्टि हुई है, क्या खारिज कर दिया गया है, आदि। यह ऐतिहासिक प्रक्रिया को समझने में नए विचारों को सामने रखने में किसी न किसी वैज्ञानिक की प्राथमिकता को स्थापित करता है।

अपने स्वयं के विज्ञान के इतिहास का ज्ञान एक इतिहासकार के व्यावसायिकता को बढ़ाता है, उसके विद्वता को समृद्ध करता है, और उसके सामान्य सांस्कृतिक स्तर को बढ़ाता है। यह अतीत को जानने के मार्ग पर जो कुछ भी किया गया है, उसका ध्यान रखना सिखाता है, इतिहासकारों और उनके समकालीनों की पिछली पीढ़ियों के लिए सम्मान पैदा करता है। "रूसी ऐतिहासिक विज्ञान द्वारा प्राप्त परिणामों को प्रस्तुत करने का प्रयास ..., उन तरीकों को इंगित करने के लिए जिनमें ये परिणाम प्राप्त हुए हैं और प्राप्त किए जा रहे हैं ... इतिहास के एक स्वतंत्र अध्ययन को शुरू करने वालों के लिए लाभ के बिना नहीं है" 1

पेरेस्त्रोइका के बाद के समय में, ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के अध्ययन ने विशेष महत्व प्राप्त कर लिया है। यह कई कारकों के कारण है: ऐतिहासिक विज्ञान के सैद्धांतिक और पद्धतिगत मुद्दों को विकसित करने की आवश्यकता, दोनों मार्क्सवाद के प्रति एक नए दृष्टिकोण के संबंध में, और नई समस्याओं के निर्माण और पुराने लोगों के संशोधन, की सामग्री की परिभाषा के संबंध में वैचारिक और स्पष्ट तंत्र; उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में रूस में दार्शनिक और ऐतिहासिक विचारों के अनुभव का अधिक गहराई से अध्ययन करने का अवसर। और 20वीं सदी के विदेशी इतिहासलेखन; पिछले युगों की ऐतिहासिक विरासत का व्यापक प्रकाशन; ऐतिहासिक पत्रकारिता का विकास। ऐतिहासिक अनुसंधान के संगठन के रूप भी बदल गए हैं, और प्रशिक्षण इतिहासकारों के अनुभव को सावधानीपूर्वक विश्लेषण की आवश्यकता है।

यह एक अकादमिक अनुशासन के रूप में इतिहासलेखन के महत्व को भी निर्धारित करता है।

हाल ही में, ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर नए सिरे से विचार करने का प्रयास किया गया है, जो शैक्षिक साहित्य में भी परिलक्षित होता है। पाठ्यपुस्तकों में: "1917 तक रूस के इतिहास का इतिहासलेखन" एमयू द्वारा संपादित। लाचेवा (2003)। सोवियत इतिहासलेखन अपने व्यक्तिगत अंशों में यू.एन. अफानसयेव (1996) द्वारा संपादित लेख "सोवियत इतिहासलेखन" के संग्रह में प्रस्तुत किया गया है। अध्ययन गाइड एनजी समरीना "सोवियत युग में देशभक्ति ऐतिहासिक विज्ञान" (2002)। बीसवीं सदी के 80-90 के दशक के इतिहास-लेखन को समझने का पहला प्रयास। तीसरी सहस्राब्दी (1999) की पूर्व संध्या पर रूस के ई.बी. ज़ाबोलोटनी और वी.डी. कामिनिन ऐतिहासिक विज्ञान के काम का प्रकाशन था।

ऐतिहासिक ज्ञान के इतिहास में इसकी सभी अभिव्यक्तियों में बढ़ती रुचि आधुनिकता की एक विशेषता है। ऐतिहासिक विज्ञान में चल रहे परिवर्तन वैज्ञानिकों का ध्यान ऐतिहासिक-संज्ञानात्मक प्रक्रिया की प्रकृति और लक्ष्यों के गहन अध्ययन की ओर, अतीत के बारे में मौजूदा और मौजूदा विचारों की ओर आकर्षित करते हैं। लेकिन आज, कई इतिहासकारों से परिचित दृष्टिकोण अभी तक पूरी तरह से दूर नहीं हुआ है, जिसके अनुसार सोवियत समाज के ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के अध्ययन के दृष्टिकोण के सिद्धांत पूर्व-सोवियत के अध्ययन के दृष्टिकोण से मौलिक रूप से भिन्न हैं। इतिहासलेखन। यह पाठ्यपुस्तक इतिहासलेखन के पाठ्यक्रम के लिए एक एकल पाठ्यपुस्तक बनाने का पहला प्रयास है, जिसमें राष्ट्रीय इतिहास की समझ के सभी चरणों को प्रणाली में प्रस्तुत किया जाएगा।

पाठ्यपुस्तक प्राचीन काल से 21 वीं सदी की शुरुआत तक रूसी इतिहास पर रूस के ऐतिहासिक विज्ञान को प्रस्तुत करती है। पाठ्यपुस्तक दो भागों में विभाजित है। पहला भाग प्राचीन काल से 19वीं शताब्दी की अंतिम तिमाही तक राज्य और विज्ञान के विकास की प्रस्तुति है। ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास की स्वीकृत अवधि के अनुसार, इसमें तीन खंड होते हैं: पहला खंड घरेलू ऐतिहासिक है मध्य युग में विज्ञान; दूसरा - 18 वीं में ऐतिहासिक विज्ञान - 19 वीं शताब्दी की पहली तिमाही; तीसरा - 19 वीं शताब्दी की दूसरी - तीसरी तिमाही में ऐतिहासिक विज्ञान। भाग दो में 19 वीं के अंतिम तीसरे में ऐतिहासिक विज्ञान का विकास शामिल है - प्रारंभिक 21वीं सदी - बीसवीं सदी की पहली तिमाही; खंड पांच - सोवियत इतिहासलेखन। 1917 - 1985; खंड छह - XX के अंत में घरेलू ऐतिहासिक विज्ञान - XXI सदियों की शुरुआत।

पाठ्यक्रम कालानुक्रमिक क्रम में आयोजित किया जाता है। . एक चरण या किसी अन्य विकास में विज्ञान की स्थिति को उन सभी घटकों के साथ प्रस्तुत किया जाता है जो इसकी सामग्री बनाते हैं

साहित्य

दिमित्रिन्को वी.ए.. ऐतिहासिक विज्ञान का परिचय और ऐतिहासिक विज्ञान के स्रोत अध्ययन। टॉम्स्क। 1988.

किरीवा आर.ए. 19वीं शताब्दी के मध्य से पूर्व-क्रांतिकारी रूस में रूसी इतिहासलेखन का अध्ययन। 1917 तक। एम।, 1983।

कोवलचेंको आई.डी.ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीके। भाग 1। एम।, 1987।

नेचकिना एम.वी.. इतिहास का इतिहास (ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास में कुछ पद्धति संबंधी मुद्दे)। // इतिहास और इतिहासकार। यूएसएसआर के इतिहास की इतिहासलेखन। एम।, 1965।

सखारोव ए.एम.इतिहास और इतिहासलेखन की पद्धति। लेख और भाषण। एम।, 1981।

सेलुनस्काया एन.बी. इतिहास की कार्यप्रणाली की समस्याएं। एम. - 2003

क्षेत्र में बनाई गई हर चीज
विधि केवल अस्थायी है
चरित्र के रूप में तरीके बदलते हैं
जैसे-जैसे विज्ञान आगे बढ़ता है
ई. दुर्खीम

इतिहास की कार्यप्रणाली के विकास में आधुनिक रुझान न केवल ऐतिहासिक विज्ञान की स्थिति की विशेषताओं को निर्धारित करते हैं, बल्कि 21 वीं सदी में इसके विकास की संभावनाओं को भी निर्धारित करते हैं। ऐतिहासिक प्रक्रिया के विश्लेषण में कालानुक्रमिक ढांचा बहुत ही मनमाना है। हालाँकि, 1960-70 के दशक की अवधि को कार्यप्रणाली और इतिहासलेखन के विकास के आधुनिक चरण की "निचली सीमा" के रूप में मानने की प्रथा है। इस अवधि के दौरान, जिसे ऐतिहासिक समुदाय में "आधुनिकतावाद और उत्तर आधुनिकतावाद के बीच की अवधि" भी कहा जाता है, इतिहास की कार्यप्रणाली की 5 उन विशेषताओं का गठन किया गया जो 20 वीं और 21 वीं शताब्दी के मोड़ पर इसके विकास की प्रकृति को निर्धारित करती हैं, और जिसकी गतिशीलता आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव के विकास की सामग्री का गठन करती है और कुछ हद तक निकट भविष्य में इसके विकास को निर्धारित करती है। सबसे सामान्यीकृत रूप में, इन प्रवृत्तियों को ऐतिहासिक विज्ञान की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव से संबंधित कार्डिनल मुद्दों की व्याख्या में अंतर के आधार पर तैयार किया जा सकता है। वे नए अनुशासनात्मक सिद्धांतों की खोज में, ऐतिहासिक शोध में अंतःविषय की समझ और अभिव्यक्ति में परिवर्तन, नए अंतःविषय क्षेत्रों के उद्भव, "वैज्ञानिक इतिहास" के विकास, ऐतिहासिक परंपरा पर "उत्तर आधुनिक चुनौती" के प्रभाव में प्रकट होते हैं। , कथा का पुनरुद्धार और "नया ऐतिहासिकता"।
इतिहासलेखन के विकास में वर्तमान चरण इतिहास की कार्यप्रणाली के क्षेत्र में "बहुलवाद" की विशेषता है, "लोकप्रिय" पद्धतियों की अल्पकालिक लहरें और उनके परिवर्तन - कुछ का अवमूल्यन और अन्य पद्धति और सैद्धांतिक प्रतिमानों की "चुनौती" . 20 वीं शताब्दी के अंत में सामान्य स्थिति को ऐतिहासिक विज्ञान में संकट की अवधि के रूप में वर्णित किया गया है, जो मुख्य रूप से ऐतिहासिक समुदाय के वैज्ञानिक ज्ञान के विषय क्षेत्र की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव के साथ असंतोष से जुड़ा हुआ है। जैसा कि इतिहासकारों ने उल्लेख किया है, सैद्धांतिक और पद्धतिगत पहलू में आधुनिक इतिहासलेखन के विकास की सबसे विशिष्ट विशेषता है दो प्रवृत्तियों के बीच संघर्ष- वैज्ञानिक, वैज्ञानिक, समाजशास्त्रीय इतिहास और सांस्कृतिक, "ऐतिहासिक" इतिहास। इतिहासकार इन दोनों दिशाओं को क्रमशः वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति पर आशावादी और निराशावादी विचारों से जोड़ते हैं, 6।

इन क्षेत्रों की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव को प्रकट करने के संदर्भ में उनका संक्षिप्त विवरण देना उचित प्रतीत होता है।
"वैज्ञानिक इतिहास" को चिह्नित करने में इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि यह एक विश्लेषणात्मक अंतःविषय इतिहास के लिए एक आंदोलन है जो सैद्धांतिक मॉडल और सामाजिक विज्ञान के अनुसंधान विधियों से समृद्ध है। इसलिए, इसे "समाजशास्त्रीय" इतिहास भी कहा जाता है, और इसका नाम "वैज्ञानिक" ऐतिहासिक अनुसंधान के वैज्ञानिक दृष्टिकोणों के लिए अपनी प्रवृत्ति के लिए प्राप्त किया, जिसमें सटीक विज्ञान के तरीकों का उपयोग शामिल है, विशेष रूप से, परिमाणीकरण की पद्धति, अर्थात। ऐतिहासिक अनुसंधान में मात्रात्मक विधियों का अनुप्रयोग। बाद की दिशा में विशिष्ट ऐतिहासिक शोध में इस्तेमाल होने की एक समृद्ध परंपरा है और सैद्धांतिक और पद्धतिगत प्रकृति के घरेलू और विदेशी साहित्य में पूरी तरह से विकसित की गई है।
तथाकथित "पारंपरिक इतिहासलेखन" के विपरीत, "वैज्ञानिक इतिहास" ने भी "नए इतिहास" की भूमिका का दावा किया। सभी सैद्धांतिक और पद्धतिगत विविधता और विकास की राष्ट्रीय बारीकियों के साथ, विभिन्न प्रवृत्तियों और इतिहास-विज्ञान विद्यालयों के प्रतिनिधियों, जो खुद को "नया इतिहास" मानते हैं, ने निम्नलिखित प्रावधानों का विरोध किया, ऐतिहासिक विज्ञान के पारंपरिक प्रतिमान की विशेषता 8। यह, सबसे पहले, राजनीतिक इतिहास के पारंपरिक इतिहासलेखन का पालन है। "इतिहास अतीत की राजनीति है, राजनीति वर्तमान का इतिहास है" (सर जॉन सीली)। मुख्य जोर राष्ट्रीय इतिहास, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के इतिहास, चर्च के इतिहास और सैन्य इतिहास पर था। नई इतिहासलेखन, इसके विपरीत, मानव गतिविधि की किसी भी अभिव्यक्ति में रुचि रखती है। "सब कुछ एक इतिहास है" - इसलिए एनाल्स स्कूल द्वारा घोषित "कुल इतिहास" का नारा। साथ ही, "नई" इतिहासलेखन का दार्शनिक औचित्य सामाजिक या सांस्कृतिक रूप से निर्मित वास्तविकता का विचार है।
पारंपरिक इतिहासलेखन घटनाओं की एक प्रस्तुति (कथा) के रूप में इतिहास की कल्पना करता है, जबकि "नया" एक संरचनाओं के विश्लेषण से अधिक चिंतित है, विश्वास करते हुए, फर्नांड ब्रूडेल की परिभाषा के अनुसार, "घटनाओं का इतिहास लहरों पर फोम है इतिहास का समुद्र।"
पारंपरिक इतिहासलेखन इतिहास को "ऊपर से" के रूप में देखता है, विशेष रूप से "महान पुरुषों के कार्यों" पर ध्यान केंद्रित करता है। इतिहास की ऐसी सीमित दृष्टि शासक व्यक्ति के अहंकार की याद दिलाती है, जो निकोलस I के शब्दों में प्रकट होती है, जिसे ए.एस. पुश्किन: "पुगाचेव जैसे लोगों का कोई इतिहास नहीं है।" नया इतिहास, इसके विपरीत, नीचे से इतिहास का अध्ययन करता है, जैसा कि वह था, सामान्य लोगों में रुचि और ऐतिहासिक परिवर्तन के उनके अनुभव।
इसलिए लोक संस्कृति, सामूहिक मानसिकता आदि में रुचि।
पारंपरिक इतिहासलेखन संग्रह में संग्रहीत आधिकारिक मूल के एक कथा स्रोत को ऐतिहासिक जानकारी की विश्वसनीयता के संदर्भ में प्राथमिकता मानता है। नई इतिहासलेखन, इसके विपरीत, इसकी सीमाओं की ओर इशारा करती है और अतिरिक्त स्रोतों को संदर्भित करती है: मौखिक, दृश्य, सांख्यिकीय, आदि।
व्यक्तिपरकता का विरोध करने वाले नए इतिहासलेखन ने 1950-60 के दशक से बहुत महत्व दिया है। ऐतिहासिक व्याख्या के नियतात्मक मॉडल जो आर्थिक (मार्क्सवादी), भौगोलिक (ब्राउडल), या जनसांख्यिकीय (माल्थुसियन) कारकों को प्राथमिकता देते हैं।
पारंपरिक प्रतिमान के दृष्टिकोण से, इतिहास वस्तुनिष्ठ होना चाहिए, और इतिहासकार का कार्य तथ्यों को निष्पक्ष तरीके से प्रस्तुत करना है, "वास्तव में चीजें कैसी थीं" (रेंके)। नया इतिहास इस कार्य को असंभव के रूप में देखता है, और सांस्कृतिक सापेक्षवाद पर आधारित है।

पारंपरिक एक के विपरीत, "नया" इतिहास एक इतिहासकार के व्यावसायिकता की अवधारणा की व्याख्या का विस्तार करता है, इस अवधारणा को एक अंतःविषय दृष्टिकोण के पद्धति कौशल में महारत हासिल करने की आवश्यकता को पेश करता है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सामाजिक विज्ञान के मार्क्सवादी सिद्धांत और कार्यप्रणाली ने "वैज्ञानिक इतिहास" की दिशा को आकार देने में निर्णायक भूमिका निभाई। इसका परिणाम इस दिशा के इतिहासकारों का ध्यान समाजों के अध्ययन की ओर था, न कि व्यक्तियों की ओर, सामान्य प्रतिमानों की पहचान, सामान्यीकरण को अतीत में समाज में हुए परिवर्तनों की व्याख्या के आधार के रूप में। कालानुक्रमिक क्रम में इतिहास में "क्या" और "कैसे" के सवालों का जवाब देते हुए, कथा इतिहास से दूर जाने की इच्छा थी, ऐतिहासिक अतीत का अध्ययन करते समय "क्यों" प्रश्न के उत्तर के करीब पहुंचने की इच्छा थी।
इस दिशा के गठन के इतिहास की ओर मुड़ते हुए, हम ध्यान दें कि इसे उन्नीसवीं शताब्दी में लियोपोल्ड वॉन रांके द्वारा "वैज्ञानिक इतिहास" की दिशा के रूप में तैयार किया गया था। इसलिए, उन्होंने इस तरह के ऐतिहासिक शोध की मुख्य विशेषता के रूप में ऐतिहासिक स्रोत पर विशेष ध्यान देने, ऐतिहासिक शोध के लिए अनुभवजन्य, दस्तावेजी आधार के महत्व, वैज्ञानिक प्रचलन में नए ऐतिहासिक स्रोतों की शुरूआत पर जोर दिया। इसके बाद, एक नियम के रूप में, इतिहासलेखन में "वैज्ञानिक इतिहास" की तीन अलग-अलग धाराएँ प्रतिष्ठित हैं, जो विभिन्न सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव के आधार पर विकसित हुईं और ऐतिहासिक विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के विकास में विशेष योगदान दिया। ये मार्क्सवादी प्रवृत्ति (मुख्य रूप से सामाजिक-आर्थिक इतिहास की पद्धति से जुड़े), फ्रांसीसी "एनालेस स्कूल" (विकासशील, सबसे पहले, पारिस्थितिक और जनसांख्यिकीय मॉडल) और अमेरिकी "क्लियोमेट्री पद्धति" (एक नया राजनीतिक बनाने का दावा करते हैं) , नई आर्थिक और नई सामाजिक कहानियां)। इस तरह के वर्गीकरण की सैद्धांतिक और पद्धतिगत विविधता और सशर्तता पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए, जो राष्ट्रीय इतिहास-लेखन स्कूलों और अंतर्राष्ट्रीय पद्धतिगत प्रवृत्तियों दोनों को सममूल्य पर रखता है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, कोई केवल अमेरिकी इतिहासलेखन के साथ मात्रा निर्धारण पद्धति के विकास की पहचान नहीं कर सकता है, जैसे कोई मार्क्सवादी पद्धति की पहचान केवल मार्क्सवादी इतिहासलेखन के साथ नहीं कर सकता है।
यह महत्वपूर्ण लगता है कि छात्र श्रोता "वैज्ञानिक इतिहास" 9 में सूचीबद्ध प्रत्येक प्रवृत्ति से परिचित हों।

दूसरा, सांस्कृतिक प्रवृत्तिकई शोधकर्ताओं की परिभाषा के अनुसार नामित किया जा सकता है, जैसे "ऐतिहासिक मोड़" न केवल इतिहास के अपने विषय-मनुष्य की ओर, बल्कि सामाजिक विज्ञानों से भी इतिहास की ओर मोड़। साथ ही, "ऐतिहासिक मोड़" का हिस्सा मानवता और समाज के अध्ययन में तथाकथित "सांस्कृतिक मोड़" है। कई शिक्षण संस्थानों में, विशेष रूप से अंग्रेजी भाषी दुनिया में, "सांस्कृतिक अध्ययन" व्यापक हो गए हैं। जो विद्वान एक दशक पहले खुद को साहित्यिक आलोचक, कला इतिहासकार या विज्ञान इतिहासकार कहते थे, वे अब खुद को "सांस्कृतिक इतिहासकार" के रूप में संदर्भित करना पसंद करते हैं, जो "दृश्य संस्कृति", "विज्ञान की संस्कृति" आदि में विशेषज्ञता रखते हैं। राजनीतिक वैज्ञानिक और राजनीतिक इतिहासकार "राजनीतिक संस्कृति" का अध्ययन करते हैं, अर्थशास्त्रियों और आर्थिक इतिहासकारों ने अपना ध्यान उत्पादन से उपभोग और सांस्कृतिक रूप से आकार की इच्छाओं और जरूरतों की ओर लगाया है। साथ ही, इतिहास के अनुशासन को अधिक से अधिक उप-विषयों में विभाजित किया गया है, और अधिकांश विद्वान संपूर्ण संस्कृतियों के बारे में लिखने के बजाय व्यक्तिगत "क्षेत्रों" के इतिहास में योगदान देना पसंद करते हैं।
सांस्कृतिक इतिहास की एक नई शैली का जन्म इतिहासकारों की पिछली पीढ़ी ने किया था, जिसका श्रेय पूर्व मार्क्सवादियों या कम से कम उन विद्वानों को जाता है जिन्होंने मार्क्सवाद के कुछ पहलुओं को आकर्षक पाया। इस शैली को "नए सांस्कृतिक इतिहास" के रूप में परिभाषित किया गया है, हालांकि इसे "मानवशास्त्रीय इतिहास" कहना अधिक उचित लगता है - क्योंकि इसके कई अनुयायी मानवविज्ञानी से प्रभावित थे। साहित्यिक आलोचना से भी बहुत कुछ उधार लिया गया है - उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां "नए इतिहासकारों" ने दस्तावेजी ग्रंथों के अध्ययन के लिए "करीबी पढ़ने" की अपनी पद्धति को अपनाया। सांकेतिकता - कविताओं और रेखाचित्रों से लेकर कपड़ों और भोजन तक सभी प्रकार के संकेतों का अध्ययन - भाषाविदों (रोमन जैकबसन, रोलैंड बार्थेस) और मानवविज्ञानी (क्लाउड लेविस्ट्रोस) की एक संयुक्त परियोजना थी। गहरी, अपरिवर्तनीय संरचनाओं पर उनका ध्यान पहले तो इतिहासकारों की ओर से उनमें रुचि को समाप्त कर देता है, लेकिन पिछली पीढ़ी के भीतर, सांस्कृतिक इतिहास के नवीनीकरण में लाक्षणिकता का योगदान अधिक से अधिक स्पष्ट हो गया है।
विद्वानों का एक महत्वपूर्ण समूह अब अतीत को एक दूर देश के रूप में मानता है, और मानवविज्ञानी की तरह, अपनी संस्कृति की भाषा को शाब्दिक और लाक्षणिक रूप से व्याख्या करने में अपना कार्य देखते हैं। दूसरे शब्दों में, सांस्कृतिक इतिहास अतीत की भाषा से वर्तमान की भाषा में एक सांस्कृतिक अनुवाद है, जो इतिहासकारों और उनके पाठकों के लिए समकालीनों की अवधारणाओं का अनुकूलन है।
सांस्कृतिक इतिहास के वर्तमान मानवशास्त्रीय मॉडल और उसके पूर्ववर्तियों, शास्त्रीय और मार्क्सवादी मॉडल के बीच अंतर को चार बिंदुओं में संक्षेपित किया जा सकता है:
1. सबसे पहले, इसमें संस्कृति वाले समाजों और संस्कृति के बिना समाजों के बीच पारंपरिक विपरीतता का अभाव है। उदाहरण के लिए, रोमन साम्राज्य के पतन को अब "बर्बर" के हमले के तहत "संस्कृति" की हार के रूप में नहीं देखा जाता है, बल्कि अपने स्वयं के मूल्यों, परंपराओं, प्रथाओं, प्रतिनिधित्व आदि के साथ संस्कृतियों के टकराव के रूप में देखा जाता है। अभिव्यक्ति लग सकती है, लेकिन "बर्बर लोगों की सभ्यता" थी। मानवविज्ञानी की तरह, नए सांस्कृतिक इतिहासकार बहुवचन में "संस्कृतियों" की बात करते हैं। यह स्वीकार नहीं करते हुए कि सभी संस्कृतियां सभी मामलों में समान हैं, वे एक ही समय में एक दूसरे के लाभों के बारे में मूल्य निर्णयों से बचते हैं - वही निर्णय जो समझने में बाधा हैं।
2. दूसरे, संस्कृति को "विरासत में मिली कलाकृतियों, वस्तुओं, तकनीकी प्रक्रियाओं, विचारों, आदतों और मूल्यों" (मैलिनॉस्की के अनुसार), या "सामाजिक क्रिया के प्रतीकात्मक आयाम" (गीर्ट्ज़ के अनुसार) की समग्रता के रूप में फिर से परिभाषित किया गया था। दूसरे शब्दों में, गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करने के लिए इस अवधारणा के अर्थ का विस्तार किया गया है। इस दृष्टिकोण का केंद्र रोजमर्रा की जिंदगी है, या "रोजमर्रा की संस्कृति", विशेष रूप से नियम जो रोजमर्रा की जिंदगी को नियंत्रित करते हैं - जिसे बॉर्डियू "अभ्यास का सिद्धांत" और लोटमैन को "रोजमर्रा के व्यवहार का काव्य" कहते हैं। इतने व्यापक अर्थों में समझे जाने पर, संस्कृति को आर्थिक और राजनीतिक परिवर्तनों की व्याख्या करने के लिए कहा जाता है जिन्हें पहले अधिक संकीर्ण माना जाता था।

3. पुराने सांस्कृतिक इतिहास के केंद्र में "परंपरा" के विचार को कई वैकल्पिक अवधारणाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। लुई अल्टुसियर और पियरे बॉर्डियू द्वारा प्रस्तावित सांस्कृतिक "प्रजनन" की अवधारणा से पता चलता है कि परंपराएं जड़ता से जारी नहीं रहती हैं, लेकिन पीढ़ी से पीढ़ी तक बड़ी कठिनाई के साथ पारित की जाती हैं। तथाकथित "धारणा सिद्धांतकारों", जिसमें मिशेल डी सर्ट्यू भी शामिल हैं, ने रचनात्मक अनुकूलन के नए विचार के साथ निष्क्रिय धारणा की पारंपरिक स्थिति को बदल दिया है। उनके दृष्टिकोण से, सांस्कृतिक प्रसारण की अनिवार्य विशेषता यह है कि जो प्रसारित होता है उसमें परिवर्तन होता है: जोर स्थानांतरित हो गया है सेरिसीवर को इस आधार पर संचार करना कि जो माना जाता है वह मूल रूप से प्रेषित से हमेशा अलग होता है, क्योंकि प्राप्तकर्ता, जानबूझकर या नहीं, प्रस्तावित विचारों, रीति-रिवाजों, छवियों आदि की व्याख्या और अनुकूलन करते हैं।
4. चौथा और अंतिम बिंदु संस्कृति और समाज के बीच संबंधों के बारे में विचारों में बदलाव है, जो शास्त्रीय सांस्कृतिक इतिहास की मार्क्सवादी आलोचना में निहित है। सांस्कृतिक इतिहासकार एक "अधिरचना" के विचार पर आपत्ति जताते हैं। उनमें से कई मानते हैं कि संस्कृति सामाजिक प्रभावों का सामना करने में सक्षम है, या सामाजिक वास्तविकता को आकार भी देती है। इसलिए "प्रतिनिधित्व" के इतिहास में बढ़ती रुचि और, विशेष रूप से, "निर्माण", "आविष्कार" या "रचना" के इतिहास में जिसे सामाजिक "तथ्य" माना जाता था - वर्ग, राष्ट्र या लिंग।
"ऐतिहासिक मोड़"
कई अंतरराष्ट्रीय ऐतिहासिक सम्मेलनों और सम्मेलनों की सामग्री में "ऐतिहासिक मोड़"एक नए ऐतिहासिकता के रूप में आधुनिक बौद्धिक युग की पहचान के रूप में माना जाता है, जो राजनीति विज्ञान, आर्थिक अध्ययन, "नृवंशविज्ञान", ऐतिहासिक नृविज्ञान, ऐतिहासिक समाजशास्त्र में ऐतिहासिक रूप से उन्मुख दृष्टिकोणों के उद्भव में, दर्शनशास्त्र में इतिहास में नए सिरे से रुचि में प्रकट होता है। , और यहां तक ​​कि ऐतिहासिक विज्ञान में ही ऐतिहासिक पद्धतिगत चर्चा!"।
जैसा कि विशिष्ट साहित्य में उल्लेख किया गया है, हाल के दशकों में, मानविकी ने उत्साहपूर्वक इतिहास की ओर रुख किया है। नृविज्ञान, साहित्य, दर्शन, अर्थशास्त्र, समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान, "अतीत से डेटा" के साथ परिकल्पनाओं का परीक्षण, समय के साथ प्रक्रियाओं का अध्ययन, और विभिन्न ऐतिहासिक तरीकों पर आधारित दृष्टिकोण "काम" विशेष रूप से अच्छी तरह से। "ऐतिहासिक मोड़" सामाजिक सिद्धांतों और समाजशास्त्र को प्रभावित करता है। इस प्रकार वर्ग, लिंग, क्रांति, राज्य, धर्म, सांस्कृतिक पहचान जैसी श्रेणियों की ऐतिहासिक विविधताओं की आधुनिक समझ के लिए ऐतिहासिक समाजशास्त्र की अभूतपूर्व सफलता और महत्व को मान्यता दी गई है। सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधि इतिहास और समाजशास्त्रीय ज्ञान के निर्माण के बीच घनिष्ठ संबंध को पहचानते हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि एजेंट, संरचना और ज्ञान के मानक स्वयं इतिहास से निकटता से संबंधित हैं।
सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधि इस विचार को व्यक्त करते हैं कि इतिहास के फोकस को सामाजिक विज्ञान की नींव पर, सामान्य रूप से विज्ञान को मौलिक ज्ञान के रूप में निर्देशित करना आवश्यक है। पर बल दिया सामान्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान की ऐतिहासिकता,ज्ञानमीमांसा और ऑन्कोलॉजिकल पहलुओं में ऐतिहासिक पद्धति का महत्व।
विज्ञान के दर्शन और सामाजिक विज्ञान में "ऐतिहासिक मोड़" कुह्न की पुस्तक के 1962 में प्रकाशन के साथ जुड़ा हुआ है, जिसमें उन्होंने कहा कि यदि इतिहास को केवल एक किस्सा या कालक्रम के रूप में माना जाता है, तो इतिहास की ऐसी छवि का कारण हो सकता है सामान्य तौर पर विज्ञान की छवि में एक निर्णायक परिवर्तन 12. यह एक झूठी छवि होगी, क्योंकि यह विज्ञान को ज्ञान के आधार के रूप में अमूर्त और कालातीत के रूप में प्रस्तुत करेगी। ज्ञान समय और स्थान में मौजूद है और ऐतिहासिक है।

उत्तर-कुनोवियन ऐतिहासिक मोड़ इस तथ्य में प्रकट होता है कि, सबसे पहले, यह माना जाता है कि वैज्ञानिक ज्ञान की आधुनिक नींव ऐतिहासिक हैं, न कि संचयी सत्य, और दूसरी बात, विज्ञान के ऑन्कोलॉजी की वैचारिक नींव भी चुरो-ऐतिहासिक हैं। तीसरा, ज्ञान निर्माण की प्रक्रिया एक दुगनी प्रक्रिया है। हालाँकि, प्रश्न प्रस्तुत करते समय भी - अध्ययन के संदर्भ में, होने के कुछ पहलुओं को प्रकट करते हुए, साथ ही अध्ययन के परिणामों की जाँच (प्रश्न का उत्तर देते हुए), इतिहास के साथ संबंध, कार्यप्रणाली में ऐतिहासिक घटक के साथ, अपरिहार्य है।
समाजशास्त्र में "ऐतिहासिक मोड़" की अभिव्यक्ति ऐतिहासिक और तुलनात्मक पद्धति 13 के गठन में प्रकट होती है। यह ज्ञात है कि दो सदियों से समाजशास्त्री इस बात पर बहस करते रहे हैं कि क्या समाज एक अभिन्न प्रणाली है या अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के साथ एकत्रित व्यक्तियों का संग्रह है। इससे एक और प्रश्न आता है जिसके समाधान के लिए ऐतिहासिक पद्धति की आवश्यकता होती है: किसी व्यक्ति की सामाजिक भूमिका मुख्य चरित्र, इतिहास के विषय के रूप में कैसे प्रकट होती है - एक व्यक्ति के रूप में जो समाज का हिस्सा है, या केवल समाज के स्तर पर है, कि है, सामूहिक रूप से।
ये सभी बदलाव "ऐतिहासिक"तीन अर्थों में: पहले तो, वे एक युगांतरकारी मोड़ का प्रतिनिधित्व करते हैं के विज्ञान के खिलाफएक ऐसा समाज जो युद्ध के बाद की अवधि में तुरंत पारंपरिक इतिहास की एक विरोधी ऐतिहासिक दिशा के रूप में बना था, दूसरे, वे इतिहास में एक सतत और निश्चित मोड़ को एक प्रक्रिया के रूप में, अतीत के रूप में, एक संदर्भ के रूप में शामिल करते हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि एक अनुशासन के रूप में, यानी वे वैज्ञानिक के विभिन्न क्षेत्रों की एक विस्तृत श्रृंखला में बौद्धिक अनुसंधान का एक घटक हैं (मुख्य रूप से) मानवीय) ज्ञान। में- तीसरा, वे फिर से इतिहास की कार्यप्रणाली के प्रमुख प्रश्नों के निर्माण में योगदान करते हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, इतिहास के विषय और इसकी संरचना का प्रश्न, "अनुशासनात्मक प्रवचन" का प्रश्न, आदि।
तुलनात्मक ऐतिहासिक विश्लेषण की पद्धति, इसके महत्व को ध्यान में रखते हुए, मैनुअल के एक विशेष खंड में विशेष रूप से विचार किया जाएगा।
इस प्रकार, एक ओर, इतिहास की ओर एक मोड़ समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान, कानून और साहित्य जैसे विषयों में देखा जाता है। यह महत्वपूर्ण सामाजिक सिद्धांतों, साहित्यिक आलोचना, नई अंतःविषय परियोजनाओं (लिंग, सांस्कृतिक अध्ययन, आदि) के उद्भव में प्रकट होता है। दूसरी ओर, इतिहास में सिद्धांत और कार्यप्रणाली की भूमिका पर पुनर्विचार किया जा रहा है, इतिहास की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव बनाने की रणनीति बदल रही है - सामाजिक विज्ञान से उधार सिद्धांत से "स्वयं" सिद्धांतों तक। साथ ही, धारणा "ऐतिहासिक चेतना"जो समझा जाता हैप्रासंगिक कार्यों और ऐतिहासिक आंकड़ों का विश्लेषणात्मक पुनर्निर्माण और सैद्धांतिक रूप से जटिल कथा में उनकी प्रस्तुति जिसमें कई कारण और परिणाम शामिल हैं। इसमें इतिहासकार ऐतिहासिक मोड़ का आधार देखते हैं। इतिहास कार्यों में परिवर्तन (विस्तार) करता है और इसे न केवल एक विषय, एक वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में परिभाषित किया जाता है, बल्कि इस रूप में भी परिभाषित किया जाता है ज्ञानमीमांसा, "ऐतिहासिक ज्ञानमीमांसा"।
सभी मानविकी एक "ऐतिहासिक मोड़" का अनुभव कर रहे हैं, लेकिन चूंकि ज्ञान के प्रत्येक क्षेत्र की अपनी "ज्ञान की संस्कृति" है, इसलिए इतिहास का स्थान तदनुसार अलग होगा। हालांकि, यह निर्विवाद है कि "ऐतिहासिक मोड़" की अभिव्यक्तियाँ, विशेष रूप से, अंतःविषय अनुसंधान के विकास में एक नया चरण है और अंतःविषयकार्यप्रणाली।
इस प्रकार, विश्व वैज्ञानिक समुदाय की राय के अनुसार, XX सदी के 80-90 के दशक में, अंतःविषय, बहु-अनुशासनात्मकता, मेटाडिसिप्लिनरिटी की प्रवृत्तियों का विकास और विकास हुआ है, जिसकी अभिव्यक्ति, विशेष रूप से, प्रति आंदोलन है समाजशास्त्र और इतिहास एक लक्ष्य की ओर - ऐतिहासिक सामाजिक विज्ञान का निर्माण। हालाँकि, समझने के विशेष संदर्भ को ध्यान में रखना चाहिए अंतःविषय समसामयिक चर्चाओं में। यह, सबसे पहले, सिद्धांतों की खोज के बारे में, "अतीत की वास्तविकता" की व्याख्या करने के लिए एक पर्याप्त आधार है, जिसे एक विशेष तरीके से इस तथ्य के कारण अद्यतन किया गया था कि सामान्यीकृत सार्वभौमिक ज्ञान के लिए एकमात्र, वैज्ञानिक "ट्रांसहिस्टोरिकल" सड़क में विश्वास आधुनिक दुनिया पर एक बार आधिकारिक सिद्धांतों के अवमूल्यन द्वारा कम करके आंका गया है।बीसवीं सदी के मध्य में। मार्क्सवादी सिद्धांत, जिसने आदर्शवाद की दीवारों और "वैज्ञानिक तटस्थता की विचारधारा" में विश्वास को नष्ट कर दिया, बदले में, "पोस्ट" दिशाओं के कई प्रतिनिधियों द्वारा भी खारिज कर दिया गया - ऑस्टपोसिटिविज्म, पोस्टमॉडर्निज्म, पोस्टस्ट्रक्चरलिज्म, पोस्टमार्क्सवाद। और अब इतिहास को कई लोग ज्ञानमीमांसा जगत के एक प्रकार के नखलिस्तान के रूप में देखते हैं। ज्ञानमीमांसा के क्षेत्र में संशोधित किए जाने वाले मुद्दों में से एक "वास्तविकता" का संस्करण है, जिसमें समाज, इतिहास और ज्ञानमीमांसा के बारे में विचार शामिल हैं। सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधियों का दावा है कि वे वास्तविकता की अपनी समझ खो रहे हैं, क्योंकि वैज्ञानिक समुदाय मुख्य रूप से द्वितीय विश्व युद्ध के बाद - 20 वीं शताब्दी के मध्य में बनाए गए बौद्धिक और संस्थागत स्थान में मौजूद है। अंतःविषयइस समय संबंध भी बने थे, और इसलिए विभिन्न विषयों (उदाहरण के लिए, नृविज्ञान, मनोविज्ञान, जनसांख्यिकी, इतिहास, आदि) के बारे में उस समय के वैज्ञानिक समुदाय के विचारों द्वारा साझा किया गया ज्ञान है। हालाँकि, आज यह बहुत है आधुनिक प्रवृत्तियों को समझने के लिए सूचक अंतःविषयइतिहास और समाजशास्त्र के बीच संबंध हैं। इन संबंधों में सिद्धांत और तथ्य की भूमिका, विश्लेषण और व्याख्या, इन विषयों में से प्रत्येक की स्थिति और विषय वस्तु के मुद्दे को हल करना शामिल है। अंतःविषय के व्यापक संदर्भ में, यह प्रश्न उठता है कि क्या इतिहास को सिद्धांत का विषय बनना चाहिए और क्या समाजशास्त्र को इतिहास का विषय बनना चाहिए। विशेषज्ञों के अनुसार, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद "ऐतिहासिक" समाजशास्त्र और "सैद्धांतिक" इतिहास (विशेष रूप से, अमेरिकी इतिहासलेखन में) का गठन किया गया था। एक विषय के रूप में इतिहास के निर्माण की प्रक्रिया थी, समाजशास्त्र और अन्य विषयों से सिद्धांत उधार लेना, अपने स्वयं के सिद्धांत को उत्पन्न नहीं करना या सिद्धांत के प्रश्नों पर चर्चा भी नहीं करना था। दूसरी ओर, समाजशास्त्र ने ऐतिहासिक संदर्भ, "ऐतिहासिक अवधि" आदि की विशेषताओं को महसूस किए बिना "सभी समय और देशों के लिए" लागू एक सिद्धांत विकसित किया। इतिहास को सिद्धांत के लिए एक अस्थिर कारक के रूप में देखा गया, और समाजशास्त्र को इतिहास के लिए एक अस्थिर कारक के रूप में देखा गया।
उत्तर-कुनोवियन ऐतिहासिक मोड़ इस तथ्य में प्रकट होता है कि, सबसे पहले, यह माना जाता है कि वैज्ञानिक ज्ञान की आधुनिक नींव ऐतिहासिक हैं, न कि संचयी सत्य, और दूसरी बात, विज्ञान के ऑन्कोलॉजी की वैचारिक नींव भी चुरो-ऐतिहासिक हैं। तीसरा, ज्ञान निर्माण की प्रक्रिया एक दुगनी प्रक्रिया है। हालाँकि, प्रश्न प्रस्तुत करते समय भी - अध्ययन के संदर्भ में, होने के कुछ पहलुओं को प्रकट करना, साथ ही अध्ययन के परिणामों की जाँच (प्रश्न का उत्तर देना), इतिहास के साथ संबंध, कार्यप्रणाली में ऐतिहासिक घटक के साथ है अपरिहार्य और तुलनात्मक पद्धति। यह ज्ञात है कि दो सदियों से समाजशास्त्री इस बात पर बहस करते रहे हैं कि क्या समाज एक अभिन्न प्रणाली है या अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के साथ एकत्रित व्यक्तियों का संग्रह है। इससे एक और प्रश्न आता है जिसके समाधान के लिए ऐतिहासिक पद्धति की आवश्यकता होती है: किसी व्यक्ति की सामाजिक भूमिका खुद को मुख्य चरित्र, इतिहास के विषय के रूप में कैसे प्रकट करती है - एक व्यक्ति के रूप में जो समाज का हिस्सा है, या केवल समाज के स्तर पर, वह है, सामूहिक रूप से। तीन अर्थों में ये सभी परिवर्तन: वे एक ऐसे समाज में एक युगांतरकारी मोड़ का प्रतिनिधित्व करते हैं जो युद्ध के बाद की अवधि में पारंपरिक इतिहास की एक विरोधी ऐतिहासिक दिशा के रूप में बनाया गया था, वे इतिहास में एक निरंतर और निश्चित मोड़ के रूप में शामिल हैं। प्रक्रिया, एक अतीत के रूप में, एक संदर्भ के रूप में, लेकिन जरूरी नहीं कि एक अनुशासन के रूप में, जो वैज्ञानिक (मुख्य रूप से मानवीय) ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों की एक विस्तृत श्रृंखला में बौद्धिक अनुसंधान का एक घटक है। वे फिर से इतिहास की कार्यप्रणाली के प्रमुख प्रश्नों के निर्माण में योगदान करते हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, इतिहास के विषय और इसकी संरचना का प्रश्न, "अनुशासनात्मक प्रवचन" का प्रश्न, आदि।
इस प्रकार, एक ओर, इतिहास की ओर एक मोड़ समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान, कानून और साहित्य जैसे विषयों में देखा जाता है। यह महत्वपूर्ण सामाजिक सिद्धांतों, साहित्यिक आलोचना, नई अंतःविषय परियोजनाओं (लिंग, सांस्कृतिक अध्ययन, आदि) के उद्भव में प्रकट होता है। दूसरी ओर, इतिहास में सिद्धांत और कार्यप्रणाली की भूमिका पर पुनर्विचार किया जा रहा है, इतिहास की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव बनाने की रणनीति बदल रही है - सामाजिक विज्ञान से उधार सिद्धांत से "स्वयं" सिद्धांतों तक। इसी समय, प्रासंगिक कार्यों और ऐतिहासिक व्यक्तियों के विश्लेषणात्मक पुनर्निर्माण की अवधारणा और सैद्धांतिक रूप से जटिल कथा में उनकी प्रस्तुति जिसमें कई कारण और परिणाम शामिल हैं, सामने आते हैं। इसमें इतिहासकार ऐतिहासिक मोड़ का आधार देखते हैं। इतिहास बदलता है (विस्तारित) कार्य करता है और इसे न केवल एक विषय, एक वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में परिभाषित किया जाता है, बल्कि सभी मानविकी एक "ऐतिहासिक मोड़" का अनुभव कर रहे हैं, लेकिन चूंकि ज्ञान के प्रत्येक क्षेत्र की अपनी "ज्ञान की संस्कृति" है, इसका स्थान इतिहास तदनुसार अलग होगा। हालांकि, यह निर्विवाद है कि "ऐतिहासिक मोड़" की अभिव्यक्तियाँ, विशेष रूप से, अंतःविषय अनुसंधान के विकास में एक नया चरण है, और इसलिए, विश्व वैज्ञानिक समुदाय के अनुसार, XX सदी के 80-90 के दशक में, वहाँ अंतःविषय, बहुविषयकता, मेटाडिसिप्लिनारिटी में प्रवृत्तियों का विकास और विकास है, जिसकी अभिव्यक्ति, विशेष रूप से, एक लक्ष्य की दिशा में समाजशास्त्र और इतिहास का काउंटर आंदोलन है - ऐतिहासिक सामाजिक विज्ञान का गठन। तथापि, समसामयिक चर्चाओं में समझ के विशेष संदर्भ को ध्यान में रखना चाहिए। सबसे पहले, हम सिद्धांतों की खोज के बारे में बात कर रहे हैं, "अतीत की वास्तविकता" की व्याख्या करने के लिए एक पर्याप्त आधार, जो इस तथ्य के कारण विशेष रूप से प्रासंगिक हो गया है कि सामान्यीकृत सार्वभौमिक ज्ञान के लिए एकमात्र, वैज्ञानिक "ट्रांस-ऐतिहासिक" सड़क में विश्वास किया गया है। मध्य XX सदी के एक बार आधिकारिक सिद्धांतों के अवमूल्यन से कमजोर। मार्क्सवादी सिद्धांत, जिसने आदर्शवाद की दीवारों और "वैज्ञानिक तटस्थता की विचारधारा" में विश्वास को नष्ट कर दिया, बदले में, "पोस्ट" दिशाओं के कई प्रतिनिधियों द्वारा भी खारिज कर दिया गया - ऑस्टपोसिटिविज्म, पोस्टमॉडर्निज्म, पोस्टस्ट्रक्चरलिज्म, पोस्टमार्क्सवाद। और अब इतिहास को कई लोग ज्ञानमीमांसा जगत के एक प्रकार के नखलिस्तान के रूप में देखते हैं। ज्ञानमीमांसा के क्षेत्र में संशोधित किए जाने वाले मुद्दों में से एक "वास्तविकता" का संस्करण है, जिसमें समाज, इतिहास और ज्ञानमीमांसा के बारे में विचार शामिल हैं। सामाजिक विज्ञान के प्रतिनिधियों का दावा है कि वे वास्तविकता की अपनी समझ खो रहे हैं, क्योंकि वैज्ञानिक समुदाय मुख्य रूप से द्वितीय विश्व युद्ध के बाद - 20 वीं शताब्दी के मध्य में बनाए गए बौद्धिक और संस्थागत स्थान में मौजूद है। इस समय संबंध भी बने थे, और इसलिए विभिन्न विषयों (उदाहरण के लिए, नृविज्ञान, मनोविज्ञान, जनसांख्यिकी, इतिहास, आदि) के बारे में उस समय के वैज्ञानिक समुदाय के विचारों द्वारा साझा किया गया ज्ञान है। हालाँकि, आज संबंध बहुत हैं इतिहास और समाजशास्त्र के बीच आधुनिक प्रवृत्तियों को समझने के लिए संकेतक। इन संबंधों में सिद्धांत और तथ्य की भूमिका, विश्लेषण और व्याख्या, इन विषयों में से प्रत्येक की स्थिति और विषय वस्तु के मुद्दे को हल करना शामिल है। अंतःविषय के व्यापक संदर्भ में, यह प्रश्न उठता है कि क्या इतिहास को सिद्धांत का विषय बनना चाहिए और क्या समाजशास्त्र को इतिहास का विषय बनना चाहिए। विशेषज्ञों के अनुसार, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद "ऐतिहासिक" समाजशास्त्र और "सैद्धांतिक" इतिहास (विशेष रूप से, अमेरिकी इतिहासलेखन में) का गठन किया गया था। एक विषय के रूप में इतिहास के निर्माण की प्रक्रिया थी, समाजशास्त्र और अन्य विषयों से सिद्धांत उधार लेना, अपने स्वयं के सिद्धांत को उत्पन्न नहीं करना या सिद्धांत के प्रश्नों पर चर्चा भी नहीं करना था। दूसरी ओर, समाजशास्त्र ने ऐतिहासिक संदर्भ, "ऐतिहासिक अवधि" आदि की विशेषताओं को महसूस किए बिना "सभी समय और देशों के लिए" लागू एक सिद्धांत विकसित किया। इतिहास को सिद्धांत के लिए एक अस्थिर कारक के रूप में देखा गया, और समाजशास्त्र को इतिहास के लिए एक अस्थिर कारक के रूप में देखा गया।

हालाँकि, आज यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि इतिहास में ही सैद्धांतिक सामान्यीकरण के स्रोत हैं, एक सिद्धांत के उद्भव के लिए (जो "इतिहास के समाजशास्त्र" के गठन के लिए आधार बनाता है), और समाजशास्त्र में ऐतिहासिक संदर्भ बदले में होता है "ऐतिहासिक समाजशास्त्र" का गठन।
यदि युद्ध के बाद की अवधि में ऐतिहासिक विज्ञान को "नए वैज्ञानिक दृष्टिकोण" में गहरी रुचि की विशेषता थी, जो न केवल पद्धतिगत था, क्योंकि इसमें एक अनुशासन (अनुशासनात्मक सिद्धांत) के रूप में इतिहास में एक सिद्धांत की खोज भी शामिल थी, फिर पर वर्तमान चरण में अनुशासनात्मक सिद्धांत की यह खोज स्वयं में प्रकट हुई कथा का पुनरुद्धारएक ऑन्कोलॉजिकल और महामारी विज्ञान अवधारणा के रूप में, सिद्धांतऐतिहासिक अनुसंधान के अभ्यास के लिए। इस नई प्रवृत्ति का विश्लेषण अंग्रेजी इतिहासकार लॉरेंस स्टोन द्वारा 1970 में प्रकाशित लेख "रिवाइवल ऑफ द नैरेटिव" में किया गया था और अब तक व्यापक रूप से चर्चा की गई थी (एल। स्टोन, "द रिवाइवल ऑफ द नैरेटिव", पास्ट एंड प्रेजेंट, 85 (1979) 3-24.)।
वर्तमान चरण में कथा में रुचि दो पहलुओं में प्रकट होती है। सबसे पहले, इतिहासकार इस तरह एक कथा के निर्माण में रुचि रखते हैं। दूसरे (और यह स्टोन के लेख के प्रकाशन के बाद स्पष्ट हो गया), इतिहासकारों ने कई स्रोतों को विशिष्ट लोगों द्वारा बताई गई कहानियों के रूप में मानना ​​शुरू कर दिया, न कि अतीत के उद्देश्य प्रतिबिंब के रूप में; 1990 के दशक ने साबित कर दिया कि स्टोन सही थे जब उन्होंने दावा किया कि "ऐतिहासिक लेखन के एक विश्लेषणात्मक से एक वर्णनात्मक मॉडल में बदलाव।"
फिर भी, एक कथा एक क्रॉनिकल की एक पंक्ति के रूप में सरल या काफी जटिल हो सकती है, जो व्याख्या के बोझ को समझने में सक्षम है। आज इतिहासलेखन के सामने समस्या यह है कि एक ऐसी कथा का निर्माण किया जाए जो न केवल घटनाओं के अनुक्रम और उनमें अभिनेताओं के सचेत इरादों का वर्णन करे, बल्कि उन संरचनाओं - संस्थानों, सोचने के तरीकों आदि का भी वर्णन करे - जो धीमा या, इसके विपरीत, प्रेरणा देते हैं। पाठ्यक्रम पर इन घटनाओं। आज तक, हम इसके समाधान के लिए निम्नलिखित दृष्टिकोणों के बारे में बात कर सकते हैं:
"माइक्रोनैरेटिव" एक प्रकार का सूक्ष्म इतिहास है जो अपने स्थानीय वातावरण में सामान्य लोगों के बारे में बताता है (के. गिन्ज़बर्ग, एन.जेड. डेविस द्वारा काम करता है)। इस मामले में, कथा आपको उन संरचनाओं को उजागर करने की अनुमति देती है जो पहले अदृश्य थीं (एक किसान परिवार की संरचनाएं, सांस्कृतिक संघर्ष, आदि)
2. एक काम के ढांचे के भीतर विशेष को सामान्य, सूक्ष्म-कथा और मैक्रो-कथा के साथ जोड़ने का प्रयास हालिया इतिहासलेखन में सबसे अधिक उत्पादक दिशा है। ऑरलैंडो फिग्स "ए पीपल्स ट्रेजेडी" (पीपुल्स ट्रेजेडी, 1996) के मोनोग्राफ में, लेखक रूसी क्रांति की घटनाओं का एक आख्यान प्रस्तुत करता है, जिसमें ऐतिहासिक आंकड़ों के निजी इतिहास, दोनों प्रसिद्ध (मैक्सिम गोर्की) और पूरी तरह से सामान्य (ए कुछ किसान सर्गेई सेमेनोव)।
3. इतिहास को उल्टे क्रम में प्रस्तुत करना, वर्तमान से अतीत की ओर, या यूँ कहें कि अतीत की एक प्रस्तुति वर्तमान में परिलक्षित होती है। इस तरह के दृष्टिकोण का एक उदाहरण नॉर्मन डेविस द्वारा प्रस्तुत पोलैंड का इतिहास है (नॉर्मन डेविस। यूगोर के पास, 1984)।
अनुशासनात्मक आत्म-जागरूकता के विकास से जुड़े ऐतिहासिक विज्ञान के भीतर चल रहे परिवर्तनों का एक महत्वपूर्ण परिणाम है "नया ऐतिहासिकता"।नया ऐतिहासिकता सीधे ऐतिहासिक समुदाय द्वारा सांस्कृतिक सिद्धांत के उपयोग से संबंधित है, और पद्धतिगत पहलू में, यह साहित्यिक रूपों की विशेष भूमिका, "शक्ति" की मान्यता से जुड़ा हुआ है जो जन्म की प्रक्रिया पर निर्णायक प्रभाव डाल सकता है। और ऐतिहासिक लेखन के विचारों, विषय और अभ्यास का निर्माण। नई ऐतिहासिकता"सामाजिक" के खंडन के साथ जुड़ा हुआ है, जिसका मूल्यांकन अब इतिहास के किसी प्रकार के "ढांचे" के रूप में नहीं किया जाता है, बल्कि इतिहास में केवल एक क्षण के रूप में और, परिणामस्वरूप, "सामाजिक" की अवधारणा के प्रतिस्थापन के साथ नई अवधारणाओं के साथ किया जाता है। . यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विभिन्न स्कूलों और प्रवृत्तियों के प्रतिनिधियों द्वारा इतिहासलेखन में ऐतिहासिकता की अवधारणा पर व्यापक रूप से चर्चा की गई है और यह इतिहास की पद्धति में सबसे महत्वाकांक्षी में से एक है। यह घटनाओं के क्रम में निरंतर गति और परिवर्तन पर जोर देने पर आधारित है, जिसकी भूमिका की व्याख्या कुछ ऐतिहासिक विद्यालयों के प्रतिनिधियों के सैद्धांतिक विचारों के आधार पर अलग-अलग तरीके से की जाती है। इस प्रकार, जर्मन इतिहासलेखन द्वारा विकसित "पूर्ण ऐतिहासिकता", सापेक्षतावाद के बराबर है और ऐतिहासिक तथ्य की विशिष्टता के बारे में निष्कर्ष की ओर जाता है। साथ ही, वह मानव प्रकृति की अपरिवर्तनीयता की थीसिस का विरोध करता है।
इतिहास के लिए "नए" वैज्ञानिक दृष्टिकोण का संस्करण जुड़ा था, विशेष रूप से, मध्य स्तर के सिद्धांतों के साथ, जो इतिहासकार और तथ्यों के बीच संबंधों में "मध्यस्थ" के रूप में इस्तेमाल किया गया था और इसका दोहरा कार्य था: एक शोध परिकल्पना और निष्पक्षता का गारंटर। ज्ञानमीमांसा के स्तर पर, "नया दृष्टिकोण" खुद को "वास्तविक अतीत", "पुनरुत्पादित अतीत" और "लिखित अतीत" के अलगाव में प्रकट हुआ। सामान्य प्रवृत्ति पथ के साथ आगे बढ़ने की थी तलाशी इतिहास के लिए अनुशासनात्मक सिद्धांत(उधार लेने सेऐतिहासिक आत्म-चेतना के लिए "सामाजिक" सिद्धांत, "नया ऐतिहासिकता")। यह कहा जाना चाहिए कि "अनुशासनात्मक सिद्धांत" की खोज की इतिहासलेखन में एक लंबी परंपरा है। डेविड कैर अनुशासनिक सिद्धांत के गठन के निम्नलिखित चरणों और पहलुओं को देखता है। इसलिए, पहले से ही 1940 के दशक के मध्य से, इतिहास का विभाजन उन परतों में हो गया था, जिन पर लिखित इतिहास आधारित था, जो बदले में, इतिहास-वास्तविकता के एक हिस्से से संबंधित एक व्यवस्थित या खंडित कथा के रूप में माना जाता था। इतिहास के इस विभाजन ने पहले ही कथा की विशेष भूमिका पर जोर दिया है। अन्य दृष्टिकोण थे, जैसे कि कार्यात्मकता (प्रेजेंटिज्म), जो उन बुनियादी सिद्धांतों पर विचार करता है जो ऐतिहासिक अनुसंधान को "लीड" करते हैं, समस्या की पसंद, स्रोतों के चयन और परिणामों के मूल्यांकन को वर्तमान के कार्य के रूप में निर्धारित करते हैं, क्योंकि इतिहासकार लिखते हैं समस्या के संदर्भ में जिसे वह वर्तमान में चुनता है, कारणों से और समाधान के लिए इस तरह के दृष्टिकोण के साथ जो वर्तमान स्तर पर विज्ञान द्वारा स्वीकार किया जाता है। अर्थात्, इतिहास के प्रति आकर्षण हमेशा वर्तमान का कार्य होगा। युद्ध के बाद की अवधि में, राजनीतिक प्रकार्यवाद की आलोचना की गई और साथ ही साथ प्रस्तुतवादी सिद्धांतों की भी। इस समय, इतिहासकार सिद्धांत की भूमिका (अब तक उधार ली गई) और "भव्य सिद्धांतों" पर मध्य-स्तर के सिद्धांत की प्राथमिकता के बारे में निष्कर्ष पर पहुंचे। 1950 के दशक के मध्य से, इतिहासकार यह मानते रहे हैं कि तथ्य अपने लिए बोलते हैं, साथ ही यह इतिहास अपनी संपूर्णता में प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य है। "यह स्थिति कि इतिहास में सामान्यीकरण के लिए कोई सैद्धांतिक आधार नहीं है (लौकिक अनुक्रम के अलावा) भी संदेह का कारण बना। सामाजिक विज्ञान के सिद्धांतों का उपयोग करते हुए "सैद्धांतिक रूप से सोचने वाले इतिहासकारों" के अस्तित्व की अनुमति दी गई - ऐतिहासिक परिवर्तनों की विभिन्न अवधारणाएं - मार्क्सवाद, विकासवादी सिद्धांत, धर्मशास्त्रीय सिद्धांत, टॉयनबी और स्पेंगलर की अवधारणाएं (ऐसी रचनाएं जिनका मूल्यांकन इतिहास के सट्टा दर्शन के रूप में किया गया था।) हालांकि, 1960 और 70 के दशक में सिद्धांतों के सामान्यीकरण का अवमूल्यन था, "इतिहास के दर्शन", और इतिहासकारों ने सिद्धांतों की ओर लौटना पसंद किया। मध्य स्तर। इतिहास और समाजशास्त्र के बीच संबंध पद्धतिगत नहीं, बल्कि सैद्धांतिक था।
पिछले दशकों के संकेतक, विकास के साथ अनुशासनात्मक चेतनाइतिहासकारों ने और इतिहास और अन्य विषयों के बीच बाधाओं को कम करना। इतिहासकार सिद्धांतों को उधार लेना जारी रखते हैंनृविज्ञान, साहित्यिक आलोचना, नृविज्ञान, आदि। ऐतिहासिक स्तर पर अंतःविषयता 1960 और 70 के दशक में विभिन्न "नए इतिहास" (शहरी, श्रम, परिवार, महिला, आदि) के रूप में प्रकट हुई, जिन्होंने इस पद्धतिगत अभिविन्यास को साझा किया।
तो, इस युगांतरकारी मोड़ की ऐतिहासिकता समाज के विज्ञान के खिलाफ अपनी दिशा में निहित है, जिसे युद्ध के बाद की अवधि में "पारंपरिक" इतिहास के विरोध के रूप में बनाया गया था। यह इतिहास के लिए एक "अतीत" के रूप में एक मोड़ है, हालांकि, मुख्य रूप से संस्कृति के रूप में, इतिहास को एक संदर्भ के रूप में (एक अनुशासन के रूप में नहीं) के रूप में समझा जाता है, जो कि कई क्षेत्रों में बौद्धिक अनुसंधान का एक घटक बन गया है। "ऐतिहासिक मोड़" का परिणाम घटनाओं, संस्कृति और व्यक्तियों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, कथा इतिहास का पुनरुद्धार है।

इतिहास की कार्यप्रणाली के विकास की वर्तमान स्थिति को पिछली परंपरा के प्रति आलोचनात्मक और कभी-कभी शून्यवादी दृष्टिकोण की विशेषता है। व्यावहारिक रूप से सभी मुख्य ऐतिहासिक दिशाओं को महत्वपूर्ण विश्लेषण के अधीन किया जाता है, जिनमें से प्रतिनिधित्व एक सामाजिक विज्ञान के रूप में इतिहास के भीतर नए प्रतिमानों की तलाश कर रहे हैं। इतिहासकार "वैज्ञानिक इतिहास" की अवधारणा के संकट पर ध्यान देते हैं।
20 वीं शताब्दी के इतिहास की कार्यप्रणाली की मुख्य दिशाओं के प्रति आलोचनात्मक शून्यवादी दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति - प्रत्यक्षवाद, मार्क्सवाद, संरचनावाद - ऐतिहासिक समुदाय कहता है "उत्तर आधुनिक चुनौती" 14.यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "उत्तर आधुनिकतावाद"इतिहास के बाहर के मुद्दों सहित, मुद्दों की एक बहुत विस्तृत श्रृंखला से संबंधित एक अवधारणा है। जैसा कि विशेष संस्करण "आधुनिकतावाद और उत्तर आधुनिकतावाद के बीच इतिहासलेखन: ऐतिहासिक अनुसंधान की पद्धति में अनुसंधान" में उल्लेख किया गया है, उत्तर आधुनिकतावादी इतिहासलेखन की उत्पत्ति पर एक लेख में, उत्तर आधुनिकतावाद एक बहु-मूल्यवान अवधारणा है। जैसा कि उत्तर-आधुनिकतावाद के प्रतिनिधियों ने विशेष रूप से उत्तर-आधुनिकतावाद के मुद्दों के लिए समर्पित और 1984 में यूट्रेक्ट (नीदरलैंड) में आयोजित एक सम्मेलन की सामग्री में उल्लेख किया था, वे "उत्तर-आधुनिकतावाद" या "उत्तर-संरचनावाद" की अवधारणा की केवल सामान्य रूपरेखा निर्धारित करने में कामयाब रहे। फिर भी, उत्तर आधुनिकतावाद के विचारक ऐतिहासिक सिद्धांत में इसके स्थान को "उन्नीसवीं सदी के ऐतिहासिकता के कट्टरवाद" के रूप में देखते हैं। उत्तर आधुनिकतावाद, उनकी राय में, "इतिहास का सिद्धांत" और "इतिहास के बारे में सिद्धांत" दोनों है।
जैसा कि आप जानते हैं, उत्तर आधुनिकतावाद आधुनिकतावादी वास्तुकला के निषेध के रूप में प्रकट हुआ, जिसका प्रतिनिधित्व बॉहॉस और ले कार्बोसियर स्कूल जैसे रुझानों द्वारा किया गया। इस अवधारणा का उपयोग नई दिशाओं को संदर्भित करने के लिए भी किया जाता है।
उत्तर आधुनिकतावाद के लिए समर्पित अध्ययनों में, यह घटना प्रतिनिधित्ववाद से जुड़ी है - एक प्रवृत्ति जिसके प्रतिनिधि इतिहास को "पाठ के रूप में प्रतिनिधित्व" के रूप में परिभाषित करते हैं, जो पहले स्थान पर सौंदर्य विश्लेषण के अधीन होना चाहिए। ऐसे निर्णयों का आधार उत्तर-आधुनिकतावाद के विचारकों के कथन हैं कि "हाल के दशकों में (XX सदी - के.एस.)ऐतिहासिक वास्तविकता और ऐतिहासिक शोध में इसके प्रतिनिधित्व के बीच संबंधों का एक नया क्रम उभरा है, "जिसकी काफी हद तक उत्तर आधुनिकतावादियों ने स्वयं सहायता की थी * 9।
उत्तर आधुनिकतावादी अपने लक्ष्य को "विज्ञान और आधुनिकतावाद के पैरों के नीचे से जमीन को बाहर निकालना" में देखते हैं। उत्तर आधुनिकतावाद के विचारकों के मुख्य प्रावधान - डच वैज्ञानिक एफ। अंकर्समिट और अमेरिकी शोधकर्ता एक्स। व्हाइट - उनके मोनोग्राफ में और वैज्ञानिक पत्रिकाओं के पन्नों पर 20 निर्धारित हैं।
जाहिर है, व्हाइट्स मेटाहिस्ट्री के प्रकाशन को इतिहास के सिद्धांत और दर्शन में बदलाव के रूप में देखा जा सकता है, जिसे "भाषाई मोड़" कहा जाता है। इस भाषाई मोड़ के दौरान, कहानी कहने और प्रतिनिधित्व ने ऐसे महत्वपूर्ण मुद्दों से संबंधित चर्चाओं में एक प्रमुख स्थान लिया है, उदाहरण के लिए, इतिहास में स्पष्टीकरण। इतिहास की कविताएँ सामने आईं, जिससे "इतिहास साहित्य से कैसे भिन्न होता है" प्रश्न ने "इतिहास विज्ञान से कैसे भिन्न होता है" प्रश्न को मेटा-ऐतिहासिक प्रतिबिंब के मुख्य प्रश्न के रूप में बदल दिया।
"इतिहास लेखन" के विषय के बारे में उत्तर आधुनिकतावादी विचारों का प्रारंभिक बिंदु ऐतिहासिक शोध का वर्तमान "अति उत्पादन" था। नीत्शे को सौ साल से भी अधिक समय पहले जिस स्थिति का डर था, जब इतिहासलेखन ही हमें अतीत का एक विचार बनाने से रोकता है, उत्तर आधुनिकतावाद के विचारकों के अनुसार, एक वास्तविकता बन गई है। वे इतिहास के एक पर्याप्त सिद्धांत की कमी, "सैद्धांतिक इतिहास" के अविकसित होने के कारण एक व्यापक (कुल) इतिहास बनाने की संभावना से भी इनकार करते हैं, जो कि विषय क्षेत्र के भेदभाव के कारण होने वाली अराजकता को दूर करने में सक्षम नहीं है। इतिहास ("अतीत का विखंडन", अंकर्समिट के अनुसार), ऐतिहासिक शोध की विशेषज्ञता और ऐतिहासिक साहित्य का "अतिउत्पादन"। इतिहासलेखन की वर्तमान स्थिति, उत्तर आधुनिकतावादियों की राय में, वास्तविकता, ऐतिहासिक अतीत को पृष्ठभूमि में धकेलती है। ऐतिहासिक विज्ञान का उद्देश्य - ऐतिहासिक वास्तविकता - स्वयं सूचना है, न कि इसके पीछे छिपी वास्तविकता।
वर्तमान में, उत्तर आधुनिकतावादियों का तर्क है, इतिहासलेखन ने "अपने पारंपरिक सैद्धांतिक कोट को पार कर लिया है" और इसलिए नए कपड़ों की आवश्यकता है। उत्तर आधुनिकतावाद के प्रतिनिधि आधुनिक सभ्यता में इतिहास के स्थान के निर्धारण को एक महत्वपूर्ण कार्य के रूप में देखते हैं, जिसका अर्थ है, उनके संस्करण में, समानता की पहचान, अर्थात्। इतिहास और साहित्य के बीच समानता, साहित्यिक आलोचना।
उत्तर आधुनिकतावादियों के लिए, विज्ञान और विज्ञान का दर्शन दोनों ही उनके प्रतिबिंबों का एक प्रारंभिक बिंदु है। उत्तर आधुनिकतावादी स्वयं वैज्ञानिक अनुसंधान पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, न ही इस बात पर कि समाज अपने परिणामों में कैसे महारत हासिल करता है, उनके हितों के केंद्र में केवल विज्ञान और वैज्ञानिक जानकारी का कार्य है।
उत्तर आधुनिकतावाद के लिए, विज्ञान और सूचना अपने स्वयं के कानूनों के अधीन अध्ययन की स्वतंत्र वस्तुएँ हैं। उत्तर आधुनिक सूचना सिद्धांत का मुख्य नियम सूचना गुणन का नियम है, विशेष रूप से, निम्नलिखित थीसिस में परिलक्षित होता है: "व्याख्या जितनी मजबूत और अधिक आश्वस्त होती है, उतने ही नए कार्य (नई जानकारी) -केएस।)यह उत्पन्न करता है। उत्तर-आधुनिकतावादियों के विश्लेषण का विषय विज्ञान में उपयोग की जाने वाली भाषा है, और ऐतिहासिक अतीत की घटनाएँ, वास्तविकता उनके अध्ययन में एक भाषाई प्रकृति प्राप्त करती है। विज्ञान में प्रयुक्त भाषा एक वस्तु है, और वस्तुएँ वास्तव में एक भाषाई प्राप्त करती हैं। प्रकृति।
उत्तर आधुनिकतावादियों के अनुसार, पिछली वास्तविकता को एक विदेशी भाषा में लिखे गए पाठ के रूप में माना जाना चाहिए, जिसमें किसी भी अन्य पाठ के समान शाब्दिक, व्याकरणिक, वाक्य-विन्यास और अर्थ संबंधी पैरामीटर हों। इस प्रकार, अंकर्समिट के अनुसार, "इतिहासकार की रुचि ऐतिहासिक वास्तविकता से मुद्रित पृष्ठ पर स्थानांतरित हो गई" 22। इस प्रकार, उत्तर आधुनिकतावादी इतिहासलेखन, साथ ही कला और साहित्य, विज्ञान का विरोध करते हैं, इतिहास के सौंदर्य कार्य को पूर्ण करते हैं और एक साहित्यिक कार्य के साथ ऐतिहासिक शोध की पहचान करते हैं। इस प्रकार, हेडन व्हाइट का मूल्यांकन ऐतिहासिक लेखन के "बयानबाजी विश्लेषण" के अनुयायी के रूप में किया जाता है। व्हाइट के लिए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि इतिहास, सबसे पहले, बयानबाजी में एक अभ्यास है, जिसमें तथ्यों का चयन शामिल है, लेकिन सबसे पहले एक कहानी में सन्निहित है और एक विशेष तकनीक 23 शामिल है।
एच. व्हाइट के ऐतिहासिक शोध के सिद्धांत के विस्तृत विश्लेषण के लिए देखें: आर. टॉरस्टेन्डहल। डिक्री सेशन।
यदि आधुनिकतावादी इतिहासकार ("वैज्ञानिक इतिहासकार") ऐतिहासिक स्रोतों और उनके पीछे छिपी ऐतिहासिक वास्तविकता के साक्ष्य के आधार पर निष्कर्ष पर आता है, तो उत्तर आधुनिकतावादी के दृष्टिकोण से, साक्ष्य अतीत की ओर नहीं, बल्कि अतीत की अन्य व्याख्याएं, क्योंकि वास्तव में हम इसके लिए साक्ष्य का सटीक रूप से उपयोग करते हैं। इस दृष्टिकोण को ऐतिहासिक स्रोत के आधुनिकीकरण के रूप में वर्णित किया जा सकता है। स्रोतों का विश्लेषण करने की प्रस्तावित पद्धति की विशिष्टता यह है कि यह उनमें छिपी ऐतिहासिक वास्तविकता को प्रकट करने के उद्देश्य से नहीं है, क्योंकि यह इस बात पर जोर देती है कि अतीत की ये गवाही केवल बाद के समय की मानसिकता के साथ टकराव में अर्थ और महत्व प्राप्त करती है। जिसमें इतिहासकार रहता और लिखता है।
उत्तर आधुनिकतावाद आधुनिक इतिहासलेखन में "प्रतिमानात्मक बदलाव" की पृष्ठभूमि के खिलाफ विकसित हुआ: उत्तरार्द्ध में मुख्य रूप से अपने वैज्ञानिक हितों के इतिहासकारों को मैक्रो-ऐतिहासिक संरचनाओं के दायरे से सूक्ष्म-ऐतिहासिक स्थितियों और रोजमर्रा के रिश्तों के दायरे में स्थानांतरित करना शामिल है।
उत्तर आधुनिकतावादियों ने "वैज्ञानिक इतिहास" के सभी क्षेत्रों की आलोचना की है, जिसे वे ऐतिहासिकता के लिए "आधुनिकतावादी वैज्ञानिक इतिहासलेखन" कहते हैं और जो वास्तव में अतीत में हुआ था, और प्राथमिक योजनाओं के लिए अपर्याप्त संवेदनशीलता के लिए। इस संदर्भ में, उत्तर आधुनिकतावादियों ने उन घनिष्ठ संबंधों पर भी जोर दिया है जो तथाकथित "वैज्ञानिक सामाजिक इतिहास" को मार्क्सवाद से जोड़ते हैं।
उत्तर आधुनिक (नाममात्रवादी) इतिहासलेखन के आगमन के साथ, विशेषकर मानसिकता के इतिहास में, उनकी राय में, पहली बार सदियों पुरानी अनिवार्यतावादी (यथार्थवादी) परंपरा के साथ एक विराम था। इतिहास की उत्तर आधुनिक अवधारणा के अनुसार, अनुसंधान का लक्ष्य अब एकीकरण, संश्लेषण और समग्रता नहीं है, बल्कि ऐतिहासिक विवरण हैं, जो ध्यान का केंद्र बन जाते हैं।
विभिन्न कारणों से, उत्तर आधुनिकतावादियों का सुझाव है कि पश्चिमी इतिहासलेखन में शरद ऋतु आ गई है, जो विज्ञान और परंपरा के पालन में कमी के रूप में प्रकट होती है। उत्तर आधुनिकतावादी भी 1945 के बाद से दुनिया में यूरोप की स्थिति में बदलाव को इस ऐतिहासिक स्थिति का एक महत्वपूर्ण कारण मानते हैं।यूरेशियन महाद्वीप के इस हिस्से का इतिहास अब एक सार्वभौमिक इतिहास नहीं है।
उत्तर आधुनिक दृष्टिकोण से, ध्यान अतीत से हटकर वर्तमान और अतीत के बीच की असमानता पर जाता है, उस भाषा के बीच जिसे हम अब अतीत और अतीत के बारे में बात करने के लिए उपयोग करते हैं। अब कोई "एक धागा जो पूरी कहानी को बांधता है" नहीं है। यह उत्तर आधुनिकतावादियों का ध्यान "वैज्ञानिक इतिहास" के दृष्टिकोण से अर्थहीन और अनुचित लगने वाली हर चीज की ओर स्पष्ट करता है।
जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, आधुनिक रुझान, इतिहास के विषय की संरचना में परिवर्तन में प्रकट हुए, उनका लक्ष्य है, ऐतिहासिक ज्ञान का विस्तार,के माध्यम से सहित नए पद्धतिगत तरीकेविकास के माध्यम से ऐतिहासिक ज्ञान प्राप्त करना अंतःविषयऐतिहासिक विज्ञान, ऐतिहासिक अनुसंधान की वस्तु और विषय के दृष्टिकोण और विभिन्न स्तरों और दृष्टि का दायरा। विशेष रूप से, इतिहास के विषय, इसके संवर्धन के बारे में विचारों में परिवर्तन, ऐतिहासिक विज्ञान के "नए", उप-विषय क्षेत्रों के उद्भव में प्रकट होता है। ऐसे क्षेत्र जो एक विज्ञान के रूप में इतिहास के विषय के संरचनात्मक घटक हैं, जैसे कि सूक्ष्म इतिहास, मौखिक इतिहास, रोजमर्रा की जिंदगी का इतिहास, लिंग अध्ययन, मानसिकता का इतिहास आदि, पहले से ही अस्तित्व की एक महत्वपूर्ण परंपरा है।
5हिस्टोरियोग्राफी बिटवीन मॉडर्निज्म एंड पोस्टमॉडर्निज्म: कॉन्ट्रिब्यूशन्स टू द मेथोडोलॉजी ऑफ द हिस्टोरिकल रिसर्च/जेरी टोपोल्स्की, एड.-एम्स्टर्डम, अटलांटा, जीए: रोडोपी प्रेस, 1994।
6.देखें अधिक जानकारी: रेपिना एल.पी. "नया ऐतिहासिक विज्ञान" और सामाजिक इतिहास।-एम।, 1998।
7. कोवलचेंको आई.डी. ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीके। - एम।, 1987। - खंड "ऐतिहासिक अनुसंधान में मात्रात्मक तरीके"। यह भी देखें: डी.के. साइमनथन। साइकोलॉजी, साइंस एंड हिस्ट्री: एन इंट्रोडक्शन टू हिस्टोरियोमेट्री।-न्यू हेवन एंड लंदन: येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1990. कोनराड एच.जरौश, केनेथ ए.हार्डी। इतिहासकारों के लिए मात्रात्मक तरीके: अनुसंधान, डेटा और सांख्यिकी के लिए एक गाइड।-चैपल हिल और लंदन: उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय प्रेस, 1991।
8. बर्क, पी. ओवरचर। द न्यू हिस्ट्री: इट्स पास्ट एंड इट्स फ्यूचर // बर्क, पी। (एड।) न्यू पर्सपेक्टिव्स ऑफ हिस्टोरिकल राइटिंग। पेनसिल्वेनिया, 2001.पी.1-24।
अधिक विवरण देखें: कोवलचेंको आई.डी. ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीके...; गुरेविच ए.एल. हिस्टोरिकल सिंथेसिस एंड द एनल्स स्कूल। - एम।, 1993। सोवियत और अमेरिकी इतिहासलेखन में मात्रात्मक तरीके। - एम।, 1983।
10. बर्क, पी। एकता और सांस्कृतिक इतिहास की विविधता // बर्क, पी। सांस्कृतिक इतिहास की विविधताएं। एनवाई, 1997। पीपी। 183-212।
11 द हिस्टोरिकल टर्न इन द ह्यूमन साइंस।-मिकिगन, 1996. - पी. 213, 223।
12 प्रकाशन का रूसी अनुवाद देखें: कुह्न टी। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना। -एम।, 1977।
13. तुलनात्मक ऐतिहासिक विश्लेषण की पद्धति, इसके महत्व को देखते हुए, मैनुअल के एक विशेष खंड में विशेष रूप से विचार किया जाएगा।
14 "उत्तर आधुनिक चुनौती" और एक नए सांस्कृतिक और बौद्धिक इतिहास पर परिप्रेक्ष्य देखें। - किताब में: रेपिना एल.पी. "नया ऐतिहासिक विज्ञान" और सामाजिक इतिहास। - एम।, 1998।
15 फ्रैंक आर. एंकरस्मिथ। उत्तर आधुनिकतावादी इतिहासलेखन की उत्पत्ति।-इन। आधुनिकतावाद और उत्तर आधुनिकतावाद के बीच इतिहासलेखन (ऐतिहासिक अनुसंधान के मेथोलॉजी में योगदान), जे.टोपोल्स्की (सं.)।-एम्स्टर्डम, अटलांटा, जीए, 1994. - पी। 87-117।
1bIbid -R. 87-88.
17. जी वैटिनो। आधुनिकता का अंत। उत्तर आधुनिक संस्कृति में शून्यवाद और व्याख्याशास्त्र।-लंदन, 1988।
18. आर. तोर्शतेंदप। इतिहास में रचनावाद और प्रतिनिधित्ववाद। - पुस्तक में: स्रोत अध्ययन और इतिहासलेखन की समस्याएं: वैज्ञानिक रीडिंग की सामग्री। - एम।, 2000। - एस। 68-69।
19. उत्तर आधुनिकतावादी इतिहासलेखन की उत्पत्ति...-पी.92-93.
20. एफ। एकर्मिस्ट। इतिहासलेखन और उत्तर आधुनिकतावाद। - पुस्तक में: आधुनिक और समकालीन इतिहास पढ़ाने के आधुनिक तरीके... एफ. एंकरस्मिथ। इतिहास और ट्रॉपोली। रूपक का उदय और पतन।-लॉस एंजिल्स, लंदन, 1994। एच। व्हाइट। मेटाहिस्ट्री: उन्नीसवीं शताब्दी यूरोप में ऐतिहासिक कल्पना।-बाल्टीमोर, 1973। एच। व्हाइट। इतिहासवाद, इतिहास और आलंकारिक कल्पना // इतिहास और सिद्धांत 14 (1975)
21 एफ। एंकर्समिट। इतिहासलेखन और उत्तर आधुनिकतावाद ... - एस। 145।
22. उत्तर आधुनिकता की उत्पत्ति...-सु102-103।
23. एच. व्हाइट के ऐतिहासिक शोध के सिद्धांत के समान विश्लेषण के लिए, देखें: आर. टॉरस्टेन्डहल। डिक्री सेशन।

XIX-XX सदियों के मोड़ पर। जटिल मुख्य संस्थान। एक विज्ञान के रूप में इतिहास की विशेषताएं: इतिहास की पद्धति, एक पाठ्यपुस्तक की उपस्थिति - इतिहास कैसे लिखें (लैंग्लोइस और सेग्नोबोस)। स्रोतों के क्षेत्र में विकास। लप्पो-डैनिल।, फ्रीमैन, बर्नहेम। सहायक इतिहास की मुख्य इमारत का गठन किया गया था। अनुशासन; सभी यूरोपीय में मुड़े हुए देश। राष्ट्रीय। इतिहासकारों के संघ; राष्ट्रीय इतिहास। पत्रिकाएँ (यूरोप का बुलेटिन, रूसी पुरातनता)। ऐतिहासिक संकायों का कामकाज, उच्च ऐतिहासिक शिक्षा।

1898 में, पहला अंतर्राष्ट्रीय। इतिहासकारों की कांग्रेस। फाइनल फॉर्म हो गया है। विज्ञान के रूप में इतिहास। 20वीं सदी में ऐतिहासिक विज्ञान का विकास 3 चरणों में बांटा गया है: 1) 20-50 वर्ष। वर्ग के वर्चस्व की अवधि।इतिहास की अवधारणाएँ।विज्ञान की इस अवधि को परिभाषित किया गया है। I m\v की उत्पत्ति, जो पश्चिमी संस्कृति के लिए एक झटका थी। स्पेंगलर द्वारा "द डिक्लाइन ऑफ यूरोप" में: इतिहास सिखाता है कि यह कुछ भी नहीं सिखाता है! इतिहास में रुचि में तेज गिरावट, इस विज्ञान की स्थिति में गिरावट। चरित्र। विशेषता: कठोर वैचारिक अभिविन्यास। मुख्य प्रश्न यह है: प्रथम विश्व युद्ध के लिए किसे दोषी ठहराया जाए? मल्टीवॉल्यूम की उपस्थिति। एकत्रित कार्य और स्रोत। 1 एम.वी. जर्मन: इंग्लैंड को दोष देना है। एंटेंटे: जर्मनी को दोष देना है। इस अवधि के दौरान, रैंकियन मॉडल की गहरी आलोचना की नींव रखते हुए, आलोचना प्रस्तुत की जाती है: क्रोसी, कॉलिंगवुड, फेवरे, ब्लॉक। एकाग्रता सामाजिक के सांस्कृतिक इतिहास पर ध्यान दें। मर्दाना अनुशासनात्मक दृष्टिकोण को प्रोत्साहन देता है। 2 एम.वी. पुराने और नए इतिहासलेखन के बीच संतुलन स्थापित करने में एक संकट बिंदु बन गया।

2) 60-80 वर्ष। इतिहास की गैर-शास्त्रीय अवधारणा के गठन की अवधि। 50 साल गुणों का काल बन गया। ऐप में बदलाव सभ्यताएं। इस बार: दुनिया की औपनिवेशिक व्यवस्था का पतन; परमाणु हथियारों का उदय, लोगों की उड़ान। अंतरिक्ष में, एनटीआर एक्सप्लोरर बेल ने इस अवधि को उत्तर-औद्योगिक युग की शुरुआत के रूप में परिभाषित किया।

50-60 के दशक के मोड़ पर। असीमता की भावना थी। अनुभूति में मानवीय क्षमताएँ। यह विचारों के बहुलवाद, नए तरीकों और दृष्टिकोणों की खोज की स्थिति थी। यह वृहद ऐतिहासिक अनुसंधान का प्रभुत्व है: उद्योगों का सिद्धांत। और उद्योग के बाद। सामान्य तौर पर, आधुनिकीकरण सिद्धांत (ब्लैक, मूर, पार्सन्स), विश्व-प्रणाली विश्लेषण। अमेरिकी सरकार ने सामाजिक, ऐतिहासिक, राजनीति विज्ञान में भारी धन का निवेश किया। अनुसंधान। इतिहास और समाजशास्त्र का संश्लेषण इसका प्रमाण है। एक अंतःविषय दृष्टिकोण के गठन पर। अंतःविषयवाद की एक अन्य अभिव्यक्ति उत्तर-संरचनावाद का उदय था। 60 के दशक में सेस्युर के विचार B. भाषा से समाज में स्थानांतरित। 1) मिशेल फौकॉल्ट "पर्यवेक्षण और सजा" स्क्रीनिंग। जेलों के उदाहरण में सजा का विचार कैसे बदल गया। Sser - Bakhtin में, "फ्रेंकोइस Ramble और हँसी की संस्कृति।" इस स्तर पर, राजनीतिक इतिहास ने पूर्व में अपना एकाधिकार खो दिया है। अनुसंधान, इसने एक अंतःविषय दृष्टिकोण के प्रभुत्व को जन्म दिया है। फ्रायड (फौकॉल्ट, कामुकता का इतिहास) के विचार मांग में आ गए।

चरण 3. के. 80-शुरुआती XXIमें। शास्त्रीय काल के बाद का चरण। ज्ञान के सिद्धांत में ज्ञानमीमांसा क्रांति और क्रांति द्वारा परिभाषित। मैक्रो-ऐतिहासिक अनुसंधान के संकट का क्षण। यह द्विध्रुवीय दुनिया के पतन द्वारा निर्धारित किया गया था, जिसके कारण सभ्यताओं का टकराव हुआ। सापेक्षता का सिद्धांत सामाजिक में फूट पड़ा। विज्ञान (कितने इतिहासकार - इतने सारे मत)। एक सार्वभौमिक इतिहास बन रहा है, अर्थात। जुड़ाव स्वाभाविक है। और मानवीय। विज्ञान। एक एकीकृत क्षेत्र का गठन।

यह स्थानीय इतिहास और पारिवारिक इतिहास का स्वर्णिम दिन है। अनुसंधान हितों के केंद्र में: नेट। मानसिकता, दुनिया की तस्वीर, विचारों की व्यवस्था। 2005 में, सिडनी में इतिहासकारों की 20 वीं विश्व कांग्रेस हुई, राष्ट्रीय प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व किया गया था। बिबिकोव।

सामाजिक-ऐतिहासिक विकास -एक अत्यंत जटिल, बहुपक्षीय प्रक्रिया जो काफी लंबी ऐतिहासिक अवधि में होती है और इसमें आर्थिक, राजनीतिक, कानूनी, आध्यात्मिक, नैतिक, बौद्धिक और कई अन्य घटक शामिल होते हैं जो एक निश्चित अखंडता का निर्माण करते हैं।

इसकी कठिनाई, सबसे पहले, सामाजिक पहलू को एक विज्ञान के रूप में समाजशास्त्र के विषय के अनुरूप उचित रूप से अलग करने में है, और दूसरी बात, ऐतिहासिक प्रक्रिया के दौरान सामाजिक विकास की सामग्री को निर्धारित करने में है। आमतौर पर समाजशास्त्री किसी विशेष सामाजिक विषय के सामाजिक-ऐतिहासिक विकास पर ध्यान केंद्रित करते हैं। ऐसा सामाजिक विषय एक व्यक्ति, एक विशिष्ट समाज (उदाहरण के लिए, रूसी) या समाजों का एक समूह (यूरोपीय, लैटिन अमेरिकी समाज), एक सामाजिक समूह, एक राष्ट्र, एक सामाजिक संस्था (शिक्षा प्रणाली, परिवार), एक सामाजिक हो सकता है। संगठन, या उनमें से कोई भी संयोजन (राजनीतिक दल, राष्ट्रीय आर्थिक उद्यम, वाणिज्यिक और औद्योगिक कंपनियां)। अंत में, ऐसा विषय एक सामाजिक विषय के रूप में संपूर्ण मानवता से संबंधित कुछ प्रवृत्तियां हो सकता है।

समाजशास्त्र में, सबसे बड़ी रुचि विभिन्न समाजों के सामाजिक-ऐतिहासिक विकास में काफी अभिन्न सामाजिक इकाइयों के रूप में है। यह स्पष्ट है कि यह व्यक्तिगत सामाजिक समूहों, वर्गों, अन्य समुदायों, संगठनों, संस्थानों, सांस्कृतिक पैटर्न आदि के सामाजिक-ऐतिहासिक विकास से बना है। साथ ही, सामाजिक-ऐतिहासिक विकास के प्रत्येक चरण में, समाज एक है कुछ अखंडता, विवरण और विश्लेषण के लिए जिसमें आमतौर पर विभिन्न अवधारणाओं का उपयोग किया जाता है, जिसे दो मुख्य समूहों में बांटा जा सकता है - "समाज का प्रकार" और "सभ्यता"। ये अवधारणाएं अपने सामाजिक-ऐतिहासिक विकास के कुछ चरणों में समाज के विशेष गुणात्मक राज्यों की विशेषता हैं।

- यह कुछ संरचनात्मक इकाइयों - सामाजिक समुदायों, समूहों, संस्थानों आदि की एक प्रणाली है, जो कुछ सामान्य सामाजिक आदर्शों, मूल्यों, मानदंडों के आधार पर एक-दूसरे से परस्पर जुड़ी और परस्पर क्रिया करती हैं।

समाजों के प्रकार के विभिन्न वर्गीकरण हैं। सबसे प्राथमिक वर्गीकरण समाजों का विभाजन है सरलऔर जटिल 19वीं सदी में प्रस्तावित जी. स्पेंसर.उनके विचार में, समाज समय के साथ अनिश्चित एकरूपता की स्थिति से निश्चित विषमता की स्थिति में आगे बढ़ते हैं, व्यक्तित्व, संस्कृति और सामाजिक संबंधों के बढ़ते भेदभाव और एकीकरण के साथ। आइए तुरंत कहें कि ऐसा विभाजन बल्कि मनमाना है, क्योंकि सबसे "सरल" समाज एक बहुत ही जटिल जीव है, एक बहुत ही जटिल प्रणाली है। फिर भी, यह स्पष्ट है कि आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था से संबंधित समाज, उदाहरण के लिए, एक आधुनिक विकसित समाज की तुलना में कहीं अधिक सरल हैं।

आज समाज के सबसे आम विभाजनों में से एक, एक समय में तैयार किया गया सी. ए. सेंट-साइमन, ओ. कॉम्टे, ई. दुर्खीमऔर कई अन्य समाजशास्त्रियों, में विभाजन परंपरागतऔर औद्योगिक समाज।"पारंपरिक समाज" की अवधारणा का उपयोग आमतौर पर विकास के पूर्व-पूंजीवादी चरणों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है, जब समाज में अभी तक एक विकसित औद्योगिक परिसर नहीं है, जो मुख्य रूप से कृषि अर्थव्यवस्था पर आधारित है, सामाजिक रूप से निष्क्रिय है, जीवन के पारंपरिक रूप और पैटर्न हैं व्यवहार का व्यवहार पीढ़ी-दर-पीढ़ी व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तित रहता है। एक औद्योगिक समाज व्यापक औद्योगीकरण का परिणाम है, जो शहरीकरण, पेशेवर विशेषज्ञता, जन साक्षरता और जनसंख्या के शैक्षिक स्तर में सामान्य वृद्धि को जन्म देता है। यह समाज मुख्य रूप से औद्योगिक अर्थव्यवस्था, उत्पादन की एक विकसित प्रणाली और श्रम के सामाजिक-वर्ग विभाजन, बाजार संबंधों पर निर्भर करता है; यह गतिशील है, यह निरंतर वैज्ञानिक, तकनीकी और तकनीकी आविष्कारों और नवाचारों, उच्च स्तर की सामाजिक गतिशीलता की विशेषता है। हम अगले पैराग्राफ में एक औद्योगिक समाज की विशेषताओं के विषय को जारी रखेंगे।

जर्मन समाजशास्त्री एफ टेनिसके बीच एक और महत्वपूर्ण अंतर पेश किया समुदाय (जेमिनशाफ्ट)और समाज (गेस यूज़ हफ़्ट)।समुदाय को व्यक्तियों और छोटे समूहों, पड़ोसियों, रिश्तेदारों, दोस्तों, अनौपचारिक संस्थानों के प्रभुत्व के बीच अनौपचारिक, व्यक्तिगत संबंधों की प्रबलता की विशेषता है - सामाजिक मानदंड, मूल्य अभिविन्यास, व्यवहार के पैटर्न, जो भावनात्मक रूप से रंगीन भी हैं। समाज एक अलग तरह के संबंधों और संबंधों पर एक निर्णायक सीमा तक आधारित है। उनका सिद्धांत तर्कसंगत विनिमय है, उपयोगिता और मूल्य के बारे में जागरूकता जो एक व्यक्ति के पास है, दूसरे के लिए हो सकता है या होगा और जिसे यह दूसरा व्यक्ति खोजता है, महसूस करता है और मानता है। ऐसे समाज में, औपचारिक संबंध और कानून द्वारा स्थापित संबंध प्रबल होते हैं, हालांकि एक समुदाय के विशिष्ट संबंध और संबंध आंशिक रूप से संरक्षित होते हैं। टेनिस द्वारा सामाजिक विकास को तर्कसंगतता बढ़ाने, संस्थागत बनाने की प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया जाता है और विकास की दिशा समुदाय से समाज तक होती है।

आइए हम समाज के प्रकारों के एक और उपखंड पर ध्यान दें। प्रसिद्ध आधुनिक दार्शनिक और समाजशास्त्री के. पोपरसमाजों को विभाजित करता है बंद किया हुआऔर खुला हुआ।पहले सत्तावादी, गतिहीन सामाजिक जीव हैं जो अधिकारियों को राजनीतिक और सामाजिक विरोध की अनुमति नहीं देते हैं, उनके पास बोलने की स्वतंत्रता, सूचना की स्वतंत्रता का अभाव है। एक खुला समाज एक लोकतांत्रिक, गतिशील रूप से विकासशील समाज है, जो नवाचार के लिए खुला है, भाषण और आलोचना की स्वतंत्रता है, आसानी से बाहरी बदलती परिस्थितियों के अनुकूल है। पॉपर के अनुसार खुले समाज, बंद समाजों की तुलना में अधिक विकसित, अधिक लोकतांत्रिक प्रकार के सामाजिक संगठन हैं।

आई. वालरस्टीन- अग्रणी आधुनिक पश्चिमी समाजशास्त्रियों में से एक - तथाकथित को बाहर करना आवश्यक समझता है "ऐतिहासिक प्रणाली"।उनमें से प्रत्येक एक निश्चित प्रकार के श्रम विभाजन पर आधारित है, विभिन्न संस्थानों (आर्थिक, राजनीतिक, सामाजिक-सांस्कृतिक) को विकसित करता है, जो अंततः प्रणाली के बुनियादी सिद्धांतों के कार्यान्वयन के साथ-साथ व्यक्तियों के समाजीकरण को निर्धारित करता है। समूह। विभिन्न प्रकार की ऐतिहासिक प्रणालियाँ पाई जा सकती हैं, वालरस्टीन का तर्क है। उनमें से एक पूंजीवादी विश्व अर्थव्यवस्था (तथाकथित आधुनिक) है, जो लगभग 500-600 वर्षों से अस्तित्व में है। दूसरा रोमन साम्राज्य है। मध्य अमेरिका में माया संरचनाएं एक तिहाई का प्रतिनिधित्व करती हैं। अनगिनत छोटी ऐतिहासिक प्रणालियाँ हैं। वालरस्टीन के अनुसार वास्तविक सामाजिक परिवर्तन तब होता है जब एक ऐतिहासिक व्यवस्था से दूसरी ऐतिहासिक व्यवस्था में संक्रमण किया जाता है। प्रणाली के गायब होने का निर्धारण आंतरिक अंतर्विरोधों की कार्रवाई से नहीं होता है, बल्कि इसके कार्य करने के तरीके की अक्षमता से होता है, जिससे अधिक सटीक तरीकों का रास्ता खुल जाता है। अब कई प्रक्रियाएं हैं जो "पूंजीवादी विश्व अर्थव्यवस्था की बुनियादी संरचनाओं को कमजोर करती हैं और इस तरह संकट की स्थिति को करीब लाती हैं", "ऐतिहासिक प्रणाली के अंत की अवधि देखी जाती है", जिसकी मुख्य विशेषता "में नहीं है" पूंजी का संचय, लेकिन पूंजी के अंतहीन संचय की प्राथमिकता में"। आगे क्या होगा? हम "एक व्यवस्थित विभाजन के बिंदु पर" हैं और यहां तक ​​​​कि "यहां और वहां के लोगों के समूहों के प्रतीत होने वाले महत्वहीन कार्यों में विभिन्न तरीकों से प्रणाली के वैक्टर और संस्थागत रूपों को बदल सकते हैं।"

विभिन्न प्रकार के समाजों की पहचान हमें सामाजिक-ऐतिहासिक विकास को एक बहुआयामी प्रक्रिया के रूप में विचार करने की अनुमति देती है जिसमें विभिन्न स्थितियों से, विभिन्न दृष्टिकोणों से और विभिन्न पहलुओं से कई विशेषताएं और संकेतक होते हैं।

यदि हम समाजशास्त्रियों, साथ ही इतिहासकारों, अर्थशास्त्रियों, दार्शनिकों के इन और अन्य निर्णयों को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं, तो एक संक्षिप्त योजनाबद्ध रूप में हम निम्नलिखित मुख्य सामाजिक-ऐतिहासिक प्रकार के समाजों को अलग कर सकते हैं:

• शिकारी समुदायजो "प्रकृति के उपहार" के शिकार और संग्रह के माध्यम से मौजूद हैं;
• कृषि समितियांजो भूमि की खेती और पौधों की कृत्रिम खेती में लगे हुए हैं;
• देहाती समाजघरेलू पशुओं के प्रजनन पर आधारित;
• पारंपरिक समाजमुख्य रूप से कृषि उत्पादन और हस्तशिल्प पर आधारित है। शहर, निजी संपत्ति, वर्ग, राज्य शक्ति, लेखन, व्यापार उनमें उत्पन्न होते हैं;
• औद्योगिक समाजजिनकी अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से औद्योगिक मशीन उत्पादन पर आधारित है;
• उत्तर-औद्योगिक समाज, औद्योगिक को बदलने के लिए जा रहा है। उनमें, जैसा कि कई लेखक मानते हैं, आर्थिक आधार भौतिक वस्तुओं का इतना उत्पादन नहीं है, बल्कि ज्ञान, सूचना, साथ ही सेवा क्षेत्र का उत्पादन है।

समग्र रूप से यह टाइपोलॉजी विभिन्न देशों में सामाजिक और मानव विज्ञान के प्रतिनिधियों द्वारा व्यापक रूप से स्वीकार की जाती है। अक्सर इसका उपयोग सामाजिक-ऐतिहासिक विकास की अधिक विस्तृत और विशिष्ट अवधारणाओं के निर्माण के लिए किया जाता है।

अवधारणा की मदद से "सभ्यता"समाजशास्त्र, सांस्कृतिक अध्ययन और सामाजिक दर्शन में, समाजों की विभिन्न प्रकार की सामाजिक और सांस्कृतिक संरचना को भी प्रतिष्ठित किया जाता है। लेकिन अगर "समाज के प्रकार" की अवधारणा, सबसे पहले, सामाजिक संरचनाओं की प्रकृति, सामाजिक संबंधों और संबंधों पर जोर देती है, तो "सभ्यता" की अवधारणा विभिन्न समाजों की सामाजिक-सांस्कृतिक, आध्यात्मिक, धार्मिक विशेषताओं पर केंद्रित है। इस अवधारणा के करीब शब्द है "सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार",जिसकी पुष्टि XIX सदी के रूसी दार्शनिक और समाजशास्त्री ने की थी। आई। हां। डेनिलेव्स्की।वह पहले सामाजिक विचारकों में से एक थे जिन्होंने सामाजिक-ऐतिहासिक विकास को एक सपाट रैखिक प्रक्रिया के रूप में चित्रित करने से दूर होने की कोशिश की और उनका मानना ​​​​था कि लोग विशिष्ट सांस्कृतिक और ऐतिहासिक प्रकार बनाते हैं जो एक दूसरे से काफी भिन्न होते हैं। उन्होंने विशिष्ट प्रकारों के लिए मुख्य मानदंड माना "भाषाओं की आत्मीयता"”, राजनीतिक स्वतंत्रता, क्षेत्रीय, मनो-नृवंशविज्ञान, धार्मिक एकता, आर्थिक गतिविधि के रूप और कुछ अन्य विशेषताएं। इन प्रकारों में, उन्होंने जिम्मेदार ठहराया: मिस्र, चीनी, असीरो-बेबीलोनियन, भारतीय, ईरानी, ​​​​यहूदी, ग्रीक, रोमन, अरब, जर्मन-रोमांस (यूरोपीय)। प्रत्येक प्रकार अपने जीवन चक्र के चरणों से गुजरता है - जन्म, विकास, उत्कर्ष, पतन (विनाश), जिसके बाद विश्व-ऐतिहासिक विकास में एक नया सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार सामने आता है। डेनिलेव्स्की के दृष्टिकोण से, कई शताब्दियों से स्लाव प्रकार, स्लाव सभ्यता का गठन हो रहा है, जिसके लिए उन्होंने एक महान भविष्य की भविष्यवाणी की थी। कई सैद्धांतिक भोलेपन और राजनीतिक रूढ़िवाद के बावजूद, डेनिलेव्स्की की अवधारणा ने सामाजिक-ऐतिहासिक विकास की एक गैर-रैखिक छवि दी, ऐतिहासिक ज़िगज़ैग, रिट्रीट और यहां तक ​​​​कि संचित सांस्कृतिक मूल्यों के महत्वपूर्ण विनाश की उपस्थिति को ग्रहण किया।

सभ्यताओं के चक्रीय विकास का विचार बाद में जर्मन दार्शनिक के कार्यों में जारी रहा ओ. स्पेंगलरऔर विशेष रूप से अंग्रेजी इतिहासकार ए टॉयनबी।प्रत्येक सभ्यता, लेकिन टॉयनबी (और उन्होंने मानव जाति के इतिहास में 21 सभ्यताओं की गणना की, जिसमें 13 मुख्य शामिल हैं), एक बंद जीवन चक्र से गुजरती है - जन्म से क्षय और मृत्यु तक। वर्तमान में, उनकी राय में, पांच मुख्य सभ्यताओं को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: चीनी, भारतीय, इस्लामी, पश्चिमी और रूसी। उन्होंने सभ्यताओं की मृत्यु के कारणों पर विशेष ध्यान दिया। विशेष रूप से, उनका मानना ​​​​था कि "रचनात्मक अभिजात वर्ग", किसी दिए गए संस्कृति की जीवन शक्ति का वाहक, किसी समय नई उभरती सामाजिक-आर्थिक और ऐतिहासिक समस्याओं को हल करने में असमर्थ हो जाता है, आबादी से अलग-थलग पड़ जाता है। और प्रबल शक्ति के अधिकार से उस पर हावी होना, न कि अधिकार। ये प्रक्रियाएं अंततः सभ्यता को नष्ट कर देती हैं।

हाल के वर्षों में, रूसी समाजशास्त्र में (और सामान्य रूप से सामाजिक और मानव विज्ञान में), सभ्यता की अवधारणा सामाजिक-ऐतिहासिक विकास की विशेषता में तेजी से व्यापक हो गई है। यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि सामाजिक-आर्थिक गठन की मार्क्सवादी अवधारणा, जो सोवियत सामाजिक विज्ञान पर हावी थी, को सामाजिक-ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया को अत्यधिक राजनीतिकरण और सरल बनाने के रूप में सामाजिक वैज्ञानिकों के भारी बहुमत द्वारा अपने पूर्ण अर्थ में खारिज कर दिया गया था। वर्तमान में घरेलू वैज्ञानिक साहित्य में सभ्यता की अवधारणाआमतौर पर इस्तेमाल किया जाता है तीन अर्थ:

• बर्बरता के बाद किसी विशेष समाज के सामाजिक-सांस्कृतिक स्तर का एक उच्च स्तर;
• सामाजिक-सांस्कृतिक प्रकार (जापानी, चीनी, यूरोपीय, रूसी और अन्य सभ्यताएं);
• सामाजिक-आर्थिक, तकनीकी, सांस्कृतिक और राजनीतिक विकास का उच्चतम आधुनिक स्तर (आधुनिक सभ्यता के विरोधाभास)।

समाज के विकासवादी प्रकार

हमारे आस-पास के समाज की बेहतर समझ के लिए और जिसमें हम रहते हैं, आइए हम समाजों के विकास को उनके अस्तित्व की शुरुआत से ही देखें।

सबसे सरल समाजउन्हें शिकारियों और इकट्ठा करने वालों का समाज कहा जाता है। यहां पुरुषों ने जानवरों का शिकार किया और महिलाओं ने खाद्य पौधों को इकट्ठा किया। इसके अलावा, लिंग के आधार पर ढेर का केवल यही मूल विभाजन था। हालाँकि इन समूहों में नर शिकारियों को अधिकार प्राप्त था, फिर भी महिला संग्रहकर्ता समूह में अधिक भोजन लाते थे, शायद उन्हें मिलने वाले सभी भोजन का 4/5। संगठन की मुख्य इकाई कबीले और परिवार थे। अधिकांश रिश्तों का आधार खून या शादी से पारिवारिक संबंध थे। चूंकि इन समाजों में परिवार ही एकमात्र स्पष्ट सामाजिक संस्था थी, इसने ऐसे कार्य किए जो आधुनिक समाजों में कई विशिष्ट संस्थाओं के बीच वितरित किए जाते हैं। परिवार ने अपने सदस्यों को भोजन वितरित किया, बच्चों को सिखाया (विशेषकर भोजन प्राप्त करने का कौशल), बीमारों की देखभाल करना आदि।

शिकारियों और इकट्ठा करने वालों के समाज छोटे थे और इसमें आमतौर पर 25-40 लोग शामिल होते थे। उन्होंने खानाबदोश जीवन शैली का नेतृत्व किया, जैसे-जैसे उनकी खाद्य आपूर्ति घटती गई, वे एक स्थान से दूसरे स्थान पर जाते रहे। ये समूह, एक नियम के रूप में, शांतिपूर्ण और आपस में भोजन साझा करते थे, जो जीवित रहने के लिए एक आवश्यक शर्त थी। हालांकि, खाद्य आपूर्ति के विनाश के उच्च जोखिम और, तदनुसार, भूख, बीमारी, सूखा और महामारी के कारण, इन लोगों में मृत्यु दर बहुत अधिक थी। उनमें से लगभग आधे की बचपन में ही मृत्यु हो गई।

शिकारी समाज सभी समाजों में सबसे अधिक समतावादी है। चूंकि शिकार और लूट से प्राप्त भोजन जल्दी खराब हो जाता है, लोग जमा नहीं कर सकते हैं, इसलिए कोई भी दूसरे से अमीर नहीं बन सकता है। कोई शासक नहीं हैं, और कई निर्णय संयुक्त रूप से किए जाते हैं। इस तथ्य के कारण कि शिकारियों की ज़रूरतें कम होती हैं और उनके पास भौतिक बचत नहीं होती है, उनके पास अन्य समूहों की तुलना में अवकाश के लिए अधिक समय होता है।

सभी लोग एक बार शिकारी और संग्रहकर्ता थे, और कुछ सदियों पहले तक, समाज काफी आदिम थे। आज केवल कुछ ही बचे हैं: मध्य अफ्रीका में पिग्मी, नामीबिया के रेगिस्तान में सैन और ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी। समाजशास्त्री जी. और जे. लेन्स्की ने उल्लेख किया कि आधुनिक समाज अधिक से अधिक भूमि ले रहे हैं जो ऐसे समूहों के लिए भोजन प्रदान करती है। उनका मानना ​​है कि कुछ बचे हुए शिकारी समाज जल्द ही गायब हो जाएंगे।

लगभग 10-12 सहस्राब्दी पहले शिकारी समाज दो दिशाओं में विकसित होने लगे। बहुत धीरे-धीरे, हजारों वर्षों में, कुछ समूहों ने उन जानवरों की विशिष्ट प्रजातियों को वश में किया और उनका शिकार किया, जिनका वे शिकार करते थे - ज्यादातर बकरियां, भेड़, मवेशी और ऊंट। अन्य समूहों ने फसल उत्पादन शुरू किया। पशुधन समितियाँ शुष्क क्षेत्रों में विकसित हुईं जहाँ फसल उगाना अव्यावहारिक था। जिन समूहों ने इस मार्ग को चुना वे खानाबदोश बन गए क्योंकि वे नए चरागाहों के लिए जानवरों का अनुसरण करते थे। बागवानी समितियां हाथ के औजारों का उपयोग करके पौधे उगाने में लगी हुई थीं। उन क्षेत्रों को छोड़ने की कोई आवश्यकता महसूस नहीं हुई जहां उनके पास पर्याप्त भोजन था, इन समूहों ने स्थायी बस्तियां स्थापित करना शुरू कर दिया। ऐसा प्रतीत होता है कि बागवानी की उत्पत्ति सबसे पहले मध्य पूर्व के उपजाऊ क्षेत्रों में हुई थी। आदिम कृषि उपकरण - बीज के लिए जमीन में छेद करने के लिए कुदाल और लाठी - धीरे-धीरे यूरोप और चीन में दिखाई देने लगे। संभवतः, प्रसंस्करण के इन तरीकों का आविष्कार मध्य और दक्षिण अमेरिका की जनजातियों द्वारा स्वतंत्र रूप से किया गया था, लेकिन वे हमारे अज्ञात संपर्कों के माध्यम से संस्कृतियों के अंतर्विरोध के कारण एक ही स्रोत से फैल सकते थे।

जानवरों और पौधों को पालतू बनाना पहली सामाजिक क्रांति कहा जा सकता है। हालाँकि पालतू बनाने की प्रक्रिया बेहद धीमी थी, लेकिन इसने अतीत के साथ एक मौलिक विराम को चिह्नित किया और मानव इतिहास को बदल दिया।

पशुपालन और बागवानी ने मानव समाज को बदल दिया है। काफी विश्वसनीय खाद्य आपूर्ति की संभावना पैदा करके, इस प्रकार की अर्थव्यवस्था ने कई परस्पर जुड़े नवाचारों के उद्भव में योगदान दिया है जिन्होंने मानव जीवन के लगभग हर पहलू को बदल दिया है। जैसे-जैसे खाद्य आपूर्ति अधिक लोगों को प्रदान कर सकती थी, समूह बड़े होते गए। इसके अलावा, अस्तित्व के लिए लेखन आवश्यकता से अधिक हो गया है। अतिरिक्त भोजन के लिए धन्यवाद, समूह श्रम के विभाजन में आ गए: सभी को भोजन का उत्पादन करने की आवश्यकता नहीं थी, इसलिए कुछ पुजारी बन गए, जबकि अन्य उपकरण, हथियार आदि के निर्माण में लगे हुए थे। इससे व्यापार को प्रोत्साहन मिला। जब ज्यादातर अलगाव में रहने वाले समूह एक-दूसरे के साथ व्यापार करने लगे, तो लोगों ने उन वस्तुओं को जमा करना शुरू कर दिया जो उनके लिए मूल्यवान थीं - उपकरण, विभिन्न खाद्य पदार्थ इत्यादि।

इन परिवर्तनों ने सामाजिक असमानता के लिए मंच तैयार किया, क्योंकि कुछ परिवारों (या कुलों) के पास अब दूसरों की तुलना में अधिक अधिशेष और धन था। जब समूहों के पास पालतू जानवर, चारागाह, कृषि योग्य भूमि, गहने और अन्य सामान थे, तो उनके कब्जे पर युद्ध छेड़ने लगे। बदले में, युद्धों ने दासता को जन्म दिया, क्योंकि बंदियों को सभी प्रकार के काम करने के लिए मजबूर करना बहुत लाभदायक था। हालाँकि, सामाजिक स्तरीकरण सीमित था क्योंकि स्वयं कुछ अधिशेष थे। जैसे-जैसे लोग अपनी संपत्ति अपने वंशजों को देते गए, धन केंद्रित होता गया और शक्ति अधिक से अधिक केंद्रीकृत होती गई। नेताओं की उपस्थिति ने सरकार के रूपों में बदलाव किया।

दूसरी सामाजिक क्रांति, पहले की तुलना में बहुत अधिक अचानक और महत्वपूर्ण, लगभग 5-6 सहस्राब्दी पहले हुआ था और हल के आविष्कार से जुड़ा था। इस आविष्कार से एक नए प्रकार के समाज का उदय हुआ। नया समाज - कृषि - व्यापक कृषि पर आधारित था, जिसमें मिट्टी की खेती घोड़े द्वारा खींचे गए हल से की जाती थी। मिट्टी की जुताई के लिए जानवरों का उपयोग करना अत्यंत कुशल था: बड़े क्षेत्रों को कम लोगों द्वारा जोता जा सकता था और जब भूमि की जुताई की जाती थी तो अधिक पोषक तत्व मिट्टी में वापस आ जाते थे। नतीजतन, कृषि उत्पादों के महत्वपूर्ण अधिशेष बनने लगे, जिसने कई लोगों को गैर-उत्पादक क्षेत्र के लिए मुक्त कर दिया। इतिहास के इस चरण में परिवर्तन इतने गहरे थे कि इसे कभी-कभी सभ्यता का उदय भी कहा जाता है।

कृषि क्रांति की तरह औद्योगिक क्रांति भी आविष्कार के कारण हुई थी। इसकी शुरुआत ब्रिटेन में हुई थी, जहां पहली बार 1765 में स्टीम इंजन का इस्तेमाल किया गया था। इससे पहले भी, कुछ तंत्र (पवनचक्की और तरबूज़) प्राकृतिक ऊर्जा का उपयोग करते थे, लेकिन उनमें से अधिकांश को किसी व्यक्ति या जानवर की शक्ति की आवश्यकता होती थी।

ऊर्जा के नए स्रोत ने एक औद्योगिक समाज के उद्भव को गति दी, जिसे समाजशास्त्री हर्बर्ट ब्लूमर ने एक ऐसे समाज के रूप में परिभाषित किया जिसमें मानव या पशु शक्ति के बजाय ईंधन से चलने वाली मशीनों का उपयोग किया जाता है।

औद्योगीकरण द्वारा लाए गए कुछ सामाजिक परिवर्तनों पर विचार करें। उत्पादन का यह नया तरीका पहले की तुलना में कहीं अधिक कुशल था। न केवल उत्पादन के अधिशेष में वृद्धि हुई, बल्कि लोगों के समूहों पर उनका प्रभाव, साथ ही साथ सामाजिक असमानता, विशेष रूप से औद्योगीकरण के पहले चरण में। जिन व्यक्तियों ने सबसे पहले उन्नत तकनीक को लागू किया, उन्होंने बहुत अधिक संपत्ति अर्जित की। शुरू से ही बिक्री बाजारों में अग्रणी स्थान लेने के बाद, वे उत्पादन के साधनों (कारखानों, मशीनों, औजारों) को नियंत्रित कर सकते थे और अन्य लोगों के लिए काम करने की स्थिति तय कर सकते थे। इस समय तक, श्रम का एक अधिशेष बन गया था क्योंकि सामंती कृषि में गिरावट आई थी और ग्रामीणों के लोगों को उन भूमि से खदेड़ दिया गया था जो उनके पूर्वजों ने सदियों से खेती की थी। एक बार शहरों में, इन भूमिहीन किसानों को भिखारी मजदूरी के लिए काम करने के लिए मजबूर किया गया था।

हालांकि, श्रमिकों ने धीरे-धीरे अन्य सामाजिक स्तरों की तरह काम करने की स्थिति में सुधार करने की मांग की। अंततः, एक घर, एक कार और उपभोक्ता वस्तुओं की एक विस्तृत श्रृंखला का मालिक होना आम बात हो गई। समाज सुधारक यह अनुमान नहीं लगा सके कि औद्योगिक समाजों के विकास के बाद के चरणों में श्रमिक का जीवन स्तर उच्च होगा। औद्योगीकरण से जुड़ी प्रगति ने कुछ हद तक सामाजिक असमानता के संकेतों को मिटा दिया है। सामाजिक समानता को मजबूत करना गुलामी के उन्मूलन के साथ शुरू हुआ; एक राजशाही से एक प्रतिनिधि राजनीतिक व्यवस्था में संक्रमण, जूरी द्वारा परीक्षण के अधिकार और गवाहों की जिरह, मतदान का अधिकार, महिलाओं और अल्पसंख्यकों के सशक्तिकरण, और इसी तरह की विशेषता है। आधुनिक उन्नत औद्योगिक समाजों के विकास में मुख्य प्रवृत्ति उत्पादन के क्षेत्र से सेवा के क्षेत्र में जोर देना है। इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका में, 50% से अधिक कामकाजी आबादी सेवा उद्योगों में काम करती है।