Проблема этногенеза восточных славян, или Почему в нашей истории есть белые пятна? Восточные славяне в древности: этногенез восточных славян Проблема этногенеза восточных славян лекция

Этногенез – это начальный этап возникновения народа и дальнейшее формирование его антропологических, этнографических, лингвистических особенностей.
Восточные славяне – русские, украинцы, белорусы.
Большую часть Европы и значительную часть Азии издавна заселяли племена индоевропейцев. Славяне входят в индоевропейскую языковую семью. Эта языковая индоевропейская семья существовала уже примерно в 4-м тысячелетии до н. э. Постоянно шли миграции различных племен. В ходе этого движения славяне разделились на три ветви – восточную, западную и южную. Располагались восточные славяне на территории современной восточной Европы. Споры о происхождении восточных славян идут до сих пор.
Славяне были не первыми жителями, до них проживало как минимум 4 народности:
Скифы – имели развитую культуру и государственность (в I тысячелетии до н. э. древние греки писали о различных народах северного Причерноморья, называя их «скифами» (но не значит, что все из них были скифами));
Древние греки-колонисты – соседи скифов;
Сарматы – кочевой народ из Азии;
Финно-угры – народ, пришедший из Сибири.
В начале I тысячелетия н. э. римляне писали о «варварах», среди которых также могли быть предки славян.
В 4-7 вв н. э. шло великое переселение народов, среди которых были славяне.
В 5-7 вв н. э. славяне занимали земли от реки Эльбы(лавы) на Западе до реки Днепр на Востоке. От Балтийского на севере до Средиземного на юге.
Историческая общность восточных славян, которые дали начало древнерусскому государству, формировалась на территории Поднепровья.
Соседи – балтийские (современные литовцы и латыши), финно-угорские, финские племена (эстонские, финские).
В степях северного Причерноморья жили кочевники-скотоводы – тюркские племена.
Соседние государства: Византия (средневековая Греция), Хазария (хазарский каганат; контроль над великим шелковым путём; Хазария была в низовьях Волги и Дона), Волжская Булгария (Казань).
Восточные славяне состояли из 15 крупный племен (поляне, двевляне, кривичи, словене – наиболее развитые). Каждое племя имело свою внутреннюю организацию, племенных вождей. Киев стал крупным полянским центром.
Основные занятия восточных славян:
Лесные промыслы (присваивающий тип хозяйства);
Земледелие (пашенное) Большая часть лесов была покрыта лесами, поэтому нужно было вырубить деревья, выкорчевывать пни и сжигали. Когда почва становилась непригодной, переходили на другую. Это подсечно-огневая система земледелия. Пахали плугом, сохой, бороной, затем убирали хлеб серпами. Зерновые культуры – пшеница, просо, ячмень, гречиха, рожь, овёс.
Животноводство (разводили коров, коз, овец, свиней, лошадей)
Ремесла домашние (кузнечное), а также занимались бортничеством, рыболовством и охотой;
Ткачество (шерсть коз, овец, льняные.)
Основная религия – язычество (верования, возникшие на стадии родовых отношений; для него характерны одушевление окружающего мира, поклонение силам природы и предкам). 2 основных культа – культ природы и культ предков. Славяне отличались любовью к свободе.
В 9-м веке на земле восточных славян появляются Варяги (наемные воины). Версия - выходцы из Скандинавии и побережья Балтийского моря.
По мере расселения восточных славян на больших пространствах кровно-родственные связи стали распадаться. В 9-м веке родовая община превращается в соседскую, где единство поддерживается не родственными связями, а хозяйственными. Суровые природные условия обусловили долговременность соседской общины, т. к. часто большие объемы работы нужно было сделать в короткие сроки.
В славянских общинах выделяется родоплеменная знать (1-2%), воины, и выборные вожди. Эта стадия развития общества – военная демократия.
В это время зарождаются элементы будущей государственности. Предгосударственная стадия общественного развития.


Введение

.Теории происхождения славян

)Миграционная."Дунайская" или "балканская" миграционная теория."Скифо-сарматская" миграционная теория."Скифо-балтийская" миграционная теория."Прибалтийская" миграционная теория

)Автохтонная

.Норманская и антинорманская теории возникновения государственности в Древней Руси

Заключение

Литература

этногенез общность миграционный антинорманский


Введение


Вопрос о происхождении (этногенезе) славян и их выделении как особого этноса до сих пор не имеет единой концепции. Происхождение, история формирования и ареал древних славян изучаются методами и на стыке различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии, генетики.

Зачастую археологи определяют как достоверно славянские ряд археологических культур, начиная с V века. В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским. Одна из причин этого, по мнению В.П.Кобычева, - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э.

Изучение данной проблемы является весьма актуальной в настоящее время. Зачастую многие представители официальной науки не причисляют культуру Руси в числу древнейших цивилизаций, называя точкой отсчета истории Отечества лишь 1 тыс. н. э, сроком формирования древнерусской культуры, формирования государственности началом княжения князя Рюрика. В свою очередь существуют неопровержимые доказательства (древние тексты, археологические раскопки), свидетельствующие о том, что у древних славян в течение многих веков до этих событий существовали полноценные государственные образования и в целом богатая языческая культура.

В данной связи целью этой реферативной работы является изучение происхождения восточных славян с опорой на источники, сообщающие о происхождении славян, и концепции известных историков, археологов 20 века.


1. Понятие этногенеза, этноса, языковой общности


Понятие: Этногенез - момент зарождения и последующий процесс развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду, явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

Этногенез как формирование отдельной народности характеризуется консолидацией автохтонных этнических компонентов и включением в процесс этногенеза переселенцев (мигрантов). Консолидация происходит в рамках единого общенационального государства или под началом общей религии часто вызвано необходимостью координации действий в ответ на внешний вызов (американцы, немцы, швейцарцы). Иногда процесс консолидации вызван противостоянием близкородственных автохтонных компонентов пришлому населению (латыши). Часто существенным элементом этногенеза является вторжение переселенцев, которые навязывают свой этноним (выражающий этническое самосознание) местному населению, но забывают свой язык (болгары, узбеки, французы), либо навязывают как этноним, так и язык (венгры, турки, арабы). Однако нередки случаи, когда мигранты могут быть сами ассимлированными местным населением (вестготы в Испании).

Помимо языка и этнонима важную роль в формировании народности играет родина, то есть географическая среда, определяющая особенности хозяйственной деятельности и быта, а также формируемых на их основе чертах материальной и духовной культуры. Например, из "лесных" европейских англичан выделились "степные" американцы, вобрав в себя традиции иных (ирландцев) народов. Горные азербайджанцы выделились из степных туркмен, позаимствовав традиции местных кавказских народов.

Существуют различные теории этногенеза. Оригинальная пассионарная теория этногенеза, в которой этногенезом называется вся продолжительность этнической истории, разработана Львом Гумилёвым в работе "Этногенез и биосфера Земли". Она предполагает возникновение этноса вследствие пассионарного толчка и конечность его жизненного цикла, который проходит стадии подъёма, перегрева, надлома, инерции, затухания и перехода в гомеостаз, который может продолжаться сколько угодно долго. Полная продолжительность "жизни" этноса, не прерванной ассимиляцией, уничтожением или новым пассионарным толчком, по Гумилёву, составляет 1200-1500 лет.

Слабым местом теории Л. Н. Гумилева можно считать предположение, что пассионарный толчок вызывается космическим излучением, но он и сам нигде не утверждает что это положение в его построениях является определяющим, указывая, что даже если будет выявлена иная исходная причина, остальной ход рассуждений всё равно останется в целом верным.

В.Шнирельман подчеркивает, что пассионарная теория этногенеза не учитывает, что этническая идентичность (этничность) может быть плавающей, ситуационной, символической. Она вовсе не обязательно связана с языковой принадлежностью. Иногда она опирается на религию (кряшены, или крещеные татары), хозяйственную систему (оленные коряки-чавчувены и оседлые коряки-нымылланы), расу (афроамериканцы), историческую традицию (шотландцы). Люди могут менять свою этническую принадлежность, как это происходило в XIX веке на Балканах, где, переходя от сельской жизни к торговле, человек превращался из болгарина в грека, причем языковой фактор не служил этому препятствием, ибо люди хорошо владели обоими языками.

Дж. А. Тойнби предложил теорию развития этносов (этногенеза), в которой их развитие объяснялось чередованием "вызовов" из окружающего мира (в том числе и от других этносов) и способностью дать успешный "ответ" таким вызовам. Эта теория многократно подвергалась критике.


2. Источники, сообщающие о происхождении славян: письменные свидетельства, историческая справка, данные археологии


Самым первым названием славян было "скифы-сколоты", которое употребил Геродот в V в. до н.э. Русские историки и писатели ХVIII в. В.Н. Татищев и В.К. Тредиаковский развили взгляд о русскости древнегреческого наименования "скифы". В соответствии с нормами греческой фонетики это слово произносится как "скитфы". "Скит" является чисто русским корнем, от которого происходят слова типа "скитаться", "скитание". В связи с этим слову "скифы" - "скиты" придавалось значение "скитальцев", "кочевников". По поводу термина "сколоты" расхождения мнений нет - оно означает "солнцепоклонники" и связывается с корнем "коло" - древнеславянским наименованием солнца.

Более поздние античные авторы - Полибий (III-II вв. до н.э.), Тит Ливий (I в. до н.э. - I в. н.э.), Страбон (I в. н.э.) и Тацит (I-II вв. н.э.) - называли славян общим древним именем "венеды" ("венеты") и помещали среди скифских и сарматских племен в районе Вислы.

К концу I. в н.э. относятся сообщения о вендах Корнелия Тацита, характеризующего их как довольно большую этническую группировку. Тацит указывает, что венды жили между племенами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точное место локализации вендов указать не представляется возможным. Трудно сказать к тому же, были ли венды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венды в то время ассимилировались со славянами и получили их имя. И если о вендах Тацита можно спорить, то венды уже более поздних авторов - это несомненно славяне, т. е. с VI в. н. э.

Более значительны сведения о славянах середины I тыс. н. э. Теперь славяне называются своим именем - словены, наряду с которым упоминаются анты, а Иордан знает и прежнее имя - венды. Византийские авторы - Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Протиктор, Фиофилакт Симокатта, Маврикий - описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова, что связано с вторжением славян в пределы Восточно-Римской империи (VI - VII вв.). В сочинениях византийских авторов сообщаются с ведения о разных сторонах жизни и быта славян.

Более существенные сведения для исследования проблемы славянского этногенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его труд позволяет установить связь между славянами и вендами античных писателей. По Иордану венды - суть славяне. Из сообщений видно, что в VI в. славяне заселили широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Подунавья до нижнего Днепра.

Византийские писатели VI века знали два крупных славянских народа - антов и склавин, при этом замечая, что название венеды вытесняется первыми двумя. Готский историк Иордан отмечает, что венеды, анты и склавины родственны и произошли от одного корня. Из его сообщений видно, что склавины представляли собой западную группу южной ветви славян, анты - восточную группу, а венеды - северную ветвь. Область расселения склавинов по Иордану простиралась от территории на нижнем Дунае и Мурсианского озера до Днестра и Вислы. Анты локализовались Иорданом от Днестра до устья Днепра, насколько далеко их земли заходят на север Иордан не знал. Областью распространения венедов Иордан считал "безмерные просторы" от истоков Вислы и предгорий Карпат к востоку и северу.

В русской исторической мысли первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор - автор "Повести временных лет". Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции.

·"Спустя много времени [после библейского Вавилонского столпотворения] сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот ещё те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами."

Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как "дунайская", или "балканская". Но об этом попозже.

Информацию о жизни и быте восточных славян дают не только византийские авторы, содержится она и в географических компиляциях крупнейших арабских географов 2-й половины IX- X вв.: Ибн - Хаукаля, ал-Балхи, ал-Истархи и др.

О славянах повествуют и полулегендарные сведения в скандинавских сагах, в эпосе франков, германских сказаниях. Однако следует иметь ввиду, что содержащиеся в них сведения далеко не безупречны. Они не полны, часто отрывочны, а порой и противоречивы. И в исследованиях истоков исторической жизни славянства только одних письменных источников явно не достаточно.

На помощь приходят современные науки

а) Археология - наука, изучающая историю общества по материальным остаткам жизни и деятельности людей - вещественным (археологическим) памятникам. Археологические исследования охватывают поселения, форму быта, уровень развития хозяйства, процесс разложения первобытнообщинного общества (выделение воинов и вождей), религиозные представления, границах племен, их передвижениях, взаимоотношениях и т.п.

б) Лингвистика (от лат. lingua - язык) - наука о человеческом естественном языке и обо всех языках мира как конкретных его представителях, общих законах строения и функционирования человеческого языка.

в) Топонимика (от греч. topos - имя и onyma - имя, название) - наука, изучающая имена собственные, представляющие названия географических пунктов, позволяет установить ареал (площадь, пространство) народа в разные периоды его исторического существования и определить языковую принадлежность его соседей.

г) Этнография - (от греч. ethnos - племя народ и … графия) - это наука, изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы происхождения (этногенез), расселение (этнография) и культурно - исторических взаимоотношений народов.

Лингвисты также не имеют единого мнения по времени появления языка, который можно было бы считать славянским или праславянским. Существующие научные версии предполагают выделение праславянского языка из праиндоевропейского (или из языковой общности более низкого уровня) в широком диапазоне от 2-го тыс. до н. э. до рубежа эр или даже первых веков н. э.

Археология внесла большой вклад в исследование этногенеза славян. Согласно исследованиям, время выделения этнических славян датируется от III тысячелетия до нашей эры до первых веков нашей эры. К середине II тысячелетия до н.э. в хозяйстве племен, заселивших Восточную Европу стало преобладать земледелие. По другим данным, древнейшие славянские племена проживали на территории Восточной Европы уже с середины I тысячелетия до нашей эры, а к концу II века до нашей эры на территории южных и центральных районов современной Польши и несколько западнее локализуется пшеворская культура, носители которой относятся по ряду признаков к праславянам.

Праславяне - одно из семейств этого этнического массива, занявшее территорию от Среднего Поднепровья до Одера и от северных склонов Карпат до Припяти. Археологическая культура этого региона относится к тшинецко-комаровской культуре XV-XII вв. до н. э. На рубеже II и 1 тыс. до н. э. зародилось пашенное земледелие и началось использование железа, что соответствовало чернолесской археологической культуре (X-VII вв. до н. э.). С той поры народный эпос упоминал о кузнецах, кующих огромный плуг и побеждающих прилетающего с юга огненного Змея (образ воинственных кочевников-киммерийцев). Праславянам противостояли скифские племена, пришедшие на смену киммерийцам. Лишь в VI в. н. э., с началом Великого переселения народов, славяне стали упоминаться под своим собственным именем.

Имеется версия, что в V в. во всем славянском мире происходила подготовка к бурным событиям последующего столетия, когда славяне стали активными участниками Великого переселения народов. В V в. началось частичное возвратное движение славян из лесной в лесостепную и степную зоны, а оттуда через хребты Балкан во владения Византии. Во всю мощь славянская миграция развернулась в VI столетии. Вторжение славян на Балканы приобрело массовый характер. Они заселили подунайские земли, Мезию, Фракию, Фессалию, дошли до владений древней Спарты и островов Средиземного моря. Из бассейна Балтики потоки переселенцев двигались в западном направлении в сторону Эльбы и в восточном - по направлению к Ильменю-озеру. В результате миграции славян в зону расселения германских племен возникла ветвь западных славян, заселившие византийские владения положили начало ветви южных славян, те же, кто оказался на Великой Русской равнине, получили название восточных славян.


3. Теории происхождения славян


. Миграционная


А) "Дунайская" или "балканская" миграционная теория

Автор "Повести временных лет" ("ПВЛ") - Нестор - первый, кто попытался ответить на вопрос, откуда и как появились славяне. Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как "дунайская" или "балканская". Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: чешских и польских хронистов XIII - XIV вв. Это мнение долго разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую "прародину" славян признавали, в частности, такие историки, как С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что " история России началась с VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат". Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень озера в VII - VIII вв. Так В. О. Ключевский видит славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле.


B) "Скифо-сарматская" миграционная теория

Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV - XVIII вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья и осели под этнонимами "скифы", "сарматы", "аланы" и "роксаланы". Постепенно славяне из среднего Причерноморья расселились на запад и юго-запад.


C) "Скифо-балтийская" миграционная теория

В начале XX в. вариант близкий к "скифо-сарматской" теории предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия ре, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь раннее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то в берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.


D) "Прибалтийская" миграционная теория

Эта теория разработана крупным историком и языковедом А. А. Шахматовым. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя вендов (от кельтов), продвинулись на нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - II вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная ветви, двинулась на восток и юг в Причерноморье и образовала здесь племена восточных и южных славян. А значит, следуя этой "прибалтийской" теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Существовали и существуют ряд других теорий миграционного характера происхождения славян и их "прародины". Это и "азиатская", это и "среднеевропейская" (по которой славяне и их предке оказывались пришельцами из германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии), и ряд других теорий.

Очевидно, что согласно миграционной теории, славяне изображались по летописным данным сравнительно поздним пришлым населением на занимаемой ими территории (VI - VIIIвв.), т. е. авторы этой теории не считали их постоянными обитателями тех земель, где славяне были известны с древности.


2. Автохтонная


Определение:

Автохтонные (от греч. autochthon - местный) - биологический вид, обитающий на месте, в котором произошел.

Эта теория признавалась в советской историографии. Подобный взгляд был у чешских исследователей в 50-70-х годах, которые были последователями авторитетного ученого по славянству - Л. Нидерле.

Они считали, что славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но так же значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения, восточные славяне явились автохтонными жителями на своей земле. Подобные взгляды были высказаны некоторыми Болгарскими и Польскими учеными.

Подробнее о взгляде советской историографии:

Первоначально складывались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объединения и, наконец, в исторически известные народы, образующие нации. Следовательно, народы образовались в ходе истории не от единого исконного "пранарода" с его "праязыком" путем последующего его распадения и расселения из какого-то первоначального центра ("прародины"), а наоборот, путь развития в основном шел от первоначальной множественности племен к последующему постепенному их объединению и взаимному скрещиванию (ассимиляция). При это мог, конечно, идти в отдельных случаях и вторичный процесс: дифференциации уже сложившихся раннее крупных этнических общностей.


4. Концепция этногенеза славян по Б. А. Рыбакову


Б. А. Рыбаков - советский археолог и историк, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1958 года). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии. Создал сновные труды по археологии, истории, культуре славян и Древней Руси. Его научная деятельность началась с раскопок вятических курганов в Подмосковье. Он проводил масштабные раскопки в Москве, Великом Новгороде, Звенигороде, Чернигове, Переяславле Русском, Белгороде Киевском, Тмутаракани, Путивле, Александрове и многих других. Им были целиком раскопаны древнерусские замки Любеч и Витичев, что дало возможность реконструировать облик небольшого древнерусского города. На этих раскопках учились "раскопочному ремеслу" сотни будущих историков и археологов. Многие ученики Б. А. Рыбакова стали известными учеными, в частности С. А. Плетнёва, специалист по кочевым народам Степи, хазарам, печенегам и половцам.

На сегодняшний день его концепция происхождения славян является одной из влиятельнейших в российской науке. Свои воззрения он изложил в своих трудах: "Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи" (1963), "Язычество древних славян" (1981), "Язычество древних славян" (1981) и др.

От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья (истоки этого союза уходят во времена Геродота) Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы.

Киевской Руси предшествовала тысячелетняя медлительная жизнь разрозненных славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен, постепенно и малоприметно совершенствовавших свое хозяйство и социальную структуру на необозримых пространствах лесостепи и лесов Восточной Европы.

Славянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству , включающему такие народы, как германские, балтийские (литовско-латышские), романские, греческие, кельтские, иранские, индийские ("арийские") и другие, раскинувшиеся еще в древности на огромном пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовитого океана до Средиземного моря. Четыре-пять тысяч лет тому назад индоевропейцы занимали еще не всю Европу и не заселили еще Индостан; приблизительным геометрическим центром первоначального индоевропейского массива была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. Те племена, из которых путем постепенной консолидации образовались праславяне, обитали почти на краю индоевропейских пространств, севернее горного барьера, который отделяет Южную Европу от Северной и тянется от Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами. Как отмечает исследователь, главной образующей силой в процессе этногенеза является стихийная интеграция более или менее родственных племен. Но, разумеется, имело место и естественное размножение, филиация племен, и колонизация новых пространств. Филиация племен уплотняла этнический массив, заполняла промежутки между старыми "материнскими" племенами и, конечно, содействовала упрочению этого массива, но не размножение одного-единственного племени создавало народ.

На рубеже III-II тысячелетий до нашей эры в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливается скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке "скотница" -- казна), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и их вождей. Первобытное равенство нарушилось.

Открытие меди и бронзы привело к межплеменной торговле, которая усилила внутренние процессы дифференциации. Археологически эта эпоха обозначена "культурой шаровых амфор", резко отличающейся от предшествующих, более примитивных культур. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен ("культура шнуровой керамики") не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги.

Все это происходило с племенами, являвшимися предками балтов, славян и германцев. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами. Об этом можно судить по необычайной пестроте и чересполосности скотоводческой терминологии в Восточной Европе.

В момент расселения - первая половина II тысячелетия - еще не было ни славянской, ни германской, ни балтской общности; все племена перемешивались и меняли соседей в процессе медлительного движения.

Примерно к XV веку до нашей эры расселение прекратилось. Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей была занята этими разными по месту прежнего жительства индоевропейскими племенами. Началась новая, уже оседлая жизнь, и постепенно на первое место в хозяйстве стало выходить земледелие. В новом географическом раскладе новые соседи стали налаживать связи, выравнивать особенности племенных диалектов и создавать впервые на большом пространстве новые, родственные друг другу языки: в западной части получивший название германского, в срединной части -- славянского, а в северо-восточной -- латышско-литовского. Названия народов появились позднее и не связаны с этой эпохой первичной консолидации родственных племен вокруг трех разных центров: западного (германского), восточного (балтского) и срединного (славянского).

Прародину славян в расцвет бронзового века следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной Европы. Эта полоса протяженностью с севера на юг: западная половина подпиралась с юга европейскими горами (Судетами, Татрами, Карпатами), а на севере доходила почти до Балтийского моря. Восточная половина праславянской земли ограничивалась с севера Припятью, с юга верховьями Днестра и Южного Буга и бассейном Роси. Восточные границы менее ясны: так называемая тшинецкая культура здесь охватывала Средний Днепр и низовья Десны и Сейма.

Жили славяне небольшими деревнями, расположенными в два порядка. Хозяйство велось на основе четырех отраслей: земледелия, скотоводства, рыболовства и охоты. Таким образом, славяне еще на рубеже нашей эры начали расселение из прародины. И вот в новых, колонизированных славянами областях встречается уже иная, новая форма названий с патронимической основой: "радимичи" ("происходящие от Радима", "подвластные Радиму"), "вятичи", "бодричи" и т. п.

На протяжении II-I тысячелетий до нашей эры этническая картина Европы менялась не только в связи с колонизацией славян или кельтов (двигавшихся с запада на юго-восток), но и в связи с созданием новых центров притяжения.

Чрезвычайно важным элементом прогресса было открытие железа.

Если в бронзовом веке племена, не располагавшие залежами меди и олова, вынуждены были привозить металл издалека, то с открытием железа они необычайно обогатились, так как тогда использовалась болотная и озерная руда, имевшаяся в изобилии во всех славянских землях с их многочисленными болотами, речками и озерами. По существу, славяне перешли в железный век из каменного.

Перелом был весьма значителен. Он отразился и в древнем славянском эпосе о богатырях-кузнецах, кующих гигантский плуг в 40 пудов и побеждающих зловредного Змея, нападающего на славян. Под эпическим образом Змея подразумевались кочевники-киммерийцы X--VIII веков до нашей эры, нападавшие на славянские области Среднего Поднепровья.

Начало I тысячелетия до нашей эры следует считать временем, когда славянские племена Среднего Поднепровья начинают свое историческое бытие, отстаивают свою независимость, строят первые крепости, впервые сталкиваются с враждебной степной конницей киммерийцев и с честью выходят из этих оборонительных битв. Недаром именно к этому времени можно приурочить создание первичных форм славянского героического эпоса, дожившего до начала XX века (последние подробные записи сделаны украинскими фольклористами в 1927--1929 годах).

Ко времени прихода скифов в южнорусские степи, к VII веку до нашей эры, славяне Среднего Поднепровья прошли уже большой исторический путь, отраженный как в археологических материалах, так и в мифах и в героическом эпосе. Мифы, сохранившиеся в русских, белорусских и украинских сказках (а впервые записанные "отцом истории" Геродотом в V веке до нашей эры), повествуют о трех царствах, из которых одно Золотое, о царе-Солнце (вспомним Владимира Красное Солнышко), по имени которого назван весь народ, населяющий эти царства.

Необычайно важны для нас сведения, сообщаемые Геродотом о Скифии. Под Скифией этот внимательный писатель и путешественник понимал огромное и в известной мере условное пространство в Восточной Европе, которое он определял как квадрат; южная сторона квадрата опиралась на Черное море.

Это пространство заселено разными племенами, говорящими на разных языках, ведущими разное хозяйство и не подчиняющимися единому царю или какому-либо племени-гегемону. Собственно скифы, давшие условное имя всему квадрату, обрисованы Геродотом как степные скотоводы, кочующие в кибитках, чуждые земледелию, не знающие оседлых поселений. Им противопоставлены жители лесостепного Среднего Поднепровья - земледельцы, вывозящие хлеб в Ольвию, празднующие ежегодно весной праздник священного плуга, подаренного людям богом неба. По отношению к этим "днепровцам-борисфенитам" Геродот делает драгоценное примечание, говоря о том, что греки их ошибочно причисляют к скифам, тогда как у них есть самоназвание - "сколоты".

Три царства сколотов на Среднем Днепре и в соседней лесостепи (все они в границах древней славянской прародины) хорошо соответствуют трем основным группам, выявленным украинскими археологами среди древностей скифского времени. Археологические материалы объясняют нам ошибку греческих торговцев, перенесших на славян-сколотов общее имя скифов: в материальной культуре славян-земледельцев ("скифов-пахарей") прослеживается много скифских черт.

Длительное соседство этой части славянства со скифо-сарматским иранским миром сказалось и на языке: в восточнославянских языках много слов скифского происхождения: "топор" (при славянском "секира"), "собака" (при славянском"пес") и т. п.

Социальный строй среднеднепровских славян еще за полторы тысячи лет до Киевской Руси оказался на пороге государственности. Об этом говорят не только упоминания сколотских "царств" и "царей" Геродотом, но и всаднические черты погребенных воинов и огромные "царские" курганы на Киевщине, и импортная роскошь славянской знати.

Славянство скифского времени не было единым, и для него нельзя найти какой-либо единый "археологический мундир". Если лесостепные славянские племена сколотов-днепрян получили много черт скифской культуры, то рядом с ними, в лесной зоне на северной окраине славянской прародины, проживали по соседству с балтами (латышско-литовскими племенами) геродотовские "невры" (милоградская археологическая культура), которые во многом уступали своим южным соседям "скифам-пахарям".

В III веке до нашей эры скифская держава в степях пала под натиском более примитивных иранских же кочевых племен сарматов. Скифы оказались разрезанными надвое потоком новых кочевников: часть их ушла на юг, в Крым, а часть отодвинулась к северу, в лесостепь, где была ассимилирована славянами (может быть, именно тогда и проникли скифские слова в славянский язык?).

Новые хозяева степей - сарматы - вели себя совершенно иначе, чем скифы: если со скифами на протяжении 500 лет славяне более или менее мирно соседствовали и у нас нет данных о серьезных враждебных действиях, то сарматы вели себя агрессивно. Они перерезали торговые пути, громили греческие города, нападали на славян и отодвинули зону земледельческих поселков к северу.

К рубежу нашей эры сарматы свирепствовали на всем тысячеверстном пространстве причерноморских степей. Возможно, что сарматские набеги и увод в плен земледельческого населения стимулировались Римской империей, которая в своем широчайшем завоевательном размахе (от Шотландии до Месопотамии) нуждалась в огромных контингентах рабов для самых разнообразных целей - от пахарей до гребцов во флоте.

Сарматский натиск, продолжавшийся несколько столетий, привел к упадку славянских земель и к уходу населения из лесостепи на север, в лесную зону. Именно в это время на новых местах поселения стали появляться патронимические названия племен вроде радимичей или вятичей.

Здесь, в густых лесах, защищенных от вторжений непроходимыми пространствами болот, начинают возникать новые славянские племенные центры, оставившие многосотенные кладбища, где захоронения совершены по обряду сожжения, подробно описанному летописцем Нестором.

К первым векам нашей эры относятся наиболее ранние сведения античных авторов о славянах-венедах. К сожалению, они очень мало дают нам сведений о восточных славянах, заслоненных от взгляда античных писателей сарматами, дошедшими уже до Среднего Дуная, и лесами, в которые попрятались славяне, расселившиеся из пределов древней прародины.

Новый и очень яркий период в истории славянства связан как с постепенным преодолением результатов сарматских наездов, так и с новыми событиями европейской истории в первые века нашей эры . Многое в истории Старого Света связано в это время с возрастающим могуществом Римской империи. Рим оказал сильное влияние на германские племена и часть западнославянских на Рейне, Эльбе и Одере. Римские легионы овладели греческими городами в Северном Причерноморье и использовали их как рынки закупки местного хлеба и рыбы.

Особенно усилились связи Рима с народами Восточной Европы при императоре Марке Ульпии Траяне (98--117 годы нашей эры), когда римляне покорили всю Дакию и заставили ее население говорить на "ромейском", латинском языке. Империя стала непосредственной соседкой славянских земель, где благодаря такому соседству вновь возродилось экспортное земледелие, и притом в крупных масштабах.

В "трояновы века" славяне Среднего Поднепровья (северная лесостепная половина так называемой черняховской археологической культуры) пережили новый и весьма ощутимый подъем. Развилось ремесло, появился гончарный круг, домницы для варки железа, ротационные жернова. Славянская знать широко пользовалась импортными предметами роскоши: лакированной столовой посудой, украшениями, различными предметами быта. Возрождалась ситуация, близкая к той, которая существовала до сарматского нашествия, в эпоху расцвета соседней скифской державы. Одним из торговых центров на Днепре было место будущего Киева.

В связи с экспортным земледелием наладились вновь пути на юг, к Черному морю. Римские дорожные карты упоминают венедов в низовьях Дуная, а в середине III века часто упоминаются и военные морские походы, в которых наряду с готами (южная приморская часть черняховской культуры) участвуют и какие-то "скифы", в которых, по всей вероятности, следует видеть юго-восточную часть славянства. В социальном отношении приднепровские славянские племена вновь достигли того предгосударственного уровня, на котором они находились в скифское время. Не исключена возможность, что во II-IV веках, до нашествия гуннов (около 375 года), у южной части восточных славян, занимавшей те же самые плодородные лесостепные пространства, где были в свое время расположены "царства" сколотов-земледельцев, уже возникла государственность.


5. Формирование государственности восточных славян. Образование древнерусского государства - Киевской Руси


На формирование Древнерусского государства повлияли многие внутренние, внешние, социальные, экономические, политические аспекты.

Прежде всего, необходимо брать во внимание те события, которые имели место у славян в 8 - 9 веках. Развитие земледелия повлияло на то, что появились излишки продуктов питания.

В Северо-восточной Европе, не благоприятные погодные условия негативно сказывались на развитии земледелия, люди больше занимались промыслами, поэтому об излишках продуктов, которые развивали внешнюю торговлю, не могло быть и речи.

Следующий этап развития Древнерусского государства состоял в том, что теперь большие семьи, которые преуспевали в пахотном земледелии и полностью обеспечивали себя продуктами питания, преобразовывались в земледельческие семьи. В основном она состояла только из родственников, но отличалась от общины родовой. Вся земля для пахоты разделялась на наделы, продуктами питания пользовались отдельные большие семи, которые обладали предметами для обработки земли и скотом. Это разделяло семьи по имущественному состоянию, но не по социальному. Так как производительность труда всё ещё была не высокой. Археологи, проводя раскопки поселений тех времён, наткнулись на однообразные землянки с одинаковыми предметами обихода.

К политическим предпосылкам развития Древнерусского государства относятся усложнение отношений внутри племени и столкновения между ними. Они ускоряли возникновение власти князей, повышали их авторитет, как тех, которые могут защитить племя от чужаков и как тех, которые могут рассудить различные споры между членами семей. Сильнейшее племя, как правило, выбирало себе главу, и формировались межплеменные объединения. Они становились "племенными княжениями". Благодаря всему этому, князь пытался превратить свою власть в наследственную и стремился, чтоб она не зависела от решений участников вече. Он все больше отстаивал свои интересы, а не интересы соплеменников. Развитие языческих представлений славян тех времён способствовало укреплению полномочий князя. Зачастую князь племени был успешен в своих военных делах и в управлении племенем. Благодаря этому соплеменники наделяли его большими полномочиями, возлагали на него ответственность за всё племя, видели в нём залог процветания, а его особу приравнивали к племенному оберегу. Сложившаяся со временем ситуация способствовала созданию государственных отношений и упраздняла общинные отношения.

К внешним предпосылкам развития Древнерусского государства историки относят влияние хазаров и норманнов, под которым находились славяне. Их намерение контролировать торговые пути, которые соединяли Запад, Юг и Восток, ускоряло формирование княжеско-дружинных организаций, которые втягивались в торговлю. Когда князья брали дань, то они в первую очередь предпочитали серебро и дорогие продукты потребления. Они обменивали у купцов взятых в плен людей на это добро. Таким образом они всё больше подчиняли своей власти племена, становились богаче. Контакт с более развитыми обществами повлёк за собой заимствование нескольких общественно-политических видов жизни. Не зря длительный период времени князья на Руси величались каганами, по примеру Хазарского каганата. Византийская империя длительный период была идеалом государственно-политического устройства. В то время в Низовьях Волги существовало могучее государство под названием Хазарский каганат. Он был защитой от набегов кочевников для восточных славян. Все эти набеги замедляли их прогресс, мешали мирной работе и, в конечном счёте, тормозили появление "зародыша" государственности. Эти события напрямую или косвенно влияли на предпосылки формирования Древнерусского государства.


6. Главные этапы формирования Древнерусского государства


На первом этапе формирования Древнерусского государства в 8- в середине 9 веков происходит формирование межплеменных союзов и княжений. В 9 веке появляется система полюдья - сбор дани в пользу князя, которая по тем временам имела в большей степени добровольный характер и её считали компенсацией за управленческие и военные услуги.

На 2-м этапе (2-ая половина 9 - середина 10 века) Древнерусское государство формируется быстрее, благодаря активному вмешательству варягов и хазар. "Повесть временных лет" описывает нашествия воинов Северной Европы, которые вынудили подчинившиеся племена платить дань. Эти летописные данные являются основой "норманнской теории" возникновения Древнерусского государства, разработанной в 18 веке. Сторонники теории приписывали варягам, давшим свое имя - "Древняя Русь". Некоторые норманисты считали, что славяне отстали по развитию и не могут самостоятельно творить историю.

Третий , и завершающий этап формирования Древнерусского государства начинается с княгини Ольги. Она отомстила древлянам за любимого мужа, устанавливает четкий размер дани, а для того, чтоб её собрать устраивает "погосты", которые были опорой. Политика сына Святослава (964-972 год), который был знаменит победой над Хазарией, закончившимися настоящей неудачей, требовала больших сил для осуществления внешних завоеваний.

Следующим важным этапом, завершающим формирование Древнерусского государства была замена Владимиром князей на своих сыновьями, которые призваны защищать христианство и укрепить власть отца на местах.

Тем самым Владимир превратил Русь во владение Рюриковичей. Укрепление власти позволило ему организовать население всей страны для формирования мощных оборонительных рубежей на юге и переселить сюда часть вятичей, кривичей, и славян. На этом этапе народ воспринимает великого князя не как защитника, а как главу государства, которая охраняет его границы.

К концу 10 века сформировались основные принципы существования Древнерусского государства. Это власть княжеского рода; простой государственный аппарат во главе дружины и наместников князя; система сбора дани; территориальный принцип расселения, который вытесняет племенной; принятие христианства.

Благодаря возникновению государства сформировалась культура, складывается одна идеологическая система общества.


7. Норманская и антинорманская теории возникновения государственности в Древней Руси


Норманнская теория - один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. На протяжении долгих лет именно норманнская версия возникновения государственности в Древней Руси прочно существовала в отечественной исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории.

В XIX и XX веках она подвергалась как вполне обоснованной, так и не слишком обоснованной критике со стороны профессиональных историков и филологов, а также разного рода любителей-дилетантов. Во второй половине XX века антинорманисты-патриоты получили уже официальную поддержку власти и государства, развернувшего борьбу с космополитизмом и "иностранными влияниями" в различных сферах жизни советского общества. В связи с политическими событиями в России конца XX века позиции антинорманистов вновь серьёзно пошатнулись. Некоторые отечественные учёные ратовали за возврат к норманнской версии, в пользу которой приводились новые аргументы, отчасти подкреплённые материальными источниками и археологическими данными. И точка в этом вопросе не поставлена до сих пор.

Норманнская теория

Несомненно, основным источником зарождения теории норманизма стала статья в "Повести временных лет" (ПВЛ), датированная 6730 годом (в переводе на современный календарь - 862-м годом от Р.Х.):

Норманнская теория включает в себя два общеизвестных пункта:

1.варяги-норманны фактически создали на славянских землях государство, что местному населению было не под силу;

2.варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян.

На чём основывается вывод, что "русь" - это название одного из скандинавских народов, который пришёл вместе с Рюриком и объединил разрозненные земли в государство Русское. Таким образом, скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, и подчинили его себе.

Невозможно и точно сказать, когда именно зародилась норманнская теория. Однако уже в XVI веке она существовала. Считается, что впервые тезис о происхождении варягов из Швеции выдвинул шведский король Юхан III в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Король, преследуя определённые внешнеполитические цели, пытался таким образом намекнуть на дальнее родство Рюриковичей со шведской королевской династией. Интересно отметить, что первым антинорманистом был иностранец Герберштейн, который, ознакомившись с содержанием норманнской теории, в 1549 году высказал мысль, что руссы пригласили к себе не германцев или скандинавов (варягов), а западных славян-пруссов, цивилизация которых фактически погибла в XII веке под натиском датчан и англо-саксонских народов.

Первые столкновения норманистов и антинорманистов в России

В России идеи норманизма первыми начали продвигать немецкие историки Герард Фридрих Миллер и Готлиб Зигфрид Байер, приглашённые в Петербург в 1725 году. Основоположником норманизма как научной теории в России следует считать академика Г. С. Байера (умер в 1738 г.). Именно он обосновал эту теорию и привёл новые доказательства в её пользу: нашёл известие Бертинской хроники о "послах народа Рос" в 839 году; указал на скандинавский характер русских названий днепровских порогов; связал скандинавских "вэрингов" с "варягами" русских летописей и "барангами" византийских хроник и т. д.

Собственно, началом спора норманистов с антинорманистами следует считать речь академика Г. Ф. Миллера "О происхождении и имени народа Российского" (1749 год), вызвавшую резкий отпор со стороны М.В.Ломоносова. Надо сказать, что до этой исторической речи единственный русский академик древней историей не интересовался, и в его возражениях Миллеру было куда больше эмоций, чем ссылок на реальные исторические источники.

Ломоносов усмотрел тогда в норманнской теории, прежде всего, намёк на отсталость славян и их неготовность к образованию государства. Ему стало "за державу обидно" и учёный-патриот написал свою "Древнюю российскую историю", в которой предложил иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Ломоносов доказывал, что никакой "великой тьмы невежества" на Руси не было, что Русь имела свою историю ещё до того, как она стала иметь "общих государей", и уводил начало её к предкам руссов - мифическим антам. Он утверждал, что Русь как государство и русская культура созданы не чужестранцами-варягами, а самими славянами. Эти славяне были коренным населением междуречья Дуная и Днестра вплоть до отрогов Карпат. А Рюрик был родом из полабских славян, имевших династические связи с князьями ильменских словен. Этим, по Ломоносову, и было обусловлено его приглашение на княжение.

Голос Ломоносова так и не был услышан современниками. Он оказался в решительном меньшинстве, и первая схватка была решена в пользу норманизма. Доводы русского учёного, хотя и заслуживали внимания, ещё не были достаточно разработаны, а вся последующая историография рассматривала эту версию лишь как одну из первых антинорманских теорий, слабо подкреплённую какими-либо фактами и источниками.

В условиях засилья иностранцев-временщиков при русском дворе (Минихов, Биронов и т.д.) выступать против норманизма было попросту небезопасно. Не удивительно, что практически весь XVIII век учёные-историки направляли свои старания на изыскание новых подкреплений норманизма, лавина которого постепенно нарастала, подавляя всякое инакомыслие.

Все дальнейшие труды - Френа, Штрубе де Пирмона, Штриттера, Туимана, Круга и т. д. - были направлены на обоснование норманнской теории. Шлёцер, с его классическим трудом "Нестор", ещё более утвердил авторитет этой теории в научном мире.

Засилье норманистов привело к тому, что первый русский историк В. Н. Татищев также занял неясную позицию, одновременно принимая славянское западное происхождение Рюрика и настаивая на том, что "варяги" были финнами, пришедшими из-за Ладожского озера. Н.М. Карамзин был не колеблющимся, а вполне убеждённым норманистом. Первое самое крупное историческое сочинение, доступное широкой публике - "История государства Российского" Н.М.Карамзина - продолжило распространение в русском образованном обществе исключительно идей норманизма и "западничества".

Антинорманизм начала XIX века

Нельзя сказать, что уже в XIX веке абсолютно все были согласны с норманнской теорией, получившей поддержку и на государственном уровне. Однако антинорманисты в то время не смогли представить сколько-нибудь приемлемую концепцию происхождения государства на Руси и подкрепить её чёткими выводами.

Уже в начале XIX века нашлись и иностранцы - Шторх (1800), Эверс (1814) и другие, возражавшие против норманнской теории и собравшие солидный материал против неё. В особенности много дал труд Эверса. Он выступал против нелепого допущения, что северные славяне, прогнав варягов, снова пригласили их же. Он опровергал доводы относительно понимания имени Руси из корней вроде "руотси", "Рослаген" и т. д. Он возражал против вывода древних русских имен лишь из скандинавских корней. Он настаивал на существовании имени Русь в Причерноморье и т. д. К сожалению, положительные данные Эверса в пользу славянской теории уничтожались ложными предположениями о том, что киевские князья были из хазар, что Аскольд и Дир были венграми, что "волохи" из летописи - это болгары и т. д. К тому же работа Эверса была напечатана по-немецки и не получила широкого распространения даже в научных кругах.

Другие антинорманисты выводили начала государственности у славян от пруссов, гуннов, готов, хазар и даже египтян. Возникали самые нелепые теории и предположения. При таком разнообразии вариантов общество, даже сознавая все недостатки норманизма, не могло стать на сторону совсем уж нелепых теорий.

Было ещё одно обстоятельство, заставившее русское общество настороженно относиться к славянской теории происхождения Руси. В 1840-е годы оформилось и стремительно набирало силу религиозно-философское течение славянофильства, которое отчасти носило и политический характер. Славянофилы предложили концепцию особого, отличного от Запада, пути России, отрицали пользу европеизации, говорили о спасительной роли православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели. Не все могли согласиться с тем, что руссы идут и должны идти своей собственной, едва ли не изолированной дорогой. Таким образом, к славянской теории происхождения Руси была припутана и политическая теория, которая отрицалась многими просвещёнными людьми.

Появившиеся работы в пользу славянской теории Максимовича (1837), Ренелина (1842) были мало обоснованы и недостаточно убедительны. И. С. Савельев ("Мухамеданская нумизматика", 1846) открыто признавал, что и в 40-е годы XIX века российская историография в вопросах о происхождении Руси так и не вышла из-под влияния своего немецкого учителя Шлёцера, продолжая соглашаться с ним даже в тех вопросах, которые были гораздо лучше изучены его русскими учениками и последователями.

Норманисты этого периода тоже не дремали. М. Погодин и Э. Куник в 1844-46 годы опубликовали крупные работы, в которых продолжали развивать норманнскую теорию. Э. Куник привлёк неизвестные ранее арабские и византийские источники и толковал их данные исключительно в пользу норманизма. Но и он чувствовал, что позиции норманизма некрепкие и для убедительности прибегал даже, так сказать, к психологическим доказательствам. Например, он делил народы на морские и сухопутные. И, конечно, отнес древних славян к народам, обладавшим "водобоязнью". В конце концов Куник выдвинул "готскую" теорию происхождения Руси - прямое доказательство того, что существовавшая теория его не удовлетворяла.

После Э. Куника и М. Погодина инициатива в споре вновь переходит к норманистам - историкам-государственникам 1840-х годов Беляеву, Кавелину, Соловьеву и др.


Заключение


Ведущую роль в исследовании этногенеза славянского народа играют исторические свидетельства, сведения языковедов, архелогические находки. Ключевыми вопросами в данной теме являются вопрос автохтонности или пришлости славянских народов и периодизация славянской, древнерусской культуры. Зачастую "началом" Руси принято считать 1 тыс н. э., в свою очередь имеются научные доказательства более раннего формирования славянского этноса и древнерусской культуры и государственности.

В данном ключе весьма показательна концепция Б. А. Рыбакова. Согласно его исследованиям, славяне были коренным населением Восточной Европы. Первичным географическим ядром формирования Древней Руси была область Среднего Поднепровья (от Десны до р. Рось, от Вислы до Волги, от Балтики- до Черного моря).

Этногенез (происхождение) славян восходит к древнему индоевропейскому культурно-языковому единству. 3 тыс. до н. э - время формирования культуры и языка предков славян. В данном ключе можно выделить следующие периоды:

)конец 3 - перв пол 2 тыс до н. э. - эпоха развития протославянской культуры:

трипольская культура, развитие культуры "шаровых амфор";

)сер 2 тыс до н. э. - эпоха развития праславянской культуры, развитие плужного земледелия (тшинецкая культура);

)рубеж 2 - 1 тыс до н. э: прогрессивное развитие восточных славян (чернолесская культура)

)1 тыс до н. э. - "славяне скифского времени" (3 в. до н. - зарубинецкая культура)

)Рубеж 1 тыс до н. э - 1 тыс н. э. - черняховская культура ("Трояновы века"): торговля, строительство городищ.

)1 тыс н. э. - расселение славян из прародины. Собственно история Древнерусской земли.

Таким образом, процесс формирования славянской культурной общности имеет многовековую историю, начиная свой отсчет в 3 - 2 тыс. до н. э. На протяжении тысячелетий формировался единый суперсоюз славянских народов. К 1 тыс. н. э. происходит постепенный выход племен из первоначальной прародины. В VIII--IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование средневековой древнерусской культуры. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную. К южным славянам относятся нынешние болгары, сербы, хорваты и др., к западным - поляки, чехи, словаки, мужичане, к восточным - русские, украинцы и белорусы.


Литература


·Кобычев В. П. В поисках прародины славян. М., 1973.

·Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1982.

·Седов В. В. Восточные славяне в VI - XIII вв. М., 1982.

·Седов В. В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999.

·Гумилев Л. Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1989.

·Повесть временных лет.

·#"justify">·Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1980. Эл. Ресурс.: #"justify">·Рыбаков Б. А. Рождение Руси #"justify">·Егер О. Всемирная история, том 2, Средние века - М., 2000.

·Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологий. - М., 1973.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Восточные славяне в древности. Проблемы этногенеза восточных славян. Этно и геополитические факторы образования Древнерусского государства.

Восточные славяне. Наши общие индоевропейские предки были немногочисленны и первоначально занимали какую-то небольшую территорию Восточной Турции или территорию по рекам Одер и Висла, а на нее они попали, отделившись раньше от более древнего племени. Это было так давно, что на момент отделения у них не образовался развитый язык. С увеличением численности отдельные семьи переселялись на другие земли в Европу и переднюю Азию, давая начало новым племенам и родам.

Индоевропейцы – кельты, славяне, балтийцы, германцы, в наибольшей степени создали современную этническую карту Европы. Славяне обособились из индоевропейской общности в середине 2 тыс. до н.э. Прародиной славян признается территория от Карпат до Днепра. Распространение племен, кот. можно было назвать славянскими, началось в 4в. н.э., а на земли современной Белоруссии, Украины, европейской части России славяне пришли в 6-7 вв.

До 7 в. ни одного русского на земле не сущ. Первые письменные свидетельства о славянах появл. в 1 тыс. в греческих, арабских и византийских источниках. В источниках появились названия славяне, или венеды или анды. На пути своего расселения славяне встречали др. племена и кочевые, и земледельческие балтийские и финоугорские, а с юга – готы сменялись гуннами, гунны сменялись аварами, авары уграми и хазарами, хазары печенегами, печенеги половцами, половцы татарами.

Большую роль в жизни древнерусской деревни играла община. К моменту образования гос-ва у вост. славян родовая община сменилась территориальной общиной. В результате передачи князьями права на владение землей феодалам часть общин попала под их власть. Др. путем подчинения соседских общин феодалам был захват их дружинниками и князьями. Общины, не попавшие под власть феодалов, обязаны были платить подати гос-ву, кот. по отнош. к этим общинам выступало и как верховная власть, и как феодал.

Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – “нарочитые люди”, “лучшие мужья”. Сущ. ополчение. Во главе их стояли тысяцкие, сотские. Особой военной организацией была дружина, которая дел. на старшую, из кот. выходили послы и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство. Дружинники собирали с покоренных племен дань. Такие походы за данью назывались “полюдье”.

Образование древнерусского государства. Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности. Племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаружившие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз во главе с Кием (известен с конца 5 в.). В конце 6-7 вв сущ., согласно византийским и арабским источникам, “держава волынян”, явл. союзницей Византии. Восточные источники позвол. предпол. существование накануне образования Древнерусского гос-ва трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Сущ. утверждение, что в начале 9 в. на базе полянского союза племен сложилось крупное полит. объединение “Русь”, вкл. в себя и часть северян. Т.о., широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины – свидетельства формир. государственности.


Норманская теория . По этой теории накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в завис. от хазар. В 859 г. новгородцы “игнавши варягов за море”, что привело к междоусобице. В этих усл. собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями и предложили им княжить над ними. Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из кот. Рюрик положил начало княжеской династии (2 других брата Ррика – Трувор и Синеус). После смерти Рюрика др. варяжский князь Олег, правивший в Новгороде, объед. Новгород и Киев в 882 г. Так и сложилось гос-во Русь (называемое историками также Киевская Русь).

Основные этапы формирования древнерусской государственности. Особенности социально-политического строя Древнерусского государства.

Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Древнерусское гос-во м. охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе гос-ва стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осущ. упр-е страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в др. страны для продажи. Перед молодым гос-вом стояли крупные внешнеполит. задачи, связ. с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии. При феодализме главным явл. собств-ть на землю. В Киевской Руси землей владел весь княжеский род. Порядок передачи был очередной (от старшего брата младшему). Во главе стоял князь с дружиной, совет старейшин, вече, на местах – посадники, наместники. Сис-ма упр-я называлась численная или десятичная – по кол-ву людей в военных подразделениях. Способ сод-я должностных лиц – кормление.

Феод. отн-я в Киевской Руси развив. более медленно, чем в зап. странах. На Руси разв. холопские отн-я, а на Западе был развит вассалитет – договорные отн-я. Главный источник, по кот. мы можем судить о том, как жили в Киевской Руси – “Русская Правда” - свод древнерусского феод. права по уголовным и процессуальным делам.

Особенности социально-полит. строя. Все общ-во делилось по отн-ю к князю на 3 группы: 1) кто лично служил князю; 2) на свободных – не служили лично, а платили дань миром – общиной; 3) служили частным лицам. Сословия еще не сложились. В основном были свободные, полусвободные и рабы (холопы). Рабство не получило распространения. Осн. масса сельского населения, завис. от князя, называлась “смердами”. Были купцы и ремесленники. Среди дружинников выдел. наиб. приближенные – бояре, получившие землю, кот. могли передавать по наследству. Позже появляются и дворяне – получают землю только на срок своей службы.

Проблема этногенеза восточных славян. Основные этапы становления и эволюции восточнославянской государственности.


Содежание:

1.Введение.

2.Особенности славянского расселения.

3. Споры о происхождении Русской княжеской династии.

4. Образование Древнерусского государства.

5. Список используемой литературы:

1.Введение

Россия в своих основных чертах сформировалась в рамках Мос­ковского государства. Однако она имеет глубокие исторические корни из славянской цивилизации, в Древней Руси.

Образование древнерусского государства - одна из наиболее важ­ных и сложных научных проблем отечественной истории. Исследова­телями разработаны различные концепции его природы и генезиса. I (о похоже, что вопрос «Откуда есть пошла русская земля?», постав­ленный древнерусским летописцем Нестором, оказался одним из веч­ных вопросов нашей истории.

Проблема происхождения Древней Руси связана в первую очередь с вопросом происхождения народа, ее создавшего. Сегодня она оста­ется одной из самых дискуссионных в отечественной историографии, (охраняет свою актуальность и приобретает политическую окраску в условиях роста национального самосознания русского, украинского, белорусского и других народов, населяющих пространства Руси-Рос­сии-бывшего СССР.

Одна из новейших концепций славянского этногенеза сводится к следующему. В I тыс. до н.э. славяне еще не выделились в самостоятельную этническую группу. До сих пор не ясно, на какой территории и когда славяне отделились от индоевропейского этноязыкового един­ства. Анализ лексики древнеславянского языка позволил ученым предположить, что предки славян входили в балто-славянскую языко­вую общность, занимавшую территорию к югу от линии Западная Двина - Ока. На севере они соседствовали с финно-угорскими, а на юге с иранскими этнокультурными массивами.

В начале I тыс. н.э. из единой балто-славянской общности выделя­ется праславянская группировка. Во II-IV вв. ее соседями являются два крупных межэтнических объединения, возглавляемых на юге го­тами и на западе вандалами. Известный петербургский ученый Г.С. Лебедев утверждает, что в составе или в контакте с этими обра­зованиями праславяне прошли важный этап этнической консолида­ции: к IV в. относятся первые известия о политической активности венедов и антов".

Нам представляется уместным остановиться здесь на наименова­нии славян в те далекие времена. Ведь само наличие названия служит определенным свидетельством возникновения этнического самосо­знания, без которого невозможно существование этнической общнос­ти. Название «славяне» появится лишь в VI в. Античные авторы упо­минали славян под именем венедов, готские хронисты называли их антами (некоторые авторы полагают, что антами славян называли степняки), византийцы - склавинами. По мнению И.М. Дьяконова, к IV-V вв. праславяне разделились на три группы: венеды - на западе, склавины - на юге, анты - на востоке

Великое переселение народов, проходившее с IV по VII в., сущест­венно изменило этническую картину мира. Магистральным путем для движения этносов с востока на запад стало Северное Причерноморье. Кочевые племена волна за волной накрывали Восточную и Среднюю Европу. Гунны в IV-V вв. разгромили державу готов, тогда готы, гепиды, вандалы и др., теснимые степняками, двинулись на запад и юго-запад, «взламывая границы Римской империи» (Г.С. Лебедев).

В образовавшуюся географическую нишу и устремились прасла­вяне, в ходе мощной экспансии заселившие огромные пространства. Начиная с V-VI вв. они фиксируются (и археологически, и письмен­ными источниками) на территории от южного побережья Балтийско­го моря на севере до Дуная на юге, от Вислы и Одера на западе до среднего Днепра и Дона на востоке. Они дошли до верховьев Волги, до Адриатики, проникли на Пелопоннес и в Малую Азию.

Период древнеславянского единства заканчивается в последней четверти I тыс., когда славянская общность распадается на три ветви: восточную, западную и южную. «Таким образом, в отличие от своих арийских собратьев, например романцев и германцев, славяне сравнительно поздно выходят на поприще мировой истории. Подобное за­паздывание способствовало длительному сохранению близости языка, духовной и материальной культуры, основных черт общественного устройства славянских народов»

Самостоятельная история восточных славян начинается в VIII- IX вв. К этому времени восточнославянские племена полян, древлян, волынян и дреговичей занимают лесостепь и леса днепровского пра­вобережья, тиверцы и уличи - Прикарпатье и междуречье Прута, Днестра, Южного Буга, северяне и радимичи - днепровское левобе­режье, вятичи - бассейн верхнего течения Оки, кривичи - верховья [непра, Волги, Западной Двины и Псковщину, ильменские словене - территорию к северу от Ладожского озера почти до озера Белого, бе­рета Чудского озера и Ильмень-озера.

2.Особенности славянского расселения:

Освоение громадной территории Восточной Европы;

Удаленность от основных очагов цивилизации;

Соприкосновение с этносами, находившимися на более низкой ступени развития;

Сохранение в местах своего обитания местного населения, в пер­вую очередь угро-финских племен;

Перманентный характер славянской колонизации;

Ассимиляция части угро-финских и балтских племен.

В ходе расселения славян на территории Восточной Европы за­кладывались предпосылки для формирования древнерусской народ­ности. Особенности расселения влияли на становление государствен­ности, характер социально-экономического и политического строя.

Реки Восточной Европы, по берегам которых селились восточные славяне, стали связующей нитью между "Европой и Азией, севером и югом Европы. Уже с VIII в. великий волжский путь связывал восточных славян с племенами Среднего Поволжья и дальше через Каспийскоеморе - со странами Востока. Днепровский путь вел в Византию.

А к концу IX в. как волжский, так и днепровский путь «из варяг в греки» продолжились на север вплоть до Прибалтики, превратившись тем самым в торговые пути общеевропейского значения.

Становление восточнославянской государственности происходило в постоянных столкновениях с восточными и юго-восточными кочев­никами и полукочевниками, в первую очередь с Булгарией и Хазар­ским каганатом.

В VI в. в евразийских степях началась смена языков по мере того, как с исторической сцены уходили ираноязычные скифы, сарматы, саки, а принадлежавшие им ранее территории оказывались под влас­тью тюркоязычных народов. В VI в. тюркоязычные авары (обры, по русской летописи) создали в южнорусских степях Аварский каганат, объединивший кочевые племена. Он был разбит франками в VIII в. Великие авары-обры исчезли без следа. А в Приазовье образовался сильный протоболгарский союз племен тюркской лингвистической группы, называемый Болгарским царством. В результате его распада часть племен под предводительством хана Аспаруха откочевала на Дунай, где была ассимилирована жившими там южными славянами, взявшими себе имя воинов Аспаруха, т.е. болгар. Другая часть болгар-тюрок осела в среднем течении Волги, где образовала государство Волжская Болгария (Булгария). С середины VII в. она соседствовала с исключительно сложным и в чем-то таинственным историческим феноменом - Хазарским каганатом. История появления его такова.

С середины VI до середины VIII в. крупнейшим политическим об­разованием на Востоке был Тюркский каганат. Центром его первона­чально был союз алтайских племен, принявших название «тюрк», ставшее этнонимом для народов, говоривших на родственных языках. Затем каганат распался на Восточный и Западный. Первый находился между Сырдарьей и Маньчжурией, второй простирался от Алтая до степей Причерноморья. Его преемником и стал Хазарский каганат, занимавший Нижнее Поволжье, степи Северного Кавказа, Причерно­морья и частично Крым. Превратившись в VIII в. в крупнейшее по­литическое образование, каганат стал соперничать с Византией и Арабским халифатом в борьбе за Кавказ, Причерноморье и славян­ские земли. Хазары сумели создать яркую культуру, вобравшую в себя традиции многих племен и народов, населявших территорию от Китая до Византии. Города Итиль, Саркел, Семендер были важными цент­рами европейской торговли. Хазарская торговля оживила древние пути из Причерноморья в Византию и расширила общение с азиат­ским миром.

Духовную основу государства составляло язычество, но постепен­но под влиянием Византии здесь начинает распространяться христи­анство, а под давлением Арабского халифата - мусульманство. Пере­селившиеся сюда в VII в. евреи (по одним источникам, они пришли из Византии, по другим - с арабского Востока) принесли с собой иудаизм. Он был провозглашен официальной религией каганата, хотя и распространился только среди верхушки общества. В целом в государстве сохранялась веротерпимость.

История противостояния Руси и Хазарского каганата - сложная, многозначная, не во всем понятная. Роль хазар в истории Руси при­нято было оценивать негативно: они совершали набеги на славянские земли и заставляли славян платить им дань. Действительно, с IX в. и до середины 60-х гг. X в. между Русью и каганатом шла постоянная и острейшая борьба. Но оценки этих событий современными специалистами различаются. Обобщая их, выделим следующие.

Сторонники первой точки зрения считают, что хазары «разбойни­чали по закону», т.е. обложили славянские племена небольшой данью. В то же время существование на востоке стабильного политического объединения гарантировало славянские земли от недавних катастроф, когда невесть откуда появившаяся дикая орда могла в течение одного

дняя спалить, разорить, уничтожить все созданное и накопленное в течениедесятилетий 1 .

Исследователь В.Я. Петрухин отмечает, что «хазарское иго способствовало расцвету славянской культуры в Среднем Поднепровье, т.к. славяне были избавлены от набегов степняков» 2 . Более того, новое государственное образование восточных славян, по его мнению, вызревало в тени более сильного соседа. Как только сосед начал проявлять признаки слабости, славяне стали освобождаться от зависимости каганата.

Проблема этногенеза восточных славян. Основные этапы становления и эволюции восточнославянской государственности.


Содежание:

1.Введение.

2.Особенности славянского расселения.

3. Споры о происхождении Русской княжеской династии.

4. Образование Древнерусского государства.

5. Список используемой литературы:

1.Введение

Россия в своих основных чертах сформировалась в рамках Мос­ковского государства. Однако она имеет глубокие исторические корни из славянской цивилизации, в Древней Руси.

Образование древнерусского государства - одна из наиболее важ­ных и сложных научных проблем отечественной истории. Исследова­телями разработаны различные концепции его природы и генезиса. I (о похоже, что вопрос «Откуда есть пошла русская земля?», постав­ленный древнерусским летописцем Нестором, оказался одним из веч­ных вопросов нашей истории.

Проблема происхождения Древней Руси связана в первую очередь с вопросом происхождения народа, ее создавшего. Сегодня она оста­ется одной из самых дискуссионных в отечественной историографии, (охраняет свою актуальность и приобретает политическую окраску в условиях роста национального самосознания русского, украинского, белорусского и других народов, населяющих пространства Руси-Рос­сии-бывшего СССР.

Одна из новейших концепций славянского этногенеза сводится к следующему. В I тыс. до н.э. славяне еще не выделились в самостоятельную этническую группу. До сих пор не ясно, на какой территории и когда славяне отделились от индоевропейского этноязыкового един­ства. Анализ лексики древнеславянского языка позволил ученым предположить, что предки славян входили в балто-славянскую языко­вую общность, занимавшую территорию к югу от линии Западная Двина - Ока. На севере они соседствовали с финно-угорскими, а на юге с иранскими этнокультурными массивами.

В начале I тыс. н.э. из единой балто-славянской общности выделя­ется праславянская группировка. Во II-IV вв. ее соседями являются два крупных межэтнических объединения, возглавляемых на юге го­тами и на западе вандалами. Известный петербургский ученый Г.С. Лебедев утверждает, что в составе или в контакте с этими обра­зованиями праславяне прошли важный этап этнической консолида­ции: к IV в. относятся первые известия о политической активности венедов и антов".

Нам представляется уместным остановиться здесь на наименова­нии славян в те далекие времена. Ведь само наличие названия служит определенным свидетельством возникновения этнического самосо­знания, без которого невозможно существование этнической общнос­ти. Название «славяне» появится лишь в VI в. Античные авторы упо­минали славян под именем венедов, готские хронисты называли их антами (некоторые авторы полагают, что антами славян называли степняки), византийцы - склавинами. По мнению И.М. Дьяконова, к IV-V вв. праславяне разделились на три группы: венеды - на западе, склавины - на юге, анты - на востоке

Великое переселение народов, проходившее с IV по VII в., сущест­венно изменило этническую картину мира. Магистральным путем для движения этносов с востока на запад стало Северное Причерноморье. Кочевые племена волна за волной накрывали Восточную и Среднюю Европу. Гунны в IV-V вв. разгромили державу готов, тогда готы, гепиды, вандалы и др., теснимые степняками, двинулись на запад и юго-запад, «взламывая границы Римской империи» (Г.С. Лебедев).

В образовавшуюся географическую нишу и устремились прасла­вяне, в ходе мощной экспансии заселившие огромные пространства. Начиная с V-VI вв. они фиксируются (и археологически, и письмен­ными источниками) на территории от южного побережья Балтийско­го моря на севере до Дуная на юге, от Вислы и Одера на западе до среднего Днепра и Дона на востоке. Они дошли до верховьев Волги, до Адриатики, проникли на Пелопоннес и в Малую Азию.

Период древнеславянского единства заканчивается в последней четверти I тыс., когда славянская общность распадается на три ветви: восточную, западную и южную. «Таким образом, в отличие от своих арийских собратьев, например романцев и германцев, славяне сравнительно поздно выходят на поприще мировой истории. Подобное за­паздывание способствовало длительному сохранению близости языка, духовной и материальной культуры, основных черт общественного устройства славянских народов»

Самостоятельная история восточных славян начинается в VIII- IX вв. К этому времени восточнославянские племена полян, древлян, волынян и дреговичей занимают лесостепь и леса днепровского пра­вобережья, тиверцы и уличи - Прикарпатье и междуречье Прута, Днестра, Южного Буга, северяне и радимичи - днепровское левобе­режье, вятичи - бассейн верхнего течения Оки, кривичи - верховья [непра, Волги, Западной Двины и Псковщину, ильменские словене - территорию к северу от Ладожского озера почти до озера Белого, бе­рета Чудского озера и Ильмень-озера.

2.Особенности славянского расселения:

Освоение громадной территории Восточной Европы;

Удаленность от основных очагов цивилизации;

Соприкосновение с этносами, находившимися на более низкой ступени развития;

Сохранение в местах своего обитания местного населения, в пер­вую очередь угро-финских племен;

Перманентный характер славянской колонизации;

Ассимиляция части угро-финских и балтских племен.

В ходе расселения славян на территории Восточной Европы за­кладывались предпосылки для формирования древнерусской народ­ности. Особенности расселения влияли на становление государствен­ности, характер социально-экономического и политического строя.

Реки Восточной Европы, по берегам которых селились восточные славяне, стали связующей нитью между "Европой и Азией, севером и югом Европы. Уже с VIII в. великий волжский путь связывал восточных славян с племенами Среднего Поволжья и дальше через Каспийскоеморе - со странами Востока. Днепровский путь вел в Византию.

А к концу IX в. как волжский, так и днепровский путь «из варяг в греки» продолжились на север вплоть до Прибалтики, превратившись тем самым в торговые пути общеевропейского значения.

Становление восточнославянской государственности происходило в постоянных столкновениях с восточными и юго-восточными кочев­никами и полукочевниками, в первую очередь с Булгарией и Хазар­ским каганатом.

В VI в. в евразийских степях началась смена языков по мере того, как с исторической сцены уходили ираноязычные скифы, сарматы, саки, а принадлежавшие им ранее территории оказывались под влас­тью тюркоязычных народов. В VI в. тюркоязычные авары (обры, по русской летописи) создали в южнорусских степях Аварский каганат, объединивший кочевые племена. Он был разбит франками в VIII в. Великие авары-обры исчезли без следа. А в Приазовье образовался сильный протоболгарский союз племен тюркской лингвистической группы, называемый Болгарским царством. В результате его распада часть племен под предводительством хана Аспаруха откочевала на Дунай, где была ассимилирована жившими там южными славянами, взявшими себе имя воинов Аспаруха, т.е. болгар. Другая часть болгар-тюрок осела в среднем течении Волги, где образовала государство Волжская Болгария (Булгария). С середины VII в. она соседствовала с исключительно сложным и в чем-то таинственным историческим феноменом - Хазарским каганатом. История появления его такова.

С середины VI до середины VIII в. крупнейшим политическим об­разованием на Востоке был Тюркский каганат. Центром его первона­чально был союз алтайских племен, принявших название «тюрк», ставшее этнонимом для народов, говоривших на родственных языках. Затем каганат распался на Восточный и Западный. Первый находился между Сырдарьей и Маньчжурией, второй простирался от Алтая до степей Причерноморья. Его преемником и стал Хазарский каганат, занимавший Нижнее Поволжье, степи Северного Кавказа, Причерно­морья и частично Крым. Превратившись в VIII в. в крупнейшее по­литическое образование, каганат стал соперничать с Византией и Арабским халифатом в борьбе за Кавказ, Причерноморье и славян­ские земли. Хазары сумели создать яркую культуру, вобравшую в себя традиции многих племен и народов, населявших территорию от Китая до Византии. Города Итиль, Саркел, Семендер были важными цент­рами европейской торговли. Хазарская торговля оживила древние пути из Причерноморья в Византию и расширила общение с азиат­ским миром.

Духовную основу государства составляло язычество, но постепен­но под влиянием Византии здесь начинает распространяться христи­анство, а под давлением Арабского халифата - мусульманство. Пере­селившиеся сюда в VII в. евреи (по одним источникам, они пришли из Византии, по другим - с арабского Востока) принесли с собой иудаизм. Он был провозглашен официальной религией каганата, хотя и распространился только среди верхушки общества. В целом в государстве сохранялась веротерпимость.

История противостояния Руси и Хазарского каганата - сложная, многозначная, не во всем понятная. Роль хазар в истории Руси при­нято было оценивать негативно: они совершали набеги на славянские земли и заставляли славян платить им дань. Действительно, с IX в. и до середины 60-х гг. X в. между Русью и каганатом шла постоянная и острейшая борьба. Но оценки этих событий современными специалистами различаются. Обобщая их, выделим следующие.

Сторонники первой точки зрения считают, что хазары «разбойни­чали по закону», т.е. обложили славянские племена небольшой данью. В то же время существование на востоке стабильного политического объединения гарантировало славянские земли от недавних катастроф, когда невесть откуда появившаяся дикая орда могла в течение одного

дняя спалить, разорить, уничтожить все созданное и накопленное в течениедесятилетий 1 .

Исследователь В.Я. Петрухин отмечает, что «хазарское иго способствовало расцвету славянской культуры в Среднем Поднепровье, т.к. славяне были избавлены от набегов степняков» 2 . Более того, новое государственное образование восточных славян, по его мнению, вызревало в тени более сильного соседа. Как только сосед начал проявлять признаки слабости, славяне стали освобождаться от зависимости каганата.

Другой взгляд на проблему сводится к тому, что Хазария являлась шитом, заслонявшим страны Восточной Европы от арабов 3 . Но скорее можно согласиться с теми авторами, которые утверждают, что арабской угрозы, от которой якобы спасли Восточную Европу хазары, небыло. Хазария сама выступала в отношении народа Кавказа, славян, волжских булгар как поработительница, и эти народы боролись за освобождение от власти хазар.

Как жили восточные славяне? Основным их занятием было зем­леделие. Они сеяли рожь, овес, просо, пшеницу. На севере господство­вала подсечная система земледелия: в первый год деревья подрубали, на второй год сжигали и использовали золу как удобрение. Такая земля давала хороший урожай года три, затем нужно было искать новое место. На юге использовался перелог, когда после двух-трех лет посевов землю бросали и осваивали новый участок. Орудия были примитивными, и ведение хозяйства требовало огромных затрат труда. С этим мог справиться только коллектив, поэтому большую роль в деревне играла община - «мир», или вервь (сначала родовая, а затем территориальная). Занимались славяне также охотой, рыбо­ловством, бортничеством. Постепенно в сферу их хозяйственной дея­тельности стало входить скотоводство.

Общественная структура у восточных славян в VIII-IX вв. стро­илась на простых принципах «свой - чужой» и «свободный - несвобод­ный». В условиях сохранения родовых традиций эксплуатация сопле­менников исключалась. Рабы, используемые на самых тяжелых работах, формировались из пленных и их потомков. Во главе рода стояли старейшины, во главе племени - князь и совет старейшин («старцы градские»). Все важнейшие вопросы жизни племени реша­лись на народных собраниях - вече. Для ведения боевых действий выбирались вожди - наиболее смелые и удачливые воины, вставав­шие во главе дружин, появившихся уже в VII в.

Славяне, отличавшиеся смелостью и незаурядными физическими данными, тем не менее часто становились жертвой аваров, болгар, ви­зантийцев, хазар, варягов, поскольку те были более сплоченными. Му­сульманский автор Аль-Бекри писал, что «славяне - народ столь мо­гущественный и страшный, что, если бы они не были разделены на множество колен и родов, никто в мире не мог бы им противостоять» 2 .

Итак, первоначально восточные славяне жили родами и племена­ми, но обширные осваиваемые пространства подталкивали их к уста­новлению территориальных связей вместо кровнородственных. В VIII-IX вв. они объединились в племенные союзы, имевшие при­знаки зарождавшейся государственности. Союзы возглавлялись кня­зьями, которые помимо военных функций имели права в сфере внеш­ней политики, управления, суда, религии.

Наследование княжения шло по линии рода, князь мог избираться или завоевать власть через убийство, что в те времена не было редкостью. Они совершали походы против Византии и других соседей, захватывали богатую добычу и рабов. Эти походы способствовали обогащению племенной верхушки, что ускорило распад первобытно - общинных отношений. Но хотя князю принадлежала верховная власть, основным субъектом власти все-таки был народ в целом, поскольку в механизме власти «князь - совет старейшин - народное собрание» решающее слово оставалось за последним.

Следующим шагом в развитии общественной организации были союзы племен, или суперсоюзы, которые в научной литературе называют еще протогосударственными образованиями. Первым из них был северный с центром в Новгороде во главе со словенами, вторым - южный во главе с полянами и центром в Киеве. Ряд исследователей полагает, что было и третье объединение, но центром его одни называютРязань, другие Чернигов. По мнению академика Б.А. Рыбакова, на базе Полянского союза племен (среднее течение Днепра) и части северян (между устьями рек Десна и Рось в районе Чернигова) сложилось крупное суперобъединение Русь.

3.Споры о происхождении Русской княжеской династии

По о сей день не утихают споры вокруг популярной в отечественной Историографии темы этнического происхождения русской княжеской династии и руссов. Исследователи разделились на два лагеря - норманистов и антинорманнистов. Каждая из сторон по-своему освещаетвопрос о роли викингов-норманнов (или варягов, как их называли и Руси) в формировании Древнерусского государства.

Племена викингов обрушились на Европу еще в VIII в. В IX в. они завоевали Ирландию и Северную Англию, осадили Париж и первыми из европейцев достигли берегов Северной Америки. Освоив рекиВосточно-Европейской равнины, они дошли до Хазарии и Византии, не встретив на славянских землях большого сопротивления. Чтобы воевать с Хазарией и Византией, викинги стали привлекать славянскую знать и племенное ополчение.

Славянские и финские племена, занимавшие северо-запад Восточ­но-Европейской равнины, в 862 г., согласно летописной легенде, при­вали княжить на своих землях трех варяжских князей - братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Почему это произошло? Притесняемые варягами, местные славяно-финские племенные союзы объединились и изгнали обидчиков «за море». Но вскоре между ними начались раздоры, и они почли за благо пригласить князя со стороны. После смерти братьев Рюрик (862-879) объединил их владения и положил начало княжеской династии Рюриковичей.

Вторая группа исследователей не признает норманнского проис­хождения русских князей. Антинорманнисты настаивают на их сла­вянском, хазарском, финском, балтском или даже готском происхож­дении.

Что касается сюжета с призванием варягов на княжение в Новго­род, то он весьма сложен. Остается открытым вопрос: были ли славян­ские и финские племена завоеваны норманнами или они сами призва­ли варягов? Летописные данные, иностранные источники (в первую очередь труды византийских авторов и арабские хроники), археологи­ческие, антропологические и лингвистические сведения говорят о скандинавском происхождении первых князей Древней Руси. Другой вопрос - создали ли они российскую государственность?

На это с полным основанием можно дать отрицательный ответ. Рюрик со своей дружиной объединил славянские и финские племена, во-первых, с целью поиска данников и объектов грабежа, во-вторых, для утверждения на торговых путях, дабы можно было сбывать на­грабленное в Византии и на Востоке. Варяжскую династию призвали на уже существовавший «стол» (ведь призвать на княжение можно только тогда, когда есть где княжить), чтобы защитить местных жите­лей от набегов чужих племен. К тому же у самих варягов государст­венность отсутствовала.

Относительно происхождения слова «Русь», не вдаваясь в суще­ство споров по этому вопросу, отметим следующее. Племена руссов вместе с варягами совершали набеги на славянские территории. Русы - это, видимо, особое этнообразование шведского или северо­германского происхождения. Мусульманские авторы писали, что «славяне одеваются в длинные полотняные рубахи и высокие сапо­ги, вооружены копьями и щитами, мертвых сжигают и хоронят в урне в кургане». В то же время «русы, одеты в короткие куртки, каф­таны с золотыми пуговицами, шапки, плащи, широкие шаровары до колен, гетры».

Г.С. Лебедев подчеркивает, что русы были вооружены мечами, се­кирами и ножами, мертвых сжигали в ладье. Русы, как и германцы, мылись в лохани с водой «потом высморкается и плюет в нее», а сла­вяне мылись льющейся водой. Слово «Русь» он выводит из сканди­навского глагола «грести». Другие ученые связывают его с финским названием шведов «руотси».

4.Образование Древнерусского государства.

Образование Древнерусского государства традиционно условно датируется 882 г., когда Олег (879-912) со своей варяго-русской и славяно-финской ратью подошел к Киеву, где правили Аскольд и Дир, захватил город и превратил его в центр объединенного государства.

Несмотря на варяжское происхождение Рюрика и Олега, созданное государство было славянским, а не варяжским. Успех же варягов объяснялся тем, что их деятельность объективно содействовала объединению славянских племен в одно государство, начавшемуся задолгодо варягов и независимо от них.

Этнокультурные процессы в восточном славянстве не испытали на себе сколько-нибудь значимого варяжского влияния. Малочисленные и по уровню культуры стоявшие ниже славян, варяги не могли долго сохранять свою этническую обособленность. Они весьма быстро ассимилировались, слившись со славянской племенной знатью и образовали вместе с ней этнически единый господствующий слой Руси.

Если на севере восточнославянские племена приходили в соприкосновение с скандинавами, то на юге - с хазарами. Распространение хазар в Приазовье и Подонье в VIII в. послужило толчком к созданию крупного племенного объединения во главе с полянами. Его безопасность, обеспечивалась военного мощью Хазарии, контролировавшей причерноморские степи. В иностранных источниках Киев называли Самватос, как именовали его хазары. Кстати, в древности он пользовался гораздо меньшей известностью, чем Новгород. Хазары не придавали ему особого значения, и постепенно он ославянился 1 .

В исследовании В.В, Пузанова находим утверждение, что на земли вокруг Киева жили племена, платившие дань хазарам. «После того, как Олег закрепился в Среднем Поднепровье, он наложил дань насеверян и радимичей, запрещая давать дань хазарам. Он обращался кним со словами: "Не давайте козаром, но мне давайте". Ядром древнерусской государственности эта территория станет уже после ут­верждения в ней Олега» 2 .

() хазарском влиянии в этих землях свидетельствует и тот факт,
что первые Рюриковичи именовали себя «хаканами», т.е. еще до Рю-
риковичей киевские князья приняли тюркский титул «хакан»
(каган) - титул главыХазарского каганата, соответствующий евро-
пейскому титулу императора.

Возникновение Руси как раннесредневекового государства вписы­вается в процесс образования государств в Северной, Центральной и Восточной Европе - Великоморавского княжества, Чешского и Поль­ского государств, Датского королевства и др. Государство на Руси создавалось одновременно с европейскими средневековыми государствами.


4.Список используемой литературы:

1. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе: Ист-археол. Очерки. Л.,1985

2. Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994 С.92

3.Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности //История России. Народ и власть. СПб., 1997. С.6

4.Новосильцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.