Борис РЫБАКОВ

Со школьных лет известна легенда об основании Киева тремя братьями – Кием, Щеком и Хоривом. Новгородские историки XI...XII веков вписали эту легенду в летопись под 854 годом, уравняв Киев с другими городами Древней Руси, а самого князя Кия объявили простым охотником или перевозчиком через Днепр.

Киевские историки не остались в долгу и ответили «несведущим». Первый ответ был дан в торжественной форме составителем летописного свода 1093 года (перевод): «Как в древности был царь Рим (Ромул) и в его честь назван город Рим. Также Антиох и был (город) Антиохия... был также Александр (Македонский) и во имя его – Александрия. И во многих местах города были наречены во имя царей и князей. Так же и в нашей стране назван был великий город Киев во имя Кия».

Два десятка лет спустя крупнейший русский историк средневековья, киевлянин Нестор предпринял целое исследование для выяснения древнейшей истории Киева. Нестор изучил древние сказания (в его время еще хорошо помнили и о готских походах IV века и о славянском князе Бусе, плененном готами, о нашествии авар в VI веке, о славянских походах на Балканы в VI веке) и обрисовал облик Кия подробнее, чем в кратком предании.

«Если бы Кий был перевозчиком, – писал Нестор, – то не мог бы ездить в Царьград (позже – Константинополь, Стамбул). Но Кий был князем в своем племени и приезжал к императору, имя которого нам неизвестно, но мы знаем, что от того императора, к которому он ездил, князь получил великую честь.

На обратном пути на Дунае Кий построил на понравившемся ему месте небольшой городок и предполагал осесть в нем со своими соплеменниками, но местные жители воспротивились.

До сих пор дунайцы называют «городища Киевец». Кий же, вернувшись в свой город Киев, здесь и скончался... После смерти Кия и его братьев его династия правила в земле Полян». Итак, для прояснения истины знаменитый летописец Нестор произвел дополнительные разыскания о личности и исторической роли Кия.

Казалось бы, вот теперь в наших руках уже есть данные для точной датировки, времени деятельности Кия. Но, к сожалению, сам Нестор не знал имени византийского императора, а научная добросовестность не позволила знаменитому киевлянину придумывать что-либо.

Киевские князья совершали походы на Царьград или становились союзниками Византии и в IX – Х веках. Так; может быть, прав новгородец, писавший о 854 годе?

Обратимся к источнику, который уже существовал задолго до 854 года, но не был известен русским летописцам. Полвека тому назад академик Н.Я. Марр обратил: внимание на поразительное сходство русской летописной легенды об основании Киева с записью в армянской «Истории Тарона», написанной Зенобом Глаком в VIII веке. Там есть легенда, не имеющая никакого отношения к истории Армении, искусственно вставленная в канву древних армянских событий, но она полностью совпадает с киевским преданием: три брата – Куар (Кий), Мелтей и Хореван (Хорив) – основывают три города в стране Палуни (Поляне), а через некоторое время братья создают еще город на горе Керкей, где был простор для охоты и обилие трав и деревьев, и ставят там двух языческих идолов. Совпадение обоих преданий почти полное, только одного из братьев звали не Щек, а Мелтей. Естественно, возникает вопрос о том, каким образом армяне в VII...VIII веках могли познакомиться со славянским эпическим сказанием о Кие, Щеке и Хориве.

Во-первых, славяне соприкоснулись с армянами в эпоху византийского императора Маврикия (582...602), когда славяне отвоевали у империи Фракию и низовья Дуная, а Византия направила сюда армянский корпус во главе со Смбатом Багратуни. Второй реальной возможностью для армян ознакомиться с киевским преданием были события 737 года, когда арабский полководец из династии Омейядов Mapван воевал с Хазарией и достиг «Славянской реки» (очевидно. Дона), где пленил 20 тысяч оседлых славянских семейств и переселил их в Кахетию, расположенную в непосредственном соседстве с Арменией.

Армянская запись драгоценна для нас тем, что отодвигает дату основания Киева по крайней мере до эпохи, предшествующей VII...VIII векам н.э.

Приглашение славянских (антских) князей с их дружинами широко практиковалось. императором Юстинианом (527...565); именно тогда одни славянские племена нападали на империю, а другие племена, союзные Византии, ее защищали. И разыскания Нестора о князе Кие вполне вписываются в мировые события VI столетия.

Византийский историк Прокопий, современник – Юстиниана, писал о том, что около 533 года один из военачальников императора, носивший славянское (антское) имя Хильбудий, был отправлен на Дунай для защиты северной границы империи, но потерпел поражение от других, славян, попал в плен, а затем, по одной версии, вернулся на родину в землю антов. Вторично Юстиниан обращается к антам (приднепровским славянам) в 546 году, когда отправляет к ним посольство с предложением занять город на Дунае и оборонять империю. Анты на общем вече выбрали Хильбудия и отправили его в Царьград к цесарю.

Не будем выяснять запутанные рассказы Прокопия о Хильбудий, в которых много противоречий и неясностей для самого автора, но отметим, что общая схема событий в византийской хронике и в русской летописи почти одинакова: восточнославянский (антский) князь приглашен цесарем на византийскую службу.

Осведомленность императора о славянских князьях Среднего Поднепровья не должна нас удивлять, так как ко времени Юстиниана о «русах – народе богатырей» знали не только в Константинополе, но и на тысячу километров южнее, в Сирии, где Псевдо-Захария Ритор составил в середине VI века свое описание кочевников Причерноморских степей и их оседлых соседей («народ рос»).

Нас в большей степени удивляет другое: каким образом знаменитый Юстиниан попал в разряд неведомых летописцу Нестору цесарей – ведь еще в IX веке в летопись (которую потом продолжил Нестор) были внесены византийские сведения о комете, появившейся в царствование этого императора, «...сице же бысть при Устиньяне цесари, звезда восия на западе, испущающа луча, юже прозываху блистаницею и бысть блистающи дней 20...». Знали летописцы и последующих императоров (Маврикия, Ираклия и др.). Невольно возникает вопрос: не могло ли приглашение Кия в Царьград исходить от другого, более раннего в менее известного императора? Прямого ответа да того не будет, но косвенные соображения возникают.

Обращение Византии к славянам за помощью могло иметь место лишь тогда, когда славяне уже вошли в контакт с империей. Долгое время Византия была отделена от славянского мира гуннами и готами. В: 488 году остготский король Теодорих, увел свои войска с Балкан на запад, начав завоевание Италии, а через пять лет, при императоре Анастасии Дикоре (491...518), начались первые походы славян на Византию (483, 499, 502).

В древнейшей части Киева (Замковая гора) найдены монеты императора Анастасия. Они дополняют ряд косвенных свидетельств.

В итоге мы можем сделать следующий вывод: летописный рассказ Нестора о князе Кие может быть с достаточной убедительностью отнесен не к IX веку, как это сделал пристрастный новгородский книжник, а по крайней мере на три сотни лет раньше – к VI веку н.э. Учитывая большую популярность императора Юстиниана в средневековой христианской литературе, мы под «неведомым цесарем» летописца можем подразумевать другого императора, Например, Анастасия. Дата заключения союза между князем полян и императором Византии может колебаться в пределах последних 3...4 десятилетий V столетия.

Но основание города Киева, символизировавшее какой-то важный перелом внутри Полянского племенного союза, следует, по всей вероятности, датировать временем, предшествовавшим широкой славе полянского князя, достигшей императорского дворца в Царьграде.

В этом вопросе решающее слово принадлежит археологическим материалам, количество которых непрерывно возрастает благодаря усилиям украинских ученых.

Обращаясь к данным археологии, следует отказаться от мысли, что археологические раскопки откроют нам классический средневековый город с кремлем и посадом, с торговыми площадями, ремесленными кварталами и несколькими линиями укреплений. Таким Киев станет в пору своего расцвета в X...XIII веках.

Рождающиеся города – это не сказочные палаты, возникающие в одну ночь. Город рождается как своего рода «узел прочности» его округи. Причины и формы возникновения такого центра могут быть различны и многообразны.

Это может быть порубежное иди центральное укрепление, постоянный стан вождя, пункт сбора веча, место склада дани, племенной ритуальный центр, перепутье важных дорог, место периодического торга и т.п. Чем больше отдельных признаков накопится в одной и той же точке, тем надежнее ее превращение из узла прочности первобытной округи в город классового общества. Не государственность первоначально создает города на пустом месте (хотя факты постройки городов феодалами известны), а сам ход исторического развития родо-племенного строя приводит к умножению таких центров и к усложнению их функций.

Историю каждого известного нам города нужно прослеживать по возможности с того времени, когда данная топографическая точка выделилась из среды соседних поселений, стала в каком-то отношении над ними и приобрела какие-то особые, ей присущие функции.

Собственно говоря, так и, поступали в тех случаях, когда отмечали 800-летний юбилей Москвы (1947), 1100-летие Смоленска (1962) и Новгорода (1959).

Нумизматические находки римских монет первых веков нашей эры в Киеве свидетельствуют о том, что на киевских (точнее, «докиевских») высотах велся торг. Здесь, торгуя, теряли монеты, а иногда специально закапывали в виде клада значительные сокровища. Таков, например, клад, найденный на Львовской площади сто дет тому назад: в нем было около пуда римских монет и медалей, уложенных в ведро. Топографически они тяготеют к прибрежной части города, к древней пристани на Днепре (Подол, Замковая гора, овраги Глубочицы), найдены они на Старокиевской горе и в Печерске. На месте будущего Киева было тогда несколько небольших славянских селений, и находки монет подтверждают мнение автора «Слова о полку Игореве», что счастливые времена в истории славянства связаны с «Траяновыми веками». С царя Траяна, правившего в 98...117 годах н.э., началась широкая торговля славян с Римом.

Указанные находки монет и вещей нередко, наводили на мысль, что историю Киева следует начинать с рубежа нашей эры, что Киеву две тысячи лет. При этом иногда опирались на церковную легенду, придуманную игуменом Сильвестром в 1116 году: на месте будущего города на высокой горе будто бы побывал апостол Андрей, воздвиг на ней крест и предсказал, что здесь «возникнет великий город». Даже если принят на веру христианскую мифологию, то «во времена апостолов», то есть в 1 веке н.э., города еще нет. Разрозненные славянские селения и торг без крепости – это предыстория Киева. Таких пунктов было много, и не от них следует отсчитывать судьбы исторических центров.

В VI веке н.э. началось грандиозное движение славянских племен на юг к Дунаю и на Балканы, изменившее всю этническую карту Европы. Подготавливалось оно не менее столетия на протяжении V и начала VI веков. В колонизационном движении приняли участие не только племена южной окраины славянского мира, но и далекие жители Верхнего Поднепровья, соприкасающиеся с балтскими племенами – предками литовцев и латышей.

Взглянем на географическую карту и представим себе путь этих славян-переселенцев, заполонивших впоследствии весь Балканский полуостров. Из лесной зоны на юг они могли плыть по таким рекам, как Днепр, Десна, Сож, Березина, Припять. Все эти реки стекались к Киеву, и Киев, как замком, запирал колоссальный бассейн Днепра в четверть миллиона квадратных километров. Тот князь, который владел киевскими высотами в V веке, был хозяином положения; он контролировал поток переселенцев, мог набирать из него свою дружину, мог взимать мытную проездную пошлину. И по тем же путям, по каким двигались славяне-колонисты, слава о князе, владевшем днепровской магистралью, могла дойти и до императорского дворца в Царьграде. И дошла.

Новая историческая ситуация V...VI веков потребовала и новых организационных форм. Хозяин Днепра не мог довольствоваться пристанями и торговыми местами – ему нужна была крепость.

Большой интерес для ответа на вопрос, где был город Кия, представляет сопоставление легенды о трех братьях – строителях города с реальной топографией киевских высот.

Конфигурация правого берега Днепра в районе Киева с его оврагами, мысами является результатом древних размывов коренного берега как потоками Почайны и Глубочицы, так и водами реки Десны, оттеснившими воды Днепра к правому берегу. Высокий берег Днепра на территории Киева тянется с юго-востока на северо-запад, отступая от реки в том месте, где Днепр образует луку. Здесь в Днепр широким устьем впадает Почайна, представляющая собой превосходную гавань-затон. Полукруглое низменное пространство между Почайной и высоким правым берегом носило название Подола и было заселено еще в первые века нашей эры. Если смотреть на киевские высоты со стороны Почайны, то слева направо (с юго-востока на северо-запад) мы увидим следующую обширную панораму: на левом краю будет мыс основного киевского плато, по летописной терминологии, просто «Гора» (впоследствии она получила название Андреевской или Старокиевской). Коренной берег отступает далее в глубь плато, на запад, почти перпендикулярно Днепру и образует мысы и овраги («Дитинка», «Копырев конец», или «Клинец», и др.). Овраги во времена Киевской Руси были использованы гончарами и кожевниками.

Прямо за Подолом, окаймляя его с юго-запада, находились вытянутые в одну линию три горы: южная ближайшая к «Горе» – Замковая гора (Киселевка, Фроловская гора); далее, на северо-запад, – Щековица, а за ней, в наибольшем отдалении от Днепра, – Лысая гора (Юрковица, Иорданские высоты).

Между этими четырьмя горами исследователи и распределили «грады» трех героев летописной легенды. Конечно, при анализе тех предположений, которые выдвигались в связи с легендой о трех братьях, нам следует исходить из того, что двое братьев могли получить свои имена от существовавших местных топонимических названий. Щековица не вызывает сомнения потому, что так она называлась в эпоху Мономаха («идеже ныне зоветься Щековица»), так ее именовали в XVIII веке, так она называется и в настоящее время.

Хоревица, с которой связали имя третьего брата, определяется различно. Ни летописной, ни более поздней традиции нет. Возможно, что следует присоединиться к давнему мнению В.Б. Антоновича (поддержанному советскими археологами М.К. Каргером и П.П. Толочко), что Хоревица – Лысая гора. Судя по такому своеобразному наименованию, это была одна из тех ритуальных гор, на которых, по народному поверью, проводили свой шабаш киевские ведьмы. Рядом с Лысой горой находился огромный языческий курганный могильник. Языческий ритуальный характер данной горы явствует из описания событий 980 года, когда Владимир, подступая к Киеву, «обрывся на Дорогожичи, межю Дорогожичем и Капичем; и есть ров и до сего дне». Капиче, – очевидно капище, языческий храм. Лысая гора – соседняя с Дорогожичами, ближе к Киеву; здесь капище было вполне уместно.

Хоревица, названная в поздних источниках XVI...XVII веков, отождествлялась с Вышгородом. Теоретически это можно допустить, так как в той же армянской записи только Хореан отмечен как город, находящийся «в области Палуни» (Полян), то есть как бы в стороне от городов старших братьев. Город (или область) Хореван знает Ибн-Русте, упоминая, что здесь русы размещают пленных славян. Но Вышгород ли это, или гора Хоревица (Юрковица) в Киеве, остается неясным.

Сложнее обстоит дело с городом основного героя легенды – Кия. Археологи еще в 1908 году обнаружили на Старокиевской горе внутри так называемого «города Владимира» небольшой отсек этого города, самостоятельную крепостицу – «градок», обнесенный валом и рвом. Современные киевские археологи (П.П. Толочко, С.Р. Килиевич) на основании керамики типа «корчак» датируют этот «градок» V...VI веками н.э. И с этим можно согласиться.

Как назывался этот «докиевский» Киев?

Константин Багрянородный и на этот раз сообщает интересные сведения. Рассказав о том, что ладьи-однодревки сходятся к Киеву из Новгорода, Смоленска, Чернигова, цесарь пишет, что все они «собираются в киевской крепости, называемой Самбатас». Император хорошо знал Киев и упоминал его неоднократно, но в данном случае назвал, очевидно, какую-то часть города, связанную с рекой, гаванью, затоном. Уже высказывалась мысль, не является ли название киевской крепости Самбат древним именем торгового пункта, подступавшего, судя по находкам римских монет на Подоле, к самому Днепру. Это могла быть одна из небольших гор, расположенных близ Подола. Этимология слова неясна. К двум десяткам различных толкований имени Самбата можно добавить (для будущего рассмотрения лингвистами) еще одно направление мысли: есть славянское слово XI века «самобытие», обозначающее самостоятельность, естественность.

Крепость на Старокиевской горе была как бы капитанской рубкой, с высоты которой полянский князь мог не только видеть Вышгород и устье Десны, но и управлять всеми плывущими у подножия Горы.

В своих разысканиях о начале Киева никто из исследователей (в том числе и я сам в работах 1950...1960 годов) не обращал внимания на интереснейшую двойственность в определении местопребывания Кия: и русская летопись и армянская «История Тарона» в полном согласии друг с другом говорят о том, что у князя Кия (Куара) сначала была резиденция в одном месте, а по прошествии некоторого времени братья взошли на высокую гору с охотничьими угодьями и здесь-то и основали новый город.

В армянской записи говорится о постановке в новом городе на горе двух идолов. Раскопки киевского археолога В.В. Хвойко в 1908 году обнаружили в свое время на Старокиевской горе, почти в центре «градка» Кия, два языческих жертвенника: один с четырьмя выступами строго по странам света (богу Вселенной Роду, или Сварогу) и другой – круглый (может быть, богу солнца Дажбогу).

Где же жил Кий первоначально, до постройки верхней крепости?

Вглядимся внимательней в летописный текст: «И седяше Кый на горе, идеже ныне увоз Боричев».

Боричев увоз (спуск) начинался около угла верхней крепости Кия (близ Андреевской церкви Растрелли) и выводил за город на Подол. На первый взгляд все совпадает – крепость Кия и начало спуска действительно соседствуют. Но крайне удивляет то, что в других местах своей хроники летописец Нестор, отлично знавший топографию Киева, упоминал территорию древнего «градка» Кия, но дважды обозначал ее самым заметным ориентиром:, за Десятинной церковью. Первоначальная же резиденция Кия обозначена спуском и дорогой к Днепру, проходящей вне города.

Она находилась действительно за пределами Старокиевской горы, у «Боричева тока» (продолжавшего Боричев увоз), – это Замковая гора, «Киселевка», омываемая течением речки Киянки, в самом имени которой видна близость к Кию и Киеву. Путь «по Боричеву» из великокняжеского дворца к церкви Пирогощи на Подоле, которым князь Игорь возвращался в 1185 году из Киева, пролегал у самой подошвы Замковой горы.

Замковая гора – останец высокого берега с крутыми, обрывистыми краями – была заселена уже в V...VI веках. Более того, киевские археологи Полагают, что именно отсюда шло заселение окрестных мест, а это полностью подтверждает высказанное выше предположение о первоначальном местопребывании князя Кий. Здесь, на Замковой горе, был мощный культурный слой, датированный византийскими монетами императоров Анастасия (498...518) и Юстиниана (527...565), относящийся к концу V и VI века.

Град князя Кия на горе не разрастался в то время; тогда была пора не строительства, а походов, не производства, а трофеев. Но историческая роль Киева начиная с этого времени непрерывно возрастает. По всей вероятности, именно в это время происходит слияние в один большой союз нескольких лесостепных славянских племен: руси (по рекам Роси и Днепру), северян (по Десне и Сейму) и полян, живших севернее Руси, вокруг Киева. Первенство в новом союзе, можно думать, первоначально принадлежало русам.

Союз среднеднепровских славянских племен назывался Русью, «Русской землей» (в узком смысле), но столицей этого союза становится полянский Киев, что потребовало от летописца специального пояснения: «Поляне, которые теперь называются Русью», Но он же назвал Киев «матерью городов русских».

Дальнейшие события в восточнославянском мире подтвердили устойчивое положение Киева как главного центра объединения и защиты славянства.

К рубежу VI...VII веков завершилось заселение балканского полуострова славянами. Славяне восточной половины полуострова получили от тюрок-болгар свое новое собирательное имя, ассимилировали тюрок и сохранили большую близость к восточным славянам («антам»), от которых они откололись в VI веке.

Степи были заняты новыми ордами кочевников, среди которых выделялись хазары. Летописец с гордостью говорит о том, что когда хазарский хан потребовал дани с земли полян, то поляне дали вместо дани меч, символ вооруженной независимости.

Примерно в это же время (точно оно, к сожалению, не обозначено, может быть, это рубеж VIII...IX веков) происходит перерастание днепровского союза в суперсоюз, объединяющий несколько союзов славянских племен. Летопись перечисляет их: «Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север». Все они входят в общее понятие Руси. Это почти половина восточных славян. Такой союз. охватывавший территорию около 120 000 квадратных километров и простиравшийся на 700 километров на север, вплоть до Западной Двины, или уже был настоящим государством, или становился им.

Киевским историкам средневековья было чем гордиться, когда они сравнивали свой город с Римом и Александрией, – Киев был столицей крупнейшего в Европе феодального государства; Киев успешно оградил славянские народы от наездов кочевников; Киев принимал товары разных стран и сам наладил ежегодные связи с Византией, арабским халифатом и Западной Европой. Киевские князья породнились с императорскими и королевскими домами Византии, Венгрии, Франции, Польши, Англии, Швеции, Норвегии.

И всю историю Руси киевский историк начинает с ответа на вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля и кто в Киеве нача первее княжити?»

Мы теперь можем определить, что: Киев начал играть свою историческую роль с момента своего возникновения; он возник как историческая необходимость полторы тысячи лет тому назад.

Источник информаци:

Журнал «Наука и жизнь», №4, 1982.

Определение политических перспектив

Вступление в Киев войск Директории, парад повстанческих войск в столице Украины знаменовали восстановление Украинской Народной Республики. В декабре 1918 г. Директория переживала триумф. Но перед каждой политической силой, которая в борьбе за власть одерживает победу, непременно возникает вопрос: что делать дальше? Продолжительность периода правления власти в значительной мере зависит от внутренних и внешних факторов, в частности от того, насколько правильно, в соответствии с текущим моментом избрана форма государственного строя, заложен его социально-экономический фундамент. Тяжело приходится тем политическим силам, которые становятся у руля государства лишь вследствие отрицания программ предыдущего режима. Яркий пример этого - история УНР времен Директории.

21-24 декабря в Киеве состоялся губернский крестьянский съезд. 700 делегатов выразили искреннюю благодарность Директории и обещали ей поддержку «в борьбе за украинскую Трудовую республику», но лишь в случае немедленного выполнения ею ряда задач государственного и социально-экономического характера. Как выяснилось, ни у Директории, ни в высших украинских политических кругах не было единодушия во взглядах на перспективы государственно-национального строительства. Единственное, что сплачивало вокруг Директории политические партии, которые входили в Украинский национальный союз и повстанческие крестьянские отряды, - это идея борьбы с гетманским режимом. В других вопросах позиции расходились, временами в диаметрально противоположных направлениях, поэтому были необходимы компромиссы, а это, в свою очередь, приводило к бесконечному выяснению отношений между разными политическими течениями и даже отдельными деятелями.

Указанное обстоятельство проявило себя уже во время государственного совещания в Виннице 12–14 декабря, проведенного Директорией с руководителями политических партий и общественных организаций, входивших в УНС. Его участники разделились на два лагеря, один из которых отстаивал парламентарную систему власти, а второй - советскую. Вопреки очевидным разногласиям, Директория старалась поначалу сохранить единство украинских политических сил. 26 декабря она утвердила правительство УНР (возглавил его социал-демократ В. Чеховский), в состав которого вошли представители всех политических партий, объединенных в УНС. В тот же день Директория огласила свою программную декларацию, построенную на началах так называемого «трудового» принципа. По мнению его создателей, он впитал в себя лучшие черты советской и парламентской систем. Довольно быстро жизнь показала, что это был паллиативный выход из ситуации.

Конструктивная часть декларации содержала весьма много общих мест, ей не хватало четких, конкретных идей. Директория объявляла себя временным, хотя и верховным органом власти революционного периода. Она обещала, получив власть от народа, народу и передать ее на Конгрессе Трудового народа Украины, который «будет иметь верховные права и полномочия решать все вопросы социальной, экономической и политической жизни республики». Власть в УHP, отмечалось в декларации, должна принадлежать лишь «классам работающим - рабочему классу и крестьянству» , а классы нетрудовые, эксплуататорские, которые уничтожали край, разрушали хозяйство и сопровождали свое пребывание у власти жестокостями и реакцией, не имеют права на участие в управлении государством.

При первом же знакомстве с этой декларацией бросается в глаза наивность и близорукость украинских политиков. Им катастрофически не хватало опыта государственной деятельности, а они провозглашали курс на государственный контроль за главными отраслями украинской экономики, проведение социальных реформ. Слово «социализм» в декларации отсутствовало, но его гипнотическое влияние на политиков УНР не скрывалось. Декларация провозглашала УНР страной нейтральной, желающей мирного сосуществования с народами других государств. Между тем УНР попала в крайне сложное внешнеполитическое положение. Подписанием Брестского мирного соглашения Украина связала себя с Четверным союзом. Несмотря на то, что это была вынужденная мера, страны Антанты представляли украинское государство вражеским сателлитом. Выиграв войну, они дали понять еще гетманским дипломатам, что без особого энтузиазма воспринимают Украину как независимое государство. Антанта с подозрением встретила восстановление УНР Директорией, так как смотрела на Украину лишь как на южную часть России, руководствуясь принципом восстановления небольшевистской «единой и неделимой» России.

В конце ноября одесские газеты опубликовали декларацию государств Антанты, в которой говорилось о скором приходе в Украину вооруженных сил союзников в количестве достаточном для поддержания здесь порядка. 2 декабря в Одессе появился первый французский военный корабль - линкор «Мирабо», а 15 декабря началась высадка 15-тысячного контингента англо-французских войск. 18 декабря белогвардейские отряды при поддержке французских войск вступили в бой с украинским гарнизоном Одессы и вынудили его оставить город.

13 января 1919 г. в Одессу прибыл штаб французской десантной дивизии во главе с генералом д"Ансельмом. Он потребовал от украинских войск освободить район вокруг Одессы и отойти на линию Тирасполь - Бирзула - Вознесенск - Николаев - Херсон. Одновременно вышел его приказ, в котором отмечалось, что «Франция и союзники пришли в Россию, чтобы дать возможность всем факторам доброй воли и патриотизма восстановить порядок в стране» . О существовании Украинской Народной Республики даже не упоминалось. В январе 1919 г. войска Антанты вошли в Николаев.

С моментом высадки десанта войск Антанты на юге совпало появление войск советской России на северных и северо-восточных границах УНР. Под предлогом помощи рабочим и крестьянам, которые восстали против гетмана, они развернули наступление в глубь территории УНР в двух направлениях: Ворожба-Сумы-Харьков и Гомель-Чернигов-Киев. Но и падение власти гетмана не остановило дальнейшего продвижения большевистских войск. Более детально о большевистской экспансии в Украину будет рассказано в следующем параграфе, здесь же только отметим, что Украинская Народная Республика, еще не став на ноги, оказалась между двух огней.

Шестая Сечевая стрелецкая дивизия УІІР в Станиславове. 1919 г. Художник Л. Перфецкий

К внешнеполитическим проблемам прибавились и внутренние. Крестьянство, которое составляло большинство населения республики, в постановлениях разнообразных съездов поддерживало идею украинской государственности, но когда возникала необходимость стать на ее защиту, обнаруживало полную индифферентность. Анархический менталитет украинского крестьянина плохо сочетался с общенациональными интересами. Эта особенность ярко проявилась осенью 1918 - зимой 1919 г. Создав на волне борьбы с режимом гетмана многотысячную повстанческую армию УНР, повстанцы-крестьяне после свержения гетманского режима начали расходиться по домам. Армия УНР оказалась плохо подготовленной к борьбе с большевистскими войсками, легко поддавалась их агитации.

В создавшихся условиях Директория и ведущие политические силы Украины должны были решить, с кем им быть: с западной демократией против большевиков или с большевиками против Антанты. Самостоятельного пути, очевидно, не существовало. «Общее состояние войска, которое принимало участие в антигетманском восстании, не давало никаких оснований верить в то, чтоб Украина могла выстоять собственными силами без союза с одной или второй из внешних сил» , - отмечал И. Мазепа - один из видных деятелей УНР. Парламентарная западная система с ее демократизмом, передовыми достижениями в организации общества прежде всего импонировала украинской интеллигенции, которая усматривала в ней желательную цель своей политической деятельности, но она плохо согласовывалась с политически неразвитым большинством населения, которое, наоборот, симпатизировало советской форме власти. Однако эта власть в 1919 г. уже была далека от демократического народовластия, по сути превратилась в большевистскую диктатуру. Поиски форм государственного строительства раскололи украинцев на несколько лагерей, и если в 1917 г. политические вкусы целиком согласовывались с программами отдельных партий, то в конце 1918 г. и особенно в начале 1919 г. проблема ориентации окончательно привела к расколу ведущие украинские партии.

В начале января 1919 г. в Киеве собрался VI-й съезд УСДРП. Центральным моментом работы съезда стало обсуждение доклада А. Песоцкого о политическом положении в Украине. Докладчик настаивал на использовании принципа власти советов и организации народного хозяйства на социалистических началах. Одним из его аргументов было то, что в Западной Европе разворачивается мировая революция. А. Песоцкого поддерживали М. Ткаченко, А. Драгомирецкий, Ю. Мазуренко, М. Авдиенко. Антисоветскую позицию занимали екатеринославцы И. Мазепа, П. Феденко, И. Романченко, Т. Грабовый, Я. Капустняк. Все другие, по свидетельству И. Мазепы, «не имели ясного взгляда на дело и колебались между советами и общим избирательным правом» . Так, глава правительства УНР В. Чеховский выступил за внедрение советской системы власти, но без большевистских диктаторских методов. В. Винниченко, который еще в Виннице пылко поддерживал эту систему, на съезде УСДРП отверг ее. Глава правительства и глава Директории по-разному видели перспективу формирования государственной власти, что само по себе было тревожным симптомом. В конце концов, победила идея созыва парламента и избрание органов местного самоуправления путем осуществления общего избирательного права.

И. П. Мазепа

Съезд УСДРП не внес ясности в политическую ориентацию общества, поэтому накануне открытия Трудового конгресса Директория решила провести в Киеве очередное государственное совещание. Оно открылось 16 января. Представители сечевых стрельцов О. Назарук и Ю. Чайкивский выступили за установление в Украине военной диктатуры в виде триумвирата С. Петлюры, Е. Коновальца и А. Мельника, но большинство участников отвергло это предложение. Общее резюме совещания находим у И. Мазепы: «Из членов Директории резко против большевиков высказался Петлюра. Швец говорил невыразительно. Винниченко, как всегда, импровизировал и не имел ясного взгляда на дело. В общем, среди ораторов преобладало антибольшевистское направление, но все знали, что массы «нейтральны» или идут за большевиками. Когда после всех этих речей представители сечевых стрельцов взяли свое предложение назад, совещание ничего другого не могло придумать, как то, что, дескать, пусть остается все, как было» . К изложенному выше следует добавить, что позицию сечевых стрельцов разделяла далеко не вся армия УНР. Дивизия атамана Зеленого стояла на советских позициях и в январе отказалась выполнять приказы высшего командования. Отряды атамана Н. Григорьева в феврале перешли на сторону Красной армии. В общем, произвол атаманов стал отличительной чертой армии УНР, которая катастрофически быстро теряла боеспособность.

Политику Директории не поддержал Всеукраинский совет крестьянских депутатов. 14–15 января ее исполнительный комитет провел в Киеве совещание с представителями губернских советов, на котором потребовал от Директории немедленно передать власть исполкомам Всеукраинских советов крестьянских и рабочих депутатов.

Открытию в Киеве (23 января) Трудового конгресса предшествовало провозглашение соединения восточных и западных украинских земель в единое соборное государство. Это было долгожданное в истории Украины событие. Впервые идея соборности разделенных между Российской и Австро-Венгерской империями украинских земель была сформулирована еще в 1848 г. С этого времени она стала ядром украинской национальной идеи. Бостонная Галичина несколько десятилетий играла роль украинского Пьемонта. В октябре 1918 г. после провозглашения во Львове Западноукраинской державы сразу же возник вопрос о ее воссоединении с Восточной Украиной. В начале декабря 1918 г. представители Западно-Украинской Народной Республики достигли договоренности с Директорией о вхождении ЗУНР в состав УНР. 22 января был утвержден и торжественно объявлен специальный Универсал Директории, которым провозглашалось «воссоединение воедино столетиями оторванных друг от друга частей единой Украины» . На следующий день Конгресс трудового народа Украины одобрил и утвердил этот документ Директории. Окончательное решение по данному вопросу должно было принять Украинское Учредительное собрание, до этого момента правительство ЗУНР пользовалось широкими полномочиями и практически не было подотчетно Директории, как станет понятно дальше, часто оба украинских правительства проводили несогласованную политику, между ними возникали серьезные трения и разногласия. В этом отношении следует сказать, что от воссоединения ожидали большего, чем получили. По мнению одного из участников воссоединения Н. Шаповала, оно было «больше теоретически-юридическим, чем фактическим» .

Из 593 депутатов, предусмотренных избирательным законом, на Конгресс трудового народа прибыло свыше 400, 36 из них представляли западные области Украинской Народной Республики (30 УНР). Наибольшей фракцией была эсеровская, крестьянская. Она, как отмечал П. Христюк, «могла, при условии внутренней спаянности, ясности своих позиций и решительного проведения их в жизнь, сыграть решающую роль в этом трудном моменте украинской революции», но «разбавленная элементами из крестьянской фракции, разбилась, раскололась на правое и левое крылья, которые не могли создать общую платформу, и в результате выступала и голосовала (соответственно своему делению) за разные резолюции» .

Главной и направляющей силой Конгресса трудового народа оказалась фракция УСДРП, за которой пошло большинство делегатов. 28 января Трудовой конгресс высказался в пользу демократического строя в Украине, подготовку закона о выборах всенародного парламента. Было решено, учитывая опасное военное время, «поручить и далее, до следующей сессии Конгресса Трудового народа Украины, вести государственную работу Директории» .

На решение Трудового конгресса в значительной мере повлияло наступление большевистских советских войск на Киев, развернутое в январе 1919 г. Оно укрепило позиции приверженцев союза с Антантой и антибольшевистские настроения в Директории. 16 января она объявила состояние войны с Советской Россией. С другой стороны, происходила консолидация левых, оппозиционных Директории просоветских сил. Сразу же после завершения работы Конгресса в Киеве состоялась конференция УПСР (центристское течение). В отличие от фракции эсеров, которые продемонстрировали расхождение во взглядах на Конгрессе, участники партийной конференции в итоговой резолюции единодушно высказались в пользу перехода власти «к рукам классовых органов, то есть советов крестьянских и рабочих депутатов». В резолюции конференция подчеркнула, что УПСР «как партия не может брать на себя ответственности за правительственную политику».

Еще более радикальную к Директории позицию заняли левые украинские эсеры и социал-демократы-незалежники, которые начали входить в контакты с большевиками и готовить восстание против Директории.

Национальная демократия, в общем воспринимая и исповедуя идею суверенности Украинской Державы, была, как и в предыдущие периоды, разделена на отдельные лагеря, которые противоречили друг другу в вопросах социально-экономической ориентации УНР. Одни видели ее демократической правовой республикой по образцу западных государств, другие находились под влиянием социалистических иллюзий. Сам факт такого разъединения и крайне неблагоприятное внешнеполитическое положение ставили под сомнение дальнейшее существование УНР и свидетельствовали о том, что Украинская революция вступила в период общего кризиса.

Ориентация на Антанту и ее неудача

Наступление большевистских войск принудило Директорию сразу же после завершения работы Трудового конгресса оставить Киев. 2 февраля центром ее пребывания стала Винница. В тот же день Директория провела очередное государственное совещание, на котором обсудила условия, предложенные французским командованием для соглашения с Антантой. Французы предлагали реорганизовать Директорию и правительство, вывести из них Винниченко, Петлюру и Чеховского, создать 300-тысячную армию для борьбы с большевиками и подчинить ее союзному командованию. Одним из условий была временная передача железной дороги и финансов Украины под контроль Франции, а также обращение к последней с просьбой принять Украину под французский протекторат. Вопрос о государственной независимости Украины должна была решить Парижская мирная конференция. Эти требования вызвали негодование участников государственного совещания, но дела на антибольшевистском фронте были такими скверными, что они поручили Директории, не принимая предложенных условий, продолжить развитие контактов с французами.

6 февраля в Бирзуле под Одессой начался новый этап переговоров между французской и украинской сторонами. Руководитель украинской делегации С. Остапенко от имени Директории добивался признания Антантой суверенитета Украины, помощи в борьбе с большевиками и допущение делегации УНР к участию в работе Парижской мирной конференции. Начальник штаба французских войск полковник Фрайденберг повторил ранее сформулированные требования, особенно сделав ударение на необходимости устранения от должностей Винниченко и Петлюры. Стороны не пришли к соглашению, и украинская делегация возвратилась в Винницу.

Сложившиеся обстоятельства требовали немедленных действий. «Чем больше в Украину вторгались большевики, тем больше крепла ориентация на Антанту», - писал Н. Шаповал. По его словам, еще в начале февраля было решено, что правительство В. Чеховского уйдет в отставку. 9 февраля ЦК УСДРП отозвал из правительства и Директории своих представителей, мотивируя это «новыми международными моментами в украинском государственном деле». Учитывая такое решение, В. Винниченко объявил о своем выходе из Директории и вскоре уехал за границу. С. Петлюра повел себя иначе. В присланном 11 февраля в ЦК УСДРП письме он сообщил о временном приостановлении своего членства в партии и дальнейшем выполнении государственных обязанностей: «…не считаю для себя возможным уклониться от выполнения своих обязанностей, как сын своего народа перед Родиной, и буду, пока это возможно, стоять и работать при государственном деле» . Решение об отзыве своих представителей из правительства принял ЦК УПСР, в связи с чем еще один член Директории - Ф. Швец - объявил о выходе из партии.

Эти шаги должны были продемонстрировать Антанте уступки Директории. К тому же были прекращены переговоры в Москве украинской делегации во главе с С. Мазуренко из СНК РСФСР, которые начались еще в середине января. 10 и 12 февраля полномочный представитель УНР на мирной конференции в Париже Г. Сидоренко обратился к ее участникам с нотами, в которых говорилось о войне РСФСР против УНР и об империалистической политике большевиков, и высказал мысль о том, что признание государствами Антанты и США независимости УНР «нужно было бы считать актом элементарной справедливости и согласным с принципами, провозглашенными государствами Антанты и Соединенными Штатами Америки» .

13 февраля Директория определилась с новым составом Совета народных министров. Его возглавил к тому времени беспартийный С. Остапенко. В состав правительства вошли представители трех партий: социалистов-федералистов, социалистов-самостийников и народных республиканцев, которые ориентировались на демократические основы и государства Антанты. Две ведущие левые украинские партии (УСДРП и УПСР) добровольно отказались от власти. Казалось, таким способом удастся устранить препятствия на пути согласия с Антантой. Но вскоре выяснилось, что это был не лучший выход из положения. Праводемократическое правительство С. Остапенко, сделав ставку на согласие с Антантой, не стало искать поддержки народных масс. Оно так и не издало ни одного программного документа с разъяснением своей внутренней политики. В условиях развития революции, когда изменение настроений широких слоев населения имело большее значение, чем танки Антанты, это было грубой ошибкой. Правительство оказалось в полной изоляции. «…Именно в это время общая анархия и хаос на украинском фронте достигли высочайшей степени, - свидетельствовал И. Мазепа. - При правительстве Остапенко не было ни власти, ни контроля. Поэтому многие миллионы, которые выдавались на разные новые формирования, пропали понапрасну. Злоупотреблению атаманов не было конца: они брали деньги, но при первой возможности бросали фронт, исчезали кто куда хотел, большей частью в Галичину, и этим вносили еще большую дезорганизацию как на фронте, так и в тылу» .

Под влиянием большевистской агитации, направленной, в частности, на ликвидацию частной собственности на землю и ее тотальное уравнительное распределение, в Украине быстро распространялись просоветские настроения. Они охватили и армию УНР. Даже сечевые стрельцы, которые последовательно и твердо стояли на антибольшевистских позициях, перешли на советскую платформу, объявив в своей декларации от 13 марта, что они с «энтузиазмом будут поддерживать советскую власть на местах, которая устанавливает дисциплину и порядок» . Конечно, стрельцы говорили не о поддержке большевиков, а об украинской национальной советской власти.

21 марта в Вапнярке командование Юго-Западного фронта, отрезанное (вследствие захвата большевистскими войсками Жмеринки) от главных сил армии УНР, создало революционный комитет (атаманы Волох, Загродский, Колодий), который также заявил о своем переходе на советскую платформу. 22 марта в Каменце-Подольском под председательством В. Чеховского из представителей УСДРП и УПСР (центрального течения) образовался Комитет охраны республики. Он так сформулировал свою программу: 1) охрана порядка и покоя; 2) договоренность с Директорией о немедленном прекращении переговоров с французским командованием в Одессе и развертывание переговоров с советским правительством Украины на основе признания советскими правительствами Украины и России самостоятельности и независимости Украины, вывод большевистских войск с территории Украины и формирование нового украинского правительства. Хотя этот комитет 28 марта самоликвидировался, он нанес серьезный удар по проантантовским позициям в Директории и правительству С. Остапенко. Усилия правительства УНР представлялись абсолютно бесперспективными, так как ему никак не удавалось сдвинуть с мертвой точки переговоры с французами.

Генерал д"Ансельм был заинтересован в привлечении украинских войск к борьбе против большевиков, но не торопился помогать им оружием. Он и дальше настаивал на устранении от должностей Петлюры и Андриевского и не поддерживал идею признания Антантой независимости Украины. Все это застопорило переговоры. К тому же в марте выяснилось, что у Антанты нет сил для развертывания широкомасштабных военных действий в Украине и России. Вследствие большевистской пропаганды ее войска разложились. В марте они под давлением Красной армии, которая состояла преимущественно из повстанческих частей атамана Н. Григорьева, должны были оставить Херсон и Николаев, а в начале апреля - Одессу. Стало очевидным, что ориентация на Антанту не принесет в ближайшее время желаемых результатов. 9 апреля в Ровно члены Директории С. Петлюра и А. Макаренко санкционировали создание нового (снова социалистического) правительства УНР во главе с Б. Мартосом. В него вошли А. Ливицкий, Н. Ковалевский, И. Мазепа, Г. Сиротенко. Хотя Директория формально не прекращала переговоров с Антантой, назначение нового правительства свидетельствовало о крахе проантантовской ориентации, которая не обеспечила УНР внешнеполитической поддержки и даже привела к значительным социальным осложнениям, изолировав правительство УНР от народных масс, что дало возможность большевикам захватить власть над большей частью Украины. Реорганизация правительства стала отчаянной попыткой выбраться из политической ловушки, в которую попала Директория.

Политическая ситуация в УНР в апреле - июне 1919 г

12 апреля правительство Б. Мартоса объявило свою «программную декларацию». В ней говорилось о том, что независимости украинского народа препятствуют два врага: «польское панство» и «осатское коммунистическое большевистское войско». Новое правительство УНР призвало все украинские политические и социальные силы «не дать чужеземцам окончательно уничтожить родной край», подняться на борьбу за свободную и независимую Украину. Кабинет Б. Мартоса, в отличие от предыдущего правительства, торжественно заявил, что «не будет звать себе на помощь чужую военную силу из какого-либо государства» . Декларируя ориентацию на собственные силы, новый состав правительства обещал обратить особое внимание на обеспечение армии и семей военнослужащих, а также фактически осуществить провозглашенное в Киеве 22 января 1919 г. объединение западных и восточных украинских земель.

Стараясь соединить демократическую государственную систему с советской, правительство предусматривало контроль за деятельностью органов власти со стороны рабоче-крестьянских трудовых советов. Крестьянам была обещана демократическая земельная реформа, рабочим - помощь в восстановлении работы фабрик и заводов, свободное функционирование профсоюзов. Упомянутая декларация не содержала ни одного слова о возможности ведения переговоров с советским правительством Украины. Ведь к тому времени энтузиазм широких масс, вызванный зимой 1919 г, большевистскими лозунгами, уже улетучился. Захватив власть в Украине, большевики перешли от популистских обещаний к политике «военного коммунизма», составной частью которой было огосударствление земли, использование земельного фонда для создания совхозов и коммун, ограничение свободной торговли, сдача хлеба государству по продразверстке. Все это подняло село против коммунистической власти. Уже в апреле СНК УССР объявил вне закона атаманов Зеленого, Соколовского, Батрака. Крестьянские антикоммунистические выступления и восстания, охватившие Украину, обнадеживали правительство Б. Мартоса. Именно на союз с повстанцами и политическими течениями, которые возглавляли это движение (украинские левые эсеры и социал-демократы-независимые), правительство УHP делало ставку, провозглашая курс на собственные силы. Но и на этот раз правительству Б. Мартоса так и не удалось окончательно объединить национальные силы в единый фронт. Да и самой Директории не хватало единства. А. Андриевский и Е. Петрушевич не согласились с созданием левого правительства Б. Мартоса. Между ними, С. Петлюрой и А. Макаренко возникли острые разногласия. «Член Директории А. Андриевский просто не признавал этого правительства, сплачивая вокруг себя в Галичине бывших остапенковских министров и вообще всех неудовлетворенных атаманов, бывших высших членов правительства, а теперь безработных буржуазных политических деятелей» , - отмечал П. Христюк. Консервативные украинские силы, как в свое время и демократические, не хотели признать своего поражения и приобщиться к национально-освободительной борьбе под лозунгами, предложенными правительством Б. Мартоса.

Е. Петрушевич

Наиболее показательным с этой точки зрения было выступление атамана В. Оскилко, командующего волынской группой армии УНР. В. Оскилко - молодой человек из народных учителей - принадлежал к партии социалистов-самостийников и находился под влиянием А. Андриевского. Опираясь на командующего, социалисты-самостийники и народные республиканцы развернули в войсках группы агитацию против нового правительства и С. Петлюры. Когда последний издал приказ о смещении командующего, В. Оскилко, подтянув к Ровно войска, 29 апреля 1919 г. поднял мятеж, арестовал членов правительства и объявил себя головным атаманом армии УHP. Мятеж не удался, армия отказалась починяться В. Оскилко, но выступление окончательно подорвало ее силы. 5 мая правительство Б. Мартоса вынуждено было оставить Ровно и эвакуироваться в Радивилов. Туда же из Здолбунова переехали члены Директории С. Петлюра, Ф. Швец, А. Макаренко. 9 мая они избрали С. Петлюру главой Директории, а 13 на совещании с правительством А. Андриевский был выведен из ее состава. Однако этими организационно-политическими акциями не удалось улучшить положение.

14 мая польская армия под командованием генерала Галлера, сформированная во Франции для борьбы с большевиками, развернула наступление в Северо-Западной Волыни против войск УНР. В руки поляков попало огромное количество боеприпасов и амуниции, которые хранились на складах в Луцке. Потеряв остатки собственной территории, Директория, правительство и армия УНР вынуждены были отступить на территорию ЗО УНР. Сначала они остановились в Красном и Золочеве, а затем переехали в Тернополь.

В. П. Оскилко

В начале июня уэнеровские войска оказались в узком мешке между двумя вражескими армиями: польской, которая овладела Тернополем, и большевистской, контролировавшей Волочиск. Передовые отряды этих армий разделяла полоса шириной не более 10–20 км. К этому следует прибавить, что весной 1919 г., после назначения Директорией правительства Б. Мартоса, резко ухудшились отношения между руководством УHP и ЗО УНР.

Вопреки неблагоприятным условиям, в мае-июне командованию удалось реорганизовать армию УНР но регулярному принципу. 13 мая был принят закон о государственной военной инспекции, которую возглавил полковник В. Кедровский. Инспекция помогла росту боеспособности армии. В начале июня армия УНР перешла в контрнаступление против большевистских войск и достигла линии Староконстантинов-Проскуров-Каменец-Подольский. 6 июня правительство УНР возвратилось на собственную территорию. На несколько месяцев местом его пребывания стал Каменец-Подольский. Началась новая страница в истории УНР.

Жаркие лето и осень 1919 г

С возвращением на собственную территорию правительство УНР активизировалось, стремясь во что бы то ни стало воплотить в жизнь декларированную в апреле ориентацию на собственные силы. В этой связи оно придавало особое значение повстанческому движению, которое широко развернулось в тылу большевиков. 9 июня в Черном Острове завершились переговоры между правительством и представителями Всеукрревкома, руководившего повстанческим движением на Правобережной Украине. От лица Всеукрревкома переговоры вели украинские эсеры и социал-демократы (независимые) Д. Одрииа, Т. Черкасский, И. Часнык, А. Песоцкий. Стороны пришли к соглашению о том, что остается в действии ровенская декларация правительства, но на местах формируются трудовые советы не только с контрольными, но и с административными и хозяйственными функциями власти. Д. Одрина и Т. Черкасский вошли в правительство Б. Мартоса.

20 июня военная делегация УНР во главе с генералом С. Дельвигом подписала во Львове временный договор с представителями польской армии о прекращении военных действий, установлении между польской и украинской армиями демаркационной линии. Это был заметный успех правительства УНР, так как отпадала необходимость сражаться на два фронта и создавалась возможность сосредоточить все вооруженные силы против большевиков.

Вместе с тем надо было решить целый ряд важных проблем. Правительству Б. Мартоса так и не удалось преодолеть барьер, который разъединял демократические и либеральные украинские политические круги. 29 июня двадцать украинских политиков, в основном представители партии социалистов-федералистов, опубликовали в печати «Меморандум общественных деятелей Подолья к Директории УНР», в котором указывали на ошибки государственной власти, требовали реформировать Директорию во «временное единоличное президентство с определенной временной конституцией» сформировать кабинет министров по профессиональным, а не партийным принципам, отменить постановление о трудовых советах и решить земельный вопрос путем выкупа земли крестьянами. Однако они заявили, что не будут вести политической борьбы против правительства.

Напряженными оставались отношения правительства с западной областью УНР. 9 июня президиум Украинского Национального Совета провозгласил Е. Петрушевича диктатором ЗО УНР, что не могло не вызвать отрицательной реакции со стороны демократически ориентированной элиты УПР. «Мы никак не могли оправдать такого шага со стороны ответственных представителей галицкого общества, которое вело свою национально-освободительную борьбу под лозунгами народоправця, - писал И. Мазепа. - Поэтому мы считали, что акт 9 июня - незаконный. Другими словами, Директория и правительство увидели в акте провозглашения диктатуры государственный переворот, поэтому не признавали диктатуру Петрушевича легитимным. институтом» . Чтобы продемонстрирювать свое отрицательное отношение к провозглашению диктатуры Е. Петрушевича, Директория 4 июля решила создать в составе правительства УНР специальное министерство по делам ЗО УНР, а Е. Петрушевича вывела из состава Директории.

Со своей стороны, Е. Петрушевич не признал подписанного делегацией генерала С. Дельвига договора о перемирии с поляками, так как в начале июня Украинская Галицкая армия (УГА) успешно начала наступление в районе Черткова. Одним словом, в июне отношения между Директорией и руководством ЗО УHP стали совершенно холодными. А дальше произошло то, что и должно было произойти, когда между товарищами исчезает согласие.

В середине июня Красная армия, укрепив свои части в районе Проскурова, остановила армию УНР и перешла в контрнаступление. В начале июля красные были в нескольких десятках километров от Каменец-Подольского. Пути к отступлению не оставалось из-за неурегулированности отношений с Польшей и Румынией. Потеря Каменец-Подольского угрожала УНР полной ликвидацией.

Не лучше шли дела и на правом берегу Збруча. Успешно начатая Чертковская операция остановилась. 25 июня Совет десяти Парижской мирной конференции разрешил полякам продолжить военные операции до линии Збруча. 28 июня польская армия начала наступление, и УГА вынуждена была отступать. Ситуация подталкивала и уэнеровцев, и галичан к объединению сил, но Е. Петрушевич и командование УГА медлили, обдумывая возможность перехода на румынскую территорию. Лишь отказ Румынии принять УГА заставил их вступить в переговоры с правительством УНР. Е. Петрушевич выставил три условия сотрудничества: демократическая политика без уклонов в сторону советской системы, замена правительства Б. Мартоса, ликвидация министерства по делам 30 УНР. Учитывая критическое состояние дел, Директория согласилась с ним.

15 июля УГА перешла на левый берег Збруча, и две армии объединились для борьбы на большевистском фронте. УНР спаслась от возможной военной катастрофы, но в политическом плане объединение не принесло желательного единства. Е. Петрушевич с государственными службами 30 УНР перебрался в Каменец-Подольский, который приютил оба украинских государственных центра. Приезд диктатора 30 УНР активизировал право-центристские украинские политические силы, которые объявили об образовании Украинского национально-государственного союза. В начале августа союз подал главе Директории С. Петлюре программную декларацию, в которой резко подверг критике социалистический курс правительства Б. Мартоса. В Каменец-Подольском возникло своеобразное двоевластие. «В сущности, это была борьба разного понимания тогдашних революционных событий в Украине, а потому к разного подхода к определению очередных задач украинского руководства, - отмечал один из участников этих событий. - Украинские социалисты исходили из оценки революции как социально-исторического процесса огромного значения, и так, учитывая революционные настроения народных масс, старались соответствующей политикой использовать их в интересах украинской освободительной борьбы. Правые украинские группы, наоборот, смотрели на революционные события большей частью как на «следствие деятельности» левых партий, поэтому определяли свои очередные задачи так, будто бы в Украине в время никакого революционного движения не было» .

При таких обстоятельствах единое украинское руководство могло образоваться или путем государственного переворота (но пи одна из сторон на это не отважилась), или благодаря уступкам и компромиссам. С. Петлюра начал склоняться к необходимости изменения политического курса и пополнения правительства правоцентристскими фигурами. 12 августа была подписана новая правительственная декларация, в которой речь шла о том, что правительство УHP должно опереться на весь народ, привлечь к государственной работе все слои общества, а также о создании в недалеком будущем реформированных органов местного управления на основе всенародного, тайного, равного и пропорционального избирательного права, о проведении выборов в парламент, который будет иметь права Учредительного собрания. Правительство призвало «демократию Украины всех национальностей поддержать действия правительства, направленные на осуществление демократического строя на Украине и вместе с украинской демократией строить независимую и самостийную Украинскую Народную Республику» . Итак, провозглашался поворот к парламентской демократии.

После этой декларации Б. Мартос, отношения которого с Директорией испортились, оставил пост главы правительства. 27 августа сформировался новый состав Кабинета министров. Его возглавил И. Мазепа. В правительстве появился социалист-федералист И. Огиенко. Кроме того, этой партии были предложены портфели министров иностранных дел и образования. Однако эсефы не смогли найти для замещения этих должностей соответствующих кандидатов. Реорганизация правительства мало что изменила в отношениях Директории с оппозицией.

Упомянутые выше расхождения отразились и на объединении вооруженных сил, оно имело только оперативный характер. Общее количество бойцов обеих армий достигала 80 тыс. из них 45 тыс. приходилось на УГА. Для оперативного руководства объединенными силами 11 августа был создан Штаб главного атамана. Его возглавил генерал Н. Юнакив.

После оперативного объединения армий развернулось успешное наступление на большевиков. В июле Красная армия, которая одновременно вела бои и с генералом А. Деникиным, оставила Проскуров, Новую Ушицу, Вапнярку. В начале августа украинские части захватили Жмеринку и Винницу.

И. И. Огиенко

После создания Штаба главного атамана решено было начать общий поход украинских армий против большевиков. При определении направления стратегического удара мнения разделились. Командование армии УНР считало своей главной целью поход на Киев, а командование УГА предлагало захватить Одессу, чтобы установить контакты с Антантой, и лишь тогда развернуть наступление на Киев. Обе стороны пошли на компромисс: решили одновременно наступать и на Киев, и на Одессу. На Одессу повели наступление части армии УНР, а на Киев - смешанные части под общим руководством генерала УГА А. Кравса. 30 августа его группа захватила Киев. Развивая наступление армии УНР на Правобережной Украине, ее командование надеялось, что до завершения борьбы с большевиками удастся избежать прямого вооруженного конфликта с белыми. Генерал армии УНР В. Сальский, анализируя стратегическую и политическую ситуацию в Украине в 1919 г., писал, что украинская армия ни в коем случае не считала деникинцев своими врагами, «настолько лишенной какого-либо смысла и ненужной представлялась взаимная борьба на глазах у общего врага» . За достижение договоренностей с Добровольческой армией высказывались генералы Н. Юнакив, В. Синклер, полковники М. Капустянский, И. Омельянович-Павленко, занимавшие в то время высокие штабные должности в армии УНР. С. Петлюра предполагал, что естественной демаркационной линией между белыми и украинцами станет Днепр. Ожидания украинцев не оправдались. Несколько часов спустя после занятия Киева украинскими частями генерала А. Кравса, с востока в город вошли белогвардейские деникинские части генерала Н. Бредова. Сразу же возник конфликт. После ультимативных требований белых генерал А. Кравс вывел украинские войска из Киева на линию Игнатьевка-Васильков-Германовка. Возник новый очаг напряжения, причиной которого было откровенное украинофобство А. Деникина, о котором речь пойдет в следующей главе.

Соответственно и с украинской стороны начало формироваться враждебное отношение к белым. 24 сентября Директория специальной декларацией, под которой стояла подпись и диктатора ЗО УНР Е. Петрушевича, объявила войну деникинцам и призвала всех украинцев, «кому дорога демократическая единая соборная Украинская Республика» , к решительному последнему бою с врагом. За несколько дней до этого. 20 сентября, в Жмеринке между командованием армии УHP и штабом Революционной повстанческой армии Украины (махновцев) было подписано соглашение об общей борьбе с добровольцами.

Н. Юнакив

А. Кровс

26 сентября на Правобережной Украине развернулись отчаянные бои между армией УHP и белогвардейцами, которыми командовал генерал Я. Слащев. 25 октября украинские части начали терять боеспособность из-за эпидемии тифа, недостатка оружия и снаряжения. Осенние боевые действия выявили не только недостаточную подготовку армии, но и общую слабость украинского государственного аппарата. По свидетельству П. Феденко, недостаток подготовленных кадров как в армии, так и в государственном аппарате стал огромным препятствием в борьбе за независимость Украины. Драматизм ситуации усугублялся старой болезнью - раздором. Деникинская пропаганда, направленная на отделение УГА от остальной части армии У IIP, оказалась результативной. 4 ноября в Жмеринке на совещании с участием членов Директории, высшего командования и правительства выяснилось, что командование УГА, разбитой тифом, стремится к перемирию с Деникиным, но превентивных мер, направленных на недопущение контактов между командованием УГА и белыми не было предпринято. В результате 6 ноября на станции Зятковцы по указанию командующего УГА генерала М. Тарнавского было подписано перемирие между вооруженными силами Юга России и Украинской галицкой армией. Приказом диктатора ЗО УHP это сепаратное и тайное соглашение отменялось, а генерал Тарнавский был отдан под суд. Но соглашение сделало свое дело - УГА, находясь в тяжелом состоянии, окончательно потеряла боеспособность.

В. П. Сальский

12 ноября диктатор ЗО УНР Е. Петрушевич созвал в Каменец-Подольском совещание представителей галицких политических и общественных организаций, Директории и правительства УНР, на котором заявил, что создание самостоятельной Украины нереально и надо идти на соглашение с Деникиным. 16 ноября он и правительство 30 УНР оставили Украину, взяв курс на Вену. В Одессе назначенный командующим УГА генерал О. Микитка подписал новое соглашение с деникинцами, по которому Галицкая армия переходила в полное распоряжение главнокомандующего вооруженными силами Юга России.

16 ноября в Каменец-Подольский вошли польские войска. С. Петлюра, на которого возлагалось «верховное командование делами Республики», выехал в Проскуров, а члены Директории А. Макаренко и Ф. Швец отправились за границу. 2 декабря на совещании в Черторые С. Петлюра с членами правительства решили приостановить регулярные действия армии и перейти к партизанским формам борьбы. На следующий день правительство обратилось к населению Украины с соответствующим воззванием. Еще через несколько дней С. Петлюра, назначив командующим армией генерала М. Омельяновича-Павленко, выехал в Варшаву. 6 декабря на совещании членов правительства с командованием в Новой Черторые было окончательно решено осуществить армией партизанский рейд по тылам Деникина.

Украинская Народная Республика в 1920 г

Ноябрьская катастрофа 1919 г. нанесла украинским политическим силам сокрушительный психологический удар. Немало ведущих государственных деятелей уехало за границу, и лишь небольшая часть членов правительства во главе с И. Мазепой осталась в Украине. 6 декабря 5-тысячная армия УНР в составе конницы и посаженной на телеги пехоты выступила в рейд по деникинским тылам. Рейд со временем получил название «Первый зимний поход». Прорвав фронт противника между Козятином и Калиновкой, армия быстрым маршем двинулась на юго-восток. Спустя неделю она оказалась в районе Липовца, а 24 декабря захватила Винницу, где встретилась с отдельными частями УГА. Тут же было подписано соглашение об объединении украинских армий, но командующий УГА генерал О. Микитка его не утвердил, и оно осталось нереализованным. 31 декабря армия УНР вошла в Умань. На протяжении первой половины 1920 г., когда власть в Украине снова взяли большевики, армия УНР в чрезвычайно суровых условиях проводила рейды в Правобережной Украине, испытывая огромные трудности из-за отсутствия оружия и снаряжения. «Зимний поход» имел огромное морально-политическое значение, так как стимулировал украинское движение, оказывал поддержку повстанческим крестьянским отрядам, которые, вырастая количественно и укрепляясь, противодействовали большевистской политике «военного коммунизма». П. Феденко назвал «Зимний поход» «ферментом нации», который оказывал положительное воздействие на продолжение национально-освободительной борьбы, поддерживал в массах веру и желание отстоять независимую Украину. Участник этих событий, в то время глава правительства УНР И. Мазепа отмечал, что за пять месяцев похода «армия ни разу не склонила национального флага. Сохранила себя морально и физически. Население кормило и одевало армию, предоставляло ей все нужное и всеми способами помогало, так как видело в ней свою армию, которая боролась за интересы народные» .

Главный атаман войск УHP С. Петлюра в присутствии премьер-министра правительства УHP Л. Ливицкого, генералов В. Сальского и В. Петрива, министра образования И. Огиенко принимает рапорт командира почетной сотни юнкерской школы. Каменец-Подольский, 1920 г.

«Зимний поход» завершился б мая 1920 г. Тем временем существенно изменилась политическая ситуация. В Украине после разгрома Деникина была восстановлена советская власть, но большевистский режим оставался изолированным на международной арене. Западную Украину оккупировали польские войска, хотя она считалась подконтрольной Парижской мирной конференции, которая должна была окончательно определить ее дальнейшую судьбу. Уэнеровские политики опять оказались в политической изоляции. Снова возникла проблема выбора.

А. И. Деникин

В декабре 1919 г. в оккупированном поляками Каменец-Подольском был создан Украинский национальный совет, его возглавил эсеф М. Корчинский. Совет стал в оппозицию к Директории, выступил за ликвидацию последней, а также за реорганизацию правительства, считая их виновниками катастрофы. В то время разные политические группы старались переложить ответственность за неудачи одна на другую. 29 января 1920 г. в том же Каменец-Подольском состоялось совещание ЦК УСДРП. Эта партия не вошла в Национальный совет и продолжала поддерживать правительство. В совещании ЦК принимал участие глава правительства УНР И. Мазепа. Обсуждались текущие вопросы. В принятой резолюции говорилось о необходимости сохранения Кабинета министров до созыва предпарламента с законодательными функциями, а также о необходимости восстановления государственного центра УHP, регулярной армии, определения компетенции Директории путем принятия специального закона. Совещание категорически высказалось против приглашения на территорию Украины иностранных войск. Правительство УНР на заседании 14 февраля приняло «Временный закон о государственном устройстве и порядке законодательства УНР», создав таким образом предпосылки к созыву предпарламента. После этого правительство приостановило свою деятельность, а его глава И. Мазепа выехал к армии «Зимнего похода».

11 марта 1920 г. в Варшаве возобновились украинско-польские переговоры. Еще в конце 1919 г. в крайне неблагоприятных условиях под давлением польской стороны украинская дипломатическая миссия вынуждена была признать границей между обоими государствами реку Збруч и дальше линию через Северо-Западную Волынь. Когда в марте 1920 г. переговоры возобновились, представители польского правительства заняли жесткую позицию в отношении определения линии границы, дав понять уэнеровской делегации, что в случае непринятия их условий (граница по Збручу и Волыни), они пойдут на договор с советской Украиной.

21 апреля 1920 г. после продолжительных переговоров в Варшаве был заключен договор между УНР и Польшей, по которому последняя признавала «Директорию независимой Украинской Народной Республикой во главе с главным атаманом С. Петлюрой верховной властью УНР» . Польское правительство брало на себя обязательства не заключать никаких соглашений с третьими странами, враждебно настроенными к Украине. Польша признавала за УНР право на территорию восточнее от польской границы 1772 г. Итак, Украине пришлось расплачиваться за договор ценой огромных территориальных уступок. К Польше отходили Восточная Галичина, Холмщина, Подляшье, часть Полесья и семь уездов Волыни.

Договор имел тайный характер, но в общих чертах о нем узнали в Украине. Он вызвал огромное негодование, особенно в Галичине, борьба которой за независимую Украину была поставлена под сомнение. Для главы правительства УНР И. Мазепы Варшавский договор оказался неожиданностью, в мае 1920 г. он подал в отставку. Новое правительство сформировал эгеф В. Прокопович.

Варшавский договор содержал, кроме политической конвенции, еще и военную, согласно которой 25 апреля 1920 г. объединенные вооруженные силы Польши и УНР перешли в наступление на Красную армию. Сначала в боевых действиях принимали участие две украинские дивизии. 27 апреля одна из них под командованием А. Удовиченко захватила Могилев. В начале мая к объединенным силам присоединилась армия «Зимнего похода» и начала воевать на правом фланге 6-й польской армии. 6 мая польско-украинские войска овладели Киевом. После этого военные действия приобрели на какое-то время позиционный характер, так как поляки, достигнув границ 1772 г., не хотели продолжать наступление. Сама же украинская армия не имела для этого достаточно сил. По состоянию на 1 июня 1920 г. она насчитывала 9100 офицеров и бойцов. Союзники-поляки препятствовали ее дальнейшему развертыванию.

В начале июня советское командование перегруппировало л укрепило свои силы, передислоцировав с Кавказа 1-ю Конную армию С. Буденного. 13 июня, после прорыва буденновцами фронта 4-й польской армии, союзники начали быстрое отступление. 13 июля армия УНР отошла за Збруч, на протяжении двух недель она вела оборонительные бои на линии этой реки. 26 июля командующий армией генерал М. Омельянович-Павленко вынужден был отдать приказ об отступлении за Серет, а 18 августа армия УНР перешла за Днестр.

В сентябре после Варшавского сражения, в котором принимали участие и украинские войска, развернулось новое польско-украинское наступление. Форсировав в середине сентября Днестр, армия УНР разгромила части 14-й советской армии и овладела территорией в междуречьи Днестра и Збруча. 19 сентября украинские и польские войска захватили Тернополь, а 27 - Проскуров.

Но это были временные тактические успехи. 12 октября в Риге между польской и советской сторонами была достигнута договоренность о перемирии. Поляки решили дальше не продолжать войну, для этого у них не было достаточно сил, да и предложенные советской стороной условия их вполне устраивали. Конечно, Рижское перемирие не соответствовало условиям Варшавского договора, но на это поляки закрыли глаза. Фактически немногочисленная армия УНР осталась один на один против большевистской. В ноябре она занимала фронт от Яруги над Днестром, по реке Мурафе и дальше через Бар к Волковинцам. В поисках союзников для дальнейшей борьбы с большевиками представители правительства УНР 5 ноября подписали военную конвенцию с Русским политическим комитетом во главе с Б. Савинковым, который признал государственную независимость УНР. Но это было слабое утешение. Все понимали, что после завершения разгрома войск генерала П. Врангеля в Крыму, противостоять Красной армии будет невозможно. 21 ноября армия УНР после оборонительных боев вынуждена была отойти за Збруч, где была интернирована польскими войсками. Еще 14 ноябх я правительство УНР во главе с А. Ливицким оставило Каменец-Подольский, навсегда простившись с родной землей. Правительство нашло пристанище в Тарнове возле Кракова.

18 марта 1921 г. в Риге был подписан мирный договор между Польшей и Советской Россией. Польша в обмен на территориальные уступки советской стороны, аналогичные тем, которые имели место в Варшавском соглашении, признала Советскую Украину и обязалась запретить пребывание на своей территории всех антибольшевистских организаций, включительно с правительством УНР. Рижский мирный договор положил конец существованию УНР, борьба за которую продолжалась 4 года. Это был период возрождения и консолидации украинской нации, формирования и становления национально-государственных институтов и политических партий, укрепления национального сознания во все слоях общества. Хотя украинская демократическая государственность не устояла, она заявила о себе в полный голос. Большевики, основывая государство нового типа, вынуждены были считаться с украинским вопросом, устанавливать свою власть в форме национальной государственности.

5. Красные и белые в Украине

Военно-политическая экспансия большевизма в Украину в 1919 г

Попытка большевиков распространить советскую власть на территорию Украины в начале 1918 г. оказалась кратковременной и неудачной. Центральная Рада с помощью австро-немецких войск вытеснила их вооруженные формирования за пределы Украины. Подписывая в Бресте в начале марта 1918 г. мирный договор со странами Четверного союза, большевики обязались признать УНР суверенным государством, подписать с ней мирный договор и провести разграничение территорий. Однако они никак не хотели смириться с такой геополитической реальностью, которая ставила под сомнение планы развертывания мировой революции. Хотя их партийная доктрина формально провозглашала право угнетаемых наций на самоопределение, коммунистическая стратегия предполагала единство действий пролетариата независимо от его национальности. Этой стратегии большевики последовательно придерживались в отношении Украины, лишь иногда стыдливо используя лозунг права наций на самоопределение как фиговый листок. Показательным в этом отношении было создание Коммунистической партии (большевиков) Украины. Разговоры о создании отдельной Компартии украинские национал-коммунисты вели с конца 1917 г., но успеха они не имели. И лишь в июле 1918 г. ЦК РКП(б) решило собрать учредительный съезд КП(б)У. Делалось это тайно и, конечно, в Москве. 212 делегатов, собранных на съезд с решающими и совещательными голосами, представляли 4364-х членов партии. КП(б)У создавалась не как самостоятельная партия, а как областная организация РКП(б). Выразительная деталь: эта последняя как правящая партия России, признав суверенитет Украины, нелегально начала формировать в своих рядах структуру, которой предназначалась роль украинской политической партии, а ее цель была сформулирована довольно однозначно: «бороться за революционное объединение Украины с Россией на началах пролетарского централизма в пределах Российской Советской Социалистической Республики на пути к созданию всемирной пролетарской коммуны» . Показательно, что 1-й съезд КП(б)У, отвергнув легальные методы борьбы, запретил своим первичным организациям взаимодействовать с другими политическими партиями Украины и взял курс на подготовку вооруженного восстания, опять-таки под лозунгом «восстановления революционного воссоединения Украины с Россией».

Для этого ЦК КП(б)У во главе с Г. Пятаковым создал Центральный военно-революционный комитет, который 5 августа 1918 г. издал «приказ № 1» о начале общего вооруженного восстания в Украине. Однако на этот раз дело не заладилось. Очаги восстания, вспыхнувшие лишь в отдельных местностях Черниговщины, без особых трудностей были подавлены немецкими войсками.

Поражение принудило большевиков изменить тактику. Из-за отсутствия сил на территории Украины они с конца лета 1918 г. начали формировать отряды в «нейтральной зоне» - узкой 10-километровой полосе вдоль северной границы Украины с Россией, созданной по договоренности между немецким и советским командованиями. Здесь не имели права оперировать войска ни одной из сторон. Но тем не менее российскому советскому правительству тактически удобно и выгодно было накапливать войска в «нейтральной зоне» для будущего наступления на Украину, так как формально за них оно не отвечало. Хотя эти части назывались 1-й и 2-й Украинскими повстанческими дивизиями, их организация, снабжение и вооружение контролировались и осуществлялись российской стороной. Правда, общая численность дивизий не превышала 6 тыс. бойцов. Для наступления на Украину этого было мало. Да и такая непосредственная задача до определенного момента перед ними не ставилась. Во избежание прямой конфронтации с немцами, Ленин выполнял условия Брестского мирного соглашения. В конце концов, большевики полностью потеряли инициативу на территории Украины. 17 октября в Москве открылся 2-й съезд КП(б)У. «Признавая необходимым массовый террор для ослабления неприятеля… - отмечалось в его резолюции, - партия решительно и категорически высказывается против такой партизанской войны, особенно в пограничной полосе, которая могла бы вовлечь рабочих Украины и России в несвоевременное общее выступление или облегчить германскому командованию внесение озлобления и сплочения в оккупационные войска против Советской России» .

Итак, именно тогда, когда Украина готовилась к всенародному восстанию, «защитники интересов рабочих и крестьян», допустив очередной стратегический просчет, выступили против восстания. КП(б)У ограничила свои задачи террором и решением организационных вопросов.

Но большевики довольно быстро поняли свою ошибку. Пленум ЦК КП(б)У, состоявшийся в конце октября 1918 г. в Москве, поддержал созданный раньше Центральный военно-революционный комитет на территории Украины как орган восстания. Однако о широком выступлении без поддержки ЦК РКП(б) не могло быть и речи. Дело сдвинулось с мертвой точки только после того, как Совет народных комиссаров РСФСР 11 ноября обязал Реввоенсовет республики на протяжении 10 дней подготовить войска для похода в Украину. Для интервенции 1 7 ноября общим решением ЦК РК11(б) и РНК РСФСР был создан руководящий орган под названием Реввоенсовет группы войск Курского направления. В него вошли В. Антонов-Овсеенко, И. Сталин и В. Затонский. Сама же группа войск состояла из двух украинских и нескольких российских дивизий. В конце декабря она насчитывала около 22 тыс. бойцов.

28 ноября по указанию ЦК РКП(б) в Курске было создано Временное рабоче-крестьянское правительство Украины. Оно расположилось в г. Судже. Нарком иностранных дел РСФСР В. Чичерин на вопрос главы правительства УНР В. Чехивско-го, на каких основаниях Россия ведет вооруженное наступление на Украину, официально отвечал, что российских войск в Украине нет, а Директория имеет дело с войсками украинского советского правительства, которое действует совершенно независимо от России.

Временное рабоче-крестьянское правительство Украины ничем себя не проявило. В конце ноября оно издало манифест о свержении власти гетмана, а затем погрязло во внутренних интригах. Сторонники главы правительства Ю. Пятакова и члена правительства Артема (Ф. Сергеева) долго не могли найти общий язык. Наконец, правительственный кризис преодолели в Москве, назначив новым главой советского правительства Украины X. Раковского. Прибыв в Харьков, он подготовил документ, который четко демонстрировал характер и задачи украинского советского правительства и командования большевистских войск. Процитируем этот документ полностью: «1. Временное рабоче-крестьянское правительство Украины создано по постановлению ЦК РКП, является его органом и проводит все распоряжения и приказы ЦК РКП безусловно. 2. Временное рабоче-крестьянское правительство Украины, не будучи, по существу, самостоятельным, не создавало и не собирается создавать своего независимого командования, назвав Реввоенсовет группы Курского направления «Реввоенсоветом Украинской советской армии» исключительно для того, чтобы можно было говорить о советской армии Украины, а не о наступлении российских войск, т. е. продолжать ту политику, которая начата была образованием Временного рабоче-крестьянского правительства Украины. Это переименование отнюдь не означало и не означает никакого изменения по существу, тем более что личный состав оного Реввоенсовета определен не нами, а центральным учреждением РСФСР и негласно он является тем же самым Реввоенсоветом группы войск Курского направления, получившим только иную вывеску для Украины» .

«Правительственный кризис» во Временном рабоче-крестьянском правительстве Украины отнюдь не препятствовал наступлению советских войск. 3 января они захватили Харьков, а на следующий день приказом Реввоенсовета РСФСР был создан Украинский фронт, перед которым ставилась задача, продвигаясь в двух направлениях: на юг через Харьков-Донбасс и на Киев, выйти на линию Днепра и закрепиться в важнейших городах Поднепровья: Киеве, Черкассах, Кременчуге, Екатеринославе, Александровске. К середине февраля 1919 г. она была выполнена. К началу апреля 1919 г. войска Украинского фронта, пополненные украинскими повстанческими отрядами, взяли под свой контроль подавляющую часть территории Украины. Повстанцы Н. Григорьева, переформированные сначала в бригаду, а затем в дивизию, захватили Николаев, Херсон, Одессу и вынудили антантовский десант покинуть пределы Украины. За эффективные боевые действия Н. Григорьев был награжден орденом Боевого Красного Знамени. В апреле-мае ожесточенные бои в Донбассе вели отряды Н. Махно, которые завладели Бердянском и Мариуполем.

Начало весны 1919 г. для советского руководства было периодом больших надежд и ожиданий. Оно было уверено в быстрой и неизбежной победе мировой революции. С ноября 1918 г. Германия и бывшая Австро-Венгрия были охвачены революционным пламенем, в марте 1919 г. советская власть была провозглашена в Венгрии. Выступая 7 апреля на торжественном заседании Всеукраинского ЦИК, командующий Украинским фронтом В. Антонов-Овсеенко с революционным пафосом сообщил: «Революция движется вперед. Вслед за Венгрией движение перебрасывается на другие страны, и это движение будет еще больше укрепляться с продвижением нашей Красной Армии. В Киеве мы стоим в коридоре, который ведет в Европу» .

23 марта главком Красной армии И. Вацетис доложил В. Ленину перспективный план объединенных действий Красной и советской венгерской армий. В тот же день он отправил директиву командующему Украинским фронтом, которой предписывал продвигать войска в направлении границ Буковины и Галичины. Таким образом, Украина виделась большевистскому руководству выгодным стратегическим плацдармом наступления на Европу. Одновременно она рассматривалась и как продовольственный источник, способный спасти Страну Советов от голода.

6 января 1919 г. декретом Временного рабоче-крестьянского правительства Украины, которое за несколько дней до этого переехало в Харьков, Украина была провозглашена «Украинской Социалистической Советской Республикой» (УССР). Хотя Украина официально получила статус независимой «советской республики», уже 25 января правительство X. Раковского декларировало необходимость объединения УССР с РСФСР на началах социалистической федерации. В УССР начала последовательно воплощаться в жизнь политика, которая в РСФСР уже сложилась в целостную систему централизации политической и экономической жизни (со временем она получила название «военный коммунизм»). Особенности этой политики будут более детально рассмотрены в следующем разделе, здесь же только кратко обозначим ее характерные проявления.

В конце марта 1919 г. было проведено объединение товарных фондов УССР и РСФСР, они поступали в распоряжение специальной комиссии ВСНХ РСФСР. Устанавливалась общая экономическая политика, а 1 июня 1919 г. был образован военно-политический союз советских республик, который предполагал объединение вооруженных сил под единым командованием, объединение системы управления экономикой, общую финансовую систему. Нетрудно представить, что в таких условиях «украинская независимость» была чисто декларативной.

Большевики сразу же дали понять, что не собираются делиться властью ни с одной из левых украинских партий, которые признали советскую форму власти и немало сделали для ее распространения в Украине. 3-й с/ьезд КП(б)У, который состоялся в марте 1919 г., как и два предыдущих, высказался в пользу нецелесообразности заключения политических соглашений с украинскими мелкобуржуазными партиями.

В экономической сфере была сделана попытка непосредственного введения коммунистических отношений, в результате чего промышленность практически прекратила работу. Произошел разрыв экономических связей между городом и деревней. Вследствие этого резко изменилось внутриполитическое положение в Украине. Артем (Ф. Сергеев), который после январского «правительственного кризиса» оставил Харьков, возвратившись в город в начале апреля, сообщал в секретариат ЦК РКП(б): «В рабочих кварталах мы потеряли очень много из того влияния, которое мы имели. Против нас нарастает настроение, с которым будет очень трудно бороться. На самых крепких заводах, где не было или почти не было меньшевиков, куда они не могли появляться, их теперь слушают с вниманием и усердно им аплодируют» . Куда радикальнее реагировало на «военный коммунизм» украинское крестьянство.

Недовольство крестьянства политикой «военного коммунизма» начало проявляться с конца зимы 1919 г. 21 февраля из Александрии на имя главы советского правительства Украины X. Каковского поступила телеграмма с резолюцией съезда делегатов повстанческих отрядов Херсонщины и представителей крестьянства прифронтовых волостей, в которой отмечалось, что делегаты съезда признают как единую народную - советскую власть, но «избранную свободно, без насилия с любой стороны». Резолюция съезда требовала равного представительства для рабочих и крестьян на будущем 3-м Всеукраинском съезде советов, издания закона о социализации земли, протестовала против арестов со стороны ВУЧК членов «нашей крестьянской партии украинских левых социалистов-революционеров» .

28 марта газета «Коммунист» (орган ЦК КП(б)У) писала: «На последних съездах советов особенно ярко оказалась слепая ненависть зажиточного крестьянства к коммунам и коммунизму». 10 апреля в Гуляй-поле состоялся съезд представителей 71 волости Александровского, Бердянекого, Бахмутского, Павлоградского уездов и делегатов 3-й Заднепровской бригады Н. Махно, в повестку дня которого были вынесены современное политическое положение, земельный и продовольственный вопросы. Обсуждая их, делегаты пришли к выводу, что партия «коммунистов-большевиков», захватив государственную власть, не гнушается ничем, чтобы удержать и закрепить ее за собой. Как отмечалось в гуляйпольской резолюции, 3-й Всеукраинский съезд советов не стал «настоящим и свободным выразителем воли трудящихся». Делегаты высказали протест против методов, которыми действовали комиссары-большевики и агенты ЧК, а также потребовали проведения социализации земли, замены продовольственной политики и «реквизиционных отрядов правильной системой товарообмена между городом и селом», полной свободы слова, печати, собрания для левых политических течений . Четкая и непримиримая позиция гуляйпольского съезда обострила отношения авторов политики «военного коммунизма» с Н. Махно.

Крестьянская неудовлетворенность не ограничилась вынесением резолюций, весной 1919 г. она выплеснулась в антикоммунистическое повстанческое движение. В январе атаман Зеленый (Д. Терпило) порвал связи с армией УНР и провозгласил о переходе на советскую платформу, а в марте поднял антикоммунистическое восстание. 1 апреля 1919 г. правительство УССР объявило его вне закона. Несколькими днями позже правительство объявило вне закона атаманов Соколовского, Гончара (Батрака), Орловского. Количество антикоммунистических выступлений стремительно росло. В апреле, по данным органов НКВС, их было свыше 90. Сначала восстания вспыхивали в Киевской, Черниговской и Полтавской губерниях, а затем охватили всю территорию УССР. Как признавали сами большевистские руководители, в 1919 г. советская власть в Украине не распространялась за пределы губернских и уездных центров.

Официальная большевистская идеология называла повстанческое антикоммунистическое движение исключительно кулацкой контрреволюцией. Понятие «кулак», не имевшее четкого социального и экономического содержания, чаще всего использовали как политический жупел в борьбе с крестьянством. Апрельский (1919) пленум ЦК КП(б)У определил важнейшей задачей партии «беспощадное подавление кулацкой контрреволюции» . Для этого в апреле было привлечено 21 тыс. бойцов и командиров Красной армии, создан специальный Внутренний фронт. Фактически борьба с повстанческим движением мало чем отличалась от фронтовых действий регулярных частей. В ликвидации выступления Зеленого активно участвовали пехота, конница, артиллерия и даже корабли Днепровской флотилии, которые не раз обстреливали из пушек восставшие села.

17 июля Совет рабоче-крестьянской обороны УССР издал постановление «О подавлении кулацких и белогвардейских мятежей на селе», в котором были предусмотрены чрезвычайные методы борьбы: круговая порука, военная блокада, взятие заложников, наложение контрибуций, выселение семей руководителей восстаний. Однако эти жестокие действия, не только не усмирили село, а еще больше усилили его сопротивление. В первых двух декадах июля 1919 г. органы НКВД зарегистрировали 207 антикоммунистических выступлений на территории УССР. Немало из них имели массовый характер. Так, отряды атамана Гончара в Васильковском уезде насчитывали до 8 тыс. повстанцев, а атамана Зеленого - около 12 тыс. В выступлении в середине мая в Подольской губернии принимало участие до 20 тыс. человек.

Вся крестьянская Украина восстала против попытки реорганизовать ее жизнь на основании коммунистической идеологии. Массовое повстанческое антикоммунистическое движение стало одной из главных причин падения советской власти в Украине летом 1919 г.

Политика «военного коммунизма», а затем развертывание повстанческого движения чрезвычайно быстро подорвали боевой дух частей Украинского фронта. Еще весной 1919 г. В. Антонов-Овсеенко заметил угрозу отрицательного влияния «военно-коммунистических» мероприятий на армию. 17 апреля он информировал Ленина: «Наша почти исключительно крестьянская армия расшатывается политикой, которая смешивает середняка с кулаком […], которая осуществляет „продовольственную диктатуру" при поддержке московских продармейцев, при почти полном отсутствии Советской власти на местах (в селах). На Правобережной Украине работа чрезвычаек и продэкспедиторов, опирающихся на „интернациональные" отряды, возрождает национализм, поднимая на борьбу с „оккупантами" все население без исключения. Земельная политика Мещерякова не учитывает местных особенностей […]. Украинская армия, которую строили не только коммунисты, а и украинские эсеры, левые эсеры, анархисты, плохо поддается дисциплине, не избежала партизанского, повстанческого духа и отнюдь не может в массе своей считаться целиком надежной нашей опорой. Наша земельная и национальная политика в Украине в корне подрывает все усилия военных преодолеть эти влияния разложения» .

Командующий Укрфронтом предлагал радикально изменить общий политический курс, аграрную политику, ввести в состав правительства УСРР представителей политических партий, связанных с крестьянством, не забывать о национальном такте и местных особенностях. В. Антонов-Овсеенко предлагал верные решения, но в большевистско-советском руководстве не посчитали нужным к нему прислушаться.

Тем временем недовольство в армии возрастало. 9 мая Н. Григорьев издал Универсал к украинскому народу, фактически объявив о выступлении против правительства X. Ра-ковского. Причиной этого стало недовольство бойцов дивизии, которые отбив Одессу у войск Антанты, возвратились домой в Елизаветградский уезд для отдыха и увидели, что продотряды ограбили их села. Григорьев призвал крестьян формировать повстанческие отряды, захватывать уездные центры, а сам двинул свои части (15 тыс. бойцов) на Киев, Екатеринослав, Полтаву. Довольно легко григорьевцы взяли Екатеринослав, Черкассы, Кременчуг, Николаев, Херсон, не встречая значительного сопротивления частей Красной армии. Многие красноармейские части перешли на сторону Григорьева.

Выступление вынудило большевиков несколько изменить тактику. В мае они разрешили издавать газеты некоторым левым партиям. В состав правительства вошли представители украинских эсеров (боротьбистов), а в состав ЦИК советов Украины - представители левых эсеров (борьбистов). Часть земель Укрглавсахара была передана в уравнительное распределение, ликвидировались уездные чрезвычайные комиссии, в которых совершалась большая часть злоупотреблений. Однако ни один государственный или партийный большевистский документ не поставил под сомнение саму политику «военного коммунизма». Изменения в ее курсе имели сугубо косметический характер. Главным средством борьбы против бунтовщиков оставалась сила оружия. С ее помощью неимоверными усилиями в конце мая удалось ликвидировать выступление Григорьева. Повстанцы были рассеяны, но не уничтожены, атаман Григорьев перешел к партизанским методам борьбы в районе своего родного села Верблюжки.

К. Ворошилов, осуществлявший общее руководство подавлением григорьевского восстания, в конце мая доложил в Москву, что задача выполнена лишь наполовину. «В критический момент, - отмечалось в его рапорте, - не было ни одной полноценной, стойкой части для выступления против Григорьева. Много полков перешло на его сторону, другие объявили [себя] нейтральными, некоторые, выполняя боевой приказ, начали с разгрома чрезвычаек, еврейских погромов и т. д.» .

16 мая в Украину прибыл глава Реввоенсовета РСФСР Л. Троцкий. Главной целью его поездки стало развертывание борьбы с партизанщиной в Красной армии. Троцкий и Ленин были инициаторами усиления централизации управления, выдвинули инициативу ликвидации Украинского фронта, переподчипение его соединений другим фронтам. В мае Ленин написал «Проект директивы ЦК о военном единстве». Троцкий, как и Ленин, считал необходимым «решительный и твердый поворот руля», осуществленный радикальными средствами: «чистки комиссарского состава», «расстрелов и отправки в концлагеря», «решительной борьбы с митингующими командирами» . 19 мая он провел объединенное заседание членов ЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У. На заседании было решено расформировать Украинский фронт, а его армии подчинить командованию Южного и Западного фронтов. На следующий день газета «Коммунист» опубликовала статью Л. Троцкого «Украинские уроки» с призывами искоренять партизанщину методом «раскаленного железа». Всех тех командиров, которые не разделяли большевистские доктрины, считали авантюристами. Таким объявили анархиста Н. Махно - талантливого повстанческого командира, который возглавлял 3-ю Заднепровскую бригаду и в мае получил приказ переформировать ее в дивизию. Махновские части самоотверженно сдерживали прорыв белогвардейцев в Приазовье. Вопреки этому, Совет рабоче-крестьянской обороны УССР по инициативе Л. Троцкого 25 мая утвердил решение «ликвидировать Махно в кратчайшее время».

Операция по ликвидации Н. Махно не удалась, потому что у командования красных не было достаточных сил для ее успешного проведения.

Большевики сумели захватить и расстрелять нескольких махновских штабных работников. Оскорбленный, задетый за живое, комбриг сам отказался от командных должностей в Красной армии и предложил своим отрядам сделать выбор: или перейти в распоряжение Южного фронта, или «разбиться на самостоятельные отряды и работать в интересах народа».

Все это окончательно подорвало боеспособность частей Красной армии на Южном фронте. Они начали стремительно отступать в Донбассе, взаимодействие частей ухудшилось, упала дисциплина, выросли рецидивы партизанщины. В конце мая заместитель председателя Высшей военной инспекции сообщал, что среди частей Украинского фронта господствует недовольство, распространяются призывы «Бей жидов!», «Прочь коммуну!», «Прочь чрезвычайки!» Высшая военная инспекция отмечала, что «много частей фронта, в частности 1-й и 2-й полки (Богунский и Таращанский), политически ненадежные. Для спасения общего положения необходимо принять крайние меры; надо одеть и обуть красноармейцев и, по крайней мере, изменить в полках командный состав, отстранив из ненадежных частей их главарей» .

1 июня в Москве было объявлено о создании военно-политического союза советских республик, согласно с этим решением создавались единые вооруженные силы с единым командованием, осуществлялось экономическое объединение, но эти попытки административно-командными и репрессивными мероприятиями улучшить положение дел успеха не имели. Назначенный командующим 14-й армии, раньше называвшейся 2-й Украинской, К. Ворошилов 13 июня писал X. Раковскому, что «армии, как организма, нет. Штабы и разные учреждения - это в лучшем случае толпа бездельников, а в худшем - пьяницы и саботажники; в органах снабжения нет ни вооружения, ни обмундирования; части до смешного небольшие, разложились, босые, с опухшими и окровавленными ногами, оборванные» .

Под давлением деникинцев красные к концу июня оставили Левобережную Украину. 25 июня белые вошли в Харьков, а 28 - в Екатеринослав.

В начале августа активизировала свои действия объединенная армия УHP, ее части вытеснили красных из Правобережной Украины. В конце августа советские правительственные учреждения вынуждены были срочно оставить Киев. Советская власть в Украине, потерпев военное поражение, потеряв политический авторитет и социальную опору в городе и селе, пала вторично.

Деникинский режим в Украине

Белое движение как массовая идеология начало формироваться в конце 1917 г. и было реакцией на большевистский переворот в Петрограде. У истоков создания движения стояли генералы М. Алексеев, Л. Корнилов, А. Деникин, а также руководство партии кадетов. Белая идея, сердцевину которой составлял лозунг спасения России, борьбы с большевизмом, была плохо разработана, прежде всего потому, что движение, как считают российские историки, «представляло пестрый конгломерат различных сил, которые не только не смогли объединиться, но и не сумели выработать сколько-нибудь конструктивных целей и задач» . Белые не провозглашали ничего конкретного, кроме того, что борются за Россию. Соглашаясь в общем с этим выводом, отметим, что в этом конгломерате очень заметной и активной была деятельность русских националистических и великодержавных шовинистических сил. Уже в начале ноября 1917 г. генерал М. Алексеев, формулируя предварительные идеи и планы будущих действий, говорил об Украинской Центральной Раде, как о противнике. М. Алексеев считал в тот момент открытую борьбу с украинским правительством несвоевременной из-за отсутствия необходимых ресурсов, но настаивал на поиске способов для дискредитации украинцев .

Русская национальная идея составляла важную часть политического мировоззрения генерала А. Деникина, с 1918 г. возглавившего белое движение. Выступая 1 ноября 1918 г. на открытии Кубанской рады, Деникин с пафосом убеждал собравшихся, что не должно быть «Армии Добровольческой, Донской, Кубанской, Сибирской. Должна быть Единая Русская Армия, с единым фронтом, единым командованием, облеченным полной мощью и ответственным лишь перед русским народом в лице его будущей законной верховной власти» . Единство и неделимость России - политическое кредо Деникина не могло не наложить отпечаток на его отношение к Украине. «Если оценивать события по логике исключительно антибольшевистской борьбы, то окажется, что на протяжении критического 1918 года не было непреодолимых препятствий к сотрудничеству между двумя умеренно консервативными, по твердо антикоммунистическими центрами на территории бывшей Российской империи: режимом гетмана Павла Скоропадского и главной твердыней Белого движения - Добровольческой армией» , - считает американская исследовательница А. Процик. Но тем не менее, отмечает она, А. Деникин последовательно избегал официальных контактов с П. Скоропадским, а позже в своих мемуарах изображал его оппортунистом, который предал Россию ради собственных амбиций и классовых интересов. Куда жестче было отношение деникинцев к Директории Украинской Народной Республики в 1919 г. Пребывание белых летом - осенью 1919 г. в Украине было окрашено откровенной украинофобией.

Наблюдая в августе за успешным продвижением армии УНР, представители Антанты пытались склонить А. Деникина к общим действиям с С. Петлюрой на антибольшевистском фронте. Военный министр Великобритании телеграфно пытался убедить Деникина, что «при настоящей критической конъюнктуре было бы благоразумно идти, насколько возможно, навстречу украинским сепаратистским тенденциям» . Аналогичные попытки, по признанию А. Деникина, делали представители правительств США и Франции. На эти предложения А. Деникин ответил категорическим «нет». Со временем в «Очерках русской смуты» он откровенно писал: «…идти вместе с Петлюрой, стремящимся к отторжению от России Украины и Новороссии, значило бы порвать с идеей Единой, Неделимой России - идеей, глубоко проникшей в сознание вождей и армии, и тем вселить в рядах ее опасное смущение.

Трехцветное национальное знамя отталкивало одних и привлекало других. Но только под его сенью можно было собрать и двинуть на Москву те силы, которые служили оплотом русских белых армий.

И потому в согласии с командованием добровольческим, киевским и новороссийским я решил вопрос отрицательно. Представители Согласия заблаговременно, еще 3 августа, были уведомлены о невозможности какого бы то ни было взаимодействия с Петлюрой.

В конце концов английское и французское командования восприняли эту точку зрения/…/ Добровольческим войскам я дал указание: „…Самостийной Украины не признаю. Петлюровцы могут быть или нейтральны, тогда они должны немедленно сдать оружие и разойтись по домам; или же примкнуть к нам, признав наши лозунги, один из которых - широкая автономия окраин. Если петлюровцы не выполнят этих условий, то их надлежит считать таким же противником, как и большевиков…"»

Вместе с тем указывалось на необходимость «дружелюбного отношения к галичанам, с целью извлечь их из подчинения Петлюре… Если же это достигнуто не будет, то считать и их враждебной стороной» .

Деникинский режим в Украине был откровенной попыткой реванша русского национализма и великодержавного шовинизма, который осуществлялся под лозунгами восстановления «единой и неделимой России», «единой Великодержавной России», борьбы за «Русь святую». Деникинское руководство принципиально избегало употребления названия «Украина», подчеркнуто заменяя его «Малороссией». Например, во Временной комиссии национального вопроса при Особом совещании действовала Малороссийская секция, которую возглавлял известный русский националист и украинофоб В. Шульгин. Показательным в этом отношении является «Обращение главнокомандующего к населению Малороссии», опубликованное в прессе в августе 1919 г., когда деникинские войска приближались к Киеву. В понимании А. Деникина не было никакого украинского народа, а лишь «малорусская ветвь русского народа», соответственно и украинское национальное движение - это только немецкая интрига. Процитируем главную смысловую часть обращения: «К древнему Киеву, „матери городов русских", приближаются полки в неудержимом стремлении вернуть русскому народу утраченное им единство, то единство, без которого великий русский народ, обессиленный и раздробленный /…/ не в силах был бы отстоять свою независимость; то единство, без которого немыслима полная и правильная хозяйственная жизнь, когда север и юг, восток и запад обширной державы в свободном обмене несут друг другу все, чем богат каждый край, каждая область; то единство, без которого не создалась бы мощная русская речь, в равной доле сотканная вековыми усилиями Киева, Москвы и Петрограда.

Желая обессилить русское государство, прежде чем объявить ему войну, немцы задолго до 1914 г. стремились разрушить выкованное в тяжелой борьбе единство русского племени.

С этой целью ими поддерживалось и раздувалось на юге России движение, поставившее себе цель отделения от России ее девяти южных губерний под именем „Украинской Державы". Стремление отторгнуть от России малорусскую ветвь русского народа не оставлено и поныне. Былые ставленники немцев - Петлюра и его соратники, положившие начало расчленению России, продолжают и теперь совершать свое злое дело создания самостоятельной Украинской Державы и борьбы против возрождения единой России» .

Войска Л. Деникина в Киеве. Осень 1919 г.

Все, что связано с именем С. Петлюры, для А. Деникина представлялось враждебным и предательским, но и он понимал, что тотальное игнорирование национального вопроса вызовет непонимание и протест не только украинцев, но и части русского населения. Каким же образом А. Деникин предполагал решить «малороссийский вопрос»? Он предлагает уважать «жизненные особенности местного быта». Не ставя под сомнение государственный статус русского языка, Деникин не возражает против того, что «каждый может говорить в местных учреждениях, земских, присутственных местах и суде по-малорусски». В частных школах языком преподавания может быть любой язык, но в государственных - только в начальных классах «может быть допущено употребление малороссийского языка для облегчения учащимся усвоения первых начатков знания» .

В связи с этим ощутимый удар был нанесен украинской системе образования и науки, которая только сложилась в годы революции. Она была лишена государственного финансирования, украинские государственные университеты фактически превратились в частные заведения, что поставило их в довольно сложное положение, студенты потеряли отсрочку от призыва в армию. Долгое время нерешенной оставалась судьба Украинской академии наук. Деникинская власть была категорически против сохранения ее украинского статуса и реорганизовала ее региональную Киевскую академию наук, деятельность которой в будущем должна была быть подчинена общероссийской Академии наук, а рабочим языком должен был быть русский. Таким образом, деникинский режим оказался враждебным не только независимому украинскому государству, но и идее национально-территориальной автономии Украины. А. Деникин практически использовал кадетскую идею местного территориального самоуправления. Территория Украины была разбита на три области (Киевскую, Харьковскую и Новороссийскую), которыми управляли генералы с особыми полномочиями.

Подобная идеология и политика не могла не привести к обострению отношений между белыми и правительством УНР. Выше мы уже говорили о военных действиях между ними с конца сентября 1919 г. Здесь же хотелось бы рассказать о борьбе с деникинским режимом Революционной повстанческой армии Украины (махновцев).

Неприятие А. Деникина было вызвано не только национальными, но и социальными мотивами. Рабочие, ремесленники и крестьяне связывали белый режим с реставрацией старой социально-экономической системы. И хотя деникинская власть ликвидировала политику «военного коммунизма», декларировала восстановление свободной торговли и неприкосновенность частной собственности, обещала провести аграрную реформу, она не нашла поддержки среди крестьянства Украины. Довольно быстро в тылу Деникина развернулось массовое повстанческое движение. Лишь несколько атаманов, которые упорно боролись против большевиков, пошли на службу к белым. Остальные отряды, в частности и атаман Зеленый (погиб в бое с деникинцами осенью 1919 г.), выступили против них.

Но главную роль в разгроме деникинского тыла сыграли отряды Н. Махно. Деятельность возглавляемой им повстанческой армии в этот период была апофеозом махновщины. 5 августа Махно подписал приказ о создании Революционной повстанческой армии Украины (махновцев). В нем отмечалось: «Задачей нашей революционной армии и каждого повстанца, в нее вступившего, является честная борьба за полное освобождение трудящихся Украины от всякого порабощения, за полное раскрепощение их труда. Поэтому каждый повстанец обязан помнить и следить за тем, что среди нас не может быть места лицам, стремящимся за спиной революционного повстанчества к личной наживе, к разбою или к ограблению/…/ Не может быть несправедливости в нашей среде. Не может быть обиды от нас хотя бы одному сыну или дочери трудового народа, за который боремся» .

Уже в августе-сентябре деникинцы ощутили на себе силу этого военного соединения. Штаб командующего войсками Новороссийской области генерала Н. Шиллинга, на который возлагалось выполнение директивы о наступлении на запад и северо-запад, информировал ставку Деникина: «…с группой Махно приходится считаться как с серьезным противником, который не имеет тыла, отлично снаряженным, преобладающим нас численностью и совсем не чувствительным к нашим обходам […] Необходимо прежде чем выполнять директиву решительно покончить с группой Махно возле Новоукраинки. Этого можно достичь введением в бой не только всех наших сил, но и достаточных сил со стороны 2-го корпуса» .

Командующий войсками белых на Правобережной Украине бросил против махновцев сводную группу генерала Я. Слащена, в которую входили дивизия и несколько офицерских полков. С ней взаимодействовали другие воинские части. Под натиском белых махновцам, упорно обороняющимся, пришлось отступать на северо-запад до Умани. Махновцам катастрофически не хватало боеприпасов, а их движение сковывал огромный обоз, в котором скопилось до 8 тыс. раненых и больных тифом. 26 сентября 1919 г. махновцы подписали соглашение о союзе с армией УНР, от которой получили боеприпасы. На следующий день вблизи села Перегоновка состоялся решающий бой между деникинцами и махновцами. Из всех поражений деникинцев осенью 1919 г. на Правобережной Украине это было самым жестоким. Белые потеряли несколько офицерских полков. Впоследствии А. Слащев называл Н. Махно «типичным бандитом», но тем не менее считал необходимым отдать ему должное «в умении быстро формировать и держать в руках свои части, вводя даже довольно суровую дисциплину. Поэтому столкновения с ним носили всегда серьезный характер, а его подвижность, энергия и умение вести операции давали ему целый ряд побед над встречавшимися армиями /…/ Махно умел вести операции, проявлял недюжинные организаторские способности и умел влиять на крупную часть местного населения, поддерживавшего его и пополнявшего его ряды. Следовательно, Махно являлся очень сильным противником и заслуживал особенного внимания со стороны белых, в особенности принимая во внимание их малочисленность и обширность поставленных задач» .

Победа под Перегоновкой открыла повстанцам путь к родным местам. Екатеринославщина была объявлена базой махновской армии. Она продвигалась туда стремительно, одолевая в отдельные дни по 60 и больше верст. «Как будто в завороженное, сонное царство влетели махновцы, - писал идеолог и историк махновщины, анархист П. Аршинов. - Никто еще не знал о прорыве под Уманью, не имел представления о том, где они; власти не принимали никаких мер, пребывая в обычной тыловой спячке. Поэтому всюду махновцы являлись врагам, как весенний гром, неожиданно» .

Уже в ночь на 29 сентября центральная колонна повстанческой армии завладела Новоукраинкой, а на рассвете 5 октября взяла Александровск, перешла на левый берег Днепра. Оставив в городе штаб армии, Махно на следующий день двинулся на восток. Под вечер его части захватили станцию Орехово, а 7 октября - Гуляй-Поле и станцию Пологи. Несколько дней спустя в их руках оказались Цареконстантиновка, Гайчур, Керменчик, Чаплино, Гришино, Авдеевка и Юзовка.

Махновцы активно действовали и на других направлениях. Азовский корпус под командованием Вдовиченко захватил Большой Токмак, а 8 октября подошел к Бердянску, где располагались деникинские склады боеприпасов. После упорного боя повстанцы завладели городом. 14 октября Вдовиченко захватил Мариуполь и взял курс на Таганрог, где была ставка Деникина.

4 октября Крымский корпус под командованием Павловского захватил Никополь. К середине месяца он контролировал почти всю Таврию. Махновцы заняли Каховку, Мелитополь, Геническ, Новоалексеевку, Олешки, на протяжении шести недель удерживали Екатеринослав.

В Революционной повстанческой армии (махновцев) к осени 1919 г. насчитывалось 40 тыс. пехотинцев и 10 тыс. кавалеристов, около 1 тыс. пулеметов, поставленных на тачанки, и 20 пушек. Личный состав передвигался на 12 тыс. тачанок. Без громоздких тыловых служб армия была чрезвычайно мобильной. За сутки повстанцы преодолевали до 100 верст. Армия имела сложную структуру, была разделена на 4 корпуса, каждый из которых делился в свою очередь на полки, батальоны, роты, сотни, взводы и полувзводы. Высшим руководящим органом армии был Военно-революционный совет. Командарм Н. Махно входил в состав совета, но не руководил им. Важное значение имел штаб армии, осуществлявший организационное и оперативное руководство войсками повстанцев.

Махновцы в г. Старобельске Харьковской губернии. 1919 г.

Повстанческая армия осуществила прорыв на юг Украины именно в период напряженных боев под Орлом, где решалась судьба как белых, так и красных. Как показали ближайшие события, удар махновцев по тылам оказался смертельно опасным для деникинцев. Командование белых вынуждено было отозвать из фронта наиболее боеспособные кавалерийские части генералов Мамонтова и Шкуро для борьбы в тылу, где, в сущности, возник второй фронт - внутренний.

Возвратившись в родные места, повстанческая армия получила мощную поддержку со стороны местного крестьянства. Общекрестьянский характер махновского движения, огромный масштаб, который он приобрел за считанные недели, не могли отрицать ни белогвардейцы, ни большевики, которые остались в подполье. 15 ноября орган екатеринославского губкома КП(б)У газета «Звезда» писала: «Лишь целиком близорукие люди могут не видеть, что махновское продвижение в глубь областей, захваченных деникинской кликой, - это что-то большее, чем простая военная операция. Это еще и широкое народное движение, которое захватило и повело за собой в своем стихийном и непреодолимом развитии необъятные слои трудовых масс, которое, наконец, вылилось в преисполненную огромных задатков революцию». Как это признание диссонировало со всем тем, что раньше и позже писала о махновском движении большевистская печать!

На подконтрольных территориях махновцы проповедовали анархистские идеи «свободного советского строя». Наиболее полно они были представлены в «Проекте декларации Революционной повстанческой армии Украины (махновцев)», которую Н. Махно называл поспешным плодом работы гуляй-польской группы анархистов. В «свободном советском порядке» они усматривали такую систему общественных организаций и советов, которые были бы репрезентативными органами власти трудящихся, а не исполнительными подконтрольными структурами политических партий, прежде всего большевистской. В самой основе «свободного советского строя» лежала идея самоуправления. Так, решение земельного вопроса передавалось непосредственно в руки производителей - крестьян. Продовольственная проблема должна была решаться на принципах взаимовыгодного товарообмена между городом и селом. Такая программа находила поддержку со стороны крестьянства и делала махновщину широким социальным движением. Правда, воплотить в жизнь «свободный советский строй» махновцам не удалось. Прежде всего потому, что после разгрома деникинских тылов повстанческой армии пришлось вступить в продолжительные кровопролитные бои с отборными деникинскими частями.

По приказу А. Деникина в районе Волновахи для борьбы с повстанцами сосредоточились Тверская и Чеченская кавалерийские дивизии, а также Донская кавбригада. Кроме этих военных соединений против махновцев выставили 9 конных казачьих полков и 2 бригады пластунов. В середине октября белые пытались окружить махновцев. Кольцо оказалось исполинским - ведь махновско-деникинский фронт растянулся на 1150 верст. Однако в начале ноября повстанческая армия вынуждена была отступить на правый берег Днепра, где овладела территорией Пятихатки - Кривой Рог - Апостолово - Никополь, а затем повела наступление в направлении Елисаветграда, Николаева и Херсона. В ночь на 9 ноября она в очередной раз захватила Екатеринослав.

Большой проблемой для повстанцев была эпидемия тифа. В начале декабря эта болезнь сразила 35 тыс. бойцов. Они сковывали передвижение армии, принуждая ее прибегать к неприсущей повстанцам тактике - позиционной обороны. В жестоких декабрьских боях с белогвардейцами повстанческая армия понесла огромные потери, но и дальше оказывала сопротивление.

Тем временем на Северном фронте деникинская армия напала быстро отступать. Махновцы, подрывая тыл белых, содействовали успехам Красной армии и считали себя ее союзниками. В начале января 1920 г. подразделения Революционной повстанческой и Красной армий встретились возле Александровска. Махновцы заявили о своем намерении занять один из участков фронта для совместной борьбы с Деникиным. Но командование Красной армии имело другие планы. Еще на подходе красных к махновскому району глава Реввоенсовета РСФСР Л. Троцкий подписал приказ № 180 с перечнем мероприятий, направленных на ликвидацию махновщины. Формально 8 января Махно предложили немедленно передислоцировать свою армию на Западный фронт, а на следующий день Всеукрревком, верховный и чрезвычайный орган советской власти в Украине, не ожидая ответа, объявил Махно и махновцев вне закона как дезертиров и предателей. Главный аргумент, выдвигавшийся большевиками, сводился к тому, что Махно и его группа будто бы предали украинский народ, продавшись «польским панам». Все, кто поддерживает предателей украинского народа, будут беспощадно уничтожены, говорилось в постановлении Всеукрревкома. Еще жестче и откровеннее ставил задачу своим подчиненным начальник брошенной на борьбу с повстанцами эстонской дивизии Пальвадре: «Беспощадно расправляться с бандами Махно и населением, которое их укрывает. В случае сопротивления махновцев в районе Гуляй-Поля […] вести себя с ними самым жестоким образом, полностью уничтожая пункты сопротивления и уравнивая их с землей» . Пунктами красный командир называл села и хутора. К осени 1920 г. части Красной армии, меняя одна другую, пытались методами «красного террора» разгромить Махно. Но они не могли похвастаться особыми успехами.

Воспользовавшись тем, что красные сконцентрировали внимание и наступательную энергию на борьбе с Махно, остатки деникинской армии зимой 1920 г. сосредоточились в Крыму, заняв оборону на Перекопском перешейке. Окончательный разгром белогвардейцев, который можно было успешно осуществить силами Красной и Революционной повстанческой армий, откладывался на будущее.

Большевистская диктатура в Украине в 1920 г

В начале 1920 г. советская власть в Украине была восстановлена. Чтобы не повторились ошибки 1919 г., VIII-я конференция РКП(б), которая единодушно поддержала тезис Ленина («…нам нужный блок с крестьянством Украины»), детально обсудила принципы советского строительства и социально-экономической политики в Украине. Решение конференции положили конец безудержной коллективизации сельского хозяйства. 5 февраля Всеукрревком принял новый земельный закон, который провозглашал уравнительное распределение земли, добровольность в создании коммун и артелей, ограничение земельных площадей совхозов. Однако, как вскоре выяснилось, это был лишь тактический маневр в применении все той же системы «военного коммунизма» и диктатуры пролетариата. В 1920 г. большевистская политика не только сохранила свои характерные черты, но и приобрела системный характер. На протяжении года Украина оставалась своеобразным плацдармом для испытания и усовершенствование коммунистической системы.

Украинская государственность в УССР имела сугубо формальный характер. Всеукрревком, вспомнив, что на территории республики с 1 июня 1919 г. действует соглашение об объединении военной, государственной и хозяйственной деятельности РСФСР и УССР, 27 января аннулировал все декреты правительства УССР, которые касались функционирования органов власти, военных, народнохозяйственных, продовольственных, финансовых учреждений, и заменил их российскими советскими декретами.

Не спешили в Украине и с выборами советов; приоритет сохранялся за чрезвычайными органами - ревкомами, состав которых не избирался, а назначался. Даже в конце 1920 г. ревкомы преобладали в общей структуре государственных органов власти. IV-я конференция КП(б)У (март 1920 г.) объясняла такое состояние дел тем, что в Украине «пролетариат отчасти еще находится под влиянием социал-предательских партий, а на селе пролетарские массы и трудовое крестьянство еще находятся не только под фактической, но и под моральной диктатурой кулака» .

При формировании органов советской власти абсолютное большинство в них предоставлялось членам КП(б)У, которые в губернских исполкомах составляли 91,1 % общей численности сотрудников. Как и в 1919 г., большевики разговаривали со своими политическими оппонентами языком ультиматумов или через ВУЧК. Если в декабре 1919 г. большевики согласились включить в состав Всеукрревкома по одному представителю от партий эсеров (борбистов и боротьбистов), которые имели заметное влияние на массы, то уже в марте следующего 1920 г. добились самороспуска партии боротьбистов; лишь отдельных ее представителей приняли в состав КП(б)У. Чуть позже аналогичным образом была ликвидирована партия борбистов. Более жесткая политика применялась к другим политическим партиям. Так, в начале марта ВУЧК арестовала весь состав Всеукраинской конференции партии левых эсеров (интернационалистов), а в сентябре - всех участников ее съезда. 20 руководителей этой партии бросили в концлагерь, после чего партия прекратила существование. Не прекращались широкомасштабные репрессии против меньшевиков. С 20 по 23 марта 1920 г. в Киеве длился судебный процесс над членами этой партии, обвиненной в сотрудничестве с деникинцами. Процесс имел откровенно политический характер и был предвестником судебных политических процессов 30-х гг.

Отстранив от активной политической деятельности другие партии, КП(б)У превратилась в одну из весомых составных частей государственного аппарата. Решения политбюро ЦК КП(б)У всегда предшествовали аналогичным постановлениям ВУЦИК и СНК УССР. Конечно же, партийные директивы определяли содержание правительственных постановлений. Особое место в системе советской власти занимали репрессивные органы. 12 мая в УССР было введено чрезвычайное положение, в связи с чем ВУЦИК предоставил чрезвычайным комиссиям право внесудовых репрессий.

В 1920 г. применялись чрезвычайные методы хозяйствования. В Украине в третий раз развернулась национализация. К рукам государства перешло 11 тыс. промышленных предприятий, правда удалось более или менее наладить работу лишь 4 тыс. из них. Значительно уменьшился валовой национальный продукт, катастрофически снизилась производительность труда. Свертывая товарно-денежные отношения, государственные органы широко прибегали к внеэкономическим методам. В январе 1920 г. создали Украинскую трудовую армию (УТА). 30 тыс. бойцов УТА обеспечивали рабочей силой отдельные предприятия и при этом неоднократно использовались как сила принуждения. В хозяйственной практике приобрели распространение милитаризация работы, трудовые повинности.

Засилье административных методов, суровая централизация, пренебрежение экономическими законами, диктат коммунистической идеологии, трудности военного времени - все это привело к полному развалу экономики. Голодный и холодный город едва прозябал.

Рабочий класс все чаще обнаруживал недовольство действиями советской власти. Александровский уездный комитет КП(б)У 1 мая сообщал в ЦК КП(б)У: «Трудное экономическое состояние, острый продовольственный кризис создают благоприятную почву для агитации наших политических противников. Рабочий класс, вынужденный вследствие экономической разрухи пополнять ряды мелких спекулянтов, воспринял психологию, чуждую нашему коммунистическому строительству…» .

М. Тарнавский, генерал Украинской Галицкой армии

В тяжелом положении оказалось село. Как и в предыдущем году, в Украине применялась продразверстка. Хлеб принудительно изымали из крестьянских хозяйств, а в 1920 г. - еще и мясо, яйца, отдельные виды овощей. И. Сталин, возглавлявший Украинскую трудовую армию, считал, что в Украине есть 600 млн пудов хлебных излишков (фантастическое в то время количество) и при «определенном напряжении эти шестьсот миллионов можно было бы взять». Продразверстка официально планировалась на уровне 140 млн пудов. Чтобы отобрать их у крестьян, создали огромную армию продовольственных чиновников. Лишь штаб губернских, уездных и районных особых продовольственных комитетов составлял 60 тыс. человек. К ним следовало добавить состав продовольственных отрядов, трудармии, войск внутренней службы.

Как и в предыдущем году, продовольственная политика выходила далеко за границы простой заготовки хлеба, став одним из главных компонентов классовой борьбы. 18 мая губисполкомы получили правительственную директиву, в которой подчеркивалось, что все продработники должны усвоить как непреложную истину, что продовольственный вопрос в Украине есть прежде всего вопрос политический, вопрос борьбы и преодоления кулачества. Снова не было разработаны четкие критерии определения «кулачества». К «кулакам» относили всех, кто не соглашался с действиями власти.

Победу над «кулачеством» должно было принести деление села на враждующие лагеря, благодаря комитетам неимущих крестьян (КНС), и применение репрессий против зажиточной части крестьянства. В губерниях и уездах создавались специальные «тройки», в волостях - «четверки». Они руководили продработой, борьбой с «кулачеством» и имели, в сущности, неограниченную власть на местах.

Наиболее остро ощутили на себе репрессии бывшие повстанцы-махновцы, крестьяне юга Украины, которые принимали массовое участие в борьбе против Деникина в рядах Революционной повстанческой армии Украины (махновцев). Карательная политика 1920 г. приобрела огромный размах, каждая попытка противодействовать государственным органам или их представителям расценивалась как контрреволюция. На протяжении года в Украине были созданы органы принудительных работ, оборудовано 18 концентрационных лагерей, через которые прошло 25–30 тыс. лиц.

Жестокая «военно-коммунистическая» политика разорила село, практически не улучшив продовольственное положение городов. Она вела к быстрому росту государственно-партийного аппарата, который занимался экономическим перераспределением, сопровождавшимся постоянными злоупотреблениями, удовлетворением личных и корпоративных интересов, искривлением моральных принципов. В Украину стаями двинулись большевистские функционеры. Оторванные от населения, незнакомые с его психологией и ментальностью, они вели себя будто опричники. Один из них, откомандированный из Москвы в Одесскую губернию, писал: «… Можно с уверенностью сказать, что довольно лишь только раз хорошо проучить и прочистить наиболее черные волости, и весь уезд будет как шелковый, и мы получим полную возможность работать в дальнейшем без препятствий […]. Я лично приму все меры, чтобы 14-я армия эту операцию провела хорошо, есть благоприятный повод - восстание в соседнем уезде […]. У нас нет никакой необходимости менять свою политику. И в рабочем вопросе, и в продовольственном, и в области военного дела, и в борьбе со спекуляцией - решительно во всем абсолютно необходимо начать «завинчивать» Украину как можно крепче и крепче, чтобы из нее побежал, в конце концов, питательный сок не только в Харьков, но и в Москву» . «Питательные соки» в виде эшелонов с хлебом, которых регулярно требовала от Харькова Москва, сопровождались реками крестьянской крови. Но большевистские лидеры не особо обращали на это внимание.

О. Микитка, командующий 1-м Галицким корпусом (1919 г.)

Неудивительно, что в селах Украины распространялось открытое недовольство. В конце весны 1920 г. оно снова выросло в массовое повстанческое движение. Посетив Екатеринославскую губернию, нарком внутренних дел УССР В. Антонов-Саратовский привез в Харьков неутешительную статистику: из 226 волостей губернии целиком советские настроения преобладали лишь в трех. Член Политбюро ЦК КП (б)У Я. Яковлев (Епштейн) на одном из совещаний в июле 1920 г. отмечал, что в Украине действует 200–250 крестьянских повстанческих отрядов (т. е. по 2–3 отряда на уезд). Понятно, что Яковлев называл их «бандами».

Повстанческое движение приобрело угрожающие для советской власти масштабы. Неслучайно по решению политбюро ЦК РКП(б) 5 мая 1920 г. в Харьков прибыл Ф. Дзержинский. Как начальник тыла Юго-Западного фронта он имел задачу обезвредить это движение. Численность бойцов, использованных для борьбы с восставшим крестьянством, по данным Дзержинского, не уступала армии: 18 пехотных бригад (107 батальонов), 1 кавдивизия (5 полков) и 6 артиллерийских батарей (24 пушки). Соответственно, это свидетельствовало и о силах повстанцев. Наиболее дееспособную часть повстанцев представляла восстановленная в конце весны Революционная повстанческая армия Украины (махновцев). 28 мая на общем собрании командного состава был избран Совет революционных повстанцев Украины (махновцев), которую возглавил командарм Н. Махно. Летом 1920 г. махновцы осуществили три рейда по Левобережной Украине, преодолев 1400 верст. Бороться с ними было непросто, поскольку на их сторону, ко всему прочему, переходили красноармейцы. Как свидетельствовал начальник штаба повстанческой армии В. Билаш, летом из всей массы махновцев 4590 человек составляли бывшие красноармейцы. В сентябре 1920 г. численность повстанческой армии достигла 20 тыс. бойцов, ее руководитель имел большой авторитет среди крестьян. «Тот факт, что Махно еще существует, тот факт, что он, вопреки всем нашим усилиям, и до сих пор не уничтожен, а начинает рейд, который охватывает четыре губернии (Екатеринославскую, Донецкую, Харьковскую, Полтавскую), объясняется не столько гениальностью Махно, сколько поддержкой села. Он разгуливает среди него со своей бандой» , - информировали чекисты советское и партийное руководство.

Конфликт с крестьянством, недостаток надежной социальной опоры в деревне снова сделали проблематическим существование советской власти в Украине. Большевикам удалось отразить объединенное наступление польской и украинской армий, но они надолго застряли на территории Польши. Внутренним и внешнеполитическим положением воспользовались белые.

Последний поединок белых и красных на территории Украины

Деникинская армия спаслась от окончательного разгрома красных, укрывшись за крымскими перешейками. 4 апреля 1920 г. П. Врангель сменил А. Деникина на посту главнокомандующего Вооруженными силами Юга России. Он не только реорганизовал белую армию и возвратил ей боеспособность, но и принялся менять политический курс своего предшественника. О новом походе на Москву уже не могло быть речи, тем не менее генерал решительно отверг попытки западных дипломатов склонить его к переговорам с большевиками. Свою стратегию он определил в одном из интервью таким образом: «Не триумфальным походом на Москву можно освободить Россию, а созданием хотя бы на лоскуте русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые предрасполагали бы все думы и силы народа, который стонет под красным гнетом» .

Генерал Врангель сразу же отказался от идеологии «единой и неделимой России», пообещал Дону и Кубани не нарушать автономных прав казачества, сделал ряд шагов к поискам контакта с правительством УНР. Краеугольным камнем своей платформы он считал нормализацию отношений с крестьянством путем проведения радикальной аграрной реформы. Утвержденный Врангелем земельный закон от 7 июня 1920 г. основную часть земли передавал выборным уездным и волостным земельным советам, которые должны были выработать местные нормы землевладения и поделить землю, которая переходила в полную частную собственность при условии внесения в государственный хлебный фонд 20 % среднестатистического годового урожая на протяжении 25 лет.

Аграрной реформой П. Врангель пытался получить расположение крестьянства и использовать повстанческое движение в борьбе с большевиками, а также пополнить свою армию и обеспечить стабильность тыла.

П. Н. Врангель

Успешное наступление поляков подтолкнуло его к войне с «красной нечистью». 6 июня белая армия начала выход из Крыма и до 24 июня захватила Северную Таврию. Конец июля и начало августа прошли в отчаянных боях с красными в районе Александровска - город несколько раз переходил из рук в руки. В середине сентября белая армия, перегруппированная и пополненная частями, которые прибыли с Кавказа, перешла в наступление и 22 сентября захватила станцию Синельниково, а 28 - Мариуполь. За это время она увеличилась почти вдвое, к ней присоединилось несколько повстанческих атаманов - Савченко, Яценко, Чалый, Богомольцев, Хмара, Голик. В тылу врангелевцев в отличие от тыла деникинцев не было отмечено крестьянских восстаний. Но не наблюдалось и массового притока крестьян в белую армию. Вероятно, у них уже успели сформироваться стереотипы восприятия белых. П. Врангель сумел посеять сомнение в их правильности, однако не смог их разрушить. Он был талантливым полководцем и гибким политическим деятелем. Признавая это, его непосредственный противник, командующий Южным фронтом Красной армии М. Фрунзе в 1921 г. писал: «…в лице Врангеля и управляемой им армии наша родина, без сомнения, имела чрезвычайно опасную силу. Во всех операциях полугодичного противоборства Врангель как командующий в большинстве случаев проявил и незаурядную энергию, и понимание обстановки. Что касается подчиненных ему войск, то и о них следует дать безусловно положительный отзыв» .

Можно предположить, что если бы П. Врангель командовал белыми армиями в 1919 г., то поединок между красными и белыми мог бы окончиться иначе. В 1920 г., несмотря на все положительные изменения, осуществленные П. Врангелем, борьба его армии была обречена на поражение, из-за огромного неравенства сил. У белых практически не было шансов, так как большевики уже надежно овладели государственной российской машиной и направили на обеспечение своих военных нужд огромные материальные и людские ресурсы России, их трудности заключались лишь в невозможности быстрого маневра сил. Только в начале сентября они смогли начать переброску на Южный фронт военных частей с Кавказа, из Сибири, Туркестана. ЦК РКП(б) решило направить сюда и 1-ю Конную армию, сняв ее с Польского фронта.

М. Фрунзе, назначенный командующим Южным фронтом, планировал окружить белых в Северной Таврии, отрезать их от крымских перешейков и разгромить в степи. Такую задачу войскам фронта он поставил 19 октября. Перед наступлением красные по численности почти втрое превосходили противника. К тому же 16 октября ими было подписано очередное военнополитическое соглашение с повстанческой армией Н. Махно об общих действиях против врангелевцев. В тылу красных войск установилось относительное спокойствие. 16 октября махновцы отправились на фронт. Сохраняя статус армии, они в оперативных вопросах подчинялась красному командованию. Махновцам была поставлена сложная задача: не позднее 24 октября прорваться в тыл врага от Александровска и рейдом пройти на Орехово и дальше для захвата крымских перешейков. Это была почти нереальная задача. Однако 24 октября махновская конница захватила Орехово, а 30 - Мелитополь. Рейдом по тылам белых махновцы преодолели 250 верст, нанеся врагу несколько сокрушительных ударов, но и сами понесли ощутимые потери.

Операция Южного фронта в Северной Таврии завершилась 2–3 ноября победой красных. Белые потеряли 20 тыс. бойцов, 100 пушек, немало боеприпасов, но не дали себя окружить и отошли в Крым, организовав оборону Перекопа, узкой горловины, соединявшей полуостров с материком.

Перекопские укрепления, возведенные с помощью английских и французских военных фортификаторов, считались неприступными. Еще во времена Запорожской Сечи татары и турки насыпали поперек Перекопа вал длиной 8 верст. В 1920 г. его ширина в основе превышала 15 м, а высота равняла 8 м. Перед валом был ров 10 м глубины и более 30 м ширины. Северный склон вала имел крутизну до 45 градусов. Его защищали два ряда траншей и заграждений из колючей проволоки. По вершине вала были выставлены 70 пушек и 150 пулеметов. За укреплениями Турецкого вала в районе Юшуни расположилась вторая линия обороны.

5 ноября М. Фрунзе отдал приказ наступать на Крым. Новая операция должна была начаться без предварительной подготовки. Все бремя штурма ложилось на плечи 6-й армии, которой оперативно подчинялись махновцы. План Фрунзе был довольно простой: в то время как 51-я дивизия будет штурмовать «в лоб» перекопские укрепления, другие части армии, форсировав Сиваш, выйдут через Литовский полуостров в тыл белых.

Фронтальный штурм укреплений Турецкого вала начался днем 8 ноября. Хотя красные несли колоссальные человеческие потери, Фрунзе настаивал на лобовых атаках укреплений, а тем, кто медлил, грозил жестокими репрессиями. С жертвами никто не считался и не обращал на них внимания. Один из комбригов 15-й дивизии позже вспоминал: «Враг развил такой сильный огонь, что казалось никто из тех, кто шел в атаку не уцелеет, все будет сметено. Но наше общее движение ни на минуту не прекращалось, передние шеренги скашивались огнем врага за ними шли следующие/…/ Шли задние через трупы передних/…/ Удивительно легко умирали люди в эти дни» . Но решающие события развернулись на Литовском полуострове, где, форсировав Сиваш, действовали три красные дивизии и повстанческая махновская армия. Белые, для которых наступление через Сиваш стало неожиданностью, должны были отступить с Литовского полуострова, потому что оборона Турецкого вала потеряла смысл. 10 и 11 ноября шли бои на Юшунских укреплениях, после чего сопротивление белых на Перекопе было окончательно сломлено. М. Фрунзе обратился по радио к Врангелю с предложением сдаться на протяжении 24 часов, «…всем бойцам Крымской армии, - отмечал он, - гарантируется жизнь и желающим свободный выезд за границу… Всякому, кто положит оружие, будет дана возможность искупить свою вину перед народом честным трудом» . Врангель не откликнулся на предложение.

13 ноября Фрунзе приказал войскам Южного фронта до 20 ноября окончательно завладеть всей территорией полуострова. В тот же день 2-я Конная армия и махновцы захватили Симферополь. Белые к этому моменту практически прекратили сопротивление. Остатки их армии срочно грузились на корабли в крымских портах и отплывали в Турцию. 16 ноября М. Фрунзе кратко телеграфировал В. Ленину: «Сегодня нашей конницей занята Керчь. Южный фронт ликвидирован» .

Председатель гражданского правительства Крыма Л. В. Кривошеин, генерал П. Н. Врангель и генерал П. Н. Шатилов. 1920 г.

Советская историография обычно представляла эту телеграмму как последнюю точку в ходе гражданской войны. На самом деле же Крымская операция имела другое - страшное завершение. Узнав о предложении, которое Фрунзе сделал Врангелю, Ленин резко отчитал командующего фронтом: «…Крайне удивлен непомерной уступчивостью условий/…/ Если противник не примет этих условий, то, по-моему, нельзя больше повторять их, надо расправиться беспощадно» . По приказу вождя после овладения Крымом там развернулась широкомасштабная карательная операция. Выходы из Крыма были блокированы сетью этапных пунктов, которым была поставлена задача фильтрации всех граждан, следующих с территории полуострова. Бюллетени особого отдела 4-й Советской армии рисуют яркую картину дикой охоты за бывшими врангелевцами. Для их выявления особисты и чекисты занимались агентурной работой, использовали бывшее большевистское подполье, информаторов и доносчиков. Всем бывшим военнослужащим врангелевской армии было приказано явиться на регистрацию. Те, кто выполнил этот приказ, очутились в тюрьмах и чрезвычайках, а вскоре были расстреляны. В упомянутом выше бюллетене сообщалось о расстреле с 7 по 15 декабря 1920 г. 318 врангелевцев . В Феодосии военнопленных расстреливали из пулеметов партиями от 100 до 300 человек, а трупы сваливали в балках на мысе Святого Ильи . Жуткое впечатление об атмосфере красного террора в Крыму в конце 1920 - первой половине 1921 г. доносят сведения военно-цензурного отделения особого отдела 4-й армии, которое занималось перлюстрацией частной переписки. Приведем несколько фрагментов писем, изъятых цензурой. «Во время решительных боев, взятия Сиваша, а затем Крыма наши функции трибунала были самые отчаянные: пачками расстреливали белогвардейцев, судили своих. И сколько жертв, страданий. Об этом можно рассказывать на протяжении длинных бесед», - писал военследователь ревтрибунала 3-й дивизии. Репрессии были направлены не только против военных, но и гражданского населения, особенно тех кто очутился в Крыму после 1917–1918 гг. «Здесь тысячи и десятки тысяч людей расстреливаются, - сообщал из Ялты 4 декабря 1920 г. неизвестный отправитель, он же кратко описал, как это происходило. - Достаточной мерой для смертной казни служит слово «дворянин» (не говоря - офицер, солдат. Их, умирающих, поднимают с лазаретов и уводят в леса, где убивают без разбора). Приезд после 1918 г. - уже преступление, образование - преступление. Все, все может быть достаточно, чтобы тебя ночью схватили и повели в чрезвычайку. Утром родным выдают часть одежды, которая не подлежит реквизиции (часть остается), доктора, инженеры - все косятся. Спасайте людей - это не суды, это не поиски контрреволюции, это истребление культурных сил страны». Даже в марте 1921 г. из Симферополя сообщали: «… очень много расстрелов, мы ходим смотреть на расстрелянных в овраги, некоторых собаки обглодали, а их так и не убирают» .

Одновременно с этой карательной операцией красное командование вело тайные приготовления к уничтожению махновской армии. 23 ноября М. Фрунзе докладывал Ленину: «В ночь с 25 на 26 должна начаться ликвидация остатков партизанщины […]. Для исключения подозрений, начальник тыла 4-й армии приказал принять ряд необходимых мер» . План М. Фрунзе состоял в том, чтобы под видом передислокации отдельных частей окружить махновские группировки в Крыму и Гуляй-Поле, а затем уничтожить их. Поводом для развертывания военных действий против союзника красное командование объявило нарушение махновцами военно-политического соглашения и предъявило обвинение Махно в нежелании передислоцировать свою армию на Кавказ. В приказе М. Фрунзе войскам 24 ноября махновцы несправедливо обвинялись в нападениях на красные отряды, убийствах отдельных красноармейцев, все это, по мнению красного командования, должно было послужить дополнительной мотивацией для рядовых бойцов. В приказе отмечалось: «С махновщиной надо покончить в три счета. Всем частям действовать смело, решительно и беспощадно. В кратчайший срок все бандитские шайки должны быть уничтожены, а все оружие из рук кулаков изъято и сдано в государственные склады» . Ночью 26 ноября красные части качали операцию.

Вопреки усилиям Фрунзе она оказалась плохо подготовленной, красноармейцы не выказывали желания бороться с махновцами - вчерашними союзниками. Больше того, отдельные красные части переходили на их сторону. Н. Махно удалось вывести часть повстанческой армии из окружения и продолжить борьбу с большевиками до конца лета 1921 г. (28 августа Н. Махно с небольшим отрядом перешел границу Румынии и был интернирован на ее территории). Борьба с повстанчеством, которая велась на территории Украины, сопровождалась жесткими репрессивными действиями. Так, в политсводке полевого штаба 4-й армии от 24 декабря 1920 г. сообщалось: «по делу ликвидации махновщины работают ревтрибунал, комдездив, ответственные политработники, которыми проведены репрессии. В Поповке расстреляно - 130, в Андреевке - 470 лиц, сожжено 6 домов, в Конских Раздорах расстреляно 45 человек. В бою уничтожено 196 бандитов» .

М. В. Фрунзе

Карательная политика имела огромный масштаб, но не давала желательных результатов. В сочетании с другими элементами «военного коммунизма» она приводила к росту и распространению повстанческого антикоммунистического движения и за границы Украины. Это вынужден был признать штаб РККА в докладе от 29 марта 1921 г.: «Вглядываясь в историю бандитско-повстанческого движения, необходимо отметить, что из постоянной его ячейки - Украины - это движение на протяжении зимы 1920/21 г. перекинулось в Тамбовско-Воронежский район, захватило центральную часть Западной Сибири, которая прилегает к Уралу, и в последнее время распространяется в центре Поволжья. Появились мелкие банды и в районе Западного фронта» .

В начале 1921 г. повстанческое движение стало основной формой гражданской войны. Крестьянство упрямо оказывало сопротивление диктатуре пролетариата и ее экономической системе - «военному коммунизму». Оно было последней силой, которая продолжала борьбу с большевизмом. Проблемы крестьянства заключались в его разобщенности, в недостатке в начале 1921 г. политических сил, способных сплотить село. Не потому ли на территории Украины действовали сотни мелких повстанческих отрядов, которые вели борьбу лишь в пределах своего уезда?

С другой стороны, и коммунистическая власть не имела шансов выйти победительницей в борьбе с крестьянской стихией. Положить конец гражданской войне мог лишь политический компромисс между враждующими сторонами. Признание этого находим в резолюции 1-го Всеукраинского совещания КП(б) У (май 1921): «Перед пролетарской партией стояла двоякого рода возможность: или […] пойти на открытую гражданскую войну с массой крестьянства […] или, пойдя на экономические уступки крестьянству, укрепить путем соглашения с ним социальную основу Советской власти» .

Большевики, бескомпромиссные на протяжении трех лет гражданской войны, избрали путь уступок. В 1921 г. В. Ленин значительно пересмотрел свое отношение к крестьянству и «военному коммунизму». Оказавшись перед необходимостью сделать выбор между коммунистической идеей и реальной государственной властью, он выбрал последнюю, провозгласив курс новой экономической политики. Внедрение нэпа положило конец гражданской войне и утвердило советскую власть в Украине, большевики вынуждены были согласиться и на национальные формы советской государственности. Это тоже была одна из вынужденных уступок, на которые пошли большевики для завершения гражданской войны.

Таким образом, развитие Украинской революции было тесно переплетено с ходом революции в России, но имело целый ряд особенностей и отличительных черт, связанных в первую очередь с решением национальной проблемы. Тот факт, что украинцам в этот период удалось - пусть и на небольшое время - создать несколько вариантов собственной государственности, говорит об огромных потенциальных возможностях народа. Вместе с тем Украинская революция дает огромный материал для критических размышлений. Ее характерной особенностью было тесное соединение национального и социального аспектов. К моменту революции украинцы были преимущественно крестьянским народом. Молодая украинская политическая элита - интеллигенция - оставалась тесно привязанной к крестьянству. Ее национальное сознание вырастало из украинской крестьянской стихии, а решение крестьянских социальных проблем составляло важную часть политического сознания. Абсолютное большинство украинской интеллигенции было проникнуто народнической и социалистической идеологией, в которой национальное государство представлялось больше средством, нежели конечной целью. Только в ходе революции украинская элита отбросила лозунги автономии и федерации и заменила их программой создания независимого государства. Отметим также значительные межпартийные трения элиты, деление партий в ходе революции, что ослабляло возможности руководства революционными массами, усиливало стихийные революционные процессы, а в конечном итоге привело к власти в Украине большевиков.

Все же отметим, что неудача украинской государственности кроется не столько в ошибках политических лидеров, сколько в социальной деформированности украинской нации, ее слабом присутствии в городах, недостаточном уровне национального сознания и социальной мобильности. Отметим, что довольно быстро революция перешла от демократических политических процессов к эскалации вооруженных конфликтов, развязывания гражданской войны, жертвами которой становилось, как правило, мирное население. Для Украины особенно показательными были частые смены власти, а временами и полное отсутствие таковой на отдельных территориях. Первая мировая война и революция породили продолжительный экономический кризис, который был усилен социалистическими и, особенно, коммунистическими экспериментами и привел к разрыву социально-экономических отношений между городом и селом, локализации общественных отношений, меновой торговле, натурализации сельскохозяйственного производства. Второй важной причиной неудач следует признать отсутствие благоприятной внешнеполитической конъюнктуры. Страны Антанты - победители Первой мировой войны - не увидели на послевоенной карте Европы независимую Украину.

Если украинская государственность не сумела себя защитить в ходе революции, то это еще не причина для утверждений о полном поражении Украинской революции. Украинские историки, несомненно, видят противоречивость революционных процессов и вместе с тем говорят о значительных позитивных подвижках революции, ее положительном влиянии на процессы национальной консолидации, на рост национального самосознания и самоидентификации. В годы революции украинская школа, паука и культура стали реально существующими общенациональными институтами. Деятельность политических партий, общественных организаций, средств массовой информации активизировали украинцев. Нация ускоренным темпом добирала то, чего не могла получить в условиях самодержавного режима. Именно эти мощные модернизационные процессы национальной государственности принудили большевиков к существенным уступкам - прежде всего к созданию УССР и приданию большевистскому государству формы федерации независимых советских республик. Конечно, советская украинская государственность во многом была паллиативной, но все же по сравнению с безгосударственным статусом Украины до 1917 г. это была важная социально-политическая подвижка.

Среди потерь революции нельзя не назвать вынужденную эмиграцию большого числа представителей национальной интеллигенции. С другой стороны, это привело к созданию украинской политической эмиграции, которая стала важным фактором следующих этапов национально-освободительной борьбы, средой, в которой интенсивно осмысливался опыт революции, формировалась украинская национальная и государственная идеология.

Украина - самое крупное государство на территории Европы. Хотя некоторые историки утверждают, что страна является колыбелью европейской культуры и существует уже много веков, это не так. Образование Украины как государства на самом деле произошло 23 года назад. Это молодая страна, которая только учится жить самостоятельно, без чьей-либо поддержки. Конечно, у Украины есть своя многовековая история, но все же в ней нет упоминаний о стране как о полноценном государстве. На этой территории в свое время проживали скифы, сарматы, тюркские народы, русичи, казаки. Все они так или иначе повлияли на развитие страны.

Древняя история

Нужно начать с того, что слово «украина» в переводе со старорусского означает «окраина», то есть ничейная земля, пограничье. Эти территории еще назывались «дикое поле». Первые упоминания о степях Причерноморья датируются VII веком до нашей эры, именно тогда там поселились скифы. В Ветхом Завете они описываются как немилосердный и жестокий кочевой народ. В 339 году до н. э. скифы потерпели поражение в бою с Филиппом Македонским, началом их конца.

На протяжении четырех веков Причерноморье находилось во власти сарматов. Это были родственные кочевые племена, переселившиеся с Нижнего Поволжья. Во II веке н. э. сарматов потеснили тюркские народы. В VII веке на берегах Днепра начали селиться славяне, которых в те времена именовали русичами. Именно поэтому земли, которые они заняли, назвали Киевской Русью. Некоторые исследователи утверждают, что образование Украины как государства произошло в 1187 году. Это не совсем верно. В тот период появился лишь термин «украина», обозначал он не что иное, как окраину Киевской Руси.

Набеги татар

В свое время земли современной Украины подвергались набегам Русичи пытались освоить богатые, плодородные земли Великой степи, но постоянные грабежи и убийства не позволяли довести задуманное до конца. На протяжении многих веков татары представляли большую угрозу для славян. Огромные территории оставались незаселенными только по той причине, что они соседствовали с Крымом. Татары осуществляли набеги, потому что им нужно было как-то поддерживать собственную экономику. Они занимались скотоводством, но оно большой прибыли не давало. Татары грабили соседей-славян, брали в плен молодых и здоровых людей, обменивая затем рабов на готовые турецкие изделия. В наибольшей степени от татарских набегов страдали Волынь, Киевщина и Галичина.

Заселение плодородных земель

Хлеборобы и землевладельцы прекрасно понимали, какую пользу можно извлечь из плодородных свободных территорий. Несмотря на то что существовала угроза нападения татар, богатые люди присваивали степи, строили поселения, таким образом приманивая к себе крестьян. У землевладельцев была собственная армия, благодаря которой они поддерживали порядок и дисциплину на подконтрольных территориях. Они предоставляли крестьянам в пользование землю, а взамен требовали уплаты оброка. Торговля зерном приносила несметные богатства польским магнатам. Самыми известными были Корецкие, Потоцкие, Вишневецкие, Конецпольские. Пока славяне батрачили на полях, поляки жили в роскошных дворцах, купаясь в богатстве.

Период казачества

У свободолюбивых казаков, начавших заселять свободные степи в конце XV века, иногда в мыслях проскакивало создание государства. Украина могла быть пристанищем разбойников и бродяг, потому что именно они изначально заселяли эту территорию. На безлюдные окраины приходили люди, желающие быть свободными, поэтому основную массу казаков составляли батраки, убегавшие от панского рабства. Также сюда приходили горожане и попы-расстриги в поисках лучшей жизни. Среди казаков встречались люди дворянского происхождения, они, в основном, искали приключений и, конечно же, богатства.

Ватаги состояли из русичей, поляков, белорусов и даже татар, принимали абсолютно всех. Изначально это были самые обычные разбойничьи банды, которые грабили татар и турков и на украденное жили. Со временем они начали строить сечи - укрепленные лагеря, в которых всегда дежурил военный гарнизон. Туда они возвращались из походов.

Некоторые историки считают, что 1552-й - год образования Украины как государства. На самом деле в это время возникла знаменитая которой так гордятся украинцы. Но она не была прототипом современного государства. В 1552 году были объединены казацкие ватаги, а их форт был построен на острове Малая Хортица. Все это сделал Вишневецкий.

Хотя изначально казаки были обычными разбойниками, грабившими турков ради собственной выгоды, со временем они начали защищать поселения славян от набегов татар, освобождали земляков из плена. Турции эта свободолюбивая братия казалась карой небесной. Казаки на своих чайках (длинных, узких лодках) неслышно подплывали к берегам вражеской страны и внезапно нападали на самые сильные укрепления.

Государство Украина хотел создать один из самых известных гетманов - Богдан Хмельницкий. Этот атаман вел изнурительную борьбу с польской армией, мечтая о независимости и свободе всех земляков. Хмельницкий понимал, что одному ему не под силу справиться с западным противником, поэтому он нашел покровителя в лице московского царя. Конечно, после этого кровопролитие на Украине закончилось, но она так и не стала независимой.

Падение царизма

Возникновение Украины как государства возможно было бы сразу после свержения с трона династии Романовых. К сожалению, у местных политиков не хватило силы, ума, а главное - солидарности, чтобы довести задуманное до конца и сделать свою страну независимой. О падении царизма Киев узнал 13 марта 1917 года. Всего за несколько дней украинские политики создали Центральную Раду, но удержать власть в своих руках им помешала идеологическая ограниченность и неопытность в подобных делах.

По некоторым данным, образование Украины как государства состоялось 22 ноября 1917 года. Именно в этот день Центральная Рада обнародовала Третий Универсал, провозгласив себя высшей властью. Правда, тогда она еще не решилась разорвать все связи с Россией, поэтому Украина на время стала автономной республикой. Возможно, такая осторожность политиков была излишней. Через два месяца Центральная Рада решилась на образование государства. Украина была провозглашена самостоятельной и полностью независимой от России страной.

Взаимодействие с австрийцами и немцами

Период, когда появилась Украина как государство, был непростым. По этой причине Центральная Рада была вынуждена просить поддержки и защиты у европейских стран. 18 февраля 1918 года был подписан Брест-Литовский договор, согласно которому Украина должна была осуществлять в Европу массовые поставки продовольствия, а взамен получала признание независимости и военную поддержку.

Австрийцы и немцы за короткий период времени ввели войска на территорию государства. К сожалению, Украина не могла выполнить свою часть условий договора, поэтому в конце апреля 1918 года Центральная Рада была распущена. 29 апреля к управлению страной приступил Павел Скоропадский. Образование Украины как государства давалось народу с большим трудом. Беда в том, что в стране не было хороших правителей, которые смогли бы отстоять независимость подконтрольных территорий. Скоропадский не продержался у власти и года. Уже 14 декабря 1918 года он с позором бежал вместе с союзными немецкими войсками. Украина была брошена на растерзание, европейские страны так и не признали ее независимости и не оказали поддержки.

Приход к власти большевиков

Начало 20-х годов ХХ столетия принесло много горя в украинские дома. Большевики создали систему жестких экономических мер, чтобы хоть как-то приостановить развал экономики и спасти новообразованное государство. Украина от так называемого «военного коммунизма» пострадала больше всех, потому как ее территории являлись источником сельскохозяйственной продукции. В сопровождении вооруженных отрядов чиновники ходили по селам и силой отбирали зерно у крестьян. Доходило до того, что забирали из домов свежеиспеченный хлеб. Естественно, такая атмосфера не способствовала увеличению производства сельхозпродукции, крестьяне попросту отказывались работать.

Ко всем несчастьям добавилась еще и засуха. Голод 1921-1922 годов унес жизни сотни тысяч украинцев. Правительство прекрасно понимало, что метод кнута дальше использовать нецелесообразно. Поэтому был принят закон о НЭП (новой экономической политике). Благодаря ему уже к 1927 году на 10% увеличилась площадь обрабатываемых земель. В этот период отмечается настоящее образование государства. Украина потихоньку забывает об ужасах гражданской войны, голоде, раскулачивании. В дома украинцев возвращается благосостояние, поэтому они более снисходительно начинают относиться к большевикам.

Добровольно-принудительное вхождение в СССР

В конце 1922 года в Москве задумались над объединением России, Белоруссии и закавказских республик для создания более устойчивых связей. До того времени, когда образовалась Украина как государство, оставалось каких-то семь десятилетий. 30 декабря 1922 года представители всех советских республик одобрили план по объединению, таким образом был создан СССР.

Теоретически любая из республик имела право выйти из союза, но для этого она должна была получить согласие коммунистической партии. На практике обрести независимость было очень сложно. Партия была централизованной и управлялась из Москвы. Украина по величине площади занимала второе место среди всех республик. Столицей был избран город Харьков. Отвечая на вопрос о том, когда образовалась Украина как государство, следует отметить 20-е годы ХХ столетия, ведь именно тогда страна обрела территориально-административные границы.

Обновление и развитие страны

Вдохнула в Украину жизнь. За это время появилось 400 новых предприятий, на страну приходилось около 20% от всех капиталовложений. В 1932 году была построена Днепропетровская гидроэлектростанция, ставшая на то время самой большой в Европе. Благодаря труду рабочих появился Харьковский тракторный завод, Запорожский металлургический комбинат, множество Донбасских заводов. За короткое время было произведено огромное количество экономических преобразований. С целью улучшения дисциплины и повышения работоспособности были внедрены соревнования по досрочному выполнению плана. Правительство выделяло лучших работников и присваивало им звание Героя Социалистического Труда.

Украина в период Второй мировой войны

В период 1941-1945 гг. в стране погибли миллионы людей. Большинство украинцев воевали на стороне Советского Союза, но это не касается Западной Украины. На этой территории преобладали иные настроения. По мнению боевиков ОУН, дивизий СС «Галичина», должна была стать независимой от Москвы Украина. История образования государства могла быть совершенно другой, если бы фашисты все-таки одержали победу. В то, что немцы подарили бы Украине независимость, верится с трудом, но все же обещаниями им удалось переманить на свою сторону около 220 000 украинцев. Даже после окончания войны эти вооруженные формирования продолжали свое существование.

Жизнь после Сталина

Смерть советского вождя принесла с собой новую жизнь для миллионов людей, проживавших в СССР. Новым правителем стал Никита Хрущев, который тесно был связан с Украиной и, понятное дело, покровительствовал ей. За время его правления она вышла на новый уровень развития. Именно благодаря Хрущеву получила в свой состав полуостров Крым Украина. Как государство возникло, это уже другое дело, но вот свои административно-территориальные границы оно сформировало именно в Советском Союзе.

Затем к власти пришел Леонид Брежнев, тоже выходец из Украины. После недолгого правления Андропова и Черненко у руля стал Михаил Горбачев. Именно он решил кардинально изменить застойную экономику и советскую систему в целом. Горбачеву пришлось преодолеть консерватизм общества и партии. Михаил Сергеевич всегда призывал к гласности и пытался быть ближе к народу. Люди стали чувствовать себя свободнее, но все же даже при Горбачеве коммунисты полностью контролировали армию, милицию, сельское хозяйство, промышленность, КГБ, следили за СМИ.

Обретение независимости

Дата образования Украины как государства известна всем - это 24 августа 1991 года. Но что же предшествовало этому знаменательному событию? 17 марта 1991 года состоялся опрос, благодаря которому стало понятно: украинцы вовсе не против суверенитета, главное, чтобы он впоследствии не ухудшил их жизненные условия. Коммунисты всячески пытались удержать власть в своих руках, но она неизбежно от них ускользала.

19 августа 1991 года реакционеры изолировали Михаила Горбачева в Крыму, а сами в Москве попытались перехватить инициативу, объявив чрезвычайное положение и сформировав ГКЧП. Но у коммунистов ничего не получилось. 24 августа 1991 года, когда появилась Украина как государство, Верховная Рада провозгласила о независимости страны. А уже через 5 дней деятельность коммунистической партии была запрещена парламентом. 1 декабря того же года украинцы на референдуме поддержали Акт о независимости и выбрали своего первого президента - Леонида Кравчука.

На протяжении многих лет происходило образование Украины как государства. Карта страны часто изменялась. Многие территории были присоединены в Советском Союзе, это касается Западной Украины, части Одесской области и Крыма. Главной задачей украинцев является сохранение современных административно-территориальных границ. Правда, это удается с трудом. Так, третий президент Украины Виктор Ющенко в 2009 году отдал Румынии часть А в 2014 году Украина лишилась и своей жемчужины - полуострова Крым, который перешел к России. Удастся ли стране сохранить свои территории неприкосновенными и остаться независимой, покажет лишь время.

До XVII-го в. территория большей части Украины находилась под властью Речи Посполитой. Первое национальное украинское государство образовалась в 1654 г. в современной центральной области Украины в ходе освободительной войны Богдана Хмельницкого. Тогда же Украина вступила в российское подданство для защиты от Польши. После русско-польской войны 1654-1667 гг. по Андрусовскому перемирию земли к востоку от Днепра (Левобережная Украина) перешли к России, а западная территория (Правобережная Украина) осталась в составе Речи Посполитой.

В результате войн с Польшей и Османской империей в XVIII в. Российской империи отошли Правобережная Украина, Волынь и Подолье, затем Крым, Приазовье и Северное Причерноморье. Были созданы Киевская, Волынская, Подольская, Харьковская, Екатеринославская, Таврическая, Новороссийская и Херсонская губернии. При этом присоединённые области не имели национальной автономии как таковой. Использовалось понятие «Малороссия», а жителей называли малороссами или южно-россами. Накануне Первой мировой войны части Западной Украины вместе с Закарпатьем входили в состав Австро-Венгерской империи.

Между Февральским и Октябрьским переворотом 1917 года

Февральская революция 1917 г. положила конец Российской империи. В ночь с 1 на 2 (с 13 на 14) марта император Николай II подписал отречение от престола, и к власти в Петрограде пришло Временное правительство. В Киеве о смене правительства узнали 3(16) марта. Это известие тут же попало в местные газеты и распространилось по всей Украине, во многих городах прошли митинги в поддержку революции. В течение нескольких следующих дней все органы царской власти на Украине были ликвидированы. Управление перешло в руки губернских и уездных комиссаров, которых назначило Временное правительство. Началось формирование Советов рабочих и солдатских депутатов – представительных органов революционных сил.

Также 3(16) марта в Киеве состоялось собрание представителей различных политических и общественных организаций. Они не имели единого мнения о будущем статусе Украины. Часть из них (самостийники) во главе с Н. Михновским выступала за немедленное образование независимого государства. Другая часть – автономисты во главе с В. Винниченко – видели Украину как автономную республику в федерации с Россией. Чтобы избежать раскола в национальном движении, руководители партий решили объединиться и создать общий межпартийный центр – Украинскую Центральную Раду. Об этом объявили 4 марта, а председателем Рады стал знаменитый украинский историк М. С. Грушевский. Центральная Рада выступила за автономию Украины, провозгласив: «Пусть будет Украина свободной. Не отделяясь от всей России, не порывая с государством Российским, пусть народ украинский на своей земле имеет право самостоятельно приводить в порядок свою жизнь». Как отмечают историки, в первое послереволюционное время лишь единицы говорили о создании полностью независимого государства, большая часть украинских деятелей рассуждала об автономии Украины в составе России.

В приветственной телеграмме главе Временного правительства князю Львову Центральная рада заявила о поддержке Временного правительства, а также выразила благодарность за заботу о национальных интересах украинцев. 7(20) марта на выборах председателем УЦР был избран М. Грушевский.

Итак, весной 1917 года власть в Украине была представлена Центральной Радой, которая проводила политику Временного правительства, губернским комиссариатом от Временного правительства в Киеве, а на местах руководили советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Авторитет у большевиков был низок. Легитимность самой Рады вызывала большие сомнения. Её образовывала самопровозглашённая группа членов Товарищества украинских прогрессистов. Как указывало Временное правительство, Раду никто не избирал, поэтому она не может представлять волю всего украинского народа.

6-8(19-21) апреля в Киеве прошёл Всеукраинский национальный съезд, на котором 848 делегатов от различных организаций обсуждали вопросы национально-территориальной автономии Украины. Участники съезда приняли решение о создании органа государственной власти и разработке проекта автономного статуса Украины. Был избран новый состав Центральной рады. Главой остался М. Грушевский, а его заместителями стали С. Ефремов и В. Винниченко – они возглавили исполнительный орган, Малую раду. В этом съезде принимал участие и Симон Петлюра как председатель Украинской фронтовой рады Западного фронта. Съезд вынес резолюцию: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле».

Национальный съезд получил широкую поддержку. После него прошло множество военных, крестьянских, рабочих съездов, и все они сошлись на требовании национально-территориальной автономии. 5-8(18-21) мая 1917 г. прошёл Первый Всеукраинский военный съезд. Его участники высказались за формирование украинской национальной армии, «украинизацию» Черноморского флота и реорганизацию армии по национально-территориальному признаку. На съезде вновь столкнулись мнения самостийников и автономистов, перевес получила автономистская концепция социалистических партий.

На основании резолюций этого и других съездов Рада составила меморандум Временному правительству, где выразила надежду на поддержку лозунга автономии. Украинская делегация во главе с В. Винниченко приехала в Петроград в середине мая, но Временное правительство не приняло чёткого решения по украинским требованиям.

Тогда украинская Рада перешла к более решительным действиям и на заседании 10(23) июня 1917 г. приняла Первый Универсал, который в одностороннем порядке провозгласил национально-территориальную автономию Украины в составе России. 28 июня (11 июля) в Киев прибыла делегация Временного правительства во главе с А. Керенским и заявила, что не будет возражать против автономии, но окончательное решение должно принять Всероссийское учредительное собрание. Говоря об украинской территории, Керенский называл пять центральных губерний. Тогда 3(16) июля Рада издала Второй Универсал, в котором заявила о решительном отказе от объявления автономии до созыва Учредительного собрания.

В то же время на Центральную Раду давили радикально настроенные военнослужащие-украинцы. Компромиссные уступки Центральной Рады Временному правительству наконец привели к вооружённым выступлениям, самым крупным среди которых было выступление Украинского военного клуба им. Гетмана П. Полуботка 5(18) июля 1917 г. Восстание удалось подавить, а солдат-бунтовщиков отправили на фронт.

20 октября (2 ноября) в Киеве собрался Третий Всеукраинский военный съезд, где один из лидеров эсеров открыто выступил с критикой политики Рады и призвал «образовать собственными силами Украинскую Демократическую Республику». 25 октября (7 ноября) в Петрограде большевики свергли Временное правительство. Вторая революция поддержки на Украине практически не получила, так как влияние большевиков здесь было слишком слабым. 26 октября (8 ноября) на заседании Малой Рады при участии различных политических и общественных организаций был создан Краевой комитет охраны революции, которому должны были подчиняться все органы власти на Украине. Сам Краевой комитет находился под управлением Центральной рады. На следующий день Центральная рада приняла резолюцию, в которой осудила Петроградское восстание и заявила о необходимости перехода власти в руки революционной демократии, но не к Советам рабочих и солдатских депутатов.

В Киеве большевики не смогли захватить власть, а новое правительство – Совнарком – отнеслось к Центральной Раде враждебно. Только на Донбассе поддержали большевиков и в начале октября они взяли власть в Луганске, Горловке, Макеевке и Краматорске.
Большевики вышли из состава Рады и создали военно-революционный комитет. Противостояние между Советской Россией и Центральной Радой нарастало. 7(20) ноября 1917 г. Рада заявила о создании Украинской народной республики в составе России. В то время как А. Керенский соглашался отдать в распоряжение Центральной Рады только пять губерний – Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и часть Черниговской , на общем собрании 31 октября (13 ноября) Рада распространила власть своего Генерального секретариата также на Херсонскую, Екатеринославскую, Харьковскую, Холмскую и частично Таврическую (без Крыма), Курскую и Воронежскую губернии .

4(17) декабря 1917 г. Совнарком направил Центральной Раде Манифест с ультимативными требованиями. В нём говорилось, что Совет Народных Комиссаров признаёт Народную Украинскую Республику и её право отделиться от России или вступить в договор с Российской республикой о федеративных и тому подобных взаимоотношениях между ними. Также признавалось право украинского народа на национальную независимость. Вместе с тем Совнарком обвинял Центральную Раду в двусмысленной буржуазной политике в отношении Советов и Советской власти на Украине, отказе созвать краевой съезд украинских Советов, в дезорганизации фронта, разоружении советских войск на Украине, поддержке «кадетско-калединского заговора», помощи Каледину и отказе пропустить войска на борьбу с Калединым.

11-12(24-25) декабря в Харькове был созван Первый Всеукраинский съезд Советов, который провозгласил образование Украинской социалистической советской республики. Таким образом, возникло два украинских государства. В резолюции Первого Всеукраинского съезда Советов о самоопределении Украины от 12(25) декабря 1917 г. сообщалось, что «…I Всеукраинский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, признавая Украинскую республику как федеративную часть Российской Республики, объявляет решительную борьбу пагубной для рабоче-крестьянских масс политике Центральной рады, раскрывая ее буржуазный, контрреволюционный характер». В документах времён Гражданской войны республика называлась по-разному: Украинская республика Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов; советская Украинская народная республика; Украинская рабоче-крестьянская республика; Украинская советская республика; Украинская федеративная советская республика.

22 января 1918 года Центральная Рада издала Четвёртый Универсал, в котором объявлялась независимость УНР. 26 января (8 февраля) Красная Армия захватила Киев, и через несколько дней в город переехало правительство Советской Украины. В результате боевых действий декабря 1917 – января 1918 гг. большевики заняли Екатеринослав, Полтаву, Кременчуг, Елисаветград, Николаев, Херсон и другие города. Однако укрепить свою власть им помешала немецкая оккупация, которая продолжалась с конца февраля до апреля 1918 г. 3 марта 1918 г. большевики заключили сепаратный мир в Брест-Литовске, по которому обязались освободить территорию Украины и передать её в юрисдикцию Германии и Австро-Венгрии. Кроме того, Украина должна была поставить Германии поставить большое количество товаров и продовольствия.

Политические образования во время Гражданской войны на Украине

Всего за период 1917-1920 гг. на территории Украины насчитывают 16 самопровозглашенных политических образований. Здесь следует также учитывать формирование советских республик по территориальному признаку. Современные украинские учебники истории обходят эти государственные образования, признавая существование только УНР и ЗУНР. Первой такой республикой стала Одесская Советская Республика, созданная 17(30) января 1918 г. Её территория охватывала Херсонскую губернию. Республика просуществовала до 13 марта 1918 г, когда Одессу захватили германские и австро-венгерские войска.

Ещё одна территориальная советская республика на востоке Украины образовалась на 1-м Учредительном съезде Советов рабочих, солдатских, крестьянских, поселянских и батрацких депутатов, который прошёл в Симферополе 7-10 марта 1918. Официально она называлась Советская социалистическая республика Тавриды в составе РСФСР и до 19 марта включала в свой состав всю территорию Таврической губернии – Крымский полуостров и северные районы, прилегающие к Чёрному и Азовскому морям. Несмотря на то, что республика входила в состав РСФСР, она также подверглась нападению германских войск и 30 апреля прекратила существование.

В конце января 1918 г. также на принципах национальной автономии была организована Донецко-Криворожская советская республика. Её власть распространялась на Харьковскую, Екатеринославскую, частично Херсонскую губернии и на некоторые районы войска Донского. Об этой республике стоит упомянуть особо, так как она занимала значительную территорию современной Украины и также претендовала на автономию.

Донбасс, крупнейший промышленный центр России, был разделён между Екатеринославской, Харьковской губерниями и Областью Войска Донского. Идея его объединения возникла ещё до Февральской революции. После переворота в Харькове 25 апреля – 6 мая 1917 г. прошёл Первый областной съезд советов рабочих депутатов Донецкой и Криворожской областей, объединивший Харьковскую, Екатеринославскую губернии, Криворожский и Донецкий бассейны. Новую область поделили на 12 административных районов, а её принадлежность к России считалась сама собой разумеющейся. Небольшой спор возник лишь в вопросе о столице – Харьков или Екатеринослав (современный Днепропетровск). Выбрали Харьков, так как там также находился штаб горнопромышленников юга России. В этот период большевики на юге России не имели никакого влияния, а Харьков заявил, что будет подчиняться Петрограду.

Когда летом 1917 г. Центральная Рада потребовала у Временного правительства вдобавок к бывшим малороссийским территориям присоединения Новороссии и части Донбасса, глава Совета съездов горнопромышленников Юга России (ССГЮР) Николай фон Дитмар докладывал Временному правительству: «Вся эта горная и горнозаводская промышленность составляет вовсе не местное краевое, а общее государственное достояние и ввиду колоссального значения этой промышленности для самого бытия России, конечно, не может быть и речи о том, чтобы вся эта промышленность и эта область могла находиться в обладании кого-либо другого, кроме всего народа… Весь этот район как в промышленном отношении, так и в географическом и бытовом представляется совершенно отличным от Киевского. Весь этот район имеет самостоятельное первостепенное значение для России, …и административное подчинение Харьковского района Киевскому району решительно ничем не вызывается». На этих основаниях Временное правительство опубликовало циркуляр от 4 августа 1917 г., согласно которому территория УНР ограничивалась пятью центральными губерниями.

После свержения Временного правительства в ноябре 1917 г. Центральная Рада выпустила 3-й Универсал, в котором объявила Донбасс и Харьков частью Украины. В ответ 16 ноября 1917 г. исполком местных советов Донецко-Криворожской области принял официальную резолюцию: «Развернуть широкую агитацию за то, чтобы оставить весь Донецко-Криворожский бассейн с Харьковом в составе Российской Республики и отнести эту территорию к особой, единой административно-самоуправляемой области» .

27-30 января (9-12 февраля) 1918 г. в Харьковской гостинице «Метрополь» прошёл 4-й областной съезд Советов рабочих депутатов, в последний день которого и была провозглашена Донецкая республика. Решение поддержали 50 делегатов из 74. В правительство новой республики – Совет народных комиссаров – вошли большевики, меньшевики и левые эсеры, возглавил его большевик товарищ Артём (Ф. Сергеев). На следующий день он отправил Ленину телеграмму: «Областной съезд Советов принял резолюцию о создании Совета народных комиссаров Донецко-Криворожского бассейна как части общероссийской федерации Советов». Как и в РСФСР, у Донецкой республики был красный флаг, а денежной единицей выступали рубли. Встречаются и другие названия республики, например, Кривдонбасс или Донкривбасс, но традиционно принятое название – Донецко-Криворожская Республика (ДКР).

За несколько дней до провозглашения Донецкой республики Центральная Рада подписала в Бресте договор с Германией и Австро-Венгрией, которым разрешила ввод австро-германских войск на территорию Украины. Согласна договору, северная граница Украины проходила по линии Тарноград-Белограй-Красностав-Мельник-Великолитовск-Каменец-Пружаны-Выгановское озеро, т. е. УНР передали часть Западного Полесья с белорусским населением. Встал вопрос о том, где проходит восточная граница Украины – Рада считала Донбасс украинским, в то время как Петроград и сам Донбасс признавал себя советским. Товарищ Артём накануне немецкого вторжения в Харьков передал руководителям зарубежных держав ноту следующего содержания: «Что касается границ нашей Республики… Всего несколько месяцев назад Киевская Рада в договоре с князем Львовым и Терещенко установили восточные границы Украины как раз по линии, которая являлась и является западными границами нашей Республики. Западные границы Харьковской, Екатеринославской губерний, включая железнодорожную часть Криворожья Херсонской губернии и уезды Таврической губернии до перешейка всегда были и являются западными границами нашей Республики. Азовское море до Таганрога и границы угольных Советских Округов Донской области по линии железной дороги Ростов-Воронеж до станции Лихая, западные границы Воронежской и южные границы Курской губерний замыкают границы нашей Республики». Исследователь Донецкой республики В. Корнилов в своей книге «Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта» приводит доказательства, что власть СНК республики признавали на этой территории, а некоторые соседние города просили также включить их в состав Донецкой республики.

Сразу после образования ДКР был сформировано правительство – совнарком во главе с Артёмом. В первый же день было назначено 10 наркомов, всего планировалось 16 при сотрудничестве с эсерами. Новое правительство активно взялось за социальные и экономические преобразования. Так, при совнаркоме был создан Южный областной совет народного хозяйства, где работали лучшие инженеры и экономисты. Руководство ДКР утвердило 8-часовой рабочий день, отпуск для рабочих и обязательное среднее образование.

В начале марта 1918 г. немцы вступили на территорию ДКР. Им противостояли мобилизованные отряды рабочих и солдат. Их было недостаточно, чтобы остановить немцев, но они смогли замедлить вражеское наступление. 7 апреля 1918 г. австро-германские войска заняли Харьков, и правительство ДКР переехало в Луганск. Когда 28 апреля немцы вошли в Луганск, руководство республики было вынуждено отступить за Дон к Царицыну. Несмотря на немецкую оккупацию, республика продолжала существовать.

К началу мая вся территория Украины была оккупирована войсками Центральных держав. Украинская Центральная рада находилась в политическом кризисе, и её деятельность не соответствовала ожиданиям интервентов. Тогда Германия и Австро-Венгрия решили сменить правительство и выбрали гетманом Украины П. Скоропадского – бывшего генерал-лейтенанта царской армии. Страна получила новое название – Украинская Держава. Режим Скоропадского продержался недолго – уже к осени 1918 г. стало ясно, что поражение Центральных держав в войне неизбежно. После окончания Первой мировой войны и революции в Германии Скоропадский лишился поддержки немцев.

14 декабря 1918 г. Украинскую Державу сменила Украинская Народная Республика во главе с Директорией. Первое время руководил Винниченко, но уже в начале 1919 г. Директорию возглавил С. Петлюра. Петлюра сражался против белых, красных и повстанческих войск Н. Махно.

После революции в Германии осенью 1918 г. большевики вновь начали наступление в восточных областях Украины. 17 ноября был утверждён Украинский Реввоенсовет под руководством И. Сталина. 28 ноября в Курске создаётся Временное рабоче-крестьянское правительство УССР во главе с Г. Пятаковым. 4-го января 1919 г. оно переезжает в Харьков, а в конце января преобразуется в СНК под руководством Х. Раковского. Правительство Донецкой республики также вернулось. Однако о присоединении ДКР к РСФСР речь уже не шла – Сталин выступал за объединение Донбасса с Центральной Украиной в интересах интернационализма.

И. Сталин заявил: «Никакого Донкривбасса не будет и не должно быть». 17 февраля 1919 г. Ленин подписал постановление: «Просить т. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». Компартия решила, что мелкобуржуазную Украину необходимо разбавить пролетарским элементом Донбасса. В то же время, официального решения о ликвидации или самороспуске ДКР, как и о присоединении его к Украине, не было.

В состав УССР некоторое время входили Белгородский и Грайворонский уезды дореволюционной Курской губернии. 31 января 1919 г. СНК УССР приняла постановление об образовании Донецкой губернии в составе двух уездов – Бахмутского и Славяносербского. В черновике постановления оговаривалось, что украинское правительство не претендует на Донскую область РСФСР .

7 февраля 1919 г. нарком по военным делам Украины приказал образовать Харьковский военный округ, в который вошли территории Харьковской, Екатеринославской, Полтавской и Черниговской губерний. 25 февраля рассматривался вопрос о границах между РСФСР и УССР. Было принято решение сохранить дореволюционные границы между губерниями в качестве границ между республиками, однако четыре северных уезда Черниговской губернии перешли к РСФСР, которая включила их в состав Гомельской губернии.

Образование УССР

8-10 марта 1919 г. в Харькове состоялся 3-й Съезд Советов УССР, который провозгласил о создании Украинской советской социалистической республики (УССР) как самостоятельного государства, также был принят проект Конституции УССР. Съезд одобрил политику украинского правительства на всестороннее укрепление отношений с Советской Россией. Таким образом, Украина присоединилась к пожеланиям других независимых советских республик о создании союза республик. Тогда же украинский Совнарком утвердил «Договор о границах с Российской Социалистической Советской Республикой», по которому были признаны государственными административные границы девяти губерний, где проживали украинцы, – Киевской, Херсонской, Подольской, Волынской, Харьковской, Полтавской, Черниговской, Екатеринославской и Таврической.

К маю 1919 г. практически вся территория Украины (кроме Западной) контролировалась войсками Красной Армии. Однако экономическая политика большевиков вызывала недовольство местного населения, чем пользовались повстанцы и белые. Вместе с усилением внутренней контрреволюции белое движение получило активное содействие от стран Антанты. К началу осени 1919 г. были упразднены все независимые советские республики кроме РСФСР. Вместе с казаками армия Деникина удерживала область Войска Донского.

Против Деникина боролась Революционная повстанческая армия Н. Махно. В середине сентября махновцы заняли Екатеринослав и угрожали Таганрогу, где находилась ставка Деникина. Повстанческое движение Махно способствовало перелому Гражданской войны на Украине в пользу красных. 11 октября 1919 г. началось наступление Красной Армии против Деникина – третья попытка установления большевистской власти на Украине. Большевики продвигались стремительно: 12 декабря советские войска вошли в Харьков, 16 декабря в Киев, 7 февраля 1920 г. в Одессу. Восточная Украина почти полностью перешла под контроль большевиков к концу декабря 1919 г., центральная и правобережная Украина были заняты в начале 1920 г.

3 декабря 1919 г. на VIII Всероссийской конференции РКП(б) была принята специальная резолюция о советской власти на Украине. В первом пункте этой резолюции подчёркивалось: «Неуклонно проводя принцип самоопределения наций, ЦК считает необходимым ещё раз подтвердить, что РКП стоит на точке зрения признания самостоятельности УССР». Также резолюция указывала на необходимость создания теснейшего союза для всех советских республик и предписывала всеми средствами содействовать устранению всяческих препятствий к свободному развитию украинского языка и культуры, проявлять терпимость в межнациональных отношениях, привлекать к сотрудничеству представителей украинского населения, прежде всего крестьянства и не допускать никакого принуждения при формировании коммун, артелей и т. д.

Остатки Вооружённых сил Юга России ушли в Польшу, часть из них потом вернулась в Крым к белым. Остатки белых армий, которые эвакуировались из Новороссийска весной 1920 г., были переброшены в Крым и закрепились на полуострове. В апреле они были организованы в Русскую армию под командованием П. Врангеля. Всё лето 1920 г. в Северной Таврии шли бои. Наконец большевикам удалось занять стратегический плацдарм на левом берегу Днепра у Каховки и таким образом создать угрозу Перекопу. Войскам белых пришлось отступить в Крым, где они перешли к обороне.

Осенью 1920 г. Красная Армия штурмовала перекопские позиции армии Врангеля. Несмотря на значительное численное превосходство, большевикам не удавалось прорвать оборону противника до тех пор, пока в тыл белым не зашли отряды Махно. 11 ноября Красная армия ворвалась в Крым. К 13 ноября 1920 г. белая армия и гражданские беженцы на кораблях Черноморского флота отплыли с крымского побережья в Константинополь. Всего Крым покинуло около 150 тысяч человек. Войска С. Петлюры были разгромлены в октябре 1919 г., а сам Петлюра бежал в Варшаву, где позднее заключил от имени Директории договор с польским правительством о войне против советской России.

На протяжении всего 1920 г. продолжались военные столкновения между белыми, большевиками, украинцами и поляками. К концу 1920 г. на большей части территории Украины установилась советская власть. В октябре было подписано мирное соглашение между Польшей, РСФСР и УССР, а 18 марта 1921 заключён Рижский мирный договор, завершавший советско-польскую войну. Западная граница УССР установлена по реке Збруч, Западная Украина находилась в составе Польши.

Территориальные споры УССР и Юго-Востока России

В 1920 г. начинаются административные реорганизации на Юго-Востоке России. После изгнания Деникина и Врангеля с территории Донской области и Приазовья создаётся Царицынская губерния. В то же время Украина решает вопрос о создании Донской губернии, намереваясь включить в неё часть Донецкого каменногоугольного бассейна, который входил в состав Донской области. Этот вопрос обсуждается закрыто, без согласования с администрацией Донской области. 17 января 1920 г. Донецкий Губревком г. Луганска приказал «до выяснения экономической территории Донецкой губернии и правильного распределения районов губернии временно утвердить …11 административных районов, входящих в состав Донецкой губернии», включив также территорию Шахтинского округа – Бело-Калитвенский, Боково-Хрустальный, Александро-Грушевский районы, а также отдельные населённые пункты Таганрогского района.

В январе 1920 г. было решено часть войск перевести на мирное строительство и создать на Украине из военных частей Юго-Западного фронта Трудовую армию. Постановлением СНК РСФСР от 20 января был создан Украинский Совет Трудовой армии под председательством И. В. Сталина. В апреле 1920 г. по предложению Совнаркома Украины и Укрсовтрудармии Президиум ВУЦИК Советов постановил образовать Донецкую губернию из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и Области Войска Донского. От Екатеринославской губернии целиком отходили Бахмутский, Луганский и Мариупольский уезды, а от Области Войска Донского – весь Таганрогский округ, станицы Донецкого округа (Гундоровская, Каменская, Калитвенская, Усть-Белокалитвенская). Центром Донецкой губернии стал Луганск.

Сразу же возникли споры из-за Таганрога. Тесно связанный с Ростовом-на-Дону, он не хотел подчиняться Луганску. Таганрог играл важную роль в экономике Юго-Востока России в первую очередь как глубоководный порт, способный принимать морские суда со значительной грузоподъёмностью. В 1921 г. Донской исполнительный комитет и Краевой экономический совет Юго-Востока России (после территориальной реформы получил название Северо-Кавказский край РСФСР) поставили вопрос о возвращении под свою юрисдикцию Таганрогского, Александро-Грушевского и Каменского районов. В качестве оснований они выдвигали следующее: Таганрогская промышленность тесно связана с ростовской и юго-восточной промышленностью. Шахтинский угольный бассейн, куда входили Александро-Грушевский и Каменский районы, отдавала 7% своей продукции Юго-Востоку, а продукция сельского хозяйства вывозилась в Ростов . В ответ УССР заявила о преобладающем украинском населении в этих районах и о принципе неделимости Донбасса.

На заседании Комиссии по районированию при Краевом совете Юго-Востока России 8 октября 1921 г. было высказано следующее предложение:
«Земледельческая часть Таганрогского района имеет прямое тяготение к Таганрогу, а с ним и к Ростову, а не к Донецкому району, присоединенному к Украине.
Предлагается включить в состав Донобласти:
1. Земледельческую часть Таганрогского округа;
2. Грушевский район в старых (1919 г.) границах Черкасского округа;
3. Каменский район в прежних (1919 г.) границах Донецкого округа;
4. Екатеринославскую станицу (по границе 1919 г. Донского округа) .»
Однако ходатайства местных властей оставались без ответа.

30 декабря 1922 г. на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был утверждён договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Вся территория Донбасса и новороссийские губернии отошли Украине.

В декабре 1922 г. при рассмотрении вопроса о районировании РСФСР Госплан пришёл к выводу о необходимости образования в числе других экономических районов и Юго-Восточной Области с центром в Ростове-на-Дону, и спор о возвращении Таганрога с прилегающей к нему территорией разгорелся с новой силой. В апреле 1923 г. Крайэкономсовет Юго-Востока России направил в НКВД письмо с вопросом о возможных изменениях границ Юго-Восточной Области. Региональное руководство приводило экономические основания для включения в состав этой области Таганрогского и Александро-Грушевского районов. В частности, оно отмечало, что Таганрог является единственным глубоководным портом Юго-Востока на Азовском море и необходим для экономического развития Ростова, в то время как Украины уже имеет два порта на Азовском море – Мариуполь и Бердянск. Юго-Восток снабжает промышленность Таганрога сырьём и является главным потребителем её продукции. Так, Таганрогский металлургический завод являлся крупнейшим в регионе и снабжал предприятия Юго-Востока чугунным литьём, сталью, котельным и кровельным железом. Для развитой масличной и кожевенной промышленности Таганрога также было важно сырьё Юго-Востока.

Также обсуждалось передача Александро-Грушевского (Шахтинского) и Екатериниско-Каменского районов, которые снабжали Юго-Восток дешёвым топливом. Юго-Восточная область претендовала на возвращение Гундоровской, Каменской, Карпово-Обрывской, Екатериниской и Калитвенской волостей с населением 102 965 чел. и площадью 573 994 десятин . До мая 1923 г. Украина не допускала и мысли о возможном пересмотре границы с Юго-Востоком РСФСР.

В 1923 г. высшее партийное руководство объявило о необходимости коренизации республиканского партийного и государственного аппарата с целью укрепления партийной власти на местах и контроля ситуации в республиках. На Украине этот курс получил название «украинизации». Коренизация представлялась своего рода «компенсацией» республиканским лидерам за поддержку Союза и показывала решение национального вопроса в СССР. Так, в УССР широкие меры по внедрению украинского языка в средних и высших учебных заведениях, культурно-просветительных учреждениях, средства массовой информации и делопроизводство в партийных и советских учреждениях также переводились на украинский язык.

22 мая 1923 г. Юго-Восток поставил вопрос об украинских границах с Донской областью в Президиуме Украинского Госплана, который принял следующее постановление: «считать передачу Шахтинского района, охватывающего огромную часть всего антрацитного района с городом Таганрогом, нецелесообразной». «В отношении с Таганрогом Госплан считает, что Юго-Восточная Область имеет ряд серьёзных оснований претендовать на город Таганрог и сельскохозяйственная часть Таганрогского округа в силу старых торговых связей с Ростовым, а также в силу общности сельскохозяйственной структуры Таганрогского района с Юго-Восточной Областью». Таким образом, Укргосплан признавал обоснованность некоторых претензий на Таганрогский округ, но с передачей его Юго-Востоку не спешил. Укргосплан исходил из «классового принципа», важнейшего для большевиков, и считал необходимым ещё раз «выяснить вопрос с Таганрогской промышленностью и её отношение к Донбассу в связи с политической целесообразностью отрыва крестьянского Таганрогского района от пролетарского Донбасса и присоединения этого района к Ростовской области».

В то же время г. в Административной комиссии ВЦИК находились на рассмотрении дела о присоединении к Украине ряда волостей Путивльского и Рыльского уездов Курской губернии, а также Родионов-Неевитайской волости Черкасского округа Донской области. Местное население Путивльского и Рыльского уездов тяготело к УССР, мотивируя это тем, что их уезды имели лучшее сообщение с крупными городами Харьковской губернии, чем с Рыльском Курской губернии. Однако курские власти высказались решительно против. Ситуация с Родионово-Несвитаевской волостью оказалась сложнее. В 1920 г. местное население пожелало войти в состав РСФСР, а в 1923 г. – в УССР, каждый раз при этом называя одинаковые причины: «туда дороги лучше и речек нет».

С другой стороны, украинские руководители не хотели уступать России в вопросе о присоединении Таганрога, Александро-Грушевского и Екатерининско-Каменского районов к Юго-Востоку РСФСР. В то же время очень кстати пришлось «желание населения» ряда волостей Курской губернии присоединиться к Украине. В начале 1923 г. УССР выдвинула проект о пересмотре украинско-российских границ, требуя значительную часть Курской, Брянской и Воронежской губерний.

В июне 1923 г. Президиум Донецкого губисполкома постановил признать неосновательным мнение о Таганроге, как об особо важном для Донобласти портовом городе. Было решено провести дальнейшее изучение связей экономики, промышленности и населения Таганрога с Донбассом. В апреле 1924 г. в Харьков приехала комиссия для обсуждения спорных вопросов о присоединении к Юго-Восточному краю Таганрогского и Шахтинского округов, но переговоры ни к чему не привели.

Особенный протест со стороны Украины вызывала передача Шахтинского округа. По оценке специалистов антрацит такого качества не встречался больше нигде в мире. Весь производственный план Донбасса строился на работе в этом районе. В довоенное время Шахтинский округ давал 30% выработки антрацита во всём Донецком бассейне. В отношении Таганрога Украина сообщила, что планирует уже в следующем году поставлять через Таганрог хлеб на экспорт, и что его население в основном украинское. Комиссия приняла резолюцию, что разногласия уладить невозможно. Единственным положительным моментом было признание Харьковом хозяйственных и экономических связей Таганрога с Ростовом. Дальнейшее обсуждение вопроса о границах Юго-Востока с Украиной было перенесено в Москву.

Также в конце апреля Таганрогский исполком представил свои тезисы о принадлежности Таганрогского округа Украине и Донбассу. Так, опираясь на национальный принцип, указывалось, что границы союзных республик определяются не экономическими интересами, а волеизъявлением самого населения. Экономическое пространство СССР едино, так как между республиками нет таможенных границ. «Начиная с периода заселения Таганрогского округа, он всегда входил в состав Украины (сначала – Новороссийского генерал-губернаторства, а потом Екатеринославской губернии) и только с 1887 г. и до революции был в составе Области Войска Донского. …В данный момент нет оснований повторять печальный опыт царского правительства, отделившего Таганрогский округ от Украины» . Довольное спорное утверждение, если вспомнить, что Таганрог основан Петром I как первый порт на Азовском море и до основания Севастополя считался важнейшим российским портом. Далее, земли эти назывались южнорусскими, как и Новороссия.

Таганрогский исполком в доказательство приводил данные переписи Донбасса за январь-февраль 1923 г., согласно которым по Таганрогскому округу украинского населения было 77%, русского – 18%, прочих национальностей – 5%. По сравнению с данными Всероссийской переписи за 1897 г., украинское население возросло на 24%, а русское – уменьшилось на 28%. Коренным населением являются потомки запорожских казаков, и лишь в некоторых станицах – русские казаки . Несмотря на то, что в течение 26 лет Таганрогский округ был отделён царским правительством от Украины, там проходила естественная украинизация.

По экономическому принципу губисполком опровергал все доводы Юго-Востока. Так, он утверждал, что порт Таганрога имеет самостоятельное значение и не зависит от Юго-Востока. Город снабжается собственным сырьём, которое получает с Украины (в частности, Металлургический завод получает штрипсы из Мариуполя и Юзовки, уголь – из Макеевки), а не с Юго-Востока. Аналогично маслосемена и шерсть никогда не ввозились, а только вывозились на Юго-Восток, в Ростов и Нахичевань. Существующие в Тагокруге предприятия были основаны до революции на частные и иностранные капиталы, именно потому, что в Таганроге они могли выгоднее снабжаться местным топливом и сырьём. Сам Таганрог, его порт и округ неразрывно связаны с Донбассом. Мариупольский порт не в состоянии обслуживать Донбасс, так как он находится дальше от антрацитовых залежей, чем Таганрогский. Таким образом, Таганрог нельзя отторгать от Донбасса, несмотря на географическую близость и экономические связи с Ростовом. По мнению губисполкома, присоединение Таганрога к Ростову при царском режиме привело только к отрицательным результатам: отмечался упадок производственно-промышленной деятельности Таганрога и округа за счёт усиления Ростова-на-Дону.

Споры местных властей продолжались бы и дальше, если бы к делу не подключилось высшее партийное руководство в Москве. На заседании 11 июля 1924 г. Политбюро ЦК РКП(б), куда обратились власти Юго-Востока, вынесло постановление «считать желательным присоединение Таганрога и Александро-Грушевского района к Юго-Восточному округу, с тем, чтобы передаваемая территория в особенности с украинским населением была бы сокращена».

24 июля 1924 г. образовали специальную Комиссию для установления точных границ районов, отходящих от УССР к РСФСР. Была создана так называемая Паритетная комиссия донецкого губисполкома и юго-восточного крайисполкома, руководившая непосредственной передачей территории.

В то же время на Юго-Востоке России началась масштабная работа по районированию, которая завершилась в конце 1924 г. созданием Северо-Кавказского округа. На территории будущей Ростовской области было зарегистрировано четыре округа: Донской, Донецкий, Сальский и Морозовский. Первоначальное намерение присоединить Таганрогский и Шахтинский округи к Донскому оказалось неудачным: при объезде выяснилось, что все населённые пункты Таганрогского округа тяготеют к Таганрогу, и управлять ими из Ростова нельзя. Аналогичная ситуация сложилась и с Шахтинским округом. Таким образом, по новому плану территорию Ростовский области предстояло поделить на 6 округов: Донской, Таганрогский, Шахтинский, Донецкий, Сальский и Морозовский. Накануне партийного пленума в августе 1924 г. по поручению И. В. Сталина членам ЦК и Президиума ЦКК разослали записку Юго-Восткрайкома о присоединении Шахтинского и Таганрогского округов, что оказало большое влияние на решение пленума. Судьба Таганрога была решена.

Заседание Паритетной комиссии закончилось 3 октября 1924 г. По желанию представителей обеих сторон решено немедленно начать передачу Юго-Востоку частей территорий Шахтинского и Таганрогского округов, а юридической датой перехода управления названными округами к Юго-Восточному краевому исполкому считать 1 октября. Итак, с 1 октября 1924 г. в состав РСФСР передавались Шахтинский, Сулиновский, Владимировский, Усть-Белокалитвенский, Ленинский, Глубокинский, Федоровский, Каменский, Николаевский, Матвеево-Курганский, Советинский районы, части Алексеевского, Екатерининского, Голодаевского и Сорокинского районов, а также город Таганрог. В соглашении подробно описывались обязанности сторон, также было решено организовать приёмо-сдаточные комиссии в Шахтах и Таганроге.

Реакция крестьян и казаков, которые в результате урегулирования украинско-российской границы оказались на территории УССР, была практически такой же, как у жителей Курской и Воронежской губерний. С октября 1924 г. в комиссию ЦИК СССР по районированию поступали протоколы крестьянских собраний ряда сельсоветов Донецкой губернии, которые ходатайствовали о присоединении их к РСФСР. В качестве оснований крестьяне отмечали не только экономическую связь с Юго-Востоком, удобство связи и т. п., но и своё нежелание примириться с украинизацией школ и делопроизводства .

Точные границы части Шахтинского и Таганрогского округов, отходящих от УССР к Северо-Кавказскому краю, были определены постановлениями ЦИК СССР от 21 октября 1924 и 13 июля 1925 г. Так, в течение 1924-1925 гг. Таганрогский округ был возвращён в состав Юго-Востока России, с уменьшенной территорией и количеством населения. В нём осталось 5 районов: Фёдоровский, Николаевский, Матвеево-Курганский, Советинский и Голодаевский. Красно-Лугский, Дмитриевский и Амвросимовский районы остались на Украине, а Екатерининский перестал существовать.

В Шахтинском округе большинство партийных руководителей не согласилось возвращаться в РСФСР, в то время как рабочие в основном выступали за присоединение к Юго-Востоку. Спор разрешился в декабре 1924 г., когда Донецкий Губернский комитет КП(б)У постановил: «Политбюро ЦКРКП вторично подтвердило необходимость передать Александро-Грушевский район и Таганрог Юго-Востоку. Бюро и Пленум Губкома не считали возможным опротестовать второе решение Политбюро: раз решено второй раз после изложения всех мотивов против – значит точка. …Политбюро учитывает не только мотивы Донбасса, но и мотивы крупного района Юго-Востока и всю обстановку политическую и экономическую во всей стране».

Территориальные споры УССР и центральночерноземных губерний России

Параллельно с вопросам о границах Донской области решался и вопросах о границах с центральночерноземными губерниями РСФСР. 11 апреля 1924 г. Президиум ЦИК СССР издал постановление о создании специальной Комиссии по урегулированию границ между РСФСР, УССР и БССР. В её состав вошли представители Всероссийского ЦИКа А. Белобородов и М. Лацис и Всеукраинского ЦИКа М. Полоз и А. Буценко, а возглавил председатель ЦИКа БССР Г. Червяков. Украинская делегация подчёркивала тот факт, что этнографические границы Украины не совпадают с границами девяти губерний, которые вошли в УССР. Она напоминала, что ещё при создании УССР встал вопрос о несовпадении этнографических границ с границами девяти губерний, заселённых в большинстве украинцами. Тогда этот вопрос решили перенести на более позднее время, когда закончится гражданская война и окрепнет советский строй, чтобы спокойно учесть все этнографические и экономические данные. Теперь именно этот вопрос стал решающим в официальном требовании украинской стороны о пересмотре российско-украинской границы. Данные о численности и процентном соотношении украинского и русского населения в приграничных областях придавали спору национальную окраску

УССР выдвинула следующий проект изменения границ между РСФСР и УССР. Из Курской губернии следовало передать
- Путивльского уезда: Бурынскую, Грузчанскую, Глушецкую, Казаченскую, Клепальскую, Николаевскую, Ново-Воскресенскую, Попово-Слободскую, Пригородную и Успенскую волости;
- Рыльского уезда: Глушковскую, Кобыльскую, Кульбакинскую, Спагостьскую, Сухановскую, Теткинскую волости;
- Суджанского уезда: Беловскую, Гонтаровскую, Замостянскую, Крениченскую, Миропольскую, Ново-Ивановскую, Улановскую волости.
- Грайворонский и Белгородский уезды полностью;
- Пемскую волость Обоянского уезда и несколько волостей Ново-Оскольского уезда.
Из Воронежской губернии – Валуйский уезд, Россошский, Богучарский, частично Острогожский, Павловский и Калачевский уезды.
Также Украина просила отдать ей ряд сёл Севского уезда Брянской губернии, небольшую часть Минской губернии и Семёновскую волость Ново-Зыбковского уезда Гомельской губернии . Взамен перечисленного Украина предлагала передать Белорусской республике часть Волынской губернии УССР.

Российское руководство на местах на украинские притязания отвечало однозначно. Курский губплан пришёл к выводу, что главной особенностью спорной пограничной территории является этнографическая чересполосность, что затрудняет решение вопроса о границах с национальной точки зрения. Такая же ситуация наблюдалась и на территории УССР, смежной с Курской губернией. Отмечалось также, что по территории пограничной полосы население говорит на смешанном языке, переходном от украинского к русскому. Поэтому при установлении административной границы следует руководствоваться экономическими признаками. Отторжение по проекту УССР почти половины Курской губернии нанесёт серьёзный ущерб общему хозяйству РСФСР. Главной для губернии являлась сахарная промышленность, также предполагалось развитие горного дела благодаря месторождениям белого мела и залеганию магнитной аномалии. Полностью отрицая претензии украинской стороны, курские власти внесли для обсуждения в Комиссию по урегулированию границ своё предложение. Они посчитали целесообразным присоединение к Курской губернии Новгород-Северского, части Глуховского и Кролевецкого уездов Черниговской губернии.

Пользуясь лозунгами советской национальной политики и решением о коренизации, украинские партийные руководители попытались сослаться на волю украинского населения, требующего присоединения к национальному государству – УССР. Хотя украинские руководители требовали довольно обширную территорию, они всё же надеялись на успех. Украинской республике противостояли лишь руководство отдельных областей РСФСР.

Комиссия по урегулированию границ приняла к рассмотрению украинский проект, особо отметив, что в основу урегулирования границ между республиками в соответствии с принципами советской национальной политики необходимо «положить признак этнографический, исходя из абсолютного или относительного большинства той или иной национальности спорного района». При этом комиссия указала на необходимость учитывать также и экономический фактор – «экономическое тяготение в тех отдельных случаях, где оно является ярко выраженным».

Было решено подробно изучить этнографические, экономические, географические и другие материалы по спорным областям. Украинская сторона предоставила две исторические справки, составленные самыми известными украинскими историками Д. Багалеем и М. Грушевским. Оба историка обосновывали право Украины на обладание спорными территориями Курской, Воронежской и Брянской губерний.

Партийные и государственные органы пограничных с Украиной областей ссылались на протесты населения против присоединения к УССР. На съездах, проходивших в конце 1924 г., отмечалось, что из-за проводимой до революции национальной политики украинское население ассимилировалось с русским. Более того, когда в указанных российских губерниях началась политика украинизации, местное украинское население отнеслось к ней отрицательно. Попытка ввести в школах преподавание на украинском языке провалилась: крестьяне отказывались отдавать туда детей, к тому же остро не хватало учителей, способных преподавать на этом языке. С украинской стороны границы ситуация была похожей – многие не признавали себя украинцами.

Коренизация должна была проводиться не только на Украине, но и среди украинского населения, проживающего компактно в РСФСР. Чиновники столкнулись с проблемой: украинцы в РСФСР не только не знали украинского языка, но и не хотели его изучать. Процесс ассимиляции в приграничных областях зашёл слишком далеко. Попытка перевода делопроизводства и обучения на украинский язык провалилась из-за банальной нехватки специалистов. Если руководящий состав Курской, Воронежской и Брянской губерний однозначно выступал против передачи территории, то мнение местного населения разделилось. Таким образом, вынести решение о переносе границы, опираясь только на этнографический фактор, было невозможно.

Комиссия ЦИК СССР по районированию решила узнать мнение «незаинтересованных» инстанций. 17 октября 1924 г. в различные центральные ведомства были разосланы специальные запросы о целесообразности передачи Украине части территории РСФСР. Письма получили Центральное Статистическое управление, Наркомзем РСФСР, Наркомпочтель, Наркомвнутторг, Хлебопродукт, Сахаротрест, ВСНХ РСФСР и ВСНХ СССР, Центросоюз и Наркомпуть. Несколько ведомств (ВСНХ РСФСР, Центросоюз, Наркомзем, Хлебопродукт) посчитали нецелесообразным передачу части территории РСФСР Украине, остальные уклонились от чёткого ответа. Президиум ВЦИК постановил: «Ввиду запроса членов комиссии от РСФСР об их линии поведения при рассмотрении границ РСФСР и УССР предложить им руководствоваться: 1) национальным составом населения, 2) тяготением населения к той или другой республике, 3) принимать во внимание экономические соображения и 4) идти навстречу УССР всюду, где это резко не нарушает интересов пограничного населения РСФСР» .

К ноябрю 1924 г. Комиссия по урегулированию границ обладала обширным материалом и в ходе напряжённой работы определила волости с преобладающим украинским населением, расположенные на территории РСФСР. Техническая подкомиссия должна была также суммировать данные о предполагаемых экономических последствиях передачи российской территории УССР.

Основное внимание уделялось Курской губернии, так как большая часть территории, на которую претендовала Украина, входила в состав этой губернии. В случае переноса границы Курская губерния теряла более 50% сахарных заводов, более 64% рабочих, занятых в отрасли; кроме того, она полностью лишалась меловой, керамической, крахмало-паточной, лесопильной, шерстяной, пеньковой промышленности. Значительный ущерб был бы нанесён торфяной, мукомольно-крупяной, винокуренной, масляной и кожевенной промышленности . В результате подкомиссия пришла к следующему выводу: так как национальный состав спорных территорий отличается чрезвычайной чересполосностью, вопросы должны решаться на основе «политических соображений», имея в виду не только национальный состав населения отторгаемой территории, но и возможный экономический ущерб курской промышленности.

Вопрос о регулировании границ вновь рассматривался на заседании комиссии ЦИК СССР по районированию 14 ноября 1924 г. Вопрос границ с Юго-Востоком и БССР признали согласованным. Трудности в установлении российско-украинской границы в районе Воронежской, Курской и Брянской губерний объяснялись «необычайным национальным переплётом», поэтому нельзя было руководствоваться только национальным признаком. При изучении экономических признаков члены комиссии пришли к выводу, что не только территории, на которые претендует Украина, тяготеют к РСФСР, но и часть территории Украинской республики также тяготеет к РСФСР. Украинские пожелания не поддержали. Затянувшееся рассмотрение вопроса вызывало недовольство украинской стороны. УССР требовала уступить ей области на севере, так как они пошли на уступки на Юго-Востоке.

Подводя итоги заседания, председатель комиссии А. Енукидзе заявил: «В Украинской ССР имеется сейчас уже не менее 3 миллионов великорусского населения, поэтому спор вести из-за того, что какой-то клочок с украинским населением останется в пределах РСФСР, только потому, что это украинское население, конечно нельзя. Мы, как республики единого Союза, не можем базироваться только на национальном признаке. В общих интересах Союза огромнейшее, даже первенствующее значение имеет экономический фактор, так что из-за чисто национального признака… мы не можем экономически ослабить важнейший район, который имеет значение для всего Союза».

27-28 ноября 1924 г. комиссия решила передать Украине часть территории Курской губернии – ряд волостей Путивльского уезда, Крениченскую волость Суджанского уезда, весь Грайворонский уезд, весь Белгородский уезд, ряд волостей Корочанского уезда и часть Ново-Оскольского уезда, а также Семеновскую волость Гомельской губернии, ряд сёл Севского уезда Брянской губернии, Валуйский уезд Воронежской губернии. Это компромиссное решение вызвало недовольство как украинской, так и российской сторон.

Украинская делегация настаивала на том, что Украинскую республику необходимо привести к её этнографическим границам и исправить неправильное размежевание губерний до революции. Основанием для этого должна быть национально-этнографическая ситуация, а также экономические связи этой территории с УССР. Главные претензии со стороны Украины высказывались по поводу принципа решения вопроса, избранного Комиссией, – исходя из административных моментов, а не этнографических. Украина требовала присоединения к ней районов с проживающим там украинским населением, несмотря на наличие на самой Украине крупных территорий с русским наслеением. Главным образом руководители УССР ссылались на главные принципы национальной политики СССР, согласно которым организация и объединение областей и республик происходит в первую очередь по национальному признаку, а также на решения XII партийного съезда о необходимости коренизации.

Делегация РСФСР также осталась недовольна решением комиссии и направила в Президиум ЦИК СССР собственный доклад по спорным вопросам. «Отторгаемая согласно решению комиссии территория имеет население (сельского) 901 287 чел., из них укаринцев 478 814 чел. (53%), великороссов 419 892 чел. (47%) и прочих 1 581 чел. (0%), если мы сюда причислим городское население Белгорода… Путивля, Грайворона… то украинское население составит около половины». Ссылаясь на чересполосность заселения, особенности экономики и удобство администрирования делегация РСФСР считала, что Украине может отойти лишь часть заявленной территории. По сравнению с решением от 27-28 ноября, предлагалось передать лишь южную часть Грайворонского уезда, не весь Белгородский уезд, а лишь южную часть Муромской волости, ряд волостей Путивльского уезда, Криническую волость Суджанского уезда Курской губернии, не весь Валуйский уезд Воронежской губернии, а лишь Троицкую волость и часть Уразовской волости, 11 селений Брянской губернии, а также Семёновскую волость Гомельской губернии.

23 января 1925 г. Комиссия ЦИК СССР по урегулированию границ между РСФСР, БССР и УССР приняла окончательную редакцию решения комиссии по вопросам о границах между УССР и РСФСР. Эта редакция значительно отличалась от ноябрьской и практически совпадала с предложением российский делегации.

Проект урегулирования границ согласовывали ещё полгода. Наконец, 16 октября 1925 г. председатель ЦИК СССР М. Калинин подписал соответствующее постановление. Оно практически совпало с решением комиссии, за исключением некоторых моментов: из Путивльского уезда Курской губернии дополнительно решено передать Украине Пригородную, Ново-Гончарную, Ново-Слободскую, Шалыгинскую и Белочицкую волости. Кроме того, постановление содержало пункт о включении в состав РСФСР части Донецкой губернии УССР. Итак, в состав РСФСР окончательно вошли Советинский, Голодаевский, Фёдоровский, Николаевский (с городом Таганрогом), Матвеево-Курганский районы, восточная часть Екатерининского района Таганрогского округа Донецкой губернии, Шахтинский, Глубокинский, Каменский, Усть-Белкалитвенский, Ленниский, Владимировский, Сулинский районы и часть территории Сорокинского, Алексеевского районов Шахтинского округа Донецкой губернии . Для передачи территории образована Паритетная комиссия, которой руководил председатель комиссии ЦИК СССР по районированию С. Тер-Габриелян.

Как и на Юго-Востоке, в Брянской, Курской и Воронежской губерниях 1 февраля 1926 г. были созданы восемь местных приёмо-сдаточных комиссий, куда входило по два представителя с украинской и российской стороны. Работа над передачей территорий длилась ещё полгода, до середины 1926 г.

Однако спор о некоторых пограничных пунктах продолжился. Только 24 октября 1928 г. Президиум ЦИК СССР принял постановление, согласно которому в составе РСФСР оставались сёла Знобь-Трубчевская и Грудское Брянской губернии, а ряд пограничных сёл Брянской и Курской губернии были переданы в состав УССР. Граница между республиками РСФСР и УССР была наконец определена. РСФСР добилась присоединения Таганрога и Шахтинского района, УССР в качестве компенсации получила территорию на севере.