Что дешевле дрова или газ. Электричество, газ, уголь или дрова: чем выгоднее отапливать дом? Какие есть варианты отопления дома

Есть товарищ, владелец дачного участка с капитальным домом площадью около 150 кв.метров. Газа поблизости нет и в ближайшую пятилетку (а то и далее) не предвидится. Сейчас дом отапливается электричеством периодически (приехал - включил отопление, уехал - выключил), из-за этого отделка пришла в совершенно непотребное состояние. В ближайшую зиму собирается товарищ перебраться в этот дом на постоянное проживание, благо от города близко, к соседней деревне дачный массив примыкает практически вплотную, то есть проблем с нечищенными дорогами нет.
Встал вопрос отопления, хозяин желает дровяной котёл типа "длительного горения", а я ему настоятельно рекомендую автономное газоснабжение. Вот такой у нас вышел спор "традиции против технологий".

Есть ли мотивированное мнение на этот счёт? Предлагаю обсудить.

Только, пожалуйста, сразу - интересуют конкретно указанные варианты - дрова и СУГ, избавьте от "прожектов" термоэлектрических модулей и прочих "ветряных мельниц", вопрос - сугубо практический.

Чем отапливать дом дровами или газом решать, конечно, Вам хозяевам!!!
Когда-то в свое время крупными буквами писали: "ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМНОЙ"
И тут тоже надо прикинуть и взвесить, ну, хотя бы газовое отопление...
Существуют такие данные... что потребление сжиженного балонного газа (пропана 50л) на отопление дома площадью 150 м2 составляет 168 баллонов и при постоянном проживании затраты будут - 102000 руб. в год!!!
Еще указывается, что стоимость можно снизить до 30% с помощью хронотермостата, то есть затраты будут 102000 * 0,7 = 71400 руб. в год.

А теперь считаем, что отопление в квартире, площадью 30 м2 обходится в 2000 руб. в месяц, а за год 24000 руб.
Если сопоставить площади, то дом эквивалентен пяти квартирам и общие затраты на отопление которых будут 24000 * 5 = 120000 руб. в год.

Получается, в первом приближении, что в общем-то и газом можно такой дом согревать...

Но есть АЛЬТЕРНАТИВА??? и кое что еще!!! Давайте и дровишки рассмотрим!!!

Дрова или сжиженный газ? Традиции vs технологии.

Смотря какой регион. Если уссурийск или тайга - конечно дрова, если Украина - уголь. Если дом стоит на побережье моря - мешалка Джоуля. Решать вашему товарищу конечно, но чисто из эстетических соображений я бы выбрал дровишки, сложил бы себе каминчик, постевил котел длительного горения и был таков. В нашем регионе просто еще леса много, вот и есть такая тема.

Дрова или сжиженный газ? Традиции vs технологии.

Сергей Н писал(а): Смотря какой регион. Если уссурийск или тайга - конечно дрова, если Украина - уголь. Если дом стоит на побережье моря - мешалка Джоуля. Решать вашему товарищу конечно, но чисто из эстетических соображений я бы выбрал дровишки, сложил бы себе каминчик, постевил котел длительного горения и был таков. В нашем регионе просто еще леса много, вот и есть такая тема.


Ага... Рикота не указала регион??? И все-таки как дровами топить и ночью подбрасывать поленья и еще искрогасительную сетку 5 на 5 мм ставить??? Или сторожа- истопника в дом нанимать... Днем отдыхает, а ночью кочегарит!!! ... или...ну, хотя бы делать одну топку в два дня...

Думаю, что и с дровами тоже есть реальные хорошие предложения...

Дрова или сжиженный газ? Традиции vs технологии.

Регион - Поволжье, зимняя температура наиболее холодной пятидневки - минус 30, средняя за отопительный сезон - минус 5,5. Продолжительность отопительного периода где-то суток 210 примерно. Доступны в равной степени дрова и сжиженный газ.

Разговоры беспредметные не люблю, давайте как-то аргументированно пообщаемся.

Начнём с капитальных затрат.
Установка газгольдера объёмом 4,8 куб.м. обойдётся примерно в 300 тыс.руб (180 - оборудование плюс 120 - работы по монтажу и сдача в эксплуатацию).

Дрова или сжиженный газ? Традиции vs технологии.

Думаю на первом пункте стоит и закончить.

А если будет второй - сжиженный газ + доставка по цене 11р/литр, вот и считайте сколько получится. По-любому, если Поволжье, то дрова, регион леской(средняя полоса где я живу). У нас отходы деревообработки по всему городу валяются.
А так по хорошему считать если, то надо брать удельную теплотворность топлива из расчета на килограмм массы.

Дрова или сжиженный газ? Традиции vs технологии.

Ладно...
Про дровишки Вы, Рикота, ничего не сказали, так это вскользь, а сразу за газ ухватились...
Предвзято... Давите нас газом!!! Поехали...

Начинаем с газгольдера... Экономим 70 т.р. и покупаем наш родной Б/У за 230 т.р. ... и прослужит еще наш ветеран 50 лет!!!
Подземная ёмкость.
Объем 4800 л.
Заполнение СУГ – 1,15 т.
Вес 2200 кг.
Автономная газификация под ключ с использованием газгольдера Б/У: 230 000 рублей.
В состав этой суммы включены:
Доставка газгольдера Б/У до места установки в пределах 100 км;
Все необходимые землянные работы;
Бетонное основание для установки газгольдера;
Установка газгольдера Б/У;
Проведение газовой магистрали от газгольдера до дома (в пределах 10 метров);
Проведение внутридомовой газовой магистрали до потребителя (котла, водонагревателя);
Настройка и пуско-наладочные работы.

Вроде бы дотянули до котла??? А что с котлом-то??? Его пока нет!!! Котельной тоже нет!!! Тепловой характеристики дома тоже нет!!!
Вряд ли по СНиПу будет уютно и хорошо???
Так давайте же, Рикота, и Ваше мнение на этот счет??? Не карточный же домик на 150 квадратов???

Дрова или сжиженный газ? Традиции vs технологии.

Да по-любому газ дороже, как ни крути. Это надо быть готовым сразу заплатить за отопление на 20 лет вперед. А кто знает, что там еще будет через 20 то лет! Думаю не много народу захочет поставить себе такие установки. Единственный сколько нибудь серьезный плюс этого газгольдера - это автономность работы, включил и забыл. Дрова таскать не надо, топить не надо, все работает само.

Дрова или сжиженный газ? Традиции vs технологии.

И тут же сразу возникают вопросы и к дровам и к газу??? Да по-любому газ дороже, как ни крути. Давайте покрутим??? Рикота именно так и просит!!! Просит посчитать!!!
Да и Вы тоже...
"А так по хорошему считать если, то надо брать удельную теплотворность топлива из расчета на килограмм массы", - сказал Сергей. Что же мешает???
Насколько мне известно, теплотворная способность 1 м3 метана составляет 34 мДж/м3 Это не догма... Рикота может уточнить эту величину в зависимости от содержания примесей и т.д. и т.п. И не только это сможет она... Может даже преобразовать это количество теплоты в мощность и теоретическую и ДАЖЕ практическую...
Для дров, провести такую же операцию с теплотворной способностью 1 м3 дров не представит для Вас, Сергей, никакой трудности...
После этого можно на цифрах и поговорить о дровишках...
К Рикоте есть вопросы и по газу??? Но ее пока нет... Придет... поговорим...

Дрова или сжиженный газ? Традиции vs технологии.

Анатолий писал(а): Насколько мне известно, теплотворная способность 1 м3 метана составляет 34 мДж/м3


Теплотворная способность метана нам здесь ни к чему, в теме вариант "природный газ" не рассматривается даже, он просто недоступен.
Теплотворная способность сжиженного газа (плюс-минус, в зависимости от поставщика и состава газа) - 46,8 МДж/кг при стоимости 16,5 руб/литр или 30,5 руб/кг, дров (ну, средних каких-то, скажем, берёзовых) - 15,0 МДж/кг при стоимости 3 руб/кг.

Несложные арифметические подсчёты и вот, пожалуйста: сжиженный газ - 1 МДж за 0,7 руб., на дровах - 1 МДж за 0,2 руб. Переведём это в "общедоступные" киловатты и получим на СУГ 2,35 руб/кВт, на дровах 0,71 руб/кВт.

Для того, чтобы отапливать загородный дом, дачу или коттедж, необходимо топливо. Хорошо, если есть возможность подключиться к газопроводу. Что делать, если её нет? Попробуем разобраться в плюсах и минусах других способов отопления.

Отопление при помощи электроэнергии

Высокая стоимость. Если природный газ - самый дешёвый источник энергии, то электричество - если и не самый дорогой, то один из самых дорогих. Один киловатт-час электроэнергии обойдётся в. Для сравнения, киловатт-час природного газа стоит, а пропан-бутана — . За год эта разница может вылиться в десятки и сотни тысяч рублей дополнительных расходов.

Недостаточное выделение. Общедоступность электричества (оно, в отличие от природного газа, есть действительно везде) вовсе не означает, что энергии хватит для отопления целого загородного дома. Потребляемую отопительной системой мощность потянет далеко не всякая загородная электросеть. Если сеть не справляется, решить эту проблему почти так же трудно, как провести магистральный газопровод.

Недостатки электроотопления

  • Высокая стоимость.
  • Просадка напряжения в сети в морозы.
  • Недостаточное выделение электричества.

Отопление сжиженным газом

Пропан-бутан - это сжиженный газ, которым заправляют автомобили с газовым двигателем и общеизвестные «дачные» газовые баллоны красного цвета. Он даёт лучшее сочетание цены и комфортности после природного газа.

Для автономного отопления частного дома газом необходимо установить на участке подземный резервуар-газгольдер. В одном газгольдере умещается несколько тысяч литров сжиженного газа. Такого объёма хватает на отопление дома в течение многих месяцев. Когда газгольдер опустеет (это случается один-два раза в год), его пополнят специальные заправочные автомобили.

Низкая цена. Пропан-бутан обходится в полтора-два раза дешевле, чем электричество или дизельное топливо: за кВт*ч против у электроэнергии и у дизельного топлива.

На практике это означает разницу между — столько стоит отопление 100 квадратных метров сжиженным газом в течение года — и — гораздо более весомой суммой, которую потребовалось бы выложить при использовании дизельного топлива.

Удобство. Как и природный газ или электричество, пропан-бутан подаётся в отопительную систему без участия человека. Это не дрова и не уголь, которые нужно подкидывать несколько раз в сутки. Сжиженный газ не требует регулярной загрузки и постоянного присмотра. Газгольдер нуждается в заправке один или два раза в год, и этим занимается специалист, а не домовладелец. Возможно, зимой понадобится расчистить снег, чтобы заправочный автомобиль смог подъехать к участку. Это худшее, что может случиться.

Не занимает места. Газгольдер располагается под землёй. По нему можно ходить, над ним могут расти травянистые растения и даже кусты. При работе система газового отопления не испускает заметного запаха. Никакого сравнения с дровами, углём, пеллетами или дизельным топливом, на хранение которых придётся тратить место на участке или в доме.

Недостатки отопления при помощи сжиженного газа

Отопление дизельным топливом

Для отопления дизельным топливом тоже потребуется резервуар, причём расходы на его установку окажутся сравнимы с расходами на автономную газификацию дома. При этом, в отличие от пропан-бутана, дизельное топливо никак не назовёшь дешёвым.

Высокая стоимость. Дизельное топливо — это самый дорогой источник энергии, используемый для автономного отопления частного дома. Киловатт-час дизельного топлива стоит. Даже электричество обходится немного дешевле. Потратить на отопление больше будет, пожалуй, непросто.

Неприятный запах. Это неизбежное свойство дизельного топлива. Сильный запах будет преследовать несчастного обладателя резервуара с соляркой повсюду.

Газовый или электрический котел?

В доме будет пахнуть, как в гараже, а на участке - как от работающего трактора, и с этим ничего не поделаешь.

Проблемы при использовании некачественного топлива. Использование некачественного дизельного топлива может привести к серьёзной поломке отопительного оборудования. У тех, кто использует сжиженный газ и газгольдеры АвтономГаз, такой проблемы нет: качество пропан-бутана не влияет на его потребительские свойства.

Недостатки отопления при помощи дизельного топлива

  • Высокая стоимость.
  • Иногда приходится чистить снег для зимней доставки.
  • Сильный запах в доме и на участке.
  • Использование помещения под хранилище.

Подробнее о минусах дизельного топлива: Почему сжиженный газ лучше дизельного топлива.

Отопление при помощи угля или дров

Дровам и углю свойственны одни и те же недостатки. Они нуждаются в очень частой загрузке (настолько частой, что для большого дома, возможно, понадобится истопник), требуют регулярной чистки золы, а их хранения отнимает изрядную площаь на участке. Кроме того, они тоже распространяют сильный запах.

Дрова требуется загружать в отопительную систему три-четыре раза в день. В течение сезона на это уйдёт по меньшей мере часов. Три с лишним рабочие недели непрерывного физического труда, отработанные от звонка до звонка. Неудивительно, что многие предпочитают найти истопника. Однако это, в свою очередь, влияет на цену. С учётом оплаты истопника годичное отопление дома площадью 100 квадратных метров при помощи дров обойдётся в. Это больше аналогичной суммы для дизельного топлива () или электричества ().

Уголь в этом смысле не особенно лучше. Его необходимо загружать в отопительную систему два-три раза в день, то есть немного реже, чем дрова. В итоге затраты времени (и, соответственно, денег, если придётся платить истопнику) оказываются немного меньше, чем при использовании дров, но разница несущественна: для отопления дома площадью 100 квадратных метров с учётом оплаты истопника.

Справедливости ради, нужно заметить, что эта проблема имеет частичное решение. Существуют специальные котлы с бункером, в которые уголь заправляется не несколько раз в день, а лишь раз в три-четыре дня. Это значительный прогресс по сравнению с заправкой каждые несколько часов, но на фоне пропан-бутана или даже дизельного топлива он смотрится довольно бледно.

Место под склад. Особенность дров – потребность в большом помещении для храния и сушки. Чтобы на выпаривание влаги не тратилось до 40% энергии, их необходимо просушивать в течение трёх лет. Большое помещение будет занимать часть участка, которой в противном случае можно было бы найти более полезное применение. Для хранения угля также требуется значительная площадь.

Опасность отравления. Неприятный запах — постоянный спутник любого вида твёрдого топлива, однако в данном случае речь может идти об угрозе не только обонянию, но и жизни. Если котельная располагается прямо в доме, при использовании твёрдых видов топлива нельзя полностью исключить опасность отравления угарным газом.

Недостатки отопления при помощи дров или угля

  • Запах в доме и на участке.
  • Часть участка занимает склад.

    • Отопление при помощи пеллетов

    Топливные гранулы, изготавливаемые из торфа и древесных отходов, отличаются от дров более высокими плотностью и теплотворной способностью.

    Это наиболее выгодное и комфортное твёрдое топливо, но все его плюсы перевешивают уже знакомые минусы: необходимость частой загрузки, сильный запах, большое помещение для хранения мешков с пеллетами.

    Низкая цена. Пеллеты стоят на удивление дёшево: всего за кВт*ч.

    Если бы не приходилось тратить столько времени на загрузку, они стали бы самым дешёвым видом топлива. Но время всё же приходится тратить, пусть и меньше, чем при использовании угля или дров. Загрузка пеллетов должна производиться не реже раза в неделю, и с учётом труда истопника этот вид топлива можно считать средним по стоимости, но никак не самым дешёвым: за отопление ста квадратных метров в течение года.

    Недостатки отопления при помощи пеллетов

  • Необходимость чистки золы и оплаты истопника.
  • Запах в доме и на участке.
  • Часть участка занимает склад.

    • С ростом цен на энергоносители в Украине расплодилась популяция жуликов, обещающих «за три копейки» обогреть хоть квартиру, хоть заводской цех. В рекламных роликах фигурируют чудодейственные приборы не то с подводных лодок, не то с космических кораблей, которые при мизерном потреблении энергии выдают сотни гигакалорий тепла. В потоке вранья тонут действительно полезные советы специалистов. Последние чудес не обещают, зато знают, как законы физики поставить на службу людям. Мифы

    1. Топить электричеством дешевле, чем газом

    Неправда! 1 киловатт-час электроэнергии стоит 0,2436-0,3168 грн., 1 куб.м газа — 0,7254-2,6856 грн. (в зависимости от объемов потребления). Если вы сжигаете до 6000 куб.м газа в год (подавляющее большинство населения), тариф составит 1,0980 грн/куб. м.

    А теперь подсчитаем, сколько стоит «электрическое» и сколько «газовое» тепло.

    1 кВт.ч выделяет около 860 ккал, 1 кубометр газа - около 10 000 ккал. Приведем показатели к единому знаменателю, и получится, что топить газом в 3,68 раза дешевле, чем электричеством. Правда, современный газовый котел имеет кпд 0,91-0,93, в то время как любой электрический обогреватель - практически 100%. Но и с учетом потерь газ экономнее электроэнергии в соотношении 1:3,4.

    2. Не все электрообогревательные приборы одинаково эффективны

    Чем бы вы ни грели помещение - навороченным масляным радиатором, конвектором, воздуходувкой или инфракрасным излучателем, — коэффициент полезного действия их, как говорилось выше, будет близок к 100%. Иными словами, электроэнергия, выкачанная из розетки с помощью любого «посредника», неизбежно превратится в тепло.

    В этом смысле так называемые электродные котлы ничем не лучше обычных тэновых. Разговоры о том, что они нагревают воду «непосредственно», в связи с чем якобы имеют повышенную эффективность, - чистейший блеф. Кроме того, эти полукустарные изделия опасны в эксплуатации, поэтому вы не увидите их в продаже в официальных торговых сетях ни в Украине, ни тем более за рубежом.

    Того же поля ягоды - «система теплых полов», пленочные электронагреватели и т.п. Что касается комфорта, то перечисленные девайсы еще могут конкурировать с классическими приборами, но к экономии, извините, не имеют ни малейшего отношения.

    3. Существуют электронагреватели с кпд более 100%

    Здесь мы имеем дело с махровыми жуликами с одной стороны и безграмотными покупателями — с другой. Отдельная песня - коррумпированные чиновники, которые за откаты швыряют на ветер казенные деньги.

    Автору однажды пришлось столкнуться с главным механиком одной из крупных железнодорожных станций области. Имея в распоряжении функционирующий газопровод, сей доброхот зачем-то решил отапливать вокзальное помещение электричеством. И ладно бы с этой целью приобрел фабричный тэновый или, на худой конец, самопальный электродный котел. Так нет, он заключил договор с некоей фирмой, поставившей под ключ «вихревую электронагревательную установку». Изделие, для размещения которого пришлось построить отдельный сарай, состояло из мощного электродвигателя с пластинчатым насосом и «секретной» коробочкой. Вода под высоким давлением проходила через коробочку и в результате дросселирования нагревалась, поступая затем в батареи. Грохот в сарае заглушал человеческую речь.

    Любой студент-теплотехник скажет вам, что кпд подобной установки в лучшем случае достигает 80%. А по цене она многократно превосходит стандартный электрокотел. На вопрос, сколько энергии жрет это чудовище, механик заявил: «А какая разница? Все равно мы питаемся от контактной сети!»

    Шарлатаны окучили даже чиновников областного центра. В здании облуправления Пенсионного фонда лет пять назад пришлось наблюдать электродные котлы «с подводной лодки», с помощью которых отапливалась неутепленная «стекляшка».

    4. Альтернатива - в тепловом насосе

    Один из прежних губернаторов был человеком с высоким полетом мысли. Он не раз публично высказывался на тему развития альтернативной энергетики. В частности, хвалил тепловые насосы, с помощью которых, например, в Нидерландах чуть ли не массово отапливают жилые здания. Слушать эту маниловщину было невыносимо.

    И дело не в том, что средняя температура января в Амстердаме около +5 и двойные стекла там ставят далеко не всегда. Надо сказать прямо, что альтернативная энергетика даже при нынешних высоких ценах на энергоносители все равно убыточна. Ветровые, приливные, солнечные электростанции и тепловые насосы существуют только благодаря разветвленной системе государственных дотаций. В Германии около 7% частных домохозяйств отапливаются древесными пеллетами взамен газа. Государство дотирует покупку твердотопливного котла с автоматической загрузкой пеллет (его цена доходит до 10 000 евро), а также ежегодно доплачивает по 50 евро компенсации за каждый киловатт мощности котла. Не будь этого, кто бы отказался от газа?

    Скажите, вы готовы установить на даче тепловой насос за 20 000 евро? А перерыть траншеями для укладки труб 4 сотки огорода? То-то же! Впрочем, один из днепропетровских предпринимателей такой насос в своем загородном доме установил.

    Очень доволен - при расходе в 3-4 киловатт-часа отапливает 250 кв.м площади. И его можно понять - электропроводка в поселке слабенькая, большого тока не выдержит, а газопровода нет и не предвидится. Дешевле было раскошелиться на импортную штуковину.

    1. Утепление наружных стен, окон, пола и потолка

    Дает колоссальный эффект. Если для обогрева стандартного дома в зимнее время требуется примерно 1 кВт мощности на 10 кв.м, то после качественного утепления этот показатель можно снизить в 1,5-3 раза.

    Чем дешевле и выгоднее отапливать дом газом или электричеством.

    Пример: три года назад автор обшил стены своего садового домика полезной площадью 76 кв.м 100-миллиметровыми листами пенопласта, установил металлопластиковые окна, под пол уложил 50-миллиметровый экструдированный пенополистирол, потолок мансарды утеплил 250-миллиметровым слоем минеральной ваты. В итоге за отопительный сезон расход газа не превышает 1800-2000 куб.м, что позволяет расплачиваться по минимальному тарифу 0,7254 грн./куб.м. Ежемесячная плата - 200-250 грн. За квартиру такой же площади еще по старым тарифам (в подъезде тепловой счетчик) приходилось платить 550-600 грн.

    2. Программирование работы котла

    Когда уходите на работу, нет смысла поддерживать в доме +22 градуса. Если здание хорошо утеплено, а на улице не очень сильный мороз, можно просто выключить котел. Но лучше обзавестись регулятором, который автоматически обеспечит температуру на уровне 15-18 градусов. Цветы и кошка не замерзнут, зато 5-15% газа вы гарантированно сэкономите.

    3. Газ - всему голова

    Если есть возможность установить индивидуальное газовое отопление, разумной альтернативы этому варианту не существует. Отопление дровами, углем или древесными брикетами обойдется минимум в 1,5 раза дороже, а мороки!.. Электричество как минимум утраивает затраты. Самые дорогие виды топлива - солярка и сжиженный газ в баллонах.

    4. Кондиционер как источник экономии

    Использовать кондиционер (с функцией «зима-лето») в режиме отопления не намного дороже, чем топить газом, а по сравнению с электрообогревателями значительно дешевле! Никакого нарушения законов физики здесь нет. Просто кондиционер обогревает дом по принципу теплового насоса, отбирая тепло из наружного воздуха. Отношение производимой тепловой мощности к потребляемой может достигать 3-3,5. Правда, этот показатель тем ниже, чем холоднее на улице. Поэтому включать кондиционер в режиме отопления есть смысл при «забортной» температуре +5-15 градусов.

    На заметку

    Теплотворная способность различных видов топлива

    Дрова естественной влажности 2700-3300 ккал/кг

    Топливные брикеты (пеллеты) 4000-4800 ккал/кг

    Уголь каменный 6500-6800 ккал/кг

    Антрацит 7300 ккал/кг

    Мазут 9600-9900 ккал/кг

    Газ природный около 10000 ккал/куб. м

    КПД различных отопительных приборов

    Камин классический 20-30%

    Печь сельская «груба» 60-65%

    Котел твердотопливный 75-85%

    Котел газовый 85-93%

    Котел электрический 99,9%

    Борис Брагинский

    Газета ГОРОЖАНИН

    Сравним что дешевле в России газ или электричество!!! На чём дешевле готовить дома? Цена на момент выхода видео: Электричество 2 руб 42 коп за кв/час Газ 4 руб 70 коп за кубометр.(Природный газ) Товары из Китая которыми я пользуюсь: Аккумуляторы 18650➡http://ali.pub/29bcv6 Модуль USB зарядки для авто!!!➡ http://ali.pub/2dc5a1 Чехол Lenovo S850: http://ali.pub/26v1yi Штатив для света: http://ali.pub/25tuim Поворотная головка для штатива: http://ali.pub/2ctsj2 Ступенчатое сверло: http://ali.pub/26v2mm Док станция: http://ali.pub/26bp9p Горелка: http://ali.pub/25oqrt Партнёрская программа и Кэшбэк: http://ali.pub/25nqk2 Друзья по Youtube: Logan https://www.youtube.com/channel/UCz31vNlYueN8MMO6EQm6l2A

    Дрова или газ!

    Газ или электричество: «Инфракрасное отопление обошлось в тысячу долларов, газ бы стоил десять»

    Что дешевле? Теория!

    Moldova, Chisinau, str. M.Manole 5, tel (022 — 83 -53 -53) www.termostar.md, www.heiztechnik.md В данном видео я проведу упрощенные наглядные …

    Что дешевле на даче — баллонный газ или электричество?

    Газовое отопление или электрическое? Для разных типов домов ответ будет разным

    Выбор оптимального вида отопления определяет не только расходы на содержание дома, но и уровень комфорта проживания в нем.При выборе источника тепла для своего дома обязательно необходимо сделать расчет и не забывать, что система монтируется на долгие годы.

    Важные параметры для выбора источника тепла

    Какое отоплении лучше? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, что выбрать в качестве критериев оценки, но три условия являются безусловными для любого типа отопления:

    1. Количество тепловой энергии должно быть достаточным для обеспечения нормативной температуры в жилых помещениях.
    2. Стартовые и эксплуатационные расходы должны быть минимальные.
    3. Отопление должно быть простым и безопасным в обслуживании.

    При выборе между газовым и электрическим отоплением необходимо обязательно учесть несколько важных параметров:

    • удаленность газопровода,
    • наличие электросети необходимой мощности,
    • габариты отапливаемого помещения,
    • теплопотери через окна и стены.

    Какую бы систему отопления вы ни выбрали, главным фактором энергосбережения будет теплоизоляция помещения и правильный выбор высокоэффективных радиаторов отопления. Грамотное и комплексное утепление дома позволяет снизить расход источника тепловой энергии в два раза. А если вы приобрели радиаторы отопления оптом , то экономия будет еще существенней.

    Электрические системы отопления

    Если ваш дом не газифицирован, то наиболее выгодным вариантом станет монтаж электрического отопления. Самая распространенная система отопления - с использованием двухконтурного электрокотла в единой системе отопления и ГВС, когда теплоноситель нагревается ТЭНами.

    Систему отопления можно монтировать с установкой электрических радиаторов отопления, и в таком случае электроэнергия преобразуется в тепловую напрямую, без теплопотерь на нагрев воды.

    Преимущества:

    • электрические котлы удобнее в обслуживании,
    • начальные затраты по сравнению с газовым котлом на порядок меньше,
    • простота управления и оформления разрешительной документации,
    • компактность оборудования.

    Недостатки:

    • производство единицы тепловой энергии при помощи электричества дороже газа в 8-10 раз,
    • необходимость установки защитных устройств для электросети,
    • стабильность работы отечественных электрических сетей не очень высока.

    При проектировании электрических сетей на каждое домостроение выделяется определенная квота мощности. И ее может не хватить на подключение вашей отопительной системы на электричестве. В этом случае стоит рассмотреть вариант совмещения электрического и газового источника тепловой энергии.

    Газовые системы отопления

    Наилучшим вариантом отопления частного дома при наличии магистрального газопровода будет газовый котел с накопительным баком для горячего водоснабжения, водяной системой отопления и тепловым насосом.

    Преимущества:

    • начальные вложенияокупаются за 2-3 сезона за счет более низкой цены энергоносителя,
    • отключения газа встречаются гораздо реже, чем отключения электроэнергии, поэтому стабильность работы отопительной системы будет выше.

    Недостатки:

    • более высокие стартовые вложения по сравнению с электрическим котлом,
    • высокие затраты на разрешительную и проектную документацию,
    • необходимость обслуживания и контроля специальными службами,
    • необходимостьподвода газа и монтажа дымохода,
    • громоздкость нагревательного оборудования,
    • установка газового котла разрешена только в отдельном помещении.

    Необходимо помнить, что расчет экономической эффективности всегда включает две основные части: единовременные вложения на старте и эксплуатационные расходы. И вот здесь расходы электрического и газового отопления диаметрально противоположны.

    Выбор системы отопления для разных типов домов

    Учитывая нестабильность работы централизованных систем отопления, многие обитатели квартир стремятся перейти на автономное отопление. И в этом случае оптимальным вариантом станет электрическое отопление из-за компактности нагревательного оборудования. В этом случае нет необходимости монтировать мощную вентиляционную систему, достаточно обычной вытяжки.

    Для дачных домов и коттеджей большой площади при наличии магистрального газопровода наилучшим выбором станет система газового обогрева. К тому же в поселках электрические сети зачастую не рассчитаны на повышенную нагрузку, поэтому обустройство электрического отопления просто невозможно.

    Отопление деревянного дома газовым котлом требует оформления дополнительных разрешительных документов. Поэтому все чаще домовладельцы выбирают электрические системы обогрева, отдавая им предпочтение по причинам пожарной безопасности, экологичности, простоте монтажа и оформления разрешительной документации.

    Современные системы отопления позволяют выбрать наиболее выгодный вариант для жилья любой площади, в многоквартирных и загородных домах. А обратившись к специалистам компанииVivaldoRadianjri, вы гарантированно получите высокоэффективную и безопасную систему отопления.

    Сравнение газового и электрического котла

    В России отопление электричеством получается значительно дороже отопления на природном газе, но вот насколько? Приведу пример сравнения себестоимости отопления газовым котлом и электрическим. Для этого вычислю себестоимость одного кВт×ч полученной тепловой энергии в обоих случаях.

    Газовый котёл
    Допустим, теплота сгорания газа 38 МДж/м 3 . Допустим, реальный КПД (не маркетинговый) газового котла 85%. Допустим, цена на газ 4500 рублей за 1000 м 3 .

    При сгорании 1000 м 3 мы в идеале получим 38000 МДж энергии. Но с учётом КПД котла, реально 32300 МДж (38000 × 0,85).

    1 кВт×ч = 3,6 МДж, значит 32300 МДж = 8972 кВт×ч (32300 / 3,6).

    Т.е. за 4500 рублей получаем 8972 кВт×ч, соответственно 1 кВт×ч тепловой энергии от газового котла стоит 0,5015 рублей (4500 / 8972).

    Электрический котёл
    Допустим, стоимость электричества 4,05 руб за 1 кВт×ч. Допустим, реальный КПД электрического котла 95%.

    Значит, стоимость 1 кВт×ч тепловой энергии от электрического котла равняется 4,2631 рублей (4,05 / 0,95).

    Сравнение
    Итак, делим полученные значения:

    4,2631 / 0,5015 = 8,5007

    Т.е. отопление электричеством дороже газового отопления в 8,5 раз.
    Конечно, в разных регионах разные тарифы на газ и электроэнергию; также может значительно разниться теплота сгорания газа.

    Чем дешевле отопить дом? Сравниваем виды топлива и отопительное оборудование

    Соответственно, разница в себестоимости может варьироваться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

    Зная себестоимость 1 кВт×ч тепловой энергии и зная теплопотери дома за отопительный период, можно определить сколько денег уйдёт на отопление.

    Например, если, допустим, теплопотери дома 30000 кВт×ч за отопительный период, то с газовым котлом владелец дома отдаст 30000 × 0,5015 = 15045 рублей, а с электрическим 30000 × 4,2631 = 127893 рублей.

    Ещё стоит добавить, что существует дневной/ночной тариф на электроэнергию. В этом случае ночью электроэнергия дешевле, а именно ночью самые низкие температуры и котёл потребляет больше энергии. Поэтому с учётом этого фактора отопление электрическим котлом будет немного дешевле.

    Цены на энергоносители неуклонно растут, поэтому всё большее количество загородных жителей задумываются, как недорого и эффективно отопить своё жилище. Чаще всего домовладельцев волнует, какие есть варианты отопления частного дома и дачного домика, у какого котла самый высокий КПД, какой котёл выбрать для системы отопления, как правильно смонтировать систему отопления, какие существуют виды отопления без газа и какие из них самые экономные.

    FORUMHOUSE советует иной подход. Сначала определяемся с видом топлива, и уже «под него» подбираем систему отопления.

    Из нашего материала вы узнаете:

    • Из чего складываются затраты на систему отопления;
    • Какой вид топлива можно назвать самым доступным;
    • Что значит удобная система отопления;
    • Может ли отопление электричеством быть дешёвым;
    • Что может стать основой экономной системы отопления.

    Из чего складываются затраты на систему отопления

    На то, сколько будет стоить тот или иной способ отопления, влияет множество факторов. Только просчитав все расходы (также необходимо учесть повышение цен на топливо в долгосрочной перспективе), можно определиться с наиболее экономически выгодным способом отопления. Для этого необходимо учесть:

    • Стоимость топлива;
    • Стоимость его доставки;
    • Стоимость отопительного оборудования;
    • Стоимость его монтажа;
    • Затраты на его эксплуатацию;
    • Среднемесячную температуру воздуха в зимний период времени;
    • Способ проживания в доме: режим «дача» или ПМЖ;
    • Наличие подведённых коммуникаций к участку (газ, необходимая электрическая мощность);
    • Степень утепления и энергоэффективности жилища.

    Задумавшись о выборе системы отопления и рассматривая разные варианты отопления в доме, в первую очередь необходимо ответить себе на вопрос: не «как», а «чем» вы будете отапливать свое жилище Именно от вида топлива, его стоимости и доступности, зависят расходы на отопительный сезон.

    Рассмотрим следующую ситуацию: магистрального газа, как более экономически выгодного вида топлива, на данный момент нет, или его подключение обойдётся слишком дорого. Как поступить в этой ситуации, какой вид топлива выбрать: дрова, сжиженный газ, уголь, пеллеты, топливные брикеты, электричество, даже - вариантов масса. Давайте посмотрим, какой вид энергоносителя окажется наиболее предпочтительным.

    Выводы:

    • Правильным будет выбрать систему отопления после грамотного расчёта. Только так можно достичь баланса между эффективностью, экономичностью и удобством;
    • Загородный дом необходимо хорошо утеплить, свести все потери тепла к минимуму, иначе львиная доля энергии пойдёт на обогрев «улицы»;
    • Приблизительно, необходимая мощность отопительного оборудования, высчитывается по формуле: 1 кВт энергии требуется для обогрева 10 кв.м площади дома;
    • Экономичность работы отопительной системы во многом зависит от доступности того или иного вида топлива;
    • Для получения максимального эффекта, необходимо комбинировать разные виды систем отопления и энергоносителей. Нельзя сказать, что при соблюдении этих условий мы получим отопление дешевле газа, но у нас получится заметно сэкономить.
      • комбинированная система отопления . А здесь –

    Сегодня постараюсь раскрыть полезную тему, все дело в том, что сейчас множество граждан нашей страны живут в частных домах, а когда приходит зима, задаются вопросом – чем же реально выгоднее отапливать дом? Первое что встает в памяти это — конечно же газ, электричество, дрова (сюда можно отнести и уголь), есть конечно более нетрадиционные источники для обогрева, например дизель или бензин, но их применять сложно, а иногда даже и опасно. В общем, давайте подумаем — что сейчас выгоднее и что предпочтительнее …


    В этой статье я постараюсь дать полную оценку тем или иным системам отопления, то есть прикинем по расчетам и выведем оптимальный источник отопления. Конечно, сейчас начинает прогрессировать электрическое отопление, однако примерно 60 – 70 % домовладений еще стабильно «висят» на газе, да и многие квартиры сейчас имеют так называемый ! Так что же это так выгодно? Для примера я хочу взять квартиру или дом площадью в 100 квадратных метров, именно такую я считаю «оптимальной» для проживания семьи из трех – четырех человек (какая площадь комфортная можете ). В общем, мои рассуждения и расчеты читайте внизу. Начнем с условия.

    Заданные условия

    Как я уже писал сверху, задача отопить дом – квартиру в 100 квадратных метров, если верить нашим СНИПАМ то можно утверждать, что для комфортного отопления нужно приложить тепловой энергии в 100 Вт – квадратный метр, то есть если у нас 100 квадратных метров, нам нужно энергии – 100 Х 100 = 10 000 Вт или 10 КВт, много это? Конечно да, немало!

    Предлагаю простую схему, но она будет отображать полноту картины:

    • Допустим сейчас мороз, отопление дома (квартиры) работает в режиме — 5 минут греет, 5 минут отдыхает! Таким образом, у нас получается, что в сутки отопление работает ровно 12 часов! Конечно, если ваше жилище хорошо утеплено, то этот интервал не будет 50/50, отопление будет включаться реже, но это очень хорошее утепление с пенопластом снаружи и толстыми стенами, коих в обычных (рядовых) домах все же мало!

    Условия заданы, начинаем выявлять — что же выгоднее:

    Отопление газом

    Во-первых, газ у вас , что само по себе стоит денег, причем не малых.

    Во-вторых, для такой площади будет достаточно котла с мощностью всего в 10 Квт, то есть вам не нужно покупать на 20 – 25 Квт, это просто незачем. Вот на 15 Квт еще можете рассмотреть, все же если котел работает не на 100% загруженности, его ресурс увеличивается.

    Третье, сейчас на данный момент газ стоит около 2,5 – 3 рублей, все зависит от географии нашей родины. У меня в городе 2,5 рубля, поэтому и буду считать по этому тарифу.

    Газ это очень «энергоемкий» продукт, при горении выделяется очень много тепла! Отопительные котлы, сейчас имеют очень высокий КПД (зачастую он не ниже 80 – 90%) — занимает мало места, работает в автономном режиме и практически не требует за собой ухода. Как становится понятно, сам котел отапливать помещение не может, ему нужна система отопления, обычно это чугунные или алюминиевые батареи, которые «завязаны» на – разумное решение.

    НУ что определились, переходим к расчетам по газу

    У меня есть очень наглядный пример такого дома (утеплен не очень хорошо, есть старые места, которые нужно дополнительно изолировать), газа в день уходит (в холодную погоду) примерно 10 – 12 кубов, давайте возьмем по максимуму 12.

    Если вывести конечное потребление то 12 Х 2,5 р = 30 р. Тогда за месяц получается 30 Х 30 дней = 900 рублей! Терпимо!

    Отопление электричеством

    Для таких систем не нужно сложных инженерных сетей, по сути, просто обычные столбы с разводкой электричества — это делает такие системы очень привлекательными.

    Сразу хочется отметить — что сейчас существует очень много систем, которые стремятся сделать электро отопление дешевле и эффективнее, перечислю по пунктам:

    • Тэновые котлы, это котел, в котором есть электрические ТЭНЫ, и он как газовый нагревает теплоноситель (обычно воду или антифриз) в системе.
    • Электродные котлы, вместо ТЭНА там используется специальные пластины, которые нагревают воду эффективнее.
    • Отдельные ТЭНЫ, просто врезаем в каждую батарею.
    • Теплые полы, есть как пленочные, так и проводные. Обычно закладывают в пол, либо в варианте с пленкой вешают на потолок под основное покрытие.
    • Инфракрасные обогреватели. Форма панелей, которые вешаются на стену и нагревают помещение инфракрасным излучением.

    Можно еще очень долго перечислять, сейчас разновидностей все же очень много, и каждый производитель хочет заявить, что он изобрел просто «ноу-хау». Но по сути опять же все зависит от того как у вас утеплен дом! Стены должны быть теплыми – иначе просто будете топить улицу.

    Сейчас киловатт электроэнергии стоит – около 3 рублей (беру средний по стране).

    Хорошо, давайте предположим — что некоторым производителям все же удалось снизить расход энергии до 80 Вт – метр, при отдаче тепла как у газа в 100 Вт – метр.

    Мы уже определились — что отопление у нас работает 12 часов. Тогда 80 Вт умножаем на 100 метров = 8 КВт/час. А так как мы топим дом 12 часов, то: — 8 Х 12 = 96 Квт в день!

    Если подбить по деньгам, то это – 96 Х 3 р. = 288, за месяц 288 Х 30 = 8640 рублей! Просто «ОХРЕНЕТЬ»!

    Не очень выгодное отопление!

    Дрова, уголь и прочее

    Многие сейчас мне могут задать вопрос — а зачем этот вариант рассматриваем, уже давно никто так не топит, да и квартиру так нельзя топить! А вот нет ребята все же это еще актуально, вспомнить те же самые «пелетные» котлы, конечно, это логично только для частного дома, в квартире справедливо мы такую систему не смонтируем.

    Дрова

    Даже и не знаю как вам представить расчет, тут нельзя как-то вывести количество дров и тепла полученного от них. Тут все зависит от материала, какие это дрова (дуб, береза, сосна и т.д.) ведь все горят по-разному и дают разное тепло. Но с уверенностью могу сказать, что вам нужно делать какой-то сарай для хранения этих дров или угля – 100%, что уже отягощает многих владельцев.

    Отапливаться дровами можно действительно дешево и даже бесплатно, если вы сами их где-то нарубили и привезли. Но если покупать, то КАМАЗ (примерно 6 кубов), а именно столько нужно будет на отопительный сезон стоит примерно 10 – 12 000 рублей, если разделить на 6 месяцев отопления, это примерно 1,5 – 2 000р. за месяц!

    Уголь

    Уголь выйдет немного дороже, но его нужно меньше и он дольше держит температуру (покупаем около 3 кубов). Если подбивать в сухом остатке это те же 2000 р. – месяц.

    Пелеты

    Новая система отопления, специальные недешевые котлы, которые кстати, могут быть неплохо автоматизированы.

    Топятся специальными гранулами – «пелетами», высчитать потребление также непросто! Но опять же, исходя из своего опыта, скажу — потребление пелетов в месяц на 2 – 2,5 тысячи рублей – наши 100 квадратов.

    ВЫВОДЫ – ВЫГОДА!

    НУ что, как вы сами понимаете на первом месте реально ГАЗ, пока по эффективности ему нет даже близко конкурентов.

    Второе это топиться дровами, пелетами, углем – но в нашем случае это вообще не вариант (хлопотно, мусорно, грязно и опасно), если только у вас не частный дом и «зола» от сжигания вам пригодиться для рассады.

    Третье – собственно электричество, конечно многие сейчас могут мне сказать – да что ты тут насчитал, у меня все намного меньше, я расходую на 100 квадратов, 4000 – 5000 р. — месяц, на электричество! Ребята может быть это и так, но подумайте, сколько бы вы тогда потратили на газ? Вообще копейки! Многие топятся электричеством только из-за того что нет выбора и не будет, потому как район отдаленный и газа просто рядом НЕТ!

    Сейчас видео версия статьи

    Вот такая вот статья получилась, думаю была вам полезна, читайте наш строительный сайт.

    Основной вид топлива в Сибири и на Дальнем Востоке - уголь. На европейскую часть России в топливном балансе приходится 95% потребляемого газа и 76% - нефти и нефтепродуктов. Такая территориальная асимметрия обуславливает всю структуру потребления энергоресурсов в стране. Еще сильнее асимметрия проявляется в котельно-печном топливе. Так, в 2004 году доля нефти и нефтепродуктов составила 19%, угля - 15%, удельный вес газа вырос до 54%. Причем эта тенденция наблюдается с начала 1990-х годов.

    Потребление угля в России отстает от среднемирового значения. В мире доля газа составляет только 23%, а угля - 27%, причем в перспективе удельное потребление газа и нефтепродуктов будет снижаться и далее. Свою роль сыграет прежде всего ценовой фактор: при росте цен на нефть уже сейчас постепенно происходит вытеснение нефтепродуктов и растет спрос на уголь, что ведет к опережающему росту относительных цен на него. Кроме того, определенное влияние окажут и неценовые факторы - большие объемы запасов угля и сланцев по сравнению с другими энергоносителями.

    Истоки проблем

    Все началось еще в начале 1970-х, во времена "газовой паузы". В те годы в СССР осуществлялась программа по переводу угольных электростанций на газ для решения экологических проблем и построения эффективной и "чистой" атомно-газовой энергетики. На газ, впрочем, перешли, но из-за экономического коллапса периода 1990-х годов новых угольных технологий введено не было. При переориентации на экспорт энергоносителей российская экономика, привыкшая к дешевому газу, начала испытывать его дефицит. Задержки с освоением Ямала, арктических шельфов, крупного Ковыктинского газоконденсатного месторождения, неопределенность с туркменским газом ведут к обострению ситуации в среднесрочной перспективе.

    Решение, которое удовлетворило бы многих, - обратный перевод газовых станций на уголь. Но это дорогой вариант: переоборудование сравнимо с постройкой новой станции. При этом угольным станциям сопутствуют экологические проблемы - выбросы углекислого газа, отвалы шлака. А высокие транспортные издержки доставки угля из Сибири приведут к росту энергетических тарифов.

    Именно поэтому стратегия РАО "ЕЭС России"строится на модернизации существующих станций. Работающие на газе переводятся на парогазовые и газотурбинные технологии, что повышает эффективность, обеспечивает экономию газа. На угольных теплоэлектростанциях (ТЭС) Сибири вводятся экологически чистые технологии сжигания угля, чтобы впоследствии использовать газ, полученный из угля, в парогазовых установках. Переход от паротурбинных к парогазовым ТЭС на угле может обеспечить повышение КПД установок до 60% и более.

    Ценовая политика

    Другой фактор, усиливающий асимметрию, - цены ресурсов. Дело том, что цены на уголь регулируются рынком с 1993 года, а газовые, в большинстве своем, естественной монополией - "Газпромом".

    В среднем по миру стоимость природного газа близка к цене на нефть и превышает цену на уголь в 3-4 раза в условных единицах (например, в США). У нас - обратная ситуация. Поэтому и происходит вытеснение твердого топлива из энергетического сектора. Даже в угольных регионах газ стоит дешевле, чем уголь. Как следствие, идет перекос в пользу нерационального использования газа вместо угля. Такие диспропорции вредят не только угольной, но и нефтегазовой отрасли, а также электроэнергетике и жилищно-коммунальному хозяйству.

    Вопрос двойного ценообразования на газ - ключевой и с точки зрения вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Низкие цены на газ - это косвенное субсидирование экономики. За счет дешевого газа мы производим на экспорт конкурентоспособные по цене алюминий, нефтепродукты, энергию. По различным оценкам, эти косвенные субсидии для России составляют до 5 млрд долларов ежегодно. Поэтому при вступлении России в ВТО страны Евросоюза безусловно потребуют выравнивания внутренних и внешних цен.

    У этой проблемы есть несколько решений. Одно из них, на первый взгляд самое простое, - установление рыночных цен, что сейчас и предлагает глава "Газпрома" Алексей Миллер. Но оно сильно ударит по социально значимым отраслям, по тарифам на тепло- и электроэнергию. Здесь необходим плавный переход. Уголь станет рентабельным по сравнению с газом, по оценкам специалистов, уже при соотношении цен 1,5-1,8 (голубое топливо дороже лишь на 50-80%).

    Вслед за миром

    Замена газа углем в топливном балансе - одна из основных задач в Энергетической стратегии России до 2020 года. Аналогичных взглядов придерживаются такие страны, как США, Китай, Индия, Австралия, ЮАР: основу их экономической, технологической и экологической политики составляет угольная отрасль. В России же предполагается достичь этого через повышение цен на газ, снижение его доли в потреблении и занятие этой ниши углем. Такие прогнозы, даваемые Министерством экономического развития и торговли РФ (МЭРТ), несостоятельны по одной простой причине - цены на уголь растут быстрее регулируемых цен на газ.

    Подобная нечеткость экономической политики, на наш взгляд, вредна. Опасно как прямое рыночное регулирование, которое приведет к шоку в экономике, так и монопольное ценообразование, которое уже привело к диспропорции в развитии теплоэнергетического комплекса. Правительство может и должно вводить рациональные ограничения на использование того или иного вида топлива. Так делается во многих развитых странах.

    Отрасль ждет решений

    Импульс 1998 года, отразившийся на угольной промышленности через металлургию, пока является определяющим в динамике развития отрасли в последние годы. Дефицит коксующихся углей повысил спрос на уголь и привел к интеграции угольной промышленности с металлургической. Пик этого процесса пришелся на 2002-2003 годы. Сейчас наблюдается некий спад вследствие определенного насыщения рынка: большинство металлургических комбинатов не испытывают резкой нехватки кокса и имеют собственные угольные разрезы.

    В отрасли можно четко выделить плавно идущие процессы концентрации. Происходит объединение однородных активов - близких друг к другу шахт и месторождений, коксующихся и энергетических угольных месторождений. При этом количество малых и средних компаний уменьшается, а крупных - увеличивается.

    Поскольку в угольной отрасли действует свободное ценообразование, ей свойственны как плюсы, так и минусы свободной конкуренции. Регулируемые рынком цены улучшают положение лидеров, высокорентабельных компаний, но при этом происходит вытеснение более слабых. Пример - недавнее заявление администрации Читинской области о введении квотирования добычи угля. С другой стороны, в отрасли есть и крупные компании, контролирующие большие части рынка и позволяющие себе диктовать условия. Например, СУЭК обвиняется в монопольном завышении цен в Бурятии.

    В среднесрочной перспективе вектор добычи будет направлен на восток. Угольным компаниям Кузбасса для повышения конкурентоспособности следует переходить от количественного роста добычи к повышению качества продукции, поскольку начнет сказываться высокая плотность добычи. Перспективно канско-ачинское направление с увеличением добычи к 2020 году в два раза - до 60 млн тонн, Восточно-Бейский разрез в Хакасии, а также ряд проектов в Иркутской и Читинской областях.

    Позиция правительства, выраженная в Энергетической стратегии, недостаточно ясна: с одной стороны, прописан приоритет угольной отрасли, замена газа углем, а с другой - нет реальных механизмов его реализации. При этом действия Министерства экономического развития и торговли для достижения поставленных целей в лучшем случае можно назвать адекватными. До сих пор нет плана действий ни по переходу на эффективные угольные технологии, ни по повышению цен на газ, притом что рынок может спонтанно отрегулировать эти вопросы, но с высокими социальными издержками. На самом деле здесь скрыта серьезная проблема - отсутствие взаимодействия власти и бизнеса.

    Государство в стороне

    Долгосрочные перспективы угольной отрасли, в первую очередь связанные с заменой газа углем, будут определяться не столько внутренними, сколько внешними факторами - ростом экономики Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и увеличением потребления энергоносителей. С большой долей вероятности можно предположить, что темпы роста мировой экономики останутся прежними и спрос на энергоносители не упадет. Тогда политика "Газпрома" автоматически будет направлена на увеличение экспорта газа - как в восточном, так и в западном направлении. В частности, для этого планируется постройка газопроводов в страны АТР и увеличение внутренних цен на газ. Следствием станет замещение газа углем, его вытеснение из топливно-энергетического баланса. Естественно, в такой ситуации масштабной газификации Сибири, особенно восточной ее части, не будет, кроме ряда проектов, озвученных уже сейчас, - в Иркутской области и районах, близких к строящимся газопроводам.

    Несмотря на то что Россия находится на пятом месте в мире по экспорту угля и экспорт угля растет, особенно в страны дальнего зарубежья (в 2004 году рост составил 30,5%), ее доля в мировом экспорте, по данным Международного энергетического агентства (IEA), с 2015 года и далее будет снижаться.

    Подводя итог, можно сказать, что в целом угольный сектор развивается успешно. Как и у любой другой отрасли экономики, у него есть свои проблемы, хотя многие из них и решаются успешно, но с помощью рыночных механизмов. С точки зрения общегосударственного подхода такие решения не оптимальны - учитываются лишь внутриотраслевые интересы, без учета эффекта на всю экономику страны. Поэтому первоочередная задача федеральных властей - выработка действенного сценария для энергетического сектора.

    Форс-мажоры на учете

    Когда основные фонды предприятия значительно изношены, производство отличается высоким уровнем аварийности. Это особенно актуально для угледобывающих предприятий.

    Главные факторы опасности угольных шахт при интенсивной добыче угля в сложных условиях: обрушение пород, газовыделение, внезапные выбросы угля и газа, взрывы метана и угольной пыли, подземные пожары, прорывы воды. Статистика аварий в Кемеровской области заставляет угольные компании инвестировать в безопасность. С начала 2004 года на шахтах произошло около 20 аварий, погибли 220 человек, 206 из них стали жертвами взрывов метана. Именно это снижает экономическую и потребительскую конкурентоспособность угля - тревожное ожидание и общественный резонанс на катастрофы в шахтах с гибелью людей.

    Подготовил Андрей Липин

    Похожие публикации