näiteid liberalismist. Liberalismi põhiideed. Liberalism tänapäeva Venemaal

Liberalism

Liberalism läbis oma tekkes ja arengus kaks etappi:

1_17-19 sajand: klassikaline liberalism

2_20. sajandi algusest tänapäevani: neoliberalism või sotsiaalliberalism

Liberaalse ideoloogia alusepanijateks peetakse John Locke’i, Jean Jacques Rousseau’d (“Sotsiaalsest lepingust”), John Stuart Milli (“Vabadusest”), Thomas Paine’i (“Inimese õigused”, “Terve mõistus”). Liberalismi ideoloogia on uue aja ideoloogia, mil keskaeg ja feodalism hääbuvad minevikku ning areneb kapitalism. Klassikalise liberalismi peamised ideed:

1_Inimese tunnustamine kõrgeima väärtusena. Liberalism on individualismi ideoloogia.

2_Kõigi inimeste võrdsuse tunnustamine ja isiku loomulike, võõrandamatute õiguste (põhiõigus: õigus elule, omandile, vabadusele) sünniga omandatud tunnustamine.

3_Vabaduse tunnustamine kõrgeima väärtusena, mis inimesel on. Samal ajal vastutab inimene oma tegude eest. Vabaduse ja vastutuse ühtsus on liberalistliku ideoloogia üks alustalasid.

4_Õigusriik. Ainult seadus saab piirata inimese vabadust.

5_Antistatism – võimalikult minimeeritud riik.

6_Moraalne ja usuline sallivus.

7_Ühiskonna ja riigi vahelised suhted on oma olemuselt lepingulised.

8_Usk sotsiaalsesse progressi.

9_Vaba konkurentsi, vaba eraettevõtluse ja turu tunnustamine majanduslike ja sotsiaalsete suhete loomulike reguleerijatena.

Statistism See on riigi aktiivne sekkumine riigi majandus- ja poliitilisse ellu.

Liberaalid seisid silmitsi mitmete probleemidega: inimeste võrdsus, vaba ettevõtlus ja turg võivad reguleerida paljusid, kuid mitte kõiki, on vaja teisi regulaatoreid, mille tulemuseks oli riigi ja selle rolli suurenemine.

neoliberalism

Aja jooksul on mitmeid klassikalise liberalismi sätteid üle vaadatud ja neoliberaalsed ideed sõnastati peamiselt pärast Teist maailmasõda.

1947. aastal loodi Liberaalne Internatsionaal, mis ühendas enam kui 20 partei. Nüüd on selles esindatud kõik Euroopa riigid.

Neoliberalismi teoreetikud on: Hayek, Bell, Toffler, Aron.

Neoliberalismi peamised ideed:

1_Parandage kõrgtehnoloogial põhinevat tootmise efektiivsust

2_Peamine vahend on eraomandi- ja ettevõtlusvabaduse soodustamine.

3_Riik peaks vähendama oma otsest osalust majanduses.

4_Riik peaks oma sotsiaalsed funktsioonid piirama postindustriaalses tootmises hõivatute eest hoolitsemisega, see tähendab, et ta peaks hoolima ainult kahe kolmandiku ühiskonna heaolust, mis loovad riigi rikkust.

5_Majanduse rahvusvahelistumine, regionaalsete ja globaalsete integratsiooniprogrammide väljatöötamine ja rakendamine.

6_Soodsa looduskeskkonna eest hoolitsemine, keskkonnaprogrammide väljatöötamine, globaalsete probleemide lahendamine.

Sotsiaaldemokraatia põhiideede olemus

Demokraatliku sotsialismi peamised ideed on sätestatud Sotsialistliku Internatsionaali põhimõtete deklaratsioonis (1989).

Ühiskonna ja indiviidi vastastikune sõltuvus

Poliitiline demokraatia:

Parlamentarism

Mitmepartei süsteem

Opositsiooni tunnustamine

Õigus eriarvamusele

Orienteerumine vägivallatule evolutsioonilisele arengule

Majandusdemokraatia, segamajandus

Ühiskondlikud-poliitilised organisatsioonid ja liikumised, nende tüpoloogia ja funktsioonid

Ühiskondlikud-poliitilised organisatsioonid ja liikumised on vabatahtlikud koosseisud, mis on tekkinud ühiste huvide ja eesmärkide alusel ühinenud kodanike vaba tahte tulemusena.

Sellesse rühma kuuluvad ka erakonnad, kuid paistavad tugevalt silma. Ainult nemad seadsid selge eesmärgi saavutada võimu, võimu kasutamist. Ainult erakondadel on jäik struktuur ja selge skeem võimu saavutamiseks. Teised avalikud organisatsioonid on vähem politiseeritud.

Erinevalt parteidest need liikumised ja organisatsioonid ära pane eesmärk on haarata riigivõim. Ühiskondlik-poliitiliste organisatsioonide ja liikumiste arv ületab tugevalt parteide arvu.

Ühiskondlik-poliitiliste organisatsioonide ja liikumiste tüpoloogia

Tegevusala järgi:

1_RSPP – Venemaa Töösturite ja Ettevõtjate Liit

2_ametiühingud

3_spordiliidud

4_loomingulised liidud ja ühendused

5_inimõiguste organisatsioonid

6_ökoloogilised liikumised jne.

Vastavalt organisatsiooni astmele ja vormile:

1_element

2_nõrgalt organiseeritud

3_kõrge organiseerituse tasemega

Eluaja järgi:

1_lühiajaline

2_pikaajaline

Poola sotsioloog ja politoloog Jevhen Vjatr usub, et peaaegu kõik ühiskondlik-poliitilised organisatsioonid ja liikumised läbivad oma arengus mitmeid etappe:

1_Liikumise eelduste loomine. Tõelised probleemid ja vastuolud saavad aluseks aruteludele ja aktiivsete inimeste esilekerkimisele, kes pakuvad võimalusi nende probleemide lahendamiseks. Kujutatakse välja ühine nägemus probleemist.

2_Ideoloogiliste ja organisatsiooniliste aluste arendamine. Liikumine kujundab selge seisukoha, loob programmi, peab organisatsioonilisi kongresse või liikumise juhtide kõnesid ajakirjanduses või televisioonis.

3_Agitatsioonistaadium. Iga organisatsiooni jaoks on edu võti massiline iseloom.

4_ Laiendatud poliitilise tegevuse etapp. Algab partei enda töö. See etapp sõltub teie eesmärkidest. Kui eesmärgid on saavutatavad, ei pruugi etapp kesta kaua, kui eesmärgid on saavutamatud või raskesti saavutatavad, võib etapp venida väga pikaks.

5_ Liikumise nõrgenemise etapp. Liikumine või organisatsioon võib lakata olemast, kui eesmärk on saavutatud või osutub valeks / saavutamatuks; võimude surve all; kui pole vahendeid võitluse jätkamiseks jne.

Viimasel ajal (20-30 aastat) on paljudes maailma riikides enim levinud nn alternatiivsed liikumised (AD). Need on uued ühiskondlikud liikumised, mis püüavad leida originaalseid lahendusi globaalsetele ja mõnele muule pakilisele probleemile: tuumarelvade levik, ressursid, ökoloogia, sõda ja rahu ning elukvaliteet. Nende liikumiste juhid väidavad, et vanad poliitilised struktuurid on ebaefektiivsed ega suuda globaalseid probleeme lahendada.

Need liikumised on Venemaal ebapopulaarsed ja Euroopas populaarsed. Alternatiivsetes liikumistes osalevad inimesed, kellel reeglina ei ole majanduslikke raskusi. Vanus - 18-35 aastat, linlased, keskklassi esindajad, kooliõpilased ja üliõpilased. Hariduse tase on kõrge.

Kõige aktiivsemad ja organiseeritumad alternatiivsed liikumised on:

1_Ökoloogiline (Greenpeace, Maailma Looduse Fond jne).

2_Sõja- ja tuumavastane.

3_Civil Rights Movement.

4_Alternatiivse eluviisi pooldajate organisatsioonid.

5_Feminist.

6_Pensionäride liikumine.

7_Tarbija.

Abiliikumised on äärmuslikud, näiteks keskkonnakaitse - Peta.

Parteisüsteemid

Oma toimimisel poliitilise süsteemi raames moodustatakse olenevalt parteide iseloomust ja arvust kõik antud riigi parteid nn parteisüsteemiks.

On tavaks välja tuua:

1) Üheparteisüsteemid

2) Kaheparteiline

3) Mitmepartei

1e peetakse anakronismiks ja on vähem levinud kui teised (Hiina, Põhja-Korea, Kuuba, Vietnam). Toimub partei- ja riigiorganite ühinemine. Esiteks – partei ja täitevvõim.

Palju sõltub nõuetest, mida erakonnale esitatakse, et teda saaks pidada ühiskondliku mastaabiga erakondadeks. Üks rangemaid nõudeid on Vene Föderatsioonis.

Partei peab vastama järgmistele nõuetele:

1) Koosseis - vähemalt 50 000 inimest

2) Peab omama piirkondlikke filiaale rohkem kui pooltes Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes

3) enamal või poolel Vene Föderatsiooni moodustavatest üksustest peavad olema vähemalt 500 inimesega piirkondlikud filiaalid

2. Tegutseb riikides, kus on mitu osapoolt (ca 20). Reaalne võimalus parlamendivalimised võita ja võimule saada on aga vaid 2 parteil.

2 kõige mõjukamat parteid järgnevad üksteisele võimul (klassikalisel kujul on see esindatud USA-s - demokraadid ja vabariiklased). Mõnes riigis töötab modifitseeritud kahe osapoole süsteem (2 + 1, 2,5) - selline süsteem on välja töötatud Saksamaal - XDC | XCC, SPD. Vabade Demokraatide Partei – pendli roll. Ligikaudu sama süsteem on olemas ka Ühendkuningriigis.

Analüütikud märgivad, et sellisel süsteemil on ilmsed eelised:

1) Valimise mugavus valijatele

2) süsteem aitab kaasa erakondadevaheliste ideoloogiliste konfliktide järkjärgulisele leevendamisele ja nende üleminekule mõõdukamatele seisukohtadele

3) Võimaldab jõuda lähemale "vastutustundliku valitsemise" ideaalile: üks on võimul, teine ​​opositsioonis.

Kui valijad pole valitsuse tööga rahul, hääletavad nad parlamendivalimistel opositsioonierakonna poolt.

3. Toimib mitmeparteisüsteem, kus riigis on mitu üsna suurt ja mõjukat erakonda, millest igaüks kogub parlamendivalimistel märkimisväärse häälte arvu. (Itaalia, Soome, Kreeka).

Sellise süsteemi kohaselt võib parlamendis olla kuni 10 erakonda. Neid oleks olnud veelgi rohkem, kui poleks kehtestatud nn valimiskünnist/barjääri. Reeglina on see 5%. Vene Föderatsioonis enne 2007. aasta valimisi. Oli 5% - praegu - 7%

Mitmeparteisüsteemis moodustavad parteid valimistel sageli valimisliidud. Vene Föderatsioonis sai selliseid plokke luua kuni 2007. aastani. See on uue seadusega keelatud.

(fr. libéralisme) - filosoofiline, poliitiline ja majandusteooria, samuti ideoloogia, mis lähtub seisukohast, et inimese individuaalsed vabadused on ühiskonna ja majanduskorra õiguslik alus.

Liberalismi põhiprintsiibid

Liberalismi ideaal on ühiskond, kus on tegutsemisvabadus kõigile, poliitiliselt olulise teabe vaba vahetus, riigi ja kiriku võimu piiratus, õigusriik, eraomand ja eraettevõtlusvabadus. Liberalism lükkas tagasi paljud eeldused, mis olid aluseks varasematele riigiteooriatele, nagu monarhide jumalik õigus võimule ja religiooni roll ainsa teadmiste allikana. Liberalismi aluspõhimõtted hõlmavad üksikisiku õigusi (elule, isikuvabadusele ja omandile); võrdsed õigused ja üldine võrdsus seaduse ees; vaba turumajandus; õiglastel valimistel valitud valitsus; valitsuse läbipaistvus. Riigivõimu funktsioon on seega taandatud nende põhimõtete tagamiseks vajaliku miinimumini. Kaasaegne liberalism soosib ka avatud ühiskonda, mis põhineb pluralismil ja demokraatlikul valitsemisel, kaitstes samas vähemuste ja üksikute kodanike õigusi.
Mõned praegused liberalismivoolud on sallivamad vabade turgude valitsuse reguleerimise suhtes võrdsete eduvõimaluste, universaalse hariduse ja sissetulekute erinevuste vähendamise nimel. Selliste seisukohtade pooldajad leiavad, et poliitiline süsteem peaks sisaldama heaoluühiskonna elemente, sealhulgas riiklikke töötutoetusi, kodutute varjupaiku ja tasuta tervishoidu.

Liberaalide seisukohtade kohaselt eksisteerib riigivõim sellele alluvate inimeste hüvanguks ning riigi poliitiline juhtimine peaks toimuma juhitavate enamuse nõusolekul. Praeguseks on poliitiline süsteem, mis on liberaalide veendumustega kõige enam kooskõlas, liberaalne demokraatia.

Ülevaade

Etümoloogia ja ajalookasutus

Sõna "liberaalne" pärineb ladina keelest. liber ("tasuta"). Titus Livius kirjeldab teoses "Rooma ajalugu linna asutamisest" plebeide ja patriitside klasside vahelist vabadusvõitlust. Marcus Aurelius kirjutab oma "Diskursustes" ideest "riik, mille seadus on kõigile võrdne ja kus tunnustatakse võrdsust ja võrdset õigust sõnavõtule; ka autokraatiast, mis kõige enam austab oma alamate vabadust. Itaalia renessansi ajal jätkus see võitlus vabade linnriikide pooldajate ja paavsti vahel. Niccolò Machiavelli tõi oma teoses Diskursused Titus Liviuse esimesest kümnendist välja vabariikliku valitsemise põhimõtted. John Locke Inglismaal ja Prantsuse valgustusajastu mõtlejad sõnastasid vabadusvõitluse inimõiguste mõistes.

Sõna “liberalism” tuli vene keelde 18. sajandi lõpus prantsuse keelest (prantsuse libéralisme) ja tähendas “vabamõtlemist”. Negatiivne varjund on säilinud tähenduses “liigne tolerantsus, kahjulik järeleandlikkus, kaasamõtlemine” (“Uus vene keele sõnaraamat”, toimetaja T. F. Efremov). Inglise keeles oli ka sõnal liberalism algselt negatiivne varjund, kuid on selle kaotanud.

Ameerika iseseisvussõda viis selleni, et tekkis esimene rahvas, kes koostas põhiseaduse, mis põhines liberaalse riigi ideel, eriti ideel, et valitsus juhib riiki valitseja nõusolekul. Ka Prantsuse kodanlus püüdis Prantsuse revolutsiooni ajal luua liberaalsetel põhimõtetel põhinevat valitsust. Hispaania 1812. aasta põhiseaduse autorid, kes olid opositsioonis Hispaania absolutismile, olid ilmselt esimesed, kes kasutasid sõna "liberaal" poliitilise liikumise toetajate tähistamiseks. Alates 18. sajandi lõpust on liberalismist saanud üks juhtivaid ideoloogiaid peaaegu kõigis arenenud riikides.

Paljud esialgsed katsed liberaalseid ideid ellu viia olid vaid osaliselt edukad ja viisid mõnikord isegi vastupidiste tulemusteni (diktatuurid). Vabaduse ja võrdsuse loosungid võtsid üles seiklejad. Teravad konfliktid tekkisid liberaalsete põhimõtete erinevate tõlgenduste pooldajate vahel. Sõjad, revolutsioonid, majanduskriisid ja valitsusskandaalid kutsusid esile tohutu pettumuse ideaalidest. Nendel põhjustel on erinevatel perioodidel sõnale "liberalism" antud erinevaid tähendusi. Aja jooksul tuli selle ideoloogia aluste süstemaatilisem mõistmine, mis sai aluse ühele hetkel maailmas levinuimale poliitilisele süsteemile – liberaalsele demokraatiale.

Liberalismi vormid

Algselt lähtus liberalism sellest, et kõik õigused peaksid olema üksikisikute ja juriidiliste isikute käes ning riik peaks eksisteerima ainult nende õiguste kaitseks (klassikaline liberalism). Kaasaegne liberalism on oluliselt laiendanud klassikalise tõlgenduse ulatust ja hõlmab palju voolusid, mille vahel on sügavaid vastuolusid ja mõnikord tekivad konfliktid. Need voolud kajastuvad eelkõige sellises võtmedokumendis nagu inimõiguste ülddeklaratsioon. Terminoloogia huvides tähendab "poliitiline liberalism" selles artiklis liikumist liberaalse demokraatia eest ning absolutismi või autoritaarsuse vastu; "majanduslik liberalism" – eraomandi poolt ja riikliku regulatsiooni vastu; "kultuuriline liberalism" - isikuvabaduse eest ja selle patriotismi või usuga seotud piirangute vastu; "sotsiaalne liberalism" – võrdsete võimaluste poolt ja majandusliku ekspluateerimise vastu. Kaasaegne liberalism enamikus arenenud riikides on segu kõigist nendest vormidest. Kolmanda maailma riikides tuleb sageli esiplaanile "kolmanda põlvkonna liberalism" – liikumine tervisliku keskkonna eest ja kolonialismi vastu.

Poliitiline liberalism

Poliitiline liberalism on usk, et üksikisikud on seaduse ja ühiskonna aluseks ning et avalikud institutsioonid on olemas selleks, et anda üksikisikutele tegelik võim, ilma eliidi üle nihutamata. Seda usku poliitilisse filosoofiasse ja politoloogiasse nimetatakse "metodoloogiliseks individualismiks". See põhineb ideel, et iga inimene teab kõige paremini, mis on tema jaoks parim. Inglise Magna Carta (1215) on näide poliitilisest dokumendist, milles teatud üksikisiku õigused ulatuvad kaugemale kui monarhi eesõigus. Võtmepunkt on ühiskondlik leping, mille kohaselt tehakse ühiskonna nõusolekul seadusi ühiskonna hüvanguks ja sotsiaalsete normide kaitseks ning iga kodanik on allutatud neile seadustele. Erilist rõhku pannakse õigusriigi põhimõtetele, eelkõige lähtub liberalism sellest, et riigil on selle tagamiseks piisav võim. Kaasaegne poliitiline liberalism hõlmab ka üldise valimisõiguse tingimust, sõltumata soost, rassist või omandist; eelistatud süsteemiks peetakse liberaalset demokraatiat.

majanduslik liberalism

Majanduslik ehk klassikaline liberalism pooldab individuaalseid omandiõigusi ja lepinguvabadust. Selle liberalismi vormi motoks on "vaba eraettevõtlus". Eelistatakse kapitalismi mitteriikliku sekkumise põhimõttest majandusse (laissez-faire), mis tähendab riiklike subsiidiumide ja seaduslike kaubandustõkete kaotamist. Majandusliberaalid usuvad, et turg ei vaja valitsuse reguleerimist. Mõned neist on valmis lubama valitsuse järelevalvet monopolide ja kartellide üle, teised väidavad, et turu monopoliseerimine tekib ainult riigi tegevuse tagajärjel. Majandusliberalism väidab, et kaupade ja teenuste väärtuse peaks määrama üksikisikute vaba valik, st turujõud. Mõned lubavad turujõudude kohalolekut isegi valdkondades, kus riik hoiab traditsiooniliselt monopoli, nagu julgeolek või kohtusüsteem. Majandusliberalism käsitleb ebavõrdsest positsioonist lepingute sõlmimisel tekkivat majanduslikku ebavõrdsust kui konkurentsi loomulikku tulemust, eeldusel, et sundi ei ole. Praegu on see vorm kõige enam väljendunud libertarismis, teised variandid on minarhism ja anarhokapitalism.

kultuuriline liberalism

Kultuuriliberalism keskendub teadvuse ja elustiiliga seotud üksikisiku õigustele, sealhulgas sellistele teemadele nagu seksuaal-, usu-, akadeemiline vabadus, kaitse valitsuse sekkumise eest privaatsusse. Nagu ütles John Stuart Mill oma essees "Vabadusest": "Ainus eesmärk, mis õigustab mõne inimese individuaalselt või kollektiivselt sekkumist teiste inimeste tegevusse, on enesekaitse. Võimu teostamine tsiviliseeritud ühiskonna liikme üle tema tahte vastaselt on lubatud ainult selleks, et ära hoida kahju teistele. Kultuuriliberalism on suuremal või vähemal määral vastu riiklikule reguleerimisele sellistes valdkondades nagu kirjandus ja kunst, aga ka sellised teemad nagu akadeemiline ringkond, hasartmängud, prostitutsioon, seksuaalvahekorda lubamise vanus, abort, rasestumisvastaste vahendite kasutamine, eutanaasia alkoholi ja muude narkootikumide tarvitamine. Tõenäoliselt on Holland täna kõrgeima kultuuriliberalismiga riik, mis aga ei takista riiki kuulutamast välja multikultuursuse poliitikat.

sotsiaalne liberalism

Sotsiaalne liberalism tekkis 19. sajandi lõpus paljudes arenenud riikides utilitarismi mõjul. Mõned liberaalid on kas osaliselt või täielikult omaks võtnud marksismi ja sotsialistliku ekspluateerimise teooria ning jõudnud järeldusele, et riik peab kasutama oma võimu sotsiaalse õigluse taastamiseks. Mõtlejad nagu John Dewey või Mortimer Adler on selgitanud, et kõigil indiviididel, olles ühiskonna selgroog, peab oma võimete realiseerimiseks olema juurdepääs põhivajadustele, nagu haridus, majanduslikud võimalused, kaitse nendest sõltumatute kahjulike suursündmuste eest. Sellised ühiskonna poolt antud positiivsed õigused erinevad kvalitatiivselt klassikalistest negatiivsetest õigustest, mille jõustamine eeldab teiste mittesekkumist. Sotsiaalliberalismi pooldajad väidavad, et ilma positiivsete õiguste tagamiseta on negatiivsete õiguste õiglane realiseerimine võimatu, kuna praktikas ohverdavad vaesed oma õigused ellujäämise nimel ja kohtud kalduvad sagedamini rikaste kasuks. Sotsiaalliberalism toetab teatud piirangute kehtestamist majanduslikule konkurentsile. Samuti ootab ta valitsuselt elanikkonna sotsiaalset kaitset (maksude kaudu), et luua tingimused kõigi andekate inimeste arenguks, ennetada sotsiaalseid rahutusi ja lihtsalt "ühise heaolu nimel".

Majandusliku ja sotsiaalse liberalismi vahel on põhimõtteline vastuolu. Majandusliberaalid usuvad, et positiivsed õigused rikuvad paratamatult negatiivseid ja on seetõttu vastuvõetamatud. Nad näevad riigi funktsiooni piirduvat peamiselt õiguskaitse, julgeoleku ja kaitse küsimustega. Nende seisukohast eeldavad need funktsioonid juba tugevat tsentraliseeritud valitsust. Vastupidi, sotsiaalliberaalid leiavad, et riigi põhiülesanne on sotsiaalkaitse ja sotsiaalse stabiilsuse tagamine: abivajajate toidu ja eluaseme tagamine, tervishoid, kooliharidus, pensionid, laste, puuetega inimeste ja vanurite eest hoolitsemine, hädas kannatanute abistamine. loodusõnnetused, vähemuste kaitse, kuritegevuse ennetamine, teaduse ja kunsti toetamine. Selline lähenemine muudab valitsusele suuremahuliste piirangute kehtestamise võimatuks. Vaatamata lõppeesmärgi – isikuvabaduse – ühtsusele lähevad majanduslik ja sotsiaalne liberalism selle saavutamise vahendites radikaalselt lahku. Parempoolsed ja konservatiivsed liikumised kalduvad sageli majandusliku liberalismi kasuks, olles samal ajal vastu kultuuriliberalismile. Vasakpoolsed liikumised kipuvad rõhutama kultuurilist ja sotsiaalset liberalismi.
Mõned uurijad märgivad, et "positiivsete" ja "negatiivsete" õiguste vastandamine on tegelikult illusoorne, kuna praktikas on "negatiivsete" õiguste tagamine (näiteks kohtute ülalpidamine vara kaitsmiseks) nõutav.

Kolmanda põlvkonna liberalism

Kolmanda põlvkonna liberalism oli kolmanda maailma riikide sõjajärgse kolonialismivastase võitluse tulemus. Tänapäeval seostatakse seda pigem teatud püüdlustega kui õigusnormidega. Selle eesmärk on võidelda jõu, materiaalsete ressursside ja tehnoloogia koondumise vastu arenenud riikide rühma. Selle suuna aktivistid rõhutavad ühiskonna kollektiivset õigust rahule, enesemääramisele, majanduslikule arengule ja ligipääsule ühisele inimpärandile (loodusvarad, teaduslikud teadmised, kultuurimälestised). Need õigused kuuluvad "kolmandale põlvkonnale" ja need on kajastatud inimõiguste ülddeklaratsiooni artiklis 28. Rahvusvaheliste kollektiivsete inimõiguste kaitsjad pööravad suurt tähelepanu ka rahvusvahelise ökoloogia ja humanitaarabi küsimustele.

Kõik ülaltoodud liberalismi vormid eeldavad, et valitsuse ja üksikisikute kohustuste vahel peab valitsema tasakaal ning riigi funktsioon peaks piirduma nende ülesannetega, mida erasektor ei suuda korralikult täita. Kõik liberalismi vormid on suunatud inimväärikuse ja isikuautonoomia seadusandlikule kaitsele ning kõik väidavad, et üksikisiku tegevuspiirangute kaotamine aitab kaasa ühiskonna paranemisele.

Liberaalse mõtte areng

päritolu

Isikliku vabaduse iha on olnud omane kõikide rahvaste esindajatele igal ajastul. Ilmekateks näideteks on linnapoliitika Vana-Kreekast Euroopa omani, mille põhimõte on "linna õhk teeb vabaks", mille poliitiline süsteem sisaldas palju õigusriigi ja demokraatia elemente koos eraettevõtlusvabadusega.

Liberalismi juured on humanismis, mis renessansi ajal esitas väljakutse katoliku kiriku võimule (mille tulemuseks olid revolutsioonid: Hollandi kodanlik revolutsioon), Inglise kuulsusrikas revolutsioon (1688), mille käigus piigid kinnitasid oma õigust valida kuningas, jt. sai eelkäijaks seisukohale, et kõrgeim võim peaks kuuluma rahvale. Täisväärtuslikud liberaalsed liikumised tekkisid valgustusajastul Prantsusmaal, Inglismaal ja koloniaal-Ameerikas. Nende vastasteks olid absoluutne monarhia, merkantilism, õigeusklikud religioonid ja klerikalism. Need liberaalsed liikumised tegid vabalt valitud esindajate kaudu ka teerajajaks konstitutsioonilisusel ja omavalitsusel põhineva üksikisiku õiguste kontseptsiooni.

Idee, et vabad inimesed võivad saada stabiilse ühiskonna aluseks, esitas John Locke. Tema kaks traktaati valitsusest (1690) sõnastasid kaks liberaalset aluspõhimõtet: majanduslik vabadus kui õigus isiklikule omamisele ja omandi kasutamisele ning intellektuaalne vabadus, sealhulgas südametunnistuse vabadus. Tema teooria aluseks on idee loomulikest õigustest: elule, isikuvabadusele ja eraomandile, mis oli kaasaegsete inimõiguste eelkäija. Ühiskonda sisenedes sõlmivad kodanikud sotsiaalse lepingu, millega nad loovutavad oma võimu valitsuse kasuks, et kaitsta oma loomulikke õigusi. Oma seisukohtades kaitses Locke Inglise kodanluse huve, eriti ei laiendanud ta katoliiklastele südametunnistuse vabadust, vaid talupoegadele ja sulastele inimõigusi. Locke ei kiidanud heaks ka demokraatiat. Sellegipoolest moodustasid mitmed tema õpetuse sätted Ameerika ja Prantsuse revolutsioonide ideoloogia aluse.

Mandri-Euroopas viis doktriini väljatöötamine kodanike üldisest võrdsusest seaduse ees, millele peavad alluma isegi monarhid, Charles Louis Montesquieu. Montesquieu pidas riigivõimu piiramise peamisteks vahenditeks võimude lahusust ja föderalismi. Tema järgijad, majandusteadlased Jean-Baptiste Say ja Destutt de Tracy, olid kirglikud "turu harmoonia" ja laissez-faire'i põhimõtte propageerijad majanduses. Valgustusajastu mõtlejatest avaldasid liberaalsele mõttele suurimat mõju kaks tegelast: Voltaire, kes pooldas konstitutsioonilist monarhiat, ja Jean-Jacques Rousseau, kes töötas välja loomuliku vabaduse doktriini. Mõlemad filosoofid kaitsesid eri vormides ideed, et indiviidi loomulikku vabadust saab piirata, kuid selle olemust ei saa hävitada. Voltaire rõhutas usulise sallivuse tähtsust ning piinamise ja inimväärikuse alandamise lubamatust.

Traktaadis "Ühiskondlikust lepingust" (1762) andis Rousseau sellest kontseptsioonist uue arusaama. Ta juhtis tähelepanu asjaolule, et paljud inimesed osutuvad ühiskonna osaks, omamata omandit, ehk ühiskonnaleping määrab lihtsalt omandiõigused selle tegelikele omanikele. Et selline kokkulepe oleks legitiimne, peab inimene vastutasuks oma iseseisvuse eest saama hüvesid, mida saab talle pakkuda ainult ühiskond. Rousseau pidas üheks selliseks hüveks haridust, mis võimaldab inimestel oma võimeid parimal võimalikul viisil realiseerida ja samas teeb inimestest seaduskuulekad kodanikud. Teine hüve on kollektiivne vabariiklik vabadus, mille indiviid omandab, samastades end rahvuse ja rahvuslike huvidega. Tänu sellele samastamisele piirab haritud inimene ise oma vabadust, kuna see on tema huvides. Rahva tahet tervikuna saab teostada ainult rahvaste enesemääramise tingimusel. Seega viib ühiskondlik leping rahvuslikule harmooniale, rahvuslikule tahtele ja rahvuslikule ühtsusele. Need ideed said võtmeelemendiks Prantsuse revolutsiooni ajal Rahvusassamblee deklaratsioonis ja selliste liberaalsete Ameerika mõtlejate vaadetes nagu Benjamin Franklin ja Thomas Jefferson.

Koos Prantsuse valgustusajastuga andsid liberalismi olulise panuse David Hume, Immanuel Kant ja Adam Smith. David Hume väitis, et inimkäitumise fundamentaalsed (loomulikud) seadused dikteerivad moraalinorme, mida ei saa piirata ega alla suruda. Nende vaadete mõjul andis Kant inimõigustele eetilise põhjenduse ilma usule viitamata (nagu enne teda). Tema õpetuste kohaselt põhinevad need õigused loodusteaduslikel seadustel ja objektiivsel tõel.

Adam Smith töötas välja teooria, et moraalne elu ja majanduslik tegevus on võimalik ilma riigipoolsete direktiivideta ning et kõige võimsamad on need riigid, kus kodanikel on vabadus omaalgatust teostada. Ta kutsus üles lõpetama feodaalset ja merkantiilset regulatsiooni, patente ja tänu riigi patroonile tekkinud monopolidele. Oma teoses The Theory of Moral Sentiments (1759) töötas ta välja motivatsiooniteooria, mis viib omakasu kooskõlla reguleerimata ühiskonnakorraldusega. Raamatus An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) väitis ta, et teatud tingimustel on vaba turg võimeline loomulikuks iseregulatsiooniks ja on võimeline saavutama suuremat tootlikkust kui paljude piirangutega turg. Ta taandas valitsuse ülesannetele, mida ei saanud seostada kasumiihaga, näiteks pettuste või ebaseadusliku jõu kasutamise tõkestamine. Tema maksustamise teooria seisnes selles, et maksud ei tohiks majandust kahjustada ja maksumäär peaks olema konstantne.

Revolutsiooniline liberalism

Idee, et tavalised inimesed peaksid oma äri ajama ilma monarhide, aristokraatia või kiriku dikteerimata, jäi suures osas teooriaks kuni Ameerika ja Prantsusmaa revolutsioonini. Kõik hilisemad liberaalsed revolutsionäärid järgisid ühel või teisel määral neid kahte eeskuju.

Koloniaal-Ameerikas veensid Thomas Paine, Thomas Jefferson ja John Adams oma kaasmaalasi üles tõusma elu, isikliku vabaduse ja õnneotsingute nimel – peaaegu Locke’i tsitaat, kuid ühe olulise pöördega: Jefferson asendas Locke’i sõna. vara" koos "õnneotsingutega". Nii sai revolutsiooni peaeesmärgiks valitsetavate nõusolekul isikuvabadusel ja valitsemisel põhinev vabariik. James Madison arvas, et tõhusa omavalitsuse tagamiseks ja majanduslike vähemuste õiguste kaitsmiseks on vaja kontrolli ja tasakaalu süsteemi. See kajastus USA põhiseaduses (1787): tasakaal föderaal- ja piirkondlike võimude vahel; võimude lahusus täidesaatvaks, seadusandlikuks ja kohtuvõimuks; kahekojaline parlament. Armee üle kehtestati tsiviilkontroll ja võeti kasutusele meetmed ohvitseride naasmiseks pärast teenimist tsiviilellu. Nii muutus võimu koondamine ühe inimese kätte peaaegu võimatuks.

Suur Prantsuse revolutsioon jättis monarhi, aristokraatia ja katoliku kiriku võimust ilma. Pöördepunktiks oli Rahvusassamblee esindajate deklaratsiooni vastuvõtmine, et tal on õigus rääkida kogu Prantsuse rahva nimel. Liberalismi vallas läksid Prantsuse revolutsionäärid ameeriklastest kaugemale, kehtestades üldise valimisõiguse (meestele), riikliku kodakondsuse ning võtsid vastu Inimese ja Kodaniku õiguste deklaratsiooni (1789), mis sarnaneb Ameerika õiguste deklaratsiooniga.

Esimesed paar aastat domineerisid riigi juhtkonnas liberaalsed ideed, kuid valitsus oli ebastabiilne ega suutnud end tõhusalt kaitsta revolutsiooni arvukate vaenlaste eest. Jakobiinid eesotsas Robespierre'iga koondasid peaaegu kogu võimu enda kätte, peatasid seadusliku menetluse ja algatasid ulatusliku terrori, mille ohvriks langesid paljud liberaalid, sealhulgas Robespierre ise. Napoleon I Bonaparte viis läbi põhjaliku seadusandliku reformi, mis kajastas paljusid revolutsiooni ideid, kuid kaotas hiljem vabariigi ja kuulutas end keisriks. Napoleoni sõjakäikude kõrvalmõju oli liberalismi levik kogu Euroopas ja pärast Hispaania okupeerimist kogu Ladina-Ameerikas.

Revolutsioonid tugevdasid märkimisväärselt liberaalide positsiooni kogu maailmas, kes liikusid ettepanekutelt kompromissitutele nõudmistele. Peamiselt püüdsid nad luua seniste absoluutsete monarhiate asemele parlamentaarseid vabariike. Seda poliitilist liberalismi ajendasid sageli majanduslikud motiivid: soov lõpetada feodaalsed privileegid, gildid ja kuninglikud monopolid, omandipiirangud ja lepinguvabadus.

Aastatel 1774–1848 on olnud mitmeid revolutsioonilisi laineid, kusjuures iga järjestikuse laine puhul on järjest rohkem rõhku pandud kodanikuõigustele ja omavalitsusele. Üksikisiku õiguste lihtsa tunnustamise asemel osutus kogu riigivõim loomuõiguse tuletiseks: kas inimloomusest tulenevalt või ühiskondliku lepingu (“valitseja nõusolek”) tulemusena. Perekonna omand ja feodaaltraditsioon, mille kohaselt poolte kohustused määrab isiklik truudus, on asendunud vabatahtliku nõusoleku, ärilepingu ja individuaalse eraomandi ideedega. Idee rahva suveräänsusest ja sellest, et inimesed on võimelised iseseisvalt vastu võtma ja jõustama kõiki vajalikke seadusi, sai rahvusliku eneseteadvuse aluseks ja läks kaugemale valgustajate õpetustest. Sarnane iha sõltumatuse järele välisest domineerimisest okupeeritud aladel või kolooniates sai rahvusliku vabadusvõitluse aluseks. Mõnel juhul (Saksamaa, Itaalia) kaasnes sellega väikeriikide ühendamine suurteks, teistel (Ladina-Ameerika) - koloniaalsüsteemide kokkuvarisemine ja detsentraliseerimine. Haridussüsteemist on saanud üks tähtsamaid avalikke institutsioone. Aja jooksul lisandus liberaalsete väärtuste hulka ka demokraatia.

Arutelud liberalismi sees

Liberalism ja demokraatia

Algselt ei erinenud liberalismi ja demokraatia ideed mitte ainult oluliselt, vaid olid ka omavahel vastuolus. Liberaalide jaoks oli ühiskonna aluseks inimene, kes omab vara, püüab seda kaitsta ja kelle jaoks ei saa olla terav valik ellujäämise ja oma kodanikuõiguste säilimise vahel. Sai aru, et ainult omanikud moodustavad kodanikuühiskonna, osalevad ühiskondlikus lepingus ja annavad valitsusele nõusoleku valitseda. Vastupidi, demokraatia tähendab võimu kujundamise protsessi kogu rahva, sealhulgas vaeste enamuse baasil. Vaeste diktatuur kujutas liberaalide seisukohalt ohtu eraomandile ja isikuvabaduse tagatistele. Demokraatide vaatenurgast oli vaestelt valimisõiguse ja oma huvide esindamise võimaluse äravõtmine seadusandlikus protsessis üks orjastamise vorme.

Paljud säravad liberaalid (J. Locke, T. Jefferson jt) olid demokraatia vastased, mis kajastus eelkõige USA põhiseaduse algses versioonis, kus valimisõigus oli seotud omandi kvalifikatsiooniga. Paljud populaarsed liidrid, nagu Abraham Lincoln, kasutasid antiliberaalseid meetmeid (kehtestati tsensuur, maksud jne.) Liberaalide hirmud seoses demokraatiaga, eriti tugevnesid pärast Prantsuse revolutsiooni. Eelkõige toetasid seetõttu Prantsuse liberaalid üldiselt Napoleon Bonaparte'i, kes, kuigi ta oli võimu (ja veelgi enam demokraatia) vastutuse vastane, aitas siiski kaasa mitmete oluliste liberaalsete ideede elluviimisele ja populariseerimisele.

Pöördepunktiks oli Alexis de Tocqueville'i teos "Demokraatia Ameerikas" (1835), milles ta näitas ühiskonna võimalikkust, kus üksikisiku vabadus ja eraomand eksisteerivad koos demokraatiaga. Tocqueville'i sõnul on sellise "liberaalseks demokraatiaks" nimetatud mudeli edu võti võimaluste võrdsus ning kõige tõsisem oht ​​on riigi loid sekkumine majandusse ja kodanikuvabaduste rikkumine.

Pärast 1848. aasta revolutsiooni ja Napoleon III riigipööret (1851. aastal) hakkasid liberaalid üha enam mõistma demokraatia vajalikkust liberalismi täielikuks elluviimiseks. Samal ajal eitasid mõned demokraatia pooldajad jätkuvalt eraomandile ja vabale turule rajatud õiglase ühiskonna võimalust, mis tõi kaasa sotsiaaldemokraatia liikumise tekkimise.

Majanduslik liberalism versus sotsiaalliberalism

Tööstusrevolutsioon suurendas oluliselt arenenud riikide jõukust, kuid süvendas sotsiaalseid probleeme. Meditsiini edusammud tõid kaasa oodatava eluea ja rahvaarvu pikenemise, mille tagajärjeks oli tööjõu ülejääk ja palgalangus. Pärast seda, kui paljude riikide töölised 19. sajandil valimisõiguse said, hakkasid nad seda oma huvides kasutama. Elanikkonna kirjaoskuse järsk tõus tõi kaasa ühiskonna aktiivsuse tõusu. Sotsiaalliberaalid nõudsid seadusandlikke meetmeid laste ärakasutamise vastu, ohutuid töötingimusi, miinimumpalka.

Klassikalised liberaalid peavad selliseid seadusi ebaõiglaseks elu-, vabadus- ja varamaksuks, mis pärsib majandusarengut. Nad usuvad, et ühiskond suudab sotsiaalseid probleeme lahendada iseseisvalt, ilma riikliku regulatsioonita. Teisest küljest pooldavad sotsiaalliberaalid valitsust, mis on piisavalt suur, et tagada võrdsed võimalused, kaitsta kodanikke majanduskriiside ja looduskatastroofide tagajärgede eest.

Wilhelm von Humboldt põhjendas oma teoses “Ideid riigi tegevuse piiride määramise kogemuseks” vabaduse väärtust individuaalse enesearengu tähtsusega täiuslikkuse saavutamiseks. John Stuart Mill arendas selle liberaalse eetika ideid oma teoses On Liberty (1859). Ta järgis utilitarismi, rõhutades pragmaatilist lähenemist, praktilist püüdlemist ühise hüvangu ja elukvaliteedi parandamise poole. Kuigi Mill jäi klassikalise liberalismi raamidesse, taandusid indiviidi õigused tema filosoofias tagaplaanile.

19. sajandi lõpuks jõudis enamik liberaale järeldusele, et vabadus eeldab tingimuste loomist oma võimete realiseerimiseks, sealhulgas haridust ja kaitset üleekspluateerimise eest. Neid järeldusi selgitas Leonard Trelawney Hobhouse raamatus Liberalism, kus ta sõnastas kollektiivse õiguse tehingute võrdsusele ("õiglane nõusolek") ja tunnistas valitsuse mõistliku sekkumise paikapidavust majandusse. Paralleelselt hakkas osa klassikalistest liberaalidest, eriti Gustav de Molinari, Herbert Spencer ja Oberon Herbert, järgima anarhismile lähedasi radikaalsemaid seisukohti.

Sõda ja rahu

19. sajandi lõpust alustas arutelu teise teemana suhtumine sõdadesse. Klassikaline liberalism oli sõjalise sekkumise ja imperialismi äge vastane, propageerides neutraalsust ja vabakaubandust. Hugo Grotiuse traktaat Sõja ja rahu seadusest (1625), milles ta visandas õiglase sõja kui enesekaitsevahendi teooria, oli liberaali käsiraamat. USA-s oli isolatsionism ametlik välispoliitika kuni I maailmasõja lõpuni, nagu ütles Thomas Jefferson: „Vabakaubandus kõigiga; sõjalised liidud mitte kellegagi." President Woodrow Wilson esitas aga selle asemel kollektiivse julgeoleku kontseptsiooni: agressorriikidele vastandamine sõjalise liidu abil ja konfliktide ennetav lahendamine Rahvasteliidus. Idee ei leidnud esialgu toetust Kongressis, mis ei lubanud USA-l Rahvasteliiduga liituda, kuid taastati ÜRO näol. Tänapäeval on enamik liberaale vastu ühe riigi ühepoolsele sõjakuulutamisele teise vastu, välja arvatud enesekaitseks, kuid paljud toetavad mitmepoolseid sõdu näiteks ÜRO või isegi NATO sees, et ära hoida genotsiidi.

Suur Depressioon

1930. aastate suur depressioon raputas Ameerika avalikkuse usku klassikalist liberalismi ja paljud jõudsid järeldusele, et reguleerimata turud ei suuda tuua õitsengut ega hoida ära vaesust. John Dewey, John Maynard Keynes ja president Franklin Roosevelt pooldasid keerukamat riigiaparaati, mis oleks endiselt üksikisiku vabaduse tugisammas, kaitstes samal ajal elanikkonda kapitalismi kulude eest.

John Maynard Keynes, Ludwig-Joseph Brentano, Leonard Trelawney Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Ohlin ja John Dewey on kirjeldanud, kuidas riik peab reguleerima kapitalistlikku majandust, et kaitsta vabadust, vältides samal ajal sotsialismi. Sellega andsid nad juhtiva panuse sotsiaalliberalismi teooriasse, mis avaldas märkimisväärset mõju liberaalidele kogu maailmas, eriti 1947. aastal tekkinud "Liberaalinternatsionaalile". Neile esitasid vastuväiteid neoliberalismi toetajad, mille kohaselt oli Suur Depressioon mitteriikliku sekkumise tagajärg majandusse, vaid vastupidi, valitsuse ülemäärasest tururegulatsioonist. Austria ja Chicago koolkondade majandusteadlased (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman jt) märgivad, et suurele depressioonile eelnesid ulatuslik rahapaisutamine ja kunstlikult madalad intressimäärad, mis moonutasid struktuuri. investeeringutest majandusse. Raamatus "Kapitalism ja vabadus" (1962) nimetab Friedman suure depressiooni peamiste põhjustena dollari fikseeritud sidumist kullaga, pangandussüsteemi reguleerimist, kõrgemaid makse ja raha trükkimist riigivõla tasumiseks.

2008. aastal teravnes majanduskriisi tõttu taas diskussioon neoliberalismi ja sotsiaalliberalismi pooldajate vahel. Hakati kõlama üleskutseid naasta sissetulekute ümberjaotamise, protektsionismi ja keinsilike meetmete rakendamise sotsiaalselt orienteeritud poliitika juurde.

Liberalism versus totalitarism

20. sajandit iseloomustas liberalismile otseselt vastandlike ideoloogiate esilekerkimine. NSV Liidus hakkasid bolševikud likvideerima kapitalismi ja kodanike isikliku vabaduse jäänuseid, Itaalias aga tekkis fašism, mis selle liikumise juhi Benito Mussolini sõnul oli "kolmas tee", eitades nii liberalismi kui ka vabadust. kommunism. NSV Liidus keelati tootmisvahendite eraomand sotsiaalse ja majandusliku õigluse saavutamiseks. Itaalia ja eriti Saksamaa valitsused eitasid inimeste õiguste võrdsust. Saksamaal väljendus see rassilise üleoleku propagandas nn. "Aaria rass", mille all mõisteti sakslasi ja mõningaid teisi germaani rahvaid, teiste rahvaste ja rasside ees. Itaalias panustas Mussolini ideega, et Itaalia rahvas on "korporatiivne riik". Nii kommunism kui ka fašism taotlesid riigi kontrolli majanduse üle ja ühiskonna kõigi aspektide tsentraliseeritud reguleerimist. Mõlemad režiimid kinnitasid ka avalike huvide ülimuslikkust erahuvide ees ja surusid maha isikuvabaduse. Liberalismi seisukohalt ühendasid need ühised jooned kommunismi, fašismi ja natsismi ühte kategooriasse – totalitarismi. Liberalism hakkas omakorda defineerima end totalitarismi vastandina ja pidama viimast kõige tõsisemaks ohuks liberaalsele demokraatiale.

totalitarism ja kollektivism

Ülaltoodud paralleel erinevate totalitaarsete süsteemide vahel tekitab teravaid vastuväiteid liberalismi vastastest, kes osutavad olulistele erinevustele fašistliku, natsliku ja kommunistliku ideoloogia vahel. F. von Hayek, A. Rand ja teised liberaalsed mõtlejad rõhutasid aga kõigi kolme süsteemi põhimõttelist sarnasust, nimelt: need kõik põhinevad riigi toetusel teatud kollektiivsetele huvidele üksikisiku huvide, eesmärkide ja vabaduste kahjuks. kodanik. Need võivad olla rahvuse huvid – natsism, riigikorporatsioonid – fašism või “töömassi” – kommunismi huvid. Teisisõnu, kaasaegse liberalismi seisukohalt on nii fašism kui ka natsism ja kommunism vaid kollektivismi äärmuslikud vormid.

Totalitarismi ajaloolised põhjused

Paljud liberaalid põhjendavad totalitarismi tõusu sellega, et allakäigu ajal otsitakse lahendust diktatuurist. Seetõttu peaks riigi kohustus olema kodanike majandusliku heaolu kaitsmine, majanduse tasakaalustamine. Nagu Isaiah Berlin ütles: "Vabadus huntidele tähendab surma lammastele." Neoliberaalid on vastupidisel seisukohal. F. von Hayek väitis oma teoses "The Road to Slavery" (1944), et majanduse liigne riiklik reguleerimine võib viia poliitiliste ja kodanikuvabaduste kaotamiseni. 1930. ja 1940. aastatel, kui Ameerika Ühendriikide ja Suurbritannia valitsused võtsid silmapaistva Briti majandusteadlase John Keynesi nõuandeid järgides kursi riikliku reguleerimise suunas, hoiatas Hayek selle kursi ohtude eest ja väitis, et majanduslik vabadus on vajalik tingimus liberaalse demokraatia säilimiseks. Hayeki ja teiste “Austria majanduskoolkonna” esindajate õpetustele tuginedes tekkis libertarismi hoovus, mis näeb igasuguses riigi sekkumises majandusse ohtu vabadusele.

Avatud ühiskonna kontseptsioon

Üks mõjukamaid totalitarismi kriitikuid oli Karl Popper, kes teoses "Avatud ühiskond ja selle vaenlased" (1945) propageeris liberaalset demokraatiat ja "avatud ühiskonda", kus poliitiline eliit saaks ilma verevalamiseta võimult kõrvaldada. Popper väitis, et kuna inimeste teadmiste kogunemise protsess on ettearvamatu, siis ideaalse valitsemise teooriat põhimõtteliselt ei eksisteeri, seetõttu peab poliitiline süsteem olema piisavalt paindlik, et valitsus saaks sujuvalt oma poliitikat muuta. Eelkõige peab ühiskond olema avatud mitmele vaatenurgale (pluralism) ja subkultuuridele (multikultuursus).

Heaolu ja haridus

Modernismi sulandumine liberalismiga sõjajärgsetel aastatel viis sotsiaalliberalismi levikuni, mis väidab, et parim kaitse totalitarismi vastu on majanduslikult jõukas ja haritud elanikkond, kellel on laialdased kodanikuõigused. Selle suundumuse esindajad, nagu J. K. Galbraith, J. Rawls ja R. Dahrendorf, leidsid, et isikuvabaduste taseme tõstmiseks on vaja õpetada neile valgustatud kasutamist ning tee eneseteostuseni kulgeb arengu kaudu. uutest tehnoloogiatest.

Isiklik vabadus ja ühiskond

Sõjajärgsetel aastatel oli oluline osa teoreetilisest arengust liberalismi vallas pühendatud küsimustele avaliku valiku ja turumehhanismide kohta "liberaalse ühiskonna" saavutamiseks. Selle arutelu ühe keskse koha hõivab Noole teoreem. Selles öeldakse, et puudub selline sotsiaalsete eelistuste järjestamise kord, mis on määratletud mistahes eelistuste kombinatsiooni jaoks, ei sõltuks individuaalsetest eelistustest kõrvalistes küsimustes, ei sunniks kogu ühiskonnale ühe inimese valikut peale suruma ja rahuldaks Pareto põhimõtet (st. , mis iga inimese jaoks optimaalne, peaks olema kogu ühiskonna jaoks kõige eelistatum). Selle teoreemi tagajärjeks on liberaalne paradoks, mille kohaselt on võimatu välja töötada universaalset ja õiglast demokraatlikku protseduuri, mis sobiks kokku piiramatu valikuvabadusega. See järeldus tähendab, et puhtal kujul ei piisa ei turumajandusest ega heaolumajandusest optimaalse ühiskonna saavutamiseks. Pealegi pole sugugi selge, mis on “optimaalne ühiskond” ja kõik katsed sellist ühiskonda üles ehitada lõppesid katastroofiga (NSVL, Kolmas Reich). Selle paradoksi teine ​​pool on küsimus, mis on tähtsam: protseduuride range järgimine või kõigi osalejate õiguste võrdsus.

Isikuvabadus ja riiklik regulatsioon

Klassikalise vabadusteooria üks põhimõisteid on omand. Selle teooria kohaselt ei ole vaba turumajandus mitte ainult majandusliku vabaduse tagatis, vaid ka igaühe isikliku vabaduse vajalik tingimus.

Vabaduse pooldajad ei eita planeerimist üldiselt, vaid ainult sellist riiklikku regulatsiooni, mis asendab omanike vaba konkurentsi. 20. sajandi ajaloos oli mitmeid ilmekaid näiteid sellest, kui eraomandi puutumatuse põhimõtte tagasilükkamine ning vaba konkurentsi asendamine riikliku regulatsiooniga sotsiaalse turvalisuse ja stabiilsuse nimel tõi kaasa olulisi piiranguid eraomandi puutumatuse põhimõttele. kodanike isiklik vabadus (Stalini NSVL, maoistlik Hiina, Põhja-Korea, Kuuba jt). "võiduka sotsialismi" riigid). Olles kaotanud õiguse eraomandile, kaotasid kodanikud väga kiiresti ka muud olulised õigused: õiguse vabalt valida elukohta (propiska), töökohti (kolhoosid) ja olid sunnitud töötama riigi poolt määratud (tavaliselt madala hinnaga) palk. Sellega kaasnes repressiivsete õiguskaitseorganite (NKVD, SDV riikliku julgeolekuministeerium jt) tekkimine. Märkimisväärne osa elanikkonnast oli sunnitud vanglas tasuta töötama.

Tuleb märkida, et nendele argumentidele on vastuväiteid. Suhteliselt madalat palkade taset sotsialismi ajal seletab asjaolu, et põhilised mured eluaseme, meditsiini, hariduse ja sotsiaalkindlustuse pärast läksid riigi kanda. Repressiivsete julgeolekuasutuste vajadust põhjendatakse riigi kaitsmisega välis- ja sisevaenlaste eest. Kirjeldatud perioodil märgitakse riikides olulisi majandus-, sõjalisi ja teaduslikke saavutusi. Lõpuks, see, et osa eesmärke jäi lõpuks saavutamata, korruptsioon vms, on seotud valitud kursilt kõrvalekaldumisega reeglina pärast ühe või teise riigijuhi surma. Need vastuväited püüavad näidata, et isikuvabaduse piirangud olid õigustatud ja tasakaalustatud teiste väärtustega. Kuid need ei lükka ümber klassikalise vabadusteooria peamist järeldust, et ilma legitiimse eraomandiõiguseta, mida toetab kogu riigivõim, on kodanike isiklik vabadus võimatu.

Kaasaegne liberalism

Lühiülevaade

Tänapäeval on liberalism üks juhtivaid ideoloogiaid maailmas. Isikuvabaduse, eneseväärikuse, sõnavabaduse, universaalsete inimõiguste, usulise sallivuse, privaatsuse, eraomandi, vaba turu, võrdsuse, õigusriigi, valitsemise läbipaistvuse, riigivõimu piirangute, rahva suveräänsuse, enesekaitse mõisted. rahvuse sihikindlus, valgustatud ja mõistlik avalik poliitika – on saanud kõige laiema leviku. Liberaaldemokraatlike poliitiliste süsteemide alla kuuluvad nii kultuuriliselt ja majanduslikult heaolult erinevad riigid nagu Soome, Hispaania, Eesti, Sloveenia, Küpros, Kanada, Uruguay või Taiwan. Kõigis neis riikides on liberaalsetel väärtustel võtmeroll ühiskonna uute eesmärkide kujundamisel, isegi vaatamata ideaalide ja tegelikkuse vahelisele lõhele.

Järgnev liberalismi kaasaegsete poliitiliste suundumuste loetelu ei ole sugugi ammendav. Olulisemad põhimõtted, mida erakonna dokumentides (näiteks 1997. aasta "Liberaalimanifestis") kõige sagedamini mainitakse, on loetletud eespool.

Tulenevalt asjaolust, et Lääne-Euroopas ja Põhja-Ameerikas väljendab enamik poliitilisi liikumisi solidaarsust poliitilise liberalismi ideaalidega, on muutunud vajalikuks kitsam liigitus. Parempoolsed liberaalid rõhutavad klassikalist liberalismi, kuid on samal ajal vastu mitmetele sotsiaalliberalismi sätetele. Nendega ühinevad konservatiivid, kes jagavad neis riikides traditsiooniliseks muutunud poliitilisi liberaalseid väärtusi, kuid mõistavad sageli hukka teatud kultuurilise liberalismi ilmingud, mis on vastuolus moraalinormidega. Tuleb märkida, et ajalooliselt oli konservatism liberalismi ideoloogiline antagonist, kuid pärast II maailmasõja lõppu ja autoritaarsuse diskrediteerimist hakkasid lääne konservatiivsuses juhtrolli mängima mõõdukad voolud (liberaalne konservatism, kristlik demokraatia). 20. sajandi teisel poolel olid konservatiivid aktiivseimad eraomandi kaitsjad ja erastamise pooldajad.

Tegelikult nimetatakse "liberaale" USA-s sotsialistideks ja vasakpoolseteks üldiselt, samas kui Lääne-Euroopas tähistab see termin libertaare ja vasakpoolseid liberaale sotsiaalliberaalideks.

Libertaarid usuvad, et riik ei tohiks sekkuda eraellu ega äritegevusse, välja arvatud selleks, et kaitsta ühtede vabadust ja vara teiste riivamise eest. Nad toetavad majanduslikku ja kultuurilist liberalismi ning seisavad vastu sotsiaalsele liberalismile. Mõned libertaarid leiavad, et riigil peab olema õigusriigi elluviimiseks piisav võim, teised väidavad, et õigusriigi põhimõtete jõustamist peaksid teostama avalikud ja eraorganisatsioonid. Välispoliitikas on libertaarid üldiselt igasuguse sõjalise agressiooni vastu.

Majandusliberalismi raames isoleeriti neoliberalismi ideoloogiline vool. Seda voolu peetakse sageli puhtalt majandusteooriaks, väljaspool poliitilise liberalismi konteksti. Neoliberaalid püüdlevad riigi mittesekkumise poole riigi majandusse ja vaba turu poole. Riigile on antud mõõduka raharegulatsiooni funktsioon ja vahend välisturgudele pääsemiseks juhtudel, kui teised riigid takistavad vabakaubandust. Neoliberaalse majanduspoliitika üheks määravaks ilminguks on erastamine, mille ilmekaks näiteks olid Margaret Thatcheri kabineti poolt Ühendkuningriigis läbi viidud reformid.

Kaasaegsed sotsiaalliberaalid nimetavad end reeglina tsentristideks või sotsiaaldemokraatideks. Viimased on saavutanud märkimisväärse mõju, eriti Skandinaavias, kus mitmed pikaleveninud majanduslangused on teravdanud sotsiaalse kaitse probleeme (töötus, pensionid, inflatsioon). Nende probleemide lahendamiseks tõstsid sotsiaaldemokraadid majanduses pidevalt makse ja avalikku sektorit. Samal ajal on aastakümneid kestnud visa võimuvõitlus parem- ja vasakliberaalsete jõudude vahel viinud tõhusate seaduste ja läbipaistvate valitsusteni, mis kaitsevad usaldusväärselt inimeste kodanikuõigusi ja ettevõtjate vara. Katsed viia riik liiga kaugele sotsialismi suunas viisid sotsiaaldemokraatide võimu kaotamiseni ja sellele järgnenud liberaliseerimiseni. Seetõttu ei ole täna Skandinaavia riikides hinnad reguleeritud (isegi riigiettevõtetes, välja arvatud monopolid), pangad on eraõiguslikud ja kaubanduses, sealhulgas rahvusvahelises kaubanduses, ei ole takistusi. See liberaalse ja sotsiaalpoliitika kombinatsioon viis liberaalse demokraatliku poliitilise süsteemi elluviimiseni kõrge sotsiaalse kaitse tasemega. Sarnased protsessid toimuvad ka teistes Euroopa riikides, kus sotsiaaldemokraadid ajavad ka pärast võimuletulekut üsna liberaalset poliitikat.

Oma poliitiliste liberaalsete erakondade peamisteks eesmärkideks peetakse kõige sagedamini liberaalse demokraatia ja õigusriigi tugevdamist, kohtusüsteemi sõltumatust; kontroll valitsuse töö läbipaistvuse üle; kodanikuõiguste kaitse ja vaba konkurents. Sõna "liberaal" esinemine partei nimes ei võimalda aga iseenesest kindlaks teha, kas selle toetajad on parempoolsed liberaalid, sotsiaalliberaalid või libertaarid.

Ka avalikud liberaalsed liikumised on väga mitmekesised. Mõned liikumised toetavad seksuaalvabadust, relvade või narkootikumide vaba müüki, erajulgeolekustruktuuride funktsioonide laiendamist ja osa politseifunktsioonide üleandmist neile. Majandusliberaalid pooldavad sageli kindlasummalist tulumaksu või isegi tulumaksu ühe elaniku kohta, hariduse, tervishoiu ja riikliku pensionisüsteemi erastamist ning teaduse ülekandmist isemajandavale rahastamisele. Paljudes riikides pooldavad liberaalid surmanuhtluse kaotamist, desarmeerimist, tuumatehnoloogia tagasilükkamist ja keskkonnakaitset.

Viimasel ajal on teravnenud arutelud multikultuursuse üle. Kuigi kõik osapooled nõustuvad, et rahvusvähemused peaksid jagama ühiskonna põhiväärtusi, arvavad mõned, et enamuse funktsioon peaks piirduma õiguste kaitsmisega etnilistes kogukondades, samas kui teised pooldavad vähemuste kiiret integreerumist rahvuse terviklikkuse säilitamise nimi.

Alates 1947. aastast tegutseb Mont Pelerini Selts, mis ühendab majandusteadlasi, filosoofe, ajakirjanikke, ettevõtjaid, kes toetavad klassikalise liberalismi põhimõtteid ja ideid.

Tänapäevane liberalismikriitika

Kollektivismi pooldajad ei absolutiseeri üksikisiku vabaduse ega eraomandiõiguse tähendust, vaid rõhutavad kollektiivsust või ühiskonda. Samas peetakse riiki mõnikord kollektiivi kõrgeimaks vormiks ja selle tahte eestkõnelejaks.

Jäiga riikliku regulatsiooni vasakpoolsed eelistavad sotsialismi poliitilise süsteemina, arvates, et ainult riiklik järelevalve tulude jaotamise üle suudab tagada üldise materiaalse heaolu. Eelkõige marksismi seisukohalt on liberalismi peamiseks puuduseks materiaalse rikkuse ebaühtlane jaotumine. Marksistid väidavad, et liberaalses ühiskonnas on tegelik võim koondunud väga väikese grupi inimeste kätte, kes kontrollivad rahavoogusid. Majandusliku ebavõrdsuse tingimustes jääb võrdsus seaduse ees ja võimaluste võrdsus marksistide arvates utoopiaks ning tegelik eesmärk on seadustada majanduslik ärakasutamine. Liberaalide seisukohalt nõuab range riiklik regulatsioon piiranguid töötasu suurusele, elukutse ja elukoha valikule ning viib lõppkokkuvõttes isikuvabaduse ja totalitarismi hävitamiseni.

Lisaks on marksism kriitiline ka liberaalse ühiskondliku lepingu teooria suhtes, kuna see käsitleb riiki ühiskonnast eraldiseisva üksusena. Marksism taandab ühiskonna ja riigi vastasseisu klasside vastasseisuks, mis põhineb suhetel tootmisvahenditega.

Paremstatistilised usuvad, et väljaspool majandussfääri toovad kodanikuvabadused kaasa ükskõiksuse, isekuse ja amoraalsuse. Kõige kategoorilisemad on fašistid, kes väidavad, et ratsionaalne progress ei too kaasa inimlikumat tulevikku, nagu liberaalid usuvad, vaid vastupidi, inimkonna moraalset, kultuurilist ja füüsilist degeneratsiooni. Fašism eitab, et indiviid on kõrgeim väärtus, ja kutsub selle asemel üles ehitama ühiskonda, kus inimesed on ilma jäetud individuaalse eneseväljenduse soovist ja allutavad oma huvid täielikult rahvuse ülesannetele. Fašistide seisukohalt on poliitiline pluralism, võrdõiguslikkuse kuulutamine ja riigi võimu piiramine ohtlikud, kuna need avavad võimalusi marksismi vastu sümpaatia levitamiseks.

Leebemat kriitikat liberalismi suhtes teostab kommunitarism (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon jt), mis tunnistab küll üksikisiku õigusi, kuid seob need rangelt kohustustega ühiskonna ees ja lubab nende piiramist, kui neid rakendatakse avaliku kuluga.

Kaasaegsed autoritaarsed režiimid, tuginedes rahva seas populaarsele juhile, teostavad sageli propagandat, et diskrediteerida elanikkonna seas liberalismi. Liberaalseid režiime süüdistatakse ebademokraatlikkuses, kuna valijad teevad oma valiku poliitilise eliidi seas, mitte ei vali esindajaid rahva hulgast (st omasuguseid). Poliitilist eliiti esitletakse nukkudena üheainsa telgitaguse grupi käes, kes kontrollib ka majandust. Õiguste ja vabaduste kuritarvitamist (radikaalsete organisatsioonide meeleavaldused, solvavate materjalide avaldamine, alusetud kohtuasjad jne) esitletakse süsteemsete ja kavandatud vaenulike tegudena. Liberaalseid režiime süüdistatakse silmakirjalikkuses: selles, et nad pooldavad riigi sekkumise piiramist oma riigi ellu, kuid samal ajal sekkuvad teiste riikide siseasjadesse (reeglina tähendab see kriitikat inimõiguste rikkumiste eest). Liberalismi ideed kuulutatakse utoopiaks, mida on põhimõtteliselt võimatu ellu viia, kahjumlikud ja kaugeleulatuvad mängureeglid, mida lääneriigid (eelkõige USA) üritavad kogu maailmale peale suruda (näiteks Iraagis või Serbia). Liberaalid väidavad vastuseks, et just liberaalse demokraatia teostatavus ja selle ideede kättesaadavus paljudele rahvastele on diktaatorite peamised murekohad.

Poliitilise spektri vastaspoolel statistidest eitab anarhism riigi legitiimsust mis tahes eesmärgil. (Valdav enamus liberaale tunnistab, et riik on vajalik õiguste kaitse tagamiseks).

Majandusliberalismi vasakpoolsed vastased on vastu turumehhanismide kehtestamisele piirkondades, kus neid varem polnud. Nad usuvad, et kaotajate olemasolu ja konkurentsi tagajärjel tekkiv ebavõrdsus põhjustab olulist kahju kogu ühiskonnale. Eelkõige valitseb riigi sees piirkondadevaheline ebavõrdsus. Vasakpoolsed juhivad ka tähelepanu sellele, et ajalooliselt puhtal klassikalisel liberalismil põhinevad poliitilised režiimid on osutunud ebastabiilseks. Nende seisukohalt suudab plaanimajandus kaitsta vaesuse, tööpuuduse, aga ka rahvus- ja klassierinevuste eest tervise- ja haridustasemes.

Demokraatlik sotsialism ideoloogiana püüab saavutada lõpptulemuse tasemel mingit minimaalset võrdsust, mitte ainult võimaluste võrdsust. Sotsialistid toetavad ideid suurest avalikust sektorist, kõigi monopolide (sh elamu- ja kommunaalmajandus ning olulisemate loodusvarade kaevandamine) natsionaliseerimist ja sotsiaalset õiglust. Nad on kõigi demokraatlike institutsioonide, sealhulgas meedia ja erakondade riikliku rahastamise toetajad. Nende seisukohalt loob liberaalne majandus- ja sotsiaalpoliitika eeldused majanduskriisideks.

Selle poolest erinevad demosotsialistid sotsiaalliberalismi pooldajatest, kes eelistavad palju vähem riigipoolset sekkumist näiteks majanduse reguleerimise või toetuste kaudu. Liberaalid on meritokraatia nimel vastu ka tulemuse alusel võrdsustamisele. Ajalooliselt on sotsiaalliberaalide ja demosotsialistide platvormid üksteisega tihedalt külgnenud ja isegi osaliselt kattunud. Seoses sotsialismi populaarsuse langusega 1990. aastatel hakkas kaasaegne "sotsiaaldemokraatia" üha enam nihkuma demokraatlikust sotsialismist sotsiaalliberalismi poole.

Kultuuriliberalismi parempoolsed vastased näevad selles ohtu rahva moraalsele tervisele, traditsioonilistele väärtustele ja poliitilisele stabiilsusele. Nad peavad vastuvõetavaks, et riik ja kirik reguleerivad inimeste eraelu, kaitsevad neid ebamoraalsete tegude eest ning sisendavad neis armastust pühapaikade ja isamaa vastu.

Üks liberalismi kritiseerijaid on Vene õigeusu kirik. Eelkõige tõmbas patriarh Kirill 29. juulil 2009 Kiievi-Petšerski Lavras peetud kõnes paralleele liberalismi ning hea ja kurja mõistete hägustumise vahel. Viimane on täis tõsiasja, et inimesed usuvad Antikristust ja siis tuleb apokalüpsis.

Rahvusvahelises poliitikas satub inimõiguste probleem vastuollu teiste riikide suveräänsetesse asjadesse mittesekkumise põhimõttega. Sellega seoses lükkavad maailma föderalistid tagasi rahvusriikide suveräänsuse doktriini genotsiidi ja ulatuslike inimõiguste rikkumiste eest kaitsmise nimel. Sarnast ideoloogiat jagavad ka Ameerika neokonservatiivid, kes nõuavad liberalismi agressiivset ja kompromissitut levikut maailmas, isegi USA autoritaarsete liitlastega tüli hinnaga. See suundumus toetab aktiivselt sõjalise jõu kasutamist oma eesmärkidel USA-vaenulike riikide vastu ja õigustab sellega kaasnevaid rahvusvahelise õiguse põhimõtete rikkumisi. Neokonservatiivid lähenevad statistidele, sest nad pooldavad tugevat riiki ja kõrgeid makse sõjaliste kulutuste katmiseks.

Rahvusvaheliselt on arenenud riikides võimul olevaid liberaale kritiseeritud selle eest, et nad hoiavad oma riike ja riigiüleseid organisatsioone (nagu EL) teistest piirkondadest pärit inimestele suletuna, piiravad immigratsiooni ja raskendavad kolmanda maailma riikide tungimist lääne turgudele. Liberaalse retoorikaga kaasnevat globaliseerumist süüdistatakse töötajate õiguste halvenemises, rikaste ja vaeste riikide ning klassidevahelise lõhe suurenemises, kultuurilise identiteedi kadumises ja suurte rahvusvaheliste korporatsioonide vastutuse puudumises. Teda kahtlustatakse ka kohaliku eliidi kukutamisele kaasaaitamises ja lääneriikide võimuhaaramises kogu planeedil. Liberaalide vaatenurgast võib vaba ja õiglane ülemaailmne turg, mille puhul järgitakse teatud sotsiaalseid ja majanduslikke standardeid, tuua kasu kõigile selle osalejatele. See hõlmab tootmise efektiivsuse tõstmist, kapitali, inimeste ja teabe vaba liikumist. Negatiivseid kõrvalmõjusid saab nende arvates mõne määrusega kõrvaldada.

Liberalismi kriitika kirjanduses

21. sajandi alguses, globalismi ja riikidevaheliste korporatsioonide kasvuga, hakkasid kirjandusse ilmuma liberalismi vastu suunatud düstoopiad. Üheks selliseks näiteks on Austraalia autori Max Barry satiir Jenniferi valitsus, mis viib korporatiivse võimu absurdsuseni.

Liberalism Venemaal

Venemaa ajaloos on toimunud mitu liberaalset tõusu, mis on riiki oluliselt mõjutanud.
1825. aasta dekabristide ülestõus oli esimene radikaalne katse kehtestada riigivõimule põhiseaduslikke ja juriidilisi piiranguid.

1917. aasta Veebruarirevolutsioon tegi lõpu absoluutsele monarhiale.

Perestroika 1987-1991 ja sellele järgnenud majandusreformid käivitasid riigi ülemineku turumajandusele.

Need sündmused tõid kaasa nii olulisi positiivseid nihkeid kui ka tõsiseid negatiivseid tagajärgi, mille tulemusena on praegusel hetkel suurem osa Venemaa elanikkonnast kahemõtteline suhtumine liberaalsetesse väärtustesse.

Kaasaegsel Venemaal on mitu parteid, kes deklareerivad oma liberaalset orientatsiooni (kuid ei pruugi seda olla):

LDPR;
"Ainult põhjus";
Vene Föderatsiooni Libertaarne Partei;
"Õun";
Demokraatlik Liit.

1.2 Liberalismi peamised esindajad ja nende teooriad

Üks liberalismi päritolu esindajate esindajatest on John Locke. John Locke (1632-1704) – inglise filosoof (empiirilisuse rajaja teadmiste teoorias) ja poliitiline mõtleja. Sündis notari peres. Lõpetanud Oxfordi ülikooli kolledži. Selles ülikoolis õpetas ta hiljem kreeka keelt ja moraalifilosoofiat. Samal ajal tundis ta jätkuvalt huvi loodusteaduste, eriti meditsiini vastu.

1667. aastal sai Locke'ist perearst ja lord A. Ashley (Shaftesbury krahv), tulevase Whig'i partei juhi usaldusisik, kes oli kuninglike eesõiguste laiendamise vastu. Locke sattus suure poliitika keskmesse. Ta osales ebaõnnestunud vandenõus kuningas Charles II vastu ja oli sunnitud emigreeruma Hollandisse, kus ühines Orange'i Williami pooldajatega. Aastal 1689, kui Orange'i prints astus Inglise troonile, naasis Locke pagulusest ja avaldas korraga kaks teost, mis tõid talle laialdase kuulsuse: An Essay on Human Understanding (1690) ja Two Treatises on Government (1690).

"Kaks traktaati valitsusest" - teos poliitilise filosoofia valdkonnast. Selles pani Locke aluse Euroopa liberalismikontseptsioonile, mis põhines üksikisikute võõrandamatute ja võõrandamatute õiguste ning võimude lahususe tunnustamisel, vastandades absolutismi kontseptsioonile. Locke on ka õigusriigi ideoloogilise põhjenduse algallikas.

See paljudele poliitilistele mõtlejatele ja mitme riigi põhiseaduslikule arengule tohutut mõju avaldanud teos avaldati anonüümselt ja Locke ei püüdnud – ettevaatusest – oma autorsust tunnistada. Selle teose esimene traktaat oli pühendatud suveräänide jumaliku võimuõiguse teooria kriitikale, mis oli tol ajal asjakohane. Teises traktaadis põhjendas Locke loomuõiguse, ühiskondliku lepingu ja võimude lahususe teooriat.

Locke’i sõnul on inimesed enne riigi tekkimist loodusseisundis. Riigieelses hostelis ei peeta "kõikide sõda kõigi vastu". Üksikisikud, kelleltki luba küsimata ja sõltumata kellegi tahtest, käsutavad vabalt oma isikut ja vara. Valitseb võrdsus, "mille all on iga võim ja iga õigus vastastikune, kellelgi pole rohkem kui teisel." Selleks, et loodusseisundis toimivaid suhtlusnorme (seadusi) austataks, andis loodus igaühele võimaluse seadustest üleastujate üle kohut mõista ja neile vastavaid karistusi määrata. Loodusseisundis aga puuduvad organid, mis suudaksid erapooletult lahendada inimestevahelisi vaidlusi, määrata loodusseaduste rikkumises süüdi olevatele isikutele asjakohane karistus jne. Kõik see loob ebakindluse õhkkonna, destabiliseerib tavalist mõõdetud elu.

Loomulike õiguste, võrdsuse ja vabaduse usaldusväärseks tagamiseks, indiviidi ja omandi kaitsmiseks lepitakse kokku poliitilise kogukonna moodustamises, riigi loomises.

Locke rõhutab eriti nõusolekumomenti: "Iga rahumeelne riigi moodustamine põhines rahva nõusolekul."

Riik on Locke'i sõnul inimeste kogum, mis on ühendatud nende kehtestatud üldseaduse egiidi all ja loonud kohtuvõimu, mis on pädev nendevahelisi konflikte lahendama ja kurjategijaid karistama. Riik erineb kõigist teistest kollektiivsuse vormidest (pered, peremehe valdused, majandusüksused) selle poolest, et ta üksi väljendab poliitilist võimu, s.t. õigus avaliku hüve nimel teha seadusi (erinevate sanktsioonidega) omandi reguleerimiseks ja säilitamiseks ning õigus kasutada kogukonna võimu nende seaduste jõustamiseks ja riigi kaitsmiseks väljastpoolt tuleva rünnaku eest.

Riik on ühiskondlik institutsioon, mis kehastab ja saadab avaliku (Locke'i jaoks poliitilise) võimu funktsiooni. Muidugi on vale tuletada selliseid väidetavalt kaasasündinud omadustest-lubadest, mille loodus ise annab igale inimesele enda (pluss ülejäänud inimkonna) eest hoolitsemiseks ja teiste pahategude eest karistamiseks. Ent just nendes indiviidi "loomulikes" omadustes nägi Locke algset õigust ja allikat "seadusandliku ja täidesaatva võimuna, aga ka valitsuste ja ühiskondadena". Siin on ilmekalt väljendunud individualism, mis tungib läbi praktiliselt kõigi liberaalsete poliitiliste ja juriidiliste doktriinide sisu.

J. Locke'i riigi- ja õiguseõpetus oli varajaste mittekodanlike revolutsioonide ideoloogia klassikaline väljendus koos kõigi selle tugevate ja nõrkade külgedega. See neelas paljusid 17. sajandi poliitiliste ja juriidiliste teadmiste saavutusi ning arenenud teaduslikku mõtet. Selles ei kogutud neid saavutusi lihtsalt kokku, vaid neid süvendati ja muudeti, võttes arvesse ajaloolist kogemust, mille Inglismaa revolutsioon andis. Seega muutusid need sobivaks järgmise, XVIII sajandi – valgustusajastu sajandi ja kahe suure kodanliku revolutsiooni läänes: Prantsuse ja Ameerika – poliitilise ja õiguselu kõrgetele praktilistele ja teoreetilistele nõudmistele.

Montesquieu seisis liberalismi alge juures. Montesquieu Charles Louis de (1689-1755) – prantsuse õigusteadlane ja poliitiline filosoof, 18. sajandi valgustusajastu ideoloogilise voolu esindaja. Pärineb aadliperekonnast. Jesuiitide kolledžis sai ta põhjaliku väljaõppe klassikalise kirjanduse alal ning õppis seejärel mitu aastat õigusteadust Bordeaux's ja Pariisis. Alates 1708. aastast hakkas ta tegelema propageerimisega. 1716. aastal päris ta onult perekonnanime, varanduse ja ka Bordeaux' parlamendi (tollase kohtuasutuse) esimehe koha. Ligi kümme aastat on ta püüdnud ühendada kohtuniku ülesandeid mitmekülgse teadlase ja kirjaniku tegevusega. Alates 1728. aastast reisib ta pärast Prantsuse Akadeemia liikmeks valimist mööda Euroopat (Itaalia, Šveits, Saksamaa, Holland, Inglismaa), uurides nende riikide riigistruktuuri, seadusi ja tavasid.

Valgustuse poliitilisi ja õiguslikke ideaale arendas algselt välja Montesquieu oma töödes: "Pärsia kirjad" ja "Mõtisklused roomlaste suuruse ja langemise põhjuste üle". Alates 1731. aastast pühendus ta põhiteose "Seaduste vaimust" kirjutamisele, mis ilmub anonüümselt Šveitsis aastal 1748. Teos "Seaduste vaimust" on tolle aja pretsedenditu õigusteadusteos.

Montesquieu maailmavaade kujunes nii prantsuse teadlase J. Bodeni õigusajalugu käsitlevate tööde, itaalia mõtleja J. Vico ajaloofilosoofia tööde kui ka inglise filosoofi J. Locke’i teoste mõjul. . 18. sajandi loodusteadus avaldas Montesquieule erilist mõju. Montesquieu püüdis avastada seaduste kujunemisel objektiivselt eksisteerivaid sõltuvusi, tuginedes ainult empiiriliselt saadud faktidele. Vaatlus- ja võrdlusmeetodid saavad tema jaoks põhiliseks.

Montesquieu juriidilise mõtlemise fundamentaalne uudsus seisneb süstemaatilise uurimismeetodi kasutamises. Ta käsitleb seadusi koostoimes teiste keskkonnaelementidega: "Inimesi juhivad paljud asjad: kliima, religioon, seadused, valitsemispõhimõtted, minevikunäited, kombed, kombed; kõige selle tulemusena inimeste ühine vaim on moodustatud." Kõik need tegurid on ahel, mille lülid on lahutamatult seotud. Seetõttu usub Montesquieu, et ühe tähenduse tugevnemine saab toimuda ainult teise tähenduse nõrgenemise arvelt: "Mida rohkem ühe neist põhjustest inimestes intensiivistub, seda rohkem on tegu teistega. on nõrgenenud." Seda seisukohta järgides on loogiline eeldada, et seadused võivad saada ühiskonnaelu oluliseks elemendiks. Montesquieu, nagu kõik teisedki valgustajad, pani suuri lootusi just ratsionaalsetele seadustele kui inimvabaduse tagatistele.

Vabadust saab Montesquieu arvates tagada vaid seadustega: "Vabadus on õigus teha kõike, mis seadustega lubatud." Kuid mitte kõik seadused ei suuda tagada vabadust, vaid ainult need, mille rahvaesindus vastu võtab, tegutsedes regulaarselt: „Vabadust poleks ka siis, kui seadusandlik kogu ei koguneks pikka aega.

Inimese vabadus sõltub Montesquieu sõnul eelkõige kriminaal- ja maksuseadusandlusest. "Poliitiline vabadus," kirjutas Montesquieu, "seisneb meie julgeolekus või vähemalt meie kindluses, et oleme kaitstud." Seda on võimalik saavutada ainult siis, kui kriminaal- ja kriminaalmenetlusseadused on õiglased: "Seadused, mis lubavad inimese surma ainuüksi ühe tunnistaja ütluste põhjal, on vabadust kahjustavad. Mõistus eeldab kaht tunnistajat, sest tunnistaja, kes kinnitab ja tunnistaja ütluste põhjal, on mõistusel nõutav. süüdistatav, kes eitab, tasakaalustab üksteist ja teil on juhtumi lahendamiseks vaja kolmandat osapoolt.

Tingimusteta sõltuvus Montesquieu jaoks eksisteerib ka inimvabaduse ja maksuseadusandluse vahel: "Pollimaks on rohkem iseloomulik orjusele, kaubamaks on vabadus, sest see ei mõjuta nii otseselt maksumaksja isiksust."

Seadused, millest sõltub inimese vabadus, teeb valitsus. Montesquieu sõnul kasutavad seda võimu aga inimesed ja sajanditepikkuse kogemuse põhjal on hästi teada, et "iga inimene, kellel on võim, kaldub seda kuritarvitama". Võimu kuritarvitamise vältimiseks on vaja see jaotada erinevate organite vahel: "Et mitte saada võimu kuritarvitada, on vajalik selline asjade järjekord, milles erinevad võimud saaksid üksteist vastastikku ohjeldada." Montesquieu töötas välja võimude lahususe teooria, mis põhines Inglismaa olemasoleval poliitilisel süsteemil oma silmaga vaadatuna.

Montesquieu pidas vajalikuks, et igas kaasaegses riigis oleks seadusandlik võim, täidesaatev võim ja kohtuvõim.

Montesquieu poliitilised ja juriidilised ideed avaldasid tohutut mõju liberalismi arengule, aga ka tervetele õigusteoreetikute, seadusandjate ja poliitikute põlvkondadele – need on kindlalt sisenenud avalikku õigusteadvusesse.

Liberalismi varajaste esindajate John Locke Montesquieu jt ideid jätkati, see oli tingitud asjaolust, et 18. sajandi viimasel kolmandikul. – aeg, mil kapitalism Euroopas kiiresti arenes ja õitses. Sellele asjaolule aitasid kaasa paljud tegurid ja sellega kaasnesid paljud iseloomulikud nähtused. Euroopa poliitiline ja juriidiline mõte kirjeldas, selgitas ja põhjendas omal moel riigis toimuvaid suuri sotsiaalajaloolisi muutusi. Eraomandi kasuliku rolli, selle kaitsmise ja julgustamise teema, indiviidi aktivismi, inimeste eraelu puutumatuse tagatiste jms teema on ühiskonnateaduses muutunud peaaegu keskseks. oma tegevusest maksimaalse isikliku kasu saamise arvutamine. Arvestus võiks olla laia ulatusega: soovist rahuldada puhtalt egoistlikku, eranditult individuaalset huvi kuni soovini mõistlikult ühendada oma positsioon teiste indiviidide, teiste ühiskonnaliikmete positsiooniga, et saavutada enda rahulolu. vajadustele ühise, ühise hüve saavutamise raames.

Jeremy Bentham (1748-1832) andis märkimisväärse panuse sedalaadi ideede arendamisse. Ta oli utilitarismi teooria rajaja, mis neelas mitmeid 18. sajandi T. Hobbesi, J. Locke'i, D. Hume'i ja prantsuse materialistide sotsiaalseid ja filosoofilisi ideid. Märgime selle aluseks olevat neli postulaati. Esiteks moodustavad valu nautimine ja välistamine inimtegevuse tähenduse. Teiseks: kasulikkus, võime olla vahend mis tahes probleemi lahendamiseks - kõige olulisem kriteerium kõigi nähtuste hindamisel. Kolmandaks: moraali loob kõik, mis keskendub suurimale hulgale inimestele suurima õnne (headuse) leidmisele. Neljandaks: inimarengu eesmärk on ühishüve maksimeerimine, luues harmoonia individuaalsete ja sotsiaalsete huvide vahel.

Need postulaadid olid Benthami tugisambad poliitika, riigi, õiguse, seadusandluse jne analüüsimisel. Tema poliitilised ja juriidilised vaated on esitatud raamatus "Sissejuhatus moraali ja seadusandluse alustesse" (1789), "Fragment on Government". (1776), "Kõigi riikide põhiseadusliku koodeksi juhtpõhimõtted" (1828), "Deontoloogia ehk moraaliteadus" (1815-1834) jt.

Bentham on pikka aega ja kindlalt kantud 19. sajandi Euroopa liberalismi tugisammaste hulka. Ja mitte ilma põhjuseta. Kuid Benthami liberalismil on ebatavaline nägu. Liberalismi tuumaks on tavaks pidada seisukohta temale omase indiviidi vabaduse, autonoomse tegevusruumi, indiviidi enesejaatuse kohta, mida pakuvad eraomand ning poliitilised ja õiguslikud institutsioonid. Bentham

eelistab mitte rääkida üksikisiku vabadusest; tema tähelepanu keskmes on indiviidi huvid ja turvalisus. Inimene ise peab hoolitsema enda eest, oma heaolu eest ja mitte lootma kellegi välisele abile. Ainult tema ise peab määrama, mis on tema huvi, mis on tema kasu. Bentham soovitab, et ärge rõhuge üksikisikuid: "ära lase teistel neid rõhuda ja teete ühiskonna heaks piisavalt."

Seetõttu on mõistetav Benthami vaenulik rünnak vabadusele: "On vähe sõnu, mis oleksid nii kahjulikud kui sõnad vabadus ja selle tuletised."

Indiviidi vabadus ja õigused olid Benthami jaoks tõeliseks kurjuse kehastuseks, seetõttu ta neid ei tunnustanud ega tõrjunud, nagu üldiselt hülgas loomuõiguse koolkonna ning selle mõjul loodud poliitilised ja õigusaktid. Inimõigused on Benthami sõnul jama ja inimese võõrandamatud õigused on lihtsalt jaburus. Prantsuse inim- ja kodanikuõiguste deklaratsioon on Benthami sõnul "metafüüsiline teos", mille osad (artiklid) võib jagada kolme klassi:

a) arusaamatu, b) vale, c) nii arusaamatu kui ka vale. Ta väidab, et "neid loomulikke, võõrandamatuid ja pühasid õigusi pole kunagi eksisteerinud ... need ei sobi kokku ühegi põhiseaduse säilitamisega ... kodanikud, nõudes neid, paluksid ainult anarhiat ...".

Benthami teravalt kriitiline suhtumine loomuõiguse koolkonda väljendus ka selles, et ta keeldus seadusest õigusest eristada. Selle idee sellise eitamise põhjus pole pigem mitte niivõrd teoreetiline, kuivõrd pragmaatilis-poliitiline. Neile, kes teevad vahet õigusel ja õigusel, heidab ta ette, et nii annavad nad õigusele õigusvastase tähenduse.

"Selles ebaseaduslikus tähenduses on sõna seadus mõistuse suurim vaenlane ja valitsuse kõige kohutavam hävitaja... Selle asemel, et arutada seadusi nende tagajärgede järgi, selle asemel, et otsustada, kas need on head või halvad, peavad need fanaatikud neid seoses see oletatav loomulik õigus, st nad asendavad kogemuse hinnangud kõigi oma kujutlusvõime kimääridega."

Benthami teene seisneb soovis vabastada seadusandlus vananenud, arhailistest elementidest, viia see kooskõlla ühiskonnas toimunud sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste muutustega; ta soovis seadusandlikku protsessi lihtsustada ja täiustada, tegi ettepaneku muuta kohtumenetlus demokraatlikumaks ning kaitse kohtus kättesaadavaks ka vaestele. Kogu sotsiaalsüsteemi peamine ühine eesmärk on Benthami sõnul suurima hulga inimeste suurim õnn.

Inglismaa - Euroopa liberalismi sünnikoht - andis XIX sajandil. paljude selle vääriliste esindajate maailm. Kuid isegi nende hulgast paistab John Stuart Mill (1806-1873) silma oma originaalsuse ja mõjujõuga ajastu ideoloogilisele elule, liberaalse demokraatliku mõtte edasisele saatusele. Selle liberalismi klassiku vaated riigile, võimule, õigusele, õigusele on tema poolt välja toodud sellistes teostes nagu "Vabadusest" (1859), "Mõtisklused esindusvalitsusest" (1861), "Poliitilise majanduse alused. Mõned nende rakendused sotsiaalfilosoofias" (1848).

Olles alustanud oma teaduslikku ja kirjanduslikku tegevust Benthami utilitarismi järgijana, eemaldub Mill sellest. Näiteks jõudis ta järeldusele, et kogu moraali on võimatu rajada üksnes indiviidi isikliku majandusliku kasu postulaadile ja veendumusele, et iga üksiku inimese isekate huvide rahuldamine toob peaaegu automaatselt kaasa heaolu. kõigist. Tema arvates saab isikliku õnne (naudingu) saavutamise põhimõte "töötada", kui see on lahutamatult, orgaaniliselt seotud teise juhtideega: ideega huvide ühtlustamise vajadusest, pealegi ühtlustada mitte ainult üksikisiku huve. üksikisikutele, aga ka sotsiaalsetele huvidele.

Milli iseloomustab orienteeritus ühiskonna poliitilise ja õigusliku struktuuri "moraalsete" ja seega (tema mõistes) õigete mudelite konstrueerimisele. Ta ise ütleb selle kohta nii: "Nüüd vaatasin poliitiliste institutsioonide valikut rohkem moraalsest ja kasvatuslikust kui materiaalsete huvide vaatenurgast. Moraali kõrgeim ilming, voorus, Milli arvates on ideaalne aadel, mis väljendub askeesis teiste õnneks ühiskonna ennastsalgavas teenimises.

See kõik saab olla ainult vaba mehe osa. Üksikisiku vabadus on "käskiv kõrgus", millest Mill käsitleb oma võtmetähtsusega poliitilisi ja juriidilisi küsimusi. Nende loetelu on liberalismile traditsiooniline: inimisiku vabaduse eeldused ja sisu, vabadus, kord ja progress, optimaalne poliitiline süsteem, riikliku interventsiooni piirid jne.

Individuaalne vabadus tähendab Milli tõlgenduses inimese absoluutset sõltumatust nende tegude sfääris, mis puudutavad otseselt ainult teda ennast; see tähendab inimese võimet olla selle sfääri piirides enda peremees ja tegutseda selles oma arusaama järgi. Individuaalse vabaduse tahkudena toob Mill välja eelkõige järgmised punktid: mõtte- ja arvamusvabadus (väljendatud väljapoole), vabadus tegutseda koos teiste indiviididega, vabadus valida ja elueesmärke taotleda ning isikliku saatuse iseseisev korraldus.

Kõik need ja nendega seotud vabadused on hädavajalikud tingimused indiviidi arenguks, eneseteostuseks ja samas barjääriks igasuguse väljastpoolt tuleva indiviidi autonoomia riivamise vastu.

Oht sellisele autonoomiale ei tule Milli sõnul mitte ainult riigi institutsioonidest, mitte "ainult valitsuse türanniast", vaid ka "ühiskonnas valitsevast arvamuste türanniast", enamuse vaadetest. Vaimne ja moraalne despotism, mida sageli praktiseerib suurem osa ühiskonnast, võib oma julmuses kaugele maha jätta "isegi selle, mida leiame antiikfilosoofide kõige karmimate distsiplineerijate poliitilistest ideaalidest".

Milli avaliku arvamuse despotismi hukkamõist on väga sümptomaatiline. See on omamoodi näitaja, mis hakkas end maksma XIX sajandi keskel. Lääne-Euroopas on "massidemokraatia" täis isiksuse nivelleerimist, inimese "keskmistamist" ja individuaalsuse allasurumist.

Mill sai sellest ohust õigesti aru. Eelöeldust ei järeldu sugugi, et ei riik ega avalik arvamus pole põhimõtteliselt volitatud seaduslikku tagakiusamist, moraalset sundimist.

Mõlemad on õigustatud, kui takistavad (peatavad) üksikisiku tegevust, mis kahjustab teda ümbritsevaid inimesi, ühiskonda. Sellega seoses on indikatiivne, et Mill ei identifitseeri isikuvabadust kuidagi meelevaldsuse, kõikelubavuse ja muude asotsiaalsete asjadega. Kui ta räägib indiviidide vabadusest, siis peab ta silmas inimesi, kes on juba tsivilisatsiooniga tutvustatud, kultiveeritud, kes on jõudnud kodaniku- ja moraalses arengus mingile märgatavale tasemele.

Üksikisiku, eraisiku vabadus on poliitiliste struktuuride ja nende toimimise suhtes esmane. See määrav, Milli sõnul asjaolu paneb riigi sõltuma inimeste tahtest ja võimest luua ja rajada normaalne (Euroopa tsivilisatsiooni saavutatud standardite järgi) inimkooslus. Sellise sõltuvuse tunnistamine sunnib Milli uuesti läbi vaatama varajase liberaalse riigikäsitluse. Ta keeldub nägemast selles institutsiooni, mis on oma olemuselt halb ja mille all ta ainult kannatab, kannatab a priori hea, alati voorusliku ühiskonna all. "Lõppude lõpuks," lõpetab Mill, "riik pole kunagi parem ega halvem kui üksikisikud, kes selle moodustavad." Omariiklus on see, mis on ühiskond tervikuna ja seetõttu vastutab ta eelkõige oma seisundi eest. Väärt riigi olemasolu peamiseks tingimuseks on inimeste enesetäiendamine, inimeste, ühiskonnaliikmete kõrged omadused, milleks riik on mõeldud.

Õige - "vaenlasega" vastu astumise probleem. Peamine vaenlane oli nende jaoks kommunism ja peamiseks ülesandeks Euroopa vabastamine kommunismist. Selle suundumuse teoreetikute arvates on liberalismist toidetud kaasaegse poliitilise teadvuse peamiseks ohuks ohu alahindamine ja suutmatus vaenulikkusele: moraalse allakäigu protsess Lääne ühiskondades on läinud nii kaugele, et võitlus ei ole elu, aga...

Ideoloogiat pärsib sotsiaalpoliitiliste protsesside keerukus, mitmekesisus ja ebajärjekindlus. 4. Keskenduda ühiskonna integratsioonile. Teatud sotsiaalse grupi või klassi huve väljendades on poliitiline ideoloogia suunatud ühiskonna kui terviku ühendamisele. Integratsioonifunktsioon avaldub kõige selgemini rahvuslikes ideoloogiates, mis püüavad ühendada kõiki rahvuse esindajaid...

liberaalid- esindusvalitsuse ja üksikisiku vabaduse pooldajaid ühendava ideoloogilise ja sotsiaalpoliitilise liikumise esindajad ning majanduses - ettevõtlusvabadus.

Üldine informatsioon

Liberalism tekkis Lääne-Euroopas absolutismivastase võitluse ja katoliku kiriku domineerimise ajastul (16-18 sajand). Ideoloogia alus pandi paika Euroopa valgustusajastul (J. Locke, C. Montesquieu, Voltaire). Füsiokraatlikud majandusteadlased sõnastasid populaarse loosungi, mis ei sega tegevust, väljendades ideed riigi majandusse mittesekkumisest. Selle põhimõtte õigustuse andsid inglise majandusteadlased A. Smith ja D. Ricardo. 18-19 sajandil. liberaalide sotsiaalne keskkond olid valdavalt kodanlikud kihid. Demokraatiaga seotud radikaalsed liberaalid mängisid Ameerika revolutsioonis olulist rolli (kehastatud USA 1787. aasta põhiseaduses). 19.–20 kujunesid liberalismi põhisätted: kodanikuühiskond, üksikisiku õigused ja vabadused, õigusriik, demokraatlikud poliitilised institutsioonid, eraettevõtlus- ja kaubandusvabadus.

Liberalismi põhimõtted

Liberalismi olemuslikud tunnused määrab sõna enda etümoloogia (lat. Liberaly – vaba).

Liberalismi peamised põhimõtted on poliitilises sfääris:

• indiviidi vabadus, indiviidi prioriteet riigi suhtes, kõigi inimeste eneseteostusõiguse tunnustamine. Tuleb märkida, et liberalismi ideoloogias langeb üksikisiku vabadus kokku poliitilise vabaduse ja isiku "loomulike õigustega", millest olulisemad on õigus elule, vabadusele ja eraomandile;
• riigi tegevussfääri piiramine, eraelu kaitsmine - eelkõige riigi omavoli eest; „riigi ohjeldamine põhiseaduse abil, mis tagab üksikisiku tegevusvabaduse seaduse raames;
• poliitilise pluralismi põhimõte, mõtte-, sõna-, veendumuste vabadus.
• riigi ja kodanikuühiskonna tegevussfääri piiritlemine, esimese mittesekkumine teise asjadesse;
• majandussfääris - üksik- ja grupiettevõtluse vabadus, majanduse iseregulatsioon vastavalt konkurentsi ja vaba turu seadustele, riigi majandussfääri mittesekkumine, eraomandi puutumatus;
• vaimses sfääris - südametunnistuse vabadus, s.t. kodanike õigust tunnistada (või mitte tunnistada) mis tahes usku, õigust sõnastada oma moraalsed kohustused jne.

Edu ja suuna areng

Lõpetatud klassikalisel kujul kehtestas liberalism Suurbritannia, USA, Prantsusmaa ja mitmete teiste Euroopa riikide riigisüsteemis 19. sajandi teisel poolel. Kuid juba XIX lõpus - XX sajandi alguses. ilmneb liberaalse ideoloogia mõju langus, mis arenes 20. sajandi 30. aastateni kestnud kriisiks, mida seostati selle perioodi uute sotsiaalpoliitiliste reaalsustega.

Ühelt poolt tõi riigi kontrollita jäänud vaba konkurents kaasa turumajanduse iselikvideerumise tootmise koondumise ja monopolide tekke tagajärjel, laostas väike- ja keskmise suurusega ettevõtted, teiselt poolt piiramatu omandiõiguse. põhjustas võimsa töölisliikumise, majanduslikke ja poliitilisi murranguid, mis väljendusid eriti 20ndate lõpus ja 30ndate alguses. 20. sajandil Kõik see sundis meid ümber vaatama mitmeid liberaalseid hoiakuid ja väärtusorientatsioone.

Nii kujuneb klassikalise liberalismi raames neoliberalism, mille päritolu seostavad paljud teadlased Ameerika presidendi F. D. Roosevelti (1933-1945) tegevusega. Ümbermõtlemine puudutas eelkõige riigi majanduslikku ja sotsiaalset rolli. Liberalismi uus vorm põhineb inglise majandusteadlase D. Keynesi ideedel.

neoliberalism

Pikkade arutelude ja teoreetiliste otsingute tulemusena 20. sajandi esimesel poolel. revideeriti teatud klassikalise liberalismi põhiprintsiipe ja töötati välja ajakohastatud "sotsiaalliberalismi" kontseptsioon – neoliberalism.

Neoliberaalne programm põhines sellistel ideedel nagu:

• valitsejate ja valitsetavate konsensus;
• vajadus masside osalemise järele poliitilises protsessis;
• poliitiliste otsuste tegemise korra demokratiseerimine ("poliitilise õigluse" põhimõte);
• piiratud riiklik majandus- ja sotsiaalsfääri reguleerimine;
• monopolide tegevuse riiklik piiramine;
• teatud (piiratud) sotsiaalsete õiguste tagatised (õigus tööle, haridusele, vanadushüvitistele jne).

Lisaks eeldab neoliberalism indiviidi kaitsmist turusüsteemi kuritarvituste ja negatiivsete tagajärgede eest. Neoliberalismi põhiväärtused laenasid teised ideoloogilised voolud. See tõmbab ligi asjaolu, et see on isikute õigusliku võrdsuse ja õigusriigi ideoloogiline alus.

Vormid

klassikaline liberalism

Liberalism on kõige levinum ideoloogiline suund, mis kujunes välja 17.–18. sajandi lõpus. kui kodanliku klassi ideoloogia. Inglise filosoofi John Locke'i (1632–1704) peetakse klassikalise liberalismi rajajaks. Ta oli esimene, kes eraldas selgelt sellised mõisted nagu indiviid, ühiskond, riik, eristas seadusandliku ja täidesaatva võimu. Locke'i poliitiline teooria, mis on välja toodud "Kahe traktaadi osariigi valitsemise kohta", on suunatud patriarhaalse absolutismi vastu ja käsitleb sotsiaalpoliitilist protsessi kui inimkonna arengut loodusseisundist kodanikuühiskonna ja omavalitsuseni.

Valitsuse põhieesmärk tema seisukohalt on kaitsta kodanike õigust elule, vabadusele ja omandile ning loomulike õiguste, võrdsuse ja vabaduse usaldusväärseks tagamiseks nõustuvad inimesed riigi loomisega. Locke sõnastas õigusriigi idee, väites, et absoluutselt iga osariigi organ peab seadust järgima. Tema hinnangul tuleks riigis seadusandlik võim täitevvõimust eraldada (sealhulgas kohtuvõim ja välissuhtlus), samuti peaks valitsus ise rangelt seadust järgima.

Sotsiaalliberalism ja konservatiivne liberalism

XIX lõpus - XX sajandi alguses. liberaalsete suundumuste esindajad hakkasid tundma klassikalise liberalismi ideede kriisi, mis oli seotud sotsiaalsete vastuolude süvenemise ja sotsialismi ideede levikuga. Nendes tingimustes ilmnesid liberalismis uued suundumused - "sotsiaalne liberalism" ja "konservatiivne liberalism". “Sotsiaalliberalismis” olid peamised ideed, et riigil on sotsiaalsed funktsioonid ja ta vastutab kõige ebasoodsamas olukorras olevate ühiskonnakihtide eest hoolitsemise eest. "Konservatiivne liberalism", vastupidi, lükkas tagasi igasuguse riigi ühiskondliku tegevuse. Ühiskondlike protsesside edasise arengu mõjul toimus liberalismi sisemine evolutsioon ja 20. sajandi 30. aastatel sündis neoliberalism. Teadlased omistavad neoliberalismi alguse Ameerika presidendi "uuele kokkuleppele".

Poliitiline liberalism

Poliitiline liberalism on usk, et üksikisikud on seaduse ja ühiskonna aluseks ning et avalikud institutsioonid on olemas selleks, et anda üksikisikutele tegelik võim, ilma eliidi poolehoidmiseta. Seda usku poliitilisse filosoofiasse ja politoloogiasse nimetatakse "metodoloogiliseks individualismiks". See põhineb ideel, et iga inimene teab kõige paremini, mis on tema jaoks parim. Inglise Magna Carta (1215) on näide poliitilisest dokumendist, milles teatud üksikisiku õigused ulatuvad kaugemale kui monarhi eesõigus. Võtmepunkt on ühiskondlik leping, mille kohaselt tehakse ühiskonna nõusolekul seadusi ühiskonna hüvanguks ja sotsiaalsete normide kaitseks ning iga kodanik on allutatud neile seadustele. Erilist rõhku pannakse õigusriigi põhimõtetele, eelkõige lähtub liberalism sellest, et riigil on selle tagamiseks piisav võim. Kaasaegne poliitiline liberalism hõlmab ka üldise valimisõiguse tingimust, sõltumata soost, rassist või omandist; eelistatud süsteemiks peetakse liberaalset demokraatiat. Poliitiline liberalism tähendab liikumist liberaalse demokraatia eest ning absolutismi või autoritaarsuse vastu.

majanduslik liberalism

Majanduslik liberalism propageerib üksikisiku omandiõigust ja lepinguvabadust. Selle liberalismi vormi motoks on "vaba eraettevõtlus". Eelistatakse kapitalismi mitteriikliku sekkumise põhimõttest majandusse (laissez-faire), mis tähendab riiklike subsiidiumide ja seaduslike kaubandustõkete kaotamist. Majandusliberaalid usuvad, et turg ei vaja valitsuse reguleerimist. Mõned neist on valmis lubama valitsuse järelevalvet monopolide ja kartellide üle, teised väidavad, et turu monopoliseerimine tekib ainult riigi tegevuse tagajärjel. Majandusliberalism väidab, et kaupade ja teenuste väärtuse peaks määrama üksikisikute vaba valik, st turujõud. Mõned lubavad turujõudude kohalolekut isegi valdkondades, kus riik hoiab traditsiooniliselt monopoli, nagu julgeolek või kohtusüsteem. Majandusliberalism käsitleb ebavõrdsest positsioonist lepingute sõlmimisel tekkivat majanduslikku ebavõrdsust kui konkurentsi loomulikku tulemust, eeldusel, et sundi ei ole. Praegu on see vorm kõige enam väljendunud libertarismis, teised variandid on minarhism ja anarhokapitalism. Seega on majanduslik liberalism eraomandi poolt ja riikliku regulatsiooni vastu.

kultuuriline liberalism

Kultuuriliberalism keskendub teadvuse ja elustiiliga seotud üksikisiku õigustele, sealhulgas sellistele teemadele nagu seksuaal-, usu-, akadeemiline vabadus, kaitse valitsuse sekkumise eest privaatsusse. Nagu ütles John Stuart Mill oma essees On Liberty: „Ainus eesmärk, mis õigustab mõne inimese individuaalselt või kollektiivselt sekkumist teiste inimeste tegevusse, on enesekaitse. Võimu teostamine tsiviliseeritud ühiskonna liikme üle tema tahte vastaselt on lubatud ainult selleks, et ära hoida kahju teistele. Kultuuriliberalism on suuremal või vähemal määral vastu riiklikule reguleerimisele sellistes valdkondades nagu kirjandus ja kunst, aga ka sellised teemad nagu akadeemiline ringkond, hasartmängud, prostitutsioon, seksuaalvahekorda lubamise vanus, abort, rasestumisvastaste vahendite kasutamine, eutanaasia alkoholi ja muude narkootikumide tarvitamine. Tõenäoliselt on Holland täna kõrgeima kultuuriliberalismiga riik, mis aga ei takista riiki kuulutamast välja multikultuursuse poliitikat.

Kolmanda põlvkonna liberalism

Kolmanda põlvkonna liberalism oli kolmanda maailma riikide sõjajärgse kolonialismivastase võitluse tulemus. Tänapäeval seostatakse seda pigem teatud püüdlustega kui õigusnormidega. Selle eesmärk on võidelda jõu, materiaalsete ressursside ja tehnoloogia koondumise vastu arenenud riikide rühma. Selle suuna aktivistid rõhutavad ühiskonna kollektiivset õigust rahule, enesemääramisele, majanduslikule arengule ja ligipääsule ühisele inimpärandile (loodusvarad, teaduslikud teadmised, kultuurimälestised). Need õigused kuuluvad "kolmandale põlvkonnale" ja need on kajastatud inimõiguste ülddeklaratsiooni artiklis 28. Rahvusvaheliste kollektiivsete inimõiguste kaitsjad pööravad suurt tähelepanu ka rahvusvahelise ökoloogia ja humanitaarabi küsimustele.

Tulemus

Kõik ülaltoodud liberalismi vormid eeldavad, et valitsuse ja üksikisikute kohustuste vahel peab valitsema tasakaal ning riigi funktsioon peaks piirduma nende ülesannetega, mida erasektor ei suuda korralikult täita. Kõik liberalismi vormid on suunatud inimväärikuse ja isikuautonoomia seadusandlikule kaitsele ning kõik väidavad, et üksikisiku tegevuspiirangute kaotamine aitab kaasa ühiskonna paranemisele. Kaasaegne liberalism enamikus arenenud riikides on segu kõigist nendest vormidest. Kolmanda maailma riikides tuleb sageli esiplaanile "kolmanda põlvkonna liberalism" – liikumine tervisliku keskkonna eest ja kolonialismi vastu. Liberalism kui poliitiline ja juriidiline doktriin põhineb ideel indiviidi absoluutsest väärtusest ja iseseisvusest. Liberaalse kontseptsiooni järgi ei eelne ja sotsialiseerib indiviididele mitte ühiskond, vaid iseseisvad indiviidid loovad ühiskonda ise vastavalt oma tahtmisele ja mõistusele – kõik sotsiaalsed, sealhulgas poliitilised ja õiguslikud institutsioonid.

Liberalism tänapäeva Venemaal

Liberalism on enam-vähem levinud kõigis kaasaegsetes arenenud riikides. Kuid tänapäeva Venemaal on see mõiste omandanud olulise negatiivse varjundi, kuna liberalismi all mõistetakse sageli Gorbatšovi ja Jeltsini valitsuse ajal läbi viidud hävitavaid majanduslikke ja poliitilisi reforme, kõrget kaose ja korruptsiooni taset, mida varjab orienteeritus. lääneriigid. Selles tõlgenduses kritiseeritakse liberalismi laialdaselt, sest kardetakse riigi edasist hävingut ja iseseisvuse kaotamist. Kaasaegne liberaliseerimine viib sageli sotsiaalkaitse vähenemiseni ja "hindade liberaliseerimine" on "hindade tõstmise" eufemism.

Lääne fänne (“loomingulist klassi”) peetakse Venemaal tavaliselt radikaalliberaalideks, kelle ridades on väga konkreetsed isiksused (Valeriya Novodvorskaja, Pavel Shekhtman jt), kes vihkavad näiteks Venemaad ja NSV Liitu kui sellist, võrreldes neid näiteks Venemaaga. Natsi-Saksamaa ning Stalin ja Putin – koos Hitleriga, jumaldades USA-d. Tuntud sedalaadi ressursid: Moskva kaja, The New Times, Ej jne. Aastatel 2011–2012 Venemaa võimude vastu massimeeleavaldusi korraldanud opositsioon nimetas end liberaalseks. Putini kolmandaks ametiajaks nimetamise ja valimisega mittenõustumise tõttu. Aga huvitav on see, et samal ajal nimetas end liberaaliks näiteks Venemaa president Vladimir Putin, liberaalseid reforme kuulutas välja Dmitri Medvedev, kui ta oli Venemaa president.

Liberaalne ideoloogia on populaarne doktriin, mille aluspõhimõtted kujunesid välja 17. sajandil. Selle tekkimine on otseselt seotud nendega, mis toimusid 17-18 sajandil. Käis võitlus tollele ajale iseloomuliku feodalismi jäänustega. Kapitalism oli tekkimas. Sellest lähtuvalt vajas uus ajastu ajavaimuga kooskõlas olevat doktriini, sest vanad peavoolu poliitilised ideoloogiad ei tulnud enam oma ülesandega toime. Neist sai nn liberalism.

See ideoloogia kujunes välja selliste teadlaste nagu J. Mill, J. Locke, A. Smith ja paljude teiste tööde mõjul. Selle doktriini aluspõhimõtted sisaldusid 1789. aasta mudeli deklaratsioonis ja ka 1791. aastal avaldatud deklaratsioonis.

Millised on sellise populaarse suundumuse nagu liberaalne ideoloogia põhiideed? Põhiprintsiip on, et inimõigused ja vabadused on ülimuslikud riigi ja ühiskonna vajadustest. See tähendab, et liberalism kuulutas individualismi. Selle doktriini domineerivaks lüliks peetakse oskust ohutult läbi viia ettevõtlustegevust. Liberalismi põhiprintsiibiks on ka eraomandi tähtsus ja prioriteetsus riigiomandi ees.

Mõelge selle õpetuse põhijoontele. Esiteks eeldab liberaalne ideoloogia kodaniku individuaalset vabadust. Teiseks peab doktriin oluliseks kõigi põhiliste inimõiguste kaitset. Kolmandaks on see ettevõtlusvabadus ja vara eraomandi eelisõigus. Neljandaks on see võrdsete võimaluste tähtsus suurem kui Viiendaks on see kodanikuühiskonna ja riigi eraldamine. Kuuendaks on see inimeste juriidiline võrdsus. Seitsmendaks on need vabad valimised kõikidele võimuharudele. Kaheksandaks on see inimese eraelu tähtsus ja riigipoolne sellesse mittesekkumise tagatis.

Väärib märkimist, et klassikaline liberaalne ideoloogia on viinud mõningate negatiivsete nähtusteni. Esiteks on vaeste ja rikaste vahel suur erinevus. Teiseks on see piiramatu konkurents, mis on viinud selleni, et väikesed organisatsioonid on haaranud endasse suuremad. Majanduses ja poliitikas hakkas valitsema monopol, mis läks vastuollu liberalismi põhiideedega.

Selle doktriini uus "õitseng" algas 20. sajandil. Sel ajal vaadati pärast arvukaid arutelusid mõned liberalismi ideed üle. Õpetus ise on ümber nimetatud. Nüüd nimetatakse seda "neoliberalismiks". Mõelge selle erinevustele klassikalisest õpetusest. Uus liberaalne poliitiline ideoloogia eeldab kokkulepet alluvate ja juhtide vahel. See kannab demokraatia ideid, see tähendab kodanike kohustuslikku osalemist poliitilises elus. Täiustatud doktriin arvestab riikliku reguleerimise olulisust sotsiaal- ja majandusvaldkonnas (sh monopolide tekke piiramine). Neoliberalism eeldab eelkõige teatud õiguse andmist pensionile, tööle ja haridusele. Doktriin hõlmab inimeste kaitsmist turusüsteemi erinevate negatiivsete tagajärgede ja mõjude eest.

Rafineeritud liberalism on populaarne enamikus arenenud riikides. Neoliberalism on aluseks riigi kujunemisele, mis tagab kodanike õigusliku võrdõiguslikkuse, turumajanduse normaalse arengu ja igale inimesele põhivabaduste tagamise. Praegu peetakse seda doktriini üheks peamiseks poliitiliseks ideoloogiaks.