Басенное творчество Крылова. Основные темы,образы и мотивы (Крылов Иван Андреевич Басни). Школьная энциклопедия Тема противоречия сильных и слабых

Идейно-тематическое содержание. Басня — небольшое про­изведение повествовательного характера в стихах или (реже) в прозе с нравоучительным, сатирическим или ироническим содержани­ем; имеет иносказательный смысл. Сюжет басни носит аллегорический характер, его развитие приводит к прямо сформу­лированному моральному выводу.

Басня — один из древнейших литературных жанров, известных еще с античности (Эзоп, Федр). Часто баснописцы создают свои про­изведения на традиционные сюжеты, поскольку их задача — обли­чить недостатки человека и общества, которыми род людской стра­дает Испокон веков. Вот почему у Крылова так мало оригинальных басен. Большинство сюжетов он заимствовал у французского бас­нописца XVII века Лафонтена, очень популярного в России. Но Крылов не стремился к точному переводу текстов французских ба­сен: заимствованный сюжет он наполнял русскими реалиями, соз­давая поистине национальную русскую басню.

Басни Крылова можно разделить на несколько тематических групп.

Басни на общественно-политические темы («Волк и ягненок», «Кот и повар»). В них проводится просветительская установка на то, что власть должна быть сильной, но справедливой и разумной. Са­тира Крылова направлена на такие взаимоотношения власти и ее подданных, когда «у сильного всегда бессильный виноват» («Волк и Ягненок»).

Басни, затрагивающие проблему просвещения («Ларчик», «Лю­бопытный», «Свинья под дубом»). Они показывают, что бранить науки и ученье — признак глупости и невежества («Свинья под ду­бом»), но в ученье, как и во всем остальном, нужна мера, излишнее мудрствование нелепо и смешно («Ларчик»).

Басни на исторические темы («Квартет», «Лебедь, Щука и Рак», «Волк на псарне»). Они представляют собой в аллегорической фор­ме отклик на различные события в жизни страны. В «Квартете» скрыты под личинами зверей государственные деятели, занимав­шиеся распределением ответственных должностей во время преоб­разования Государственного совета в 1810 году. В басне «Волк на псарне», связанной с событиями 1812 года, под Волком разумеется Наполеон, а Ловчий — это Кутузов; поводом для написания басни стали попытки Наполеона заключить выгодный для него мир. На­писанные по конкретным поводам, эти басни могут приобретать и более широкое, вневременное толкование.

Басни, отражающие литературно-журнальную борьбу («Осел и Соловей», «Демьянова уха», «Кукушка и Петух»). Они, как и эпи­граммы, направлены на осмеяние литературных противников, на­пример, Ф. Булгарина и Н. Греча («Кукушка и Петух»).

Бытовые басни — наиболее многочисленные; они обобщают ти­пичные жизненные ситуации и выводят практические законы че­ловеческой жизни, разоблачая общечеловеческие пороки: празд­ность («Стрекоза и Муравей»), лесть («Ворона и Лисица»), невежество («Мартышка и Очки»), неблагодарность («Волк и Жу­равль»), тщеславие («Гуси») и т.д. Обычно главную их мысль можно выразить пословицей или поговоркой: не суди о том, чего не знаешь («Мартышка и Очки»); не радуйся чужой беде («Чиж и Голубь»).

Тематическое разграничение басен Крылова не является абсолютным, поскольку их иносказательная форма делает содержание многозначным и позволяет давать различные толкования. Так басня «Квартет» может восприниматься как протест против человече­ской разобщенности в целом, а «Осел и Соловей» — как сатириче­ское осмеяние невежества.

Басня – жанр дидактической литературы, получившей расцвет в классицизме и просветительстве. В басне два начала –художественное (рассказ) и логическое (мораль). Без низ басня как жанр не существует. Но соотношение между ними бывает различным, - на первый план выдвигалась то история, то мораль.

Крылов написал более двухсот басен. Где причина их неслыханной популярности и непреходящей ценности? Несомненно, в их народности и реализме . В его басни смело ворвалась проза будничной жизни без всяких прикрас. Простой мужик стал тут не только полноправным, но и наиболее чтимым героем. Все это оскорбляло вкус ревнителей господствовавшей в те времена теории изящного. Историк Каченовский называл басню «Свинья» «презренным сочинением» и «смрадом запачканных нелепостей».

По своей проблематике басни Крылова условно можно разделить на социально-политические («Лев на ловле»; «Слон на воеводстве»; «Рыбья пляска»), морально-философские («Стрекоза и Муравей»; «Огородник и Философ»; «Листы и Корни») и социально-бытовые («Слон и Моська»; «Свинья под дубом»).

Басни Крылова народны не только по своему содержанию, но и по форме их поэтического воплощения. Сознательно защищая реализм, баснописец осмеивает торжественность классицизма («Парнас») и чувствительность сентиментализма («Ручей»). В его баснях властвуют не олицетворения отвлеченных моральных принципов, а конкретно-исторические типы: крестьяне, помещики, чиновники, купцы, мастеровые.

Сообщая басням реально-бытовой и национально-исторический колорит , Крылов выступил истинным новатором. Басню, этот условный вид, он превратил в подлинно реалистическую лиро-эпическую форму, в которой на первый план выдвинул типические, т. е. глубоко обобщенные и в то же время индивидуальные характеры, жизненные ситуации и события. Их идейный, нравственно-поучающий смысл ясен, прозрачен и без предваряющих или завершающих выводов («Музыканты»; «Прохожие и Собаки»; «Лев и Лисица»; «Волк и Мышонок»). Басни Крылова часто писались по какому-либо поводу, событию, по, как правило, приобретали расширительный смысл. По глубине своих обобщений басенные образы становятся нарицательными. Реально-символический смысл приобретают иногда даже заглавия его басен: «Тришкин кафтан», «Демьянова уха».

Испытывая воздействие тогда господствовавшей консервативно-реакционной идеологии, Крылов в ряде басен утверждал социальную иерархию («Лягушка и Вол»; «Колос»), религию («Безбожники»), довольство малым, но прочным («Дерево»; «Пастух и Море») и критиковал прогрессивно-демократические, революционные воззрения («Водолазы»; «Бочка»; «Конь и Всадник»). Так сказывалась противоречивость идеологии, политическая ограниченность социальных сил, стоящих за Крыловым: крестьянских и мещанcко-трудовых, мелкобуржуазных. Но при наличии явных противоречий баснописец оставался в основном верен ведущим идеям того просветительского демократизма, который был свойствен ему еще в пору ранней журналистской и драматургической деятельности. Пользуясь хитроумной иносказательностью, применяя эзопов язык, Крылов в условиях драконовской царской цензуры в подавляющем большинстве своих басен выражал определяющие думы, настроения, стремления и чаяния простого русского народа.

Естественности, живости басен Крылова, несомненно, содействует вольный стих. Меняя количество стоп в строках, баснописец достигает необходимой медлительности или действенности развивающегося события, эпизода, явления («Бумажный змей»).

Проблематика басен Крылова Живописный и богатый язык делает произведения Крылова вершиной «эволюционного развития» русской басни, и ставит писателя в ряды мировых профессионалов этого жанра. впервые создал басню - сценку , когда у его предшественников главным в басне была мораль. В его произведениях морали ничуть не меньше, просто она умело прячется за искусно построенными комедийными ситуациями. В противовес традиционной схеме жанра, персонажи басен Крылова похожи на реальных людей, представляющих разные социальные слои - от лакея до царя.

Жанр басни под пером Крылова заметно изменился. В нее вошло такое глубокое философское, этическое, социальное содержание, которое было под стать комедии или роману. Крылов решал в басне задачи национального масштаба и серьезного литературного значения. Басня благодаря Крылову стала жанром, сравнимым с большими и «важными», как тогда говорили, литературными формами.

В баснях Крылова ожила национальная история, отлившаяся в проясненные баснописцем национальные моральные нормы, и русская нация в них нравственно осознала себя. Раздвигая содержательные границы басни, фабулист не выходил за пределы жанра и не превращал басню в сатиру, в лирическое стихотворение или в бытовую новеллу. Крылов использовал внутренние возможности жанра, не нарушая его строения и строго соблюдал законы, согласно которым басня состоит из морального поучения и рассказа. Он не отказывается от морали в пользу рассказа или от рассказа в пользу морали, а сохраняет и живой рассказ, комедийную сценку и нравоучительность. Поэтому басня Крылова – это художественное произведение, в котором закреплен способ народного мышления, сохраняющий признаки простодушно-лукавого, не прямого проникновения в суть вещей, и сгусток народной мудрости, и эпический рассказ, и драматический эпизод, в котором персонажи действуют самостоятельно, в соответствии с их характерами. Через их непосредственные отношения проступают зримые черты того общества, в котором они обитают. В свою очередь, этот мир в их поведении и их устами выносит себе приговор. Басня Крылова не столько указывает на порок, сколько показывает его.

Не изменяя классических басенных правил, Крылов перестраивает соотношение между рассказом и моралью, наполняет рассказ живописными подробностями, создает характеры персонажей и образ рассказчика.

Новаторство Крылова в жанре басни раздвинуло широкие дали перед русской литературой, обозначив и облегчив путь к реализму, к созданию общенационального литературного языка и многосторонних типических характеров.

аслуга Крылова состояла прежде всего в том, что он освободил русскую басню от абстрактности ее моралистических устремлений. Сохраняя внешние традиционные признаки своей жанровой структуры (аллегоризм персонажей, смысловая двуплановость повествования, наличие моральной сентенции, конфликтность сюжетной ситуации) , басня Крылова обрела в то же время новую эстетическую функцию иносказательного же, но остро критического изображения совершенно конкретных социальных пороков современной баснописцу русской действительности.

Крылов виртуозно использовал в своем творчестве литературный прием - аллегорию. Аллегория пришла в литературу из фольклора, притчи, сказки, особенно из сказок о животных, где действовали традиционные персонажи, - такие как лиса, медведь, заяц, волк. Каждый из них был заведомо наделен определенной чертой характера. Прием аллегории использовали классицисты, например, в одах. Крылов соединил опыт использования этого приема разными литературными жанрами в одно целое. Басенный муравей - олицетворение трудолюбия ("Стрекоза и муравей"), свинья - невежества ("Свинья под дубом"), ягненок - кротости, как "Агнец Божий" ("Волк и ягненок").

Крылов считал, что искоренить пороки человечества можно через их осмеяние. В его баснях высмеиваются жадность, невежество, глупость. Новаторство Крылова дало начало развитию сказочно-политического жанра в творчестве многих писателей девятнадцатого века.

Народность басен - это, прежде всего, народный разговорный язык и то, что адресатом басен были широкие народные массы. Автор активно использовал разговорную лексику, порой даже просторечия. Индивидуализация речи является еще и признаком реализма. Ведь только у Крылова язык героя так гармонично слит с характером.

Пословицы и поговорки, часто используемые в народной речи, вплелись в текст басни: автор как бы обыгрывает отдельную поговорку, но она же - и вывод из данного эпизода. Многие из них вошли в русский язык: «Слона-то я и не приметил» , «Хоть говорится, что дело мастера боится» , «А Философ - без огурцов» .

Крылов-баснописец несказанно обогатил русский язык, наполнил его множеством афоризмов, («а ларчик просто открывался» , «а Васька слушает да ест») , совершенствовал басенный стих, используя аллегории. Художественные средства - эпитеты, сравнения, каламбуры - еще более подчеркнули народность языка. С помощью языка Крылов впервые в русской литературе вывел психологию, мировоззрение простого человека. Демократизм басен выражается в авторском восприятии мира. Крыловское понимание добра и зла было поистине народным. Героями басен были наряду с вельможами, старостами, воеводами и простые люди -Реализм - третий принцип, которому Крылов, как баснописец, неизменно следовал. Он выражается и в народности, и в демократизме , и в характере персонажей, и в высокой художественности, ведь основной целью автора было донести басню до широких масс! В портрете каждого персонажа преобладала какая-то одна черта, выраженная удивительно естественно и убедительно. В отличие от предшественников Крылов лишил свои басни мистицизма. Действующие лица - звери или предметы - наделялись качествами героев народного эпоса. Каждый персонаж действовал в соответствии с той общественной ролью, которую он олицетворял, то есть Крылов-баснописец придал своим произведениям конкретность и правдивость,

У Крылова басня была обогащена еще и тем, что теперь в ней на первый план выступил рассказчик, простодушный и лукавый, повествующий о житейских сценках, которые сам когда-то наблюдал. Он не пытается выставить свою точку зрения напоказ, а лишь ссылается на молву, общественное мнение. Часто рассказчик говорит «мы» , объединяя себя с читателем. Народная мораль была обобщена под пером баснописца, который и придал ей облик пословицы, поговорки.

Лироэпический жанр подразумевал и наличие лирического героя. В баснях - это умудренный опытом человек, поучающий и оценивающий героев, юмористически характеризующий их.

Крылов явился выдающимся русским баснописцем. В басню, наследуя традиции своих предшественников, он внес русский дух, отразил типичные черты русского характера и сделал это с позиций народной морали, поэтому его герои - это представители русской нации. Главное, что сделало его басни популярными, - это простой русский разговорный язык, что и позволяет нам сказать, что выдающийся Крылов-баснописец стоял у истоков русского реализма.

Большая же часть остальных – оригинальны. По содержанию басни Крылова можно разделить на три части: 1) те, в которых осмеиваются общечеловеческие недостатки и пороки; 2) те, в которых автор обличает общественные недостатки современной ему жизни и 3) басни исторические.

Первый отдел самый обширный. Во многих баснях Крылов осмеивает глупость и невежество со всевозможными оттенками этого недостатка; так, глупая мартышка сердится на очки только потому, что она не умеет ими пользоваться («Мартышка и очки »); обезьяна по глупости не узнает своего отражения в зеркале («Зеркало и обезьяна ») – да еще, пользуясь случаем, критикует и осуждает ближних; глупец не умел просто открыть ларчика («Ларчик »); «Любопытный» по своей умственной близорукости видит только мелкие подробности жизни и не замечает главного. В замечательной басне «Лжец » осмеивается одновременно хвастовство, ложь, глупость и увлечение всем иностранным, то «чужебесие», которым Крылов всегда возмущался.

Тщеславие и лесть осмеяны в «Вороне и лисице ». От лести недалеко до угодничества ; оно остроумно и тонко обличается в басне «Две собаки». Тяжело живется «верному псу Барбосу», этому честному труженику, между тем, как Жужу, «кудрявая болонка», прекрасно сумела устроить свою жизнь, – и как? Лишь тем, что она перед хозяевами «на задних лапках ходит».

Портрет Ивана Андреевича Крылова. Художник К. Брюллов, 1839

«Кукушка и петух» изображает журналистов Греча и Булгарина , которые в своих статьях взаимно восхваляли друг друга. Можно предполагать, что в басне «Воспитание льва» Крылов намекает на воспитание Александра I . Консерваторы, недовольные реформами Александра I в начале его царствования, обвиняли в духе и направлении этих реформ республиканца Лагарпа (орла), воспитывавшего Александра.

И.А. Крылов, великий баснописец первой половины ХІХ столетия, останавливает свой взгляд на басне, народном, понятном и занятном жанре, только после многих литературных проб в драматургии, комедии, журналистике.

Своеобразием его басен стал "мужицкий" взгляд на окружавшую его действительность. Высмеивая человеческие недостатки, Крылов чаще всего в своих баснях показывал различных животных. Но современники знали, что под масками Ослов, Волков, Лисиц скрывались конкретные исторические лица. Они раздражали автора своей тупостью, подлостью, жадностью. На сторону слабых и угнетенных вставал сам автор. О беззаконии сильных мира сего Крылов пишет в басне "Волк и Ягненок":

Усильного всегда бессильный виноват!..

Последняя фраза настолько точно выразила характер представителей власти, что стала крылатой.

Новаторство Крылова

Под пером Крылова жанр басни изменился. Баснописец приблизил басню к большим жанрам: комедии или роману. Строение и законы такого текста остались прежними: рассказ и моральное поучение. Персонажи создают мир, которому тут же выносят приговор. Рассказ наполнен подробностями, персонажи наделены характерами, вместо автора присутствует в тексте рассказчик.

Автор и рассказчик

Показывая объективный взгляд на проблему, автор не проявляет себя в тексте прямо. На первый план выходит рассказчик, который находится рядом с героями, проникнут их чувствами, знает их не понаслышке.

Поведение рассказчика:

притворно доверяется персонажам;

дает выговориться и совершить поступки;

передает их точку зрения.

В конце лукавый рассказчик приводит героев к полному посрамлению, так как знает все их слабости и достоинства.

Тематика басен

С давних пор басня учила людей правилам поведения в обществе, поэтому в них высмеивались пороки человека и недостатки общественной жизни:

хитрость;

жадность;

трусость;

глупость;

невежество.

Язык басен прост и доходчив.

Тема труда

Крылов считал, что нормальная жизнь в обществе зависит от труда, профессионализма и согласия. К чему приводит отсутствие профессионализма говорится в басне "Квартет". Горе-музыканты искали причину в том, что нужно правильно сесть:

И сели на лужок под липки

Пленять своим искусством свет.

Лишь соловей соловей открыл настоящую истину провала оркестра:

Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье

И уши ваших понежней...

Об общем деле, требующим согласия, говорится и в басне "Лебедь, Щука и Рак". Животные не желали прислушиваться друг к другу, поэтому воз, который они тянули в разные стороны, не сдвинулся с места.

Тема противоречия сильных и слабых

Открыто и смело Крылов направлял свое жало сатиры против властителей, что были «богаты иль когтем, иль зубком»,

против льва и тигра, алчного волка и хитрой лисы, подразумевая под масками этих зверей грабителей вельмож, продажных чиновников, судей-взяточников:

Что Климыч на руку не чист, все это знают...

Насилие и взяточничество

Тема насилия звучит в басне "Мор зверей", в которой каятся насильники. Каждый из зверей хватает добычу согласно его положению:

что можно великому Льву, то нельзя Волку и Лисе (басня «Лев на ловле»).
.

Слон-воевода занимается преступлениями на службе, разрешая подчиненным волкам «по шкурке снять» с овцы («Слон на воеводстве»).

Продажный суд

Крестьянин в произведении Крылова "Крестьянин и овца" обращается к судье Лисице с жалобой на Овцу, подозревая ее в краже курей, потому что она была во дворе. Свидетели-соседи утверждали, что не видели в ней «ни воровства, ни плутовства», овца «совсем не ест мясного». Все же судья решает:

Все плуты, ведомо, искусны.

И вследствие того казнить Овцу…

Басни бытового цикла

Человеческие пороки Крылов высмеивает в баснях бытового цикла:

угодничество в басне "Кукушка и Петух";

хвастовство - «Слон и Моська»;

трусость - «Мыши»;

неблагодарность - «Волк и Журавль»;

лицемерие - «Напраслина»;

ложь - «Лжец»;

невежество - «Мартышка и Очки».

Человеческие поступки проглядывают через маски зверей, а читатель без труда узнает пороки, которые высмеивает баснописец.

Система образов

Басня широко пользуется олицетворением, так как в ней нарушена логика отношений живого-неживого. Наряду с человеком в тексте живут и действуют:

животные, наделенные характером;

растения;

предметы быта;

явления природы (реки, тучи).

Крылов обычно использует антитезу, поэтому его герои представляют пару:

сила-бессилие ("Волк и Ягненок");

глупость-ум ("Ворона и Лисица").

Антитеза заключена и в название басни.

Афористичность басен

Язык басен Крылова афористичен, близок к народной разговорной речи. Многие фразы стали настолько популярными, что превратились в пословицы и поговорки, стали крылатыми:

«А ларчик просто открывался»;

«А Васька слушает да ест»;

«Ай, Моська! знать она сильна, что лает на Слона!».

Написанные в XIX веке, басни актуальны и сегодня. Ведь и в ХХІ веке люди не избавились от человеческих пороков: также лгут, занимаются не своим делом, не слышат мнения других, власть предержащие творят беззаконие.

К кому же обращены басни Крылова? Не к нам ли? Людям прошлого, настоящего и будущего. Ведь смех во все времена воспитывал людей, показывал те недостатки, от которых надобно избавляться во все времена.

Крылов и поныне учит нас, «что делом, не сведя конца, не надобно хвалиться» (басня «Синица»). Крылатые выражения И.Крылова можно применить во многих ситуациях. Они помогают нам не лгать, не сорить напрасно словами, уметь разбираться в людях, не прославиться льстецом и самим не принимать лесть.

Принадлежит более двухсот басен, каждая из которых обладает особым обаянием. Причина этого, несомненно, в народности и реализме его басен. Будучи еще ребенком, Крылов часто посещал народные гулянья, а особенно кулачные бои. Позже даже принимал участие и выигрывал на них. И всюду он с жадностью и интересом вслушивался в речь простого народа и запоминал ее, а позже говорил этим языком в своих баснях. Более того, по своей природе он был склонен к насмешкам. Отсюда и невероятная популярность его басен в народе.

По затрагиваемым проблемам крыловские басни можно подразделить на социально-политические («Лев на ловле», «Слон на воеводстве», Рыбья пляска»), морально-философские («Стрекоза и Муравей», «Огородник и философ», «Листы и корни») и социально-бытовые («Слон и Моська», «Свинья под дубом»).

Будучи истинным патриотом своей страны, Крылов не мог не затронуть и тему героической борьбы русского народа с вероломно вторгшимися в Россию французами. В «Волке на псарне» выражается возмущение наглостью иноземных поработителей, в «Обозе»-гениальная стратегия Кутузова, в «Вороне и Курице» изображается бедственное положение французов в русской столице, а в басне «Щука и Кот» изображается то, как адмиралу Чичагову не удалось пленить Наполеона недалеко от Березины. В преддверии восстания декабристов царское правительство еще более ужесточило цензурный произвол. Крылов не мог не отреагировать на это. Цензурщина нашла отображение в его басне «Кошка и Соловей», а тупое поведение представителей высшего света— в басне «Рыбья пляска».

Крылов, как и многие его современники, все еще верил, что просвещенный монарх способен изменить страну к лучшему. Отсюда и поучительное обращение к властителям в «Воспитании Льва», в котором баснописец перечисляет необходимые для правителя качества. Таковыми он считает честность и дальнозоркость, вместе с тем, он выступает против преклонения перед иноземным и призывает учитывать во всем народный менталитет.

Будучи противником самодержавной тирании и крепостничества, баснописец выступал за мирное, путем реформ и просвещения, общественное переустройство.

Казнокрадство было в России известным явлением, но не всякий решился бы публично заявить об этом. Но не таков был баснописец: в басне «Медведь у Пчел» автор строго осуждает казнокрадство, а столь характерное для России предвзятое судебное разбирательство нашло отражение в «Лисице и Сурке». Осуждает Крылов также стремление к карьерному росту посредством подхалимства («Две собаки»).

Наглое мошенничество купцов разоблачается в баснях «Купец», присущее им ханжество — в «Мирон», а самодурство - в «Хозяин и Мыши».

Басни Крылова воспевают труд во благо общества, все то, что должно быть характерно для истинно человеческих отношений. И одновременно они бичуют ложь («Лжец»), жадность («Скупой и Курица»), кичливость («Синица»), лень («Мельник»), обличают необразованность («Мартышка и Очки»).

Басни Крылова, его мировоззрение, отраженное в этих баснях, принесли ему общенародную славу, что начинало беспокоить правительство, с опаской относящегося к любому проявлению народной любви. Правительственные чиновники видели растущий авторитет баснописца и, естественно, стали всячески поощрять его в надежде придать творчеству писателя нужное им направление. Ему начисляют пенсию, избирают в академики, награждают золотой медалью, орденами и чинами, но баснописец не изменяет своим просветительско-демократическим позициям и продолжает казнить своим сатирическим смехом недостатки, господствующие в обществе. Правда, справедливости ради следует отметить, что Крылов был плохим дидактиком, но отличным сатириком, то есть он отлично обличал пороки, но не указывал путей исправления их.