Tundke Kristuse tundeid! Rick Renner – hinnalised tõed kreeka keelest, kes on Jumala näo järgi
. Tema, olles Jumala kuju, ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks;
"Tema, olles Jumala kuju". Nad vaidlesid palju selle üle, millist Kristust apostel siin silmas peab – kas enne Tema lihaks saamist oli olemas Jumala Poeg, kes ei olnud veel võtnud inimliha, või juba kehastunud Jumala Poeg. Esimene tõlgendus kuulub peaaegu kogu kristliku antiigi ja enamiku uute tõlgendajate juurde, teine - Novatianusele, Ambroseusele ja Pelagiusele ning seejärel Erasmusele, Lutherile, Calvinile ning uutest Dernerile, Philipile ja Richlule - prof. Glubokovski (vrd püha apostel Pauluse evangeelium, 2. kd, lk 287). Jumala kujutis (μορφή Θεοΰ ) tähistab uusima tõlgenduse kohaselt jumalikku majesteetlikkust, jõudu ja väge, mis Kristusele kuulus ja mis oli maa peal, kuigi ta seda tavaliselt ei avaldanud. Kuid sellise tõlgendusega on raske nõustuda. Sest pilt (μορφή) on igal juhul midagi, mis on nähtav kõigile ja igal juhul. Ja vaadeldava tõlgenduse kohaselt ei lubanud Kristus tavaliselt näha oma jumalikku autoriteeti. Veelgi otsustavamalt sellise arusaama vastu järgneb edasi () sõna "põlatud" - έκένωσεν, mis ei saa tähendada: "ei kasutanud, ei kehtinud juhtumile, peitis", vaid räägib tõelisest laastusest ja ilmajäämisest. Seetõttu on õigem mõista seda väljendit: "Jumala näo või näo järgi olemine" kõneledes Kristuse olekust enne Tema kehastumist ja subjekt "Tema" (ός) tähistab aga mitte ainult juba olemasolev Kristus, aga ka koos Kristusega kehastusseisundis - isik, kes jäi olemuslikult samaks nii eel- kui ka kehastusseisundis. - Mis puutub endasse mõistesse "kujutis" μορφή, siis erinevalt σχήμα-st (s 7) tähendab see sageli alati midagi subjektile oma olemuselt omast, mis tuleneb subjekti olemusest (vrd ; ; ). Nii et ka siin võib μορφή määrata eksistentsivormi, milles jumalik olend leiab endale adekvaatse väljenduse, nii et sellest vormist saab teha järelduse ka subjekti olemuse kohta. - Lõpuks on väljend "olemine" υπάρχων tugevam kui lihtne ών (sõnast είναι - olema), viitab olemise reaalsusele, kuigi annab samas vihje, et see olemine ülevuses oli ajutine ja võiks peatuda. - «Ma ei pidanud röövimist jumalaga võrdseks" – ούχ άρπαγμόν ήγήσατο τό εΐναι . Millegipärast mõistab venekeelne tõlge verbi ήγήσατο kui minevikku. nesov. aega, kuid vahepeal on siia paigutatud aorist, mis tähendab tegevust, mis on möödunud, kiiresti lõppenud, ainsaks teoks. Seetõttu on parem seda tegusõna tõlkida väljendiga: "ei kaalunud". - "Vargus" - άρπαγμός. Vene tõlkijad annavad sellele sõnale aktiivse tähenduse: "vargus" on tegu või tegevus. Aga antud juhul on venekeelne tõlge täiesti arusaamatu. Mida see tähendab: austada või pidada varguseks Jumalaga võrdset olendit? Sõna "vargus" tähistab ju tegevust ja "Jumalaga võrdne olemine"- seisund. Kas tegevust saab pidada seisundiks? Tõenäoliselt kasutasid tõlkijad sõna "varastatud" asemel sõna "vargus". Sellisel juhul, kui άρπαγμός all peame silmas "varastatud" või õigemini seda, mis tuleb varastada, saab kogu väljendi tähendus meile täiesti selgeks. Apostel tahab öelda, et Jumala Poeg, kellel on igavesest ajast olnud Jumala kuju või Jumala au ja majesteet, ei pidanud enne oma kehastamist vajalikuks vägisi, vastupidiselt jumaliku nõukogu ettemääratusele Jumala päästmiseks. inimesi, jätma endast maha Jumalaga võrdväärse olendi või tegelikult eksistentsivormi, mis tal oli igavesti tõena. Under "Jumalaga võrdne olema"Loomulikult on see seisund, milles see on, ja mitte Jumala olemus, sest keegi, isegi Jumal, ei saa vabaneda oma olemusest.
. aga ta alandas end, võttes sulase kuju, saades inimeste sarnaseks ja saades välimuselt mehe sarnaseks;
"Aga ta alandas ennast”- täpsemalt: laastatud (έκένωσεν), võttis end vabatahtlikult ilma sellest jumalikust hiilgusest ja väest, millele tal oli täielik õigus ja kehastusseisundis. - "Võttes orja kuju". Iseenesest on määramatu mõiste. “ alandas ennast» saab selle täienduse kaudu piisava kindluse. Issand ei pea oma jumalikku eksistentsivormi mitte aardeks, mille Ta just leidis ja millest Ta peab kõvasti kinni hoidma, vaid vabastab end sellest, omandades endise vormi asemel uue eksistentsivormi - eksistentsi olemasolu. ori. Kelleks sai Kristusest sulane, pole öeldud. Tähtis on vaid see, et Temast sai ori, et täieliku vabaduse ja sõltumatuse seisundist astus Ta alluvuspositsioonile (vrd.). - Siin tähistab väljend "orja kujutis" täpselt ainult orja eksisteerimise vormi, sest orja olemust pole olemas: on ainult orja olek või positsioon. On selge, et apostel ei tahtnud siin rääkida mitte Jumala Poja lihaks saamisest (siis oleks ta lihtsalt öelnud "võttis inimese kuju"), vaid Tema enese alandamisest, vaid tõelisest enesealandamisest. pole ilmne. Alles pärast ülestõusmist ilmus Ta "teistsugusel kujul", mis vastas Tema kirgastamisele, kuid enne ülestõusmist elas ta teenijana, mitte Issandana (vrd Mk 10i). Seega juhib apostel lugejaid tähelepanu sellele, et tee selle kirgastamiseni, mida nad ootasid, kulgeb enese alandamise kaudu ja et nad mitte ainult ei tohi omastada endale seda suurust, mis neile ei kuulu, vaid ka keelduda, et oma pääste lõpule viia. , sellest, mis neile kuulub. Just seda tegi Kristus, kes keeldus avaldamast maa peal au, mis kuulus Talle kui Jumalale. Nii parandas ta Aadama üleastumise, kes tahtis saada jumalaks (). - "Saanud meeste sarnaseks". Apostel ütles Kristuse kohta, et Temast sai ori. Kuid ka Jumala inglid () on Pühakirjas () esindatud kui "minu teenijad" () Seetõttu tahab apostel kindlalt öelda, millise orjuse Kristus võttis, ja ütleb, et ta võttis enda peale mitte ingli olemuse, vaid mehest. Kasutades väljendit " mehe moodi ka" ( έν όμοιώματι άνθρ .), teeb apostel sellega selgeks, et Kristus oli vaid inimeste "nagu", kuid tegelikult ei olnud nendega identne, kuna tal ei olnud pärilikku pattu ja samal ajal jäi ta lihaks Jumala Pojaks (vt . ;) Ja välimuselt mehe moodi saamine". Siin tähendab apostel Kristuse välist välimust (σχήμα) – Tema harjumusi, žeste, kõnet, tegusid ja isegi riietust. Kõigi Temaga kohtunute silmis oli Ta tavaline inimene – alandlik rabi…
. Ta alandas end, olles sõnakuulelik kuni surmani, kuni ristisurmani.
Inkarneerunud Kristus võis elada rahus, nagu elasid rabid. Kuid Ta alandas end, talus mitmesuguseid raskusi ja solvanguid. Need kannatused lõppesid Tema jaoks kohutaval ja häbiväärsel viisil ristil, millele Ta kui kurjategija poodi.
. Seepärast ma ülendasin Teda kõrgelt ja andsin talle nime, mis on suurem kõigist nimedest,
Nüüd osutab apostel Kristuse ülendamisele pärast surma, kui lugejate eriliseks ajendiks minna sama ilmajäetuse teed, mida kõndis ka Kristus. Kristuse "ülendamise" all tuleb mõista mitte ainult Kristuse ruumilist ülendamist maisest piirkonnast taevasse, vaid ka nii-öelda Tema kvalitatiivset ülendamist. Püha Athanasius Aleksei järgi võib siin näha viidet. Jeesuse Kristuse surnuist ülestõusmisest (Athan. , sõna 1) - "Ja ta andis Talle nime" ..., see tähendab "Issanda a" nime (vrd.). See nimi näitab muidugi Kristuse ülimat positsiooni kõige olemasoleva suhtes: Ta on universumi isand või valitseja.
. et Jeesuse nime ees peaks kummardama iga põlv taevas, maa peal ja allilmas,
. ja kõik keeled tunnistasid, et Jeesus Kristus on Issand, Jumal Isa auks.
Nii et enne Jeesuse nime. kolmap . Jeesus Kristus on vahemees Jumala ja inimeste vahel ning Tema nimel või Tema pärast inimene kummardab või põlvitab, nähes Temas tõelist Jumalat. Kuid mitte ainult inimesed, vaid ka olendid, kes on "taevas", st inglid, ja elavad "põrgus", st deemonid, peavad ära tundma Kristuse väge. austatud usklikud ja "allilma" hulgas - surnud patused. - "Ja iga keel", st kõik ratsionaalsed olendid erinevatest sfääridest - maisest, taevasest ja allilmast. - „Jumal Isa auks". Apostel esitab ka teistes kirjades (nt ; ) Jumala ülistamist kui kõige lõppeesmärki. - Seega inspireeris apostel lugejaid, et kui nad kristlastena unistavad kirgastamise saavutamisest, millest Issand Jeesus Kristus rääkis näiteks apostlitele enne oma surma (), siis peaksid nad oma Issanda eeskujul. , minge selle juurde ennast alandades ja ärge mõelge enam omaenda, vaid Jumal-Isa auhiilgusele.
. Seepärast, mu armsad, nagu te olete alati olnud sõnakuulelikud, mitte ainult minu juuresolekul, vaid palju enam nüüd minu äraolekul, püüdke oma päästet hirmu ja värinaga,
Apostel Päästja Kristuse lühikesest ajaloost, kes just enesesalgamise ja kannatuste kaudu jõudis eesmärgini, mille Ta endale seadis, järeldab, et filiplased peaksid suhtuma oma päästetöösse – mida tuleb siin mõista. inimese hinges toimuva teo tunnetus - hirmu ja värinaga Jumala ees, kasutades omalt poolt kogu eneseohverduse jõudu. See nendepoolne, st hirm ja värisemine Jumala ees, on eriti vajalik praegusel ajal, mil nendega ei ole apostel Paulust, kes varem ainuüksi oma kohalolekuga filiplaste seas julgustas neid.
. sest Jumal tegutseb sinus nii tahtes kui ka tegutsedes vastavalt Tema heale meelele.
Filiplased ei tohiks olla oma mõtetes ülendatud, sest ja mitte nemad, on tegelikult see, kes tegutseb nende päästetöös: Ta ise loob neis kalduvuse heateo tegemiseks ja annab neile jõudu teha head. püüdlused. Ühesõnaga, kõiges tegutseb Ta oma heameele, mitte inimese saavutuste järgi. „Ühelt poolt kõneleb see lõik pelagianismi vastu, teisalt aga näitab oma seotuse kaudu salmiga 12 selgelt, kui kaugel on apostel õpetusest Jumala armu pealesunnitud toimimisest inimese tahtele. Apostel ütleb siin, et Jumala arm viib inimese päästmiseni ilma tema osaluseta” (Nazarevski, lk 93).
. Tehke kõike ilma nurisemise ja kahtluseta,
Filiplased peavad oma päästmistöös vältima nurisemist ja kahtlemist selles, milleks nad on sunnitud. Pealegi vaatab kahtleja ilmselgelt liiga madalalt endasse ja see ei tohiks olla Kristuse poolt lunastatud inimeses.
. et te oleksite laitmatud ja puhtad, veatud Jumala lapsed keset kangekaelset ja väärastunud sugupõlve, kus te särate nagu tuled maailmas,
. sisaldab elusõna, minu kiituseks Kristuse päeval, et ma ei ole asjata vaeva näinud ega asjata vaeva näinud.
. Aga isegi kui minust saab ohver teie usu ohvriks ja teenimiseks, siis ma rõõmustan ja rõõmustan koos teie kõigiga.
. Just selle asja üle te rõõmustate ja rõõmustate minu üle.
Eesmärk, mida kristlased peaksid enesesalgamise teed kõndides silmas pidama, on see, et nad muutuksid süütuks enne Jumala kohtuotsust ja vabaneksid patu plekkidest (ιάκέραιοι - vene tõlkes: "puhas"), et saada tõelisteks lasteks Jumal, kellest ei langeta enam seda kohutavat karistust, mis langeb kangekaelsete ja väärastunud laste alla, kellega võrreldes filiplased, kes hoiavad elusõna või evangeeliumi, on nagu tõelised maailma lambid. Filipis ei olnud asjatud. Näitamaks, kui meeldiv on tal näha filiplaste kindlust usus, ütleb apostel, et isegi kui ta oleks nüüd määratud joomiseks (mis koosneb veinist) valatakse selle ohvri peale. , mida ta ise pakub Jumalale kujul Kirik, mis koosnes paganatest, isegi siin ei kaotaks apostel oma rõõmsat tuju. Sama rõõmu tekitab ta ka filiplastele endile: nemadki peaksid tema pärast rõõmustama, et ta suudab edasi minna surra nende eest ja iseenda eest, et nad – nii vähemalt apostel neist oletab – on samuti võimelised ennastsalgama, sest usuvad evangeeliumi.
. Loodan Issandas Jeesuses saata Timoteose peagi teie juurde, et ka mina saaksin teie olukordadest teada saades vaimus tröösti.
Mõte, et ta võib peagi surra, sunnib apostlit tagama, et keegi aitaks filiplasi nende rasketes eluoludes tema asemel. Apostli valik jääb sel juhul tema sõbrale ja jüngrile - Timoteosele. Keegi pole rohkem pühendunud Kristusele ja temale, Paulusele, kui Timoteos. Kuid apostel kavatseb Timoteose filiplastele saata alles siis, kui ta saab teatud teavet oma juhtumi seisu kohta. Samas ei jäta teda kindlustunne oma protsessi soodsasse lõpptulemusesse, mistõttu lubab ta endale pärast võlakirjadest vabanemist Filipisse jõuda. Nüüd lohutab apostel filiplasi, saates neile voliniku Epaphrodituse, nende kaaskodaniku. Tervitagu filiplased teda rõõmuga, sest ta ei säästnud oma elu Kristuse asja teenimisel.
"Timothy" - vt.
. Sest mul pole kedagi nii usinat, kes sinust nii siiralt hooliks,
"Mõnemeelne”, st vaimult ja iseloomult sarnane apostel Paulusega (ϊσόψυχον).
. sest igaüks otsib oma, mitte seda, mis on Jeesusele Kristusele meelepärane.
Apostel ei pea siin silmas oma töökaaslasi, kes tol ajal temast eemal olid, vaid tavalisi inimesi, kes võib-olla alles hiljuti pöördusid Kristusesse.
. Ja sa tead tema ustavust, sest ta nagu oma isa poeg teenis mind evangeeliumis.
"Lojaalsus" - täpsemalt: kunst või kogemus (δοκιμήν). - "Teenis mind" - täpsemalt: teenis koos minuga ( σύν έμοί έδούλευσεν ) Kristuse evangeelium. - " Nagu poeg isale" - täpsemalt: nagu poeg isaga, st jäljendab kõiges isa (vrd).
. Nii et ma loodan selle saata niipea, kui saan teada, mis minust saab.
. Olen kindel Issandas, et tulen varsti teie juurde.
Timoteose kohta ütleb apostel siiski, et ta loodab saata ta filiplastele, kui tema positsioon on lõplikult selgunud. Ta räägib endast enesekindlalt ("Ma olen kindel" – πέποιθα), et kindlasti külastab Filipit. Ta peab ilmselt silmas erilist ilmutust Issandalt Kristuselt (“Issandas”), mis talle oli.
. Kuid ma pidasin vajalikuks saata Epaphroditus sinu juurde, mu vend ja kaastööline ja kaaslane ning sinu käskjalg ja teenija minu vajaduses,
Kuigi apostel peab vajalikumaks (vajaduse selgitust) saata filiplastele teatud Epaphroditus, Filippuse linna elanik. See mees on silmapaistev Pauluse kaaslasena võitluses Kristuse asja eest. Filiplased ise tunnevad teda hästi, sest ta on Pauluse alluvuses nende volitatud saadik (tegelikult apostel – άπόστολον) ja minister, kes tõi Paulusele filiplastelt selle, mida ta enda ülalpidamiseks vajas.
. sest ta igatses teid kõiki näha ja kurvastas tõsiselt, et olite kuulnud uudist tema haigusest.
. Sest ta oli surnud haige; aga Jumal halastas tema peale ja mitte ainult tema, vaid ka minu peale, et kurbust ei lisanduks minu pärast.
Epaphroditus jäi Roomas viibides raskelt haigeks. Tõenäoliselt oli Rooma reisimine ja suvekuudel Roomas viibimine, nagu praegu, tollal tervisele ohtlik. Võõral maal haigestunud inimene püüab alati hingega naasta kodumaale, oma lähedaste juurde ning ka Epaphroditus soovis väga omakseid võimalikult kiiresti näha ja neid tervena nende juurde tagasipöördumisega lohutada. Apostel lisab rõõmuga, et Jumal halastas Epaphrodituse peale, sest vastasel juhul, kui tema haigus lõppeks surmaga, hakkaks apostel end sellises tulemuses süüdistama: lõppude lõpuks jäi Epaphroditus haigeks. Apostel peab juba kurvastama, et ta on vangis. Ja Epaphrodituse surm oleks tekitanud talle uut leina ...
. Seepärast saatsin ta kiiresti, et kui sa teda jälle näed, siis sa rõõmustaksid ja ma oleks vähem kurb.
Apostel saatis Epaphrodituse varem, kui ta ise oleks osanud oodata. Ilmselgelt ei kestnud tema haigus kuigi kaua. Saates Epaphrodituse filiplastele rõõmustas apostel loomulikult neid ja samal ajal ka iseennast, sest talle andis rõõmu näha ja teada, et tema vaimsed lapsed on rõõmsas seisus. Pauluse suhtes ei olnud see aga täielik rõõm: see muutis ta „vähem kurvaks”, kuid tema kurbused jätkusid ja ta ei saanud neist kunagi lahti (1. Korintlastele 29).
. Võtke ta vastu Issandas kogu rõõmuga ja austage seda,
. sest ta oli Kristuse nimel surma lähedal, seades ohtu oma elu, et korvata teie puudujääke mulle.
Apostel palub Epaphroditust vastu võtta "kõigiga", st täieliku rõõmuga, ja üldiselt palub selliseid tegelasi austada. usklike hüve ei säästnud tema elu. Just tema tahtis oma teenimisega täita seda, mis oli filiplastel. Kui ta teenis ainult apostlit, siis tegelikult töötas ta siiski Kristuse asja heaks: Kristuse töö on see töö, mida Kristus teeb maa peal oma jüngrite kaudu.
On aga arusaadav, et me ei peaks seda väljendit võtma kui väliselt vaadeldava eksistentsivormi tähistust: Jumal on nähtamatu ja nähtamatu on ka Jumala Poeg enne kehastumist. "Kujutis" on seetõttu õigem tõlkida: "olemasolu liik" ja "mitte nähtuse vorm." Ilmuma - enne kehastumist, jumaliku olekus, ei olnud Logosel kedagi. ja pole põhjust...
See väljend sisaldab aga kahtlemata mõtet, et lihaks saanud Kristus jäi Jumalaks. Räägib ju apostel siin ühest ja samast Temast, Kes igavesti eksisteeris Jumala näo järgi, Kellel seega oli jumalik olemus. Tema, see igavene Logos, ei muutnud oma olemust, vaid võttis ainult inimloomuse. Rev. Theophanes ütleb: „Olen võtnud vastu orja kummituse – olles omandanud kahetise olemuse, mis olenemata sellest, mis aste see on, töötab alati Jumala heaks. Mis sellest järgnes? – See, mis algab ilma alguseta, see, mis on kõikjal, on määratud kohaga, see, mis on igavene, elab päevi, kuid ja aastaid, see, mis on täiuslik, kasvab koos vanuse ja mõistusega. Ja kõike seda ta läbib, oma olemuselt on Jumal enda peale võetud loodu olemusega.
Püha Johannes Krisostomos näeb neis sõnades julgustust kristlikule inimesele tema püüdluses olla Jumalale meelepärane, sest kui inimene tahab, siis Jumal tegutseb, tõstes inimliku iha kõige kindlama otsustavuse tasemele. Kuid Krisostomuse tõlgenduse kohaselt ei võta see inimeselt tema enda soovi: seda ainult tugevdab jumalik abi.
Pange tähele, et: · Partikkel "mitte" viitab siin tegusõnale. See on iidse kreeka keele tunnusjoon: selles eitatakse just tegusõnu, aga ka infinitiivseid verbivorme (sel moel sarnaneb see inglise keelega). Tavaliselt on partikli "mitte" otse verbi ees, kuid mõnikord võivad selle ja verbi vahel olla ka teised sõnad - sel juhul eitatakse verb ja kogu sellele alluv fraas. Selles küsimuses, kaasa arvatud Filiplastele 2:6, ei ole tõlkijate vahel lahkarvamusi. Sõnal "ηγησατο" (täpsemalt selle põhikujul - ηγεομαι) on Dvoretski suure Vana-Kreeka sõnaraamatu järgi 11 tõlkevalikut, millest siin saab kasutada kahte: "oletada, ära tunda, arvestada" (valik 8 sõnaraamat); “vajalikuks pidama, õigeks leidma” (sõnaraamatus 10. variant). Barclay Newmani sõnaraamat lubab ka tähendust "mõtlema". Sõna on indikatiivses meeleolus (see räägib faktist, täpsemalt tegevuse fakti puudumisest), aorist (minevikus sooritatud ja lõpule viidud hetkeline tegevus), keskmise häälega (keskendunud Kristusele ja mitte "röövimise" kohta). Seetõttu võib algsõna tõlkida kui “ei arvestanud”, “ei tundnud ära”, “ei pidanud vajalikuks”, “ei pidanud õigeks”, “(pole) mõelnud”. · Sõna αρπαγμον - "rööv" - on originaalis akusatiivis (saate seda hõlpsalt kontrollida sama Vinokurovi interlineaari abil, klõpsates selles sisalduval sõnal). Vana-Kreeka keeles pole aga instrumentaal- ja eessõnakäände, vaid ainult nominatiiv, genitiiv, daativ ja akusatiiv. Õpiku "Klassikalised keeled" järgi edastatakse "vene keeles instrumentaal- ja eessõnakäändeis kasutatavate sõnade tähendused kreeka keeles, kasutades ühte ülaltoodud juhtudest". Seda kasutust esineb ka Piiblis, näiteks 1. Timoteosele 1:12 ja Heebrealastele 11:11 "peetakse ustavaks" (kreekakeelses tekstis on sõna "ustav" süüdistavas käändes) või 1. Moosese raamatus "peetakse vendadeks". 49:26 Septuagintes ("vennad" - genitiivis). Seetõttu saab selle teksti "röövimist" tõlkida nii akusatiivis kui ka loovas ja võib-olla ka eessõnas. Vinokurovi interlineaarne tõlge, nagu enamik teisigi, annab põhitekstis vaid ühe käändevariandi - instrumentaalse, mainimata, et neid on ka teisi (kahjuks on see ridadevaheliste tõlgete ühine tunnus, mis eristab neid halvemal juhul tõlkega sõnastik). Võrdleme sõna "rööv" võimalikke venekeelseid juhtumeid sõna "ηγησατο" neile sobiva tähendusega: 1. Süüdistav kääne: ei pidanud õigeks (ei pidanud vajalikuks) röövimine - olla võrdne jumalaga 2 . Instrumentaalne juhtum: ei pidanud jumalaga võrdsust röövimiseks Mõlemad tõlkeversioonid on grammatiliselt vastuvõetavad, kuid ilmselt annavad need tekstile hoopis teistsuguse, vastupidise tähenduse. Nagu kõigil muudel sellistel juhtudel, määrab sellise salmi tõlke tähenduse tõlkija, juhindudes salmi kontekstist ja arusaamisest Pühakirjast tervikuna. Milline tõlkeversioon vastab Pühakirja tähendusele? Kas Jeesus pidas „Jumalaga võrdsust” normaalseks, enesestmõistetavaks? Ei, kogu Pühakirjas tunnistab Jeesus, kuigi talle esitatakse suur jõud, alati oma alluvust Jumalale – nii taevas, kus ta elas enne maa peale tulekut (Taaniel 7:9, 10, 13, 14), kui ka maises elus. (Johannese 4:34; 5:30; 6:38; 14:28; 20:17; Markuse 10:18). Milline tõlkevõimalus sobib konteksti kõige paremini? Filiplastele 2:1-18 räägib alandlikkusest. Salmid 3–4 kutsuvad üles „tegema isekuse ja edevusega midagi”, „hoolt kandma . Salmid 9–11 näitavad, et Jumal kiitis Kristuse alandliku mõtteviisi ja käitumise heaks. Salm 12 lõpetab: „Seetõttu [järgides ülaltoodud Kristuse eeskuju] ... nagu te olete alati kuuletunud, ... jätkake hirmu ja värinaga, otsides oma päästet. Sellest saab selgeks, kumb kahest 5. ja 6. salmi tõlkest oleks sobivam ja milline versioon vastab tegelikult Kristuse mõtteviisile: 1. „Mõtle samamoodi, nagu mõtles Kristus Jeesus, kes, olles Jumala kuju, , ei lubanud isegi mõtet vargusest – ole Jumalaga võrdne“; 2. "Mõtle samamoodi, nagu mõtles Kristus Jeesus, kes, olles Jumala kuju, ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks." Mainimine selle kohta, mida Kristus pidas normiks Jumalaga võrdseks, oleks siin lihtsalt kohatu, sest me oleme kutsutud vältima edevust ja ilmutama alandlikkust. Pealegi võiks teist varianti mõista nii, et meid kutsutakse üles mitte pidama Jumalaga võrdsust röövimiseks (loe fraasi). Ilmselgelt vastab konteksti vaim, nagu ka Pühakiri üldiselt, tõlke esimesele versioonile. Uue maailma tõlge (NWT) järgib lihtsalt seda sobivamat varianti. Inglise keeles kõlab PNM-värss: "Christ Jesus... ei arvestanud konfiskeerimisega [joonealuses märkuses "mõtle, et tuleb kinni võtta, snatching"], nimelt, et ta peaks olema võrdne Jumalaga. Siin "arvestama" - "kaaluma"; "konfiskeerimine" ("rebimine") - "vangistamine, jõuga võtmine", "rebimine [käest vms.] P.]". Seega, võttes arvesse algverbi vormi (aoristi), tõlgendab PNM algallikat kui “(pole) peetud röövimiseks”, “ei lubanud mõelda röövimisele”, s.o viitab sellele, et tegevus “ηγεομαι” (“to” arvan”), mis puudutab arestimist, siis sellise positsiooni vargust Jeesuse poolt toime ei pandud. Vene PNM (mõlemad 2001. ja 2007. aasta väljaanded) edastab sarnase mõtte: "Kristus Jeesus ... ei mõelnud pealetungimisele – Jumalaga võrdseks olemisele." Instrumentaalkäände kasutamine ei tulene siin mitte kreeka konstruktsioonist, vaid keelelisest kohastumusest - sõna "mõtle..." kasutamine tähenduses "ei mõelnud, ei kavatsenud, ei pidanud vajalikuks". , ei lubanud mõelda”. Seega edastavad nii inglise kui ka vene PNM sama mõtet erinevate sõnadega, mis vastab rangelt tõlke esimesele versioonile akusatiivi käändega. Uue maailma tõlge pole sugugi ainus, mis tõlgib Filiplastele 2:6 sel viisil. Siin on veel näiteid sarnastest tõlgetest: „Kes, olles Jumala kujus, ei pidanud vajalikuks tungida Jumalaga võrdseks olemise poole” (Noyes, „Uus Testament”, 1869) „Ta on tõeliselt jumaliku loomuga ! – ei teinud end kunagi üleolevalt Jumalaga võrdseks” (F. Pfeflin, „Das Neue Testament”, parandatud trükk, 1965) „Kes, kuigi ta oli Jumala kujus, ei pidanud Jumalaga võrdsust innukalt taotletavaks” ( " La Bibbia Concordata", 1968) "Tal oli alati Jumala olemus, kuid ta ei arvanud, et ta peaks sundima end proovima saada Jumalaga võrdseks" ("Today's English Version", 1976) "Kes, olles vormis Jumalast, ei arvanud, et tuleb sekkuda võrdsusse Jumalaga” (“The New Jerusalem Bible”, 1985) “Kuigi ta oli Jumala kuju, ei uskunud ta, et võrdsuse Jumalaga on võimalik saavutada jõuga” (D Stern, “Jewish New Testament”, 1989) Väärib märkimist, et paljude nende tõlgete autorid uskusid kolmainsust, kuid pidasid seda tõlget ka õigemaks. Seega ei saa salmi Filiplastele 2:6 kasutada selleks, et süüdistada PNM-i autoreid oma töö „kohandamises” Jehoova tunnistajate usutunnistusega. Selles tekstis annavad eranditult kõik tõlkijad teksti edasi, asetades sellele oma arusaama Piiblist. Nagu eespool märgitud, kasutasid Jehoova tunnistajad tõlke versiooni, mis on konteksti ja Piibli kui terviku jaoks sobivam. Samuti on võimatu seda teksti kasutada Kristuse jumalikkuse tõestamiseks, kuna selline "jumalikkus" selles tekstis ilmneb üksnes tõlkijate endi esitusest. kommenteerida. Mõned tõlked muudavad salmi Filiplastele 2:6 erinevalt: Kristus „ei hoidnud kinni” Jumalaga võrdsest. See tõlge on aga vale. The Expositor's Greek Testament (Grand Rapids, Michigan (1967), 3. kd, lk 436–437) ütleb: "Üheski salmis ei ole sõna ... [harpazo] ega selle tuletistest [ sealhulgas harpagmon (αρπαγμον – autori oma). märkus)] ei tähenda "omama", "säilitama". Peaaegu alati tähendab see "konfiskeerima", "omastama". Seega on vastuvõetamatu kõrvale kalduda sõna "haara" tegelikust tähendusest ja asendada see täiesti erineva tähendusega "hoia kinni".
Art. 6-7 Ta, olles Jumala kuju, ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks; kuid ta ei teinud endast mingit mainet, võttis sulase kuju ja sai inimeste sarnaseks ja sai välimuselt mehe sarnaseks
Oleme esitanud ketseride arvamused; nüüd on aeg tutvustada meie õpetust. Nad ütlevad, et väljend: "Ma ei pidanud seda varguseks" tähendab imetletud. Ja me oleme näidanud, et see on täiesti absurdne ja kohatu, et sel viisil ei tõesta keegi mõistuse alandlikkust ega ülista mitte ainult Jumalat, vaid ka inimest. Mida see siis tähendab, armsad? Pöörake tähelepanu tõelistele sõnadele. Kuna paljud inimesed usuvad, et alandlikuks saades oleksid nad kaotanud oma eneseväärikuse, alandanud ja alandanud ennast, siis (apostel), eemaldades selle hirmu ja näidates, et nii ei tohiks mõelda, ütleb Jumala kohta, et Jumal, ainus Isa sündinud Poeg, "Jumala näo järgi olemine", kellel pole midagi vähemat kui Isa, Temaga võrdne, . Ja mida see tähendab, kuulake: kui keegi midagi jäädvustab ja ebaõiglaselt omastab, siis ta ei julge sellest lahkuda, kartes, et see ei lähe kaduma ega hukka, vaid hoiab seda pidevalt. Vastupidi, kellel on mingigi loomulik väärikus, see ei karda sellest väärikusest allapoole langeda, teades, et ta ei talu midagi sellist. Toon näite: Absalom võttis võimu enda kätte ja siis ei julgenud ta seda enda käest ära anda. Võtame teise näite. Ja kui näited pole piisavalt tugevad, et kõike seletada, siis ärge minu peale pahaseks saage: näidete olemus on selline, et suurem osa jääb mõistusele järelemõtlemiseks. Ta tõusis kuninga vastu ja vallutas kuningriigi; ta ei julge enam lahkuda ja seda asja varjata ja kui ta oleks selle kasvõi korra ära peitnud, oleks ta selle kohe ära rikkunud. Pöördume teise näite juurde. Oletame, et keegi varastas midagi; ta hoiab seda juba pidevalt ja niipea kui ta käest lasi, kaotas ta selle kohe. Ja üleüldse kardavad need, kes on midagi varguse teel enda valdusesse võtnud, seda maha jätta ja varjata, nad kardavad minutikski lahku minna sellest, mille nad on enda valdusesse võtnud. Kuid see ei kehti nende kohta, kes varguse kaudu midagi ei oma. Näiteks inimesel on väärikus olla intelligentne. (Samas ja) Ma ei leia eeskuju, sest meil pole loomulikku jõudu, ükski õnnistus ei sõltu meie olemusest ja need kõik kuuluvad Jumala olemusele. Mida me siis ütleme? Asjaolu, et Jumala Poeg ei kartnud langeda alla oma väärikuse. Ta ei austanud Jumalust kui röövi ega kartnud, et keegi võtaks Temalt ära Tema olemuse või väärikuse. Seetõttu pani ta selle kõrvale, olles kindlalt veendunud, et saab selle uuesti kätte; varjas seda, mõtlemata sellest vähimalgi määral kahandada. Sel põhjusel (apostel) ei öelnud: Ta ei võtnud ära, vaid: "Ma ei pidanud seda varguseks", - see tähendab, et tal oli võim mitte varastatud, vaid loomulik, mitte antud, vaid pidevalt ja võõrandamatult Temale kuuluv. Seetõttu ei keeldu ta võtmast isegi ihukaitsja välimust. Türann kardab sõjas lillat värvi maha panna, kuid kuningas teeb seda ilma igasuguse hirmuta. Miks? Sest selle jõudu pole varastatud. Nii et Ta ei pannud seda maha, sest Ta ei varastanud seda; kuid varjas seda, sest see oli tal loomulik ja igavesti võõrandamatu. (Väärikus) olla võrdne Jumalaga, Ta ei olnud varastanud, vaid loomulik; ning seetõttu "aga alandas ennast". Kus on need, kes ütlevad, et Ta alistus, et Ta allus vajadusele? (Apostel) ütleb: "aga ta alandas ennast, alandas ennast, olles sõnakuulelik kuni surmani". Kuidas sa vähenesid? "Võttes sulase kuju, saanud inimeste sarnaseks ja saanud välimuselt mehe sarnaseks". Siin on sõnad: "Aga ta ei teinud endast kasu"ütles (apostli poolt) sõnadega: "Pidage üksteist endast kõrgemaks"(Fil. 2:3), - sest kui Ta oleks allutatud, kui mitte oma ajendil ja mitte ise otsustaks end halvustada, siis poleks tegemist alandlikkusega. Kui Ta ei teadnud, et seda tuleb teha, siis pole Ta täiuslik; kui ta teadmata ootas käsu aega, siis ta ei teadnud aega; aga kui Ta teadis nii seda, et seda tuleb teha ja millal see tuleb teha, siis miks ta sai alamaks? Nad ütlevad, et näidata Isa üleolekut. Kuid see tähendab, et näidata mitte Isa üleolekut, vaid iseenda tühisust. Ja kas ainult Isa nimi ei näita piisavalt Isa ülimuslikkust? Ja peale selle on kõik (mis on Isaga) sama ka Pojaga. Teisisõnu, see au üksi ei saa minna Isalt Pojale; ja peale selle kõik, mis on ühine Isa ja Pojaga.
Siin ütlevad marksioniidid sõnadega sidudes: Ta ei olnud mees, vaid. Kuidas saab olla inimese sarnane? Varjus varjatud? Kuid see on kummitus, mitte inimese sarnasus. Inimese sarnasus võib olla teine inimene. Mida sa ütled Johannese sõnadele: "Ja Sõna sai lihaks"(Johannese 1:14) ? Jah, ja see kõige õnnistatud teises kohas ütleb: "Patuse liha sarnaselt"(Rm 8:3) . "Ja välimuselt mehe moodi saamine". Siin nad ütlevad: "pilgu järgi" ja: "mehena"; ja olla mehe moodi ja mehe kujul, ei tähenda veel päriselt meest olla, sest kuju järgi mees olla ei tähenda loomult meest. Kas näete, millise kohusetundlikkusega ma vaenlaste sõnu edastan? Lõppude lõpuks on hiilgav ja täiuslik võit see, kui me ei varja nende arvamusi, mis tunduvad tugevad; varjata on rohkem petmine kui vallutamine. Mida nad siis ütlevad? Kordame veel kord sama: pildi järgi ei tähenda olemuse järgi ja olla "mehena", ja "nagu inimesed" ei tähenda olla inimene. Seetõttu ei tähenda orja vaimu aktsepteerimine orja olemuse aktsepteerimist. Siin on vastuväide teie vastu – ja miks te ei võiks olla esimene, kes selle lahendab? Nagu te peate seda vastuoluks meiega, nii nimetame seda ka teiega vastuolus olevaks. (Apostel) ei öelnud: nagu sulase kuju ega sulase kuju sarnasus ega sulase kujutise kuju, vaid - "orja kuju võtmine". Mida see tähendab? Ja see on vastuolu, ütlevad nad. Ei ole vastuolu, vaid mingid tühjad ja naeruväärsed mõttekäigud nende poolt. Nad ütlevad: Ta võttis orja kuju, sest rätikuga vöötatud, pesi ta jüngrite jalgu. Kas see on orja kuju? See ei ole orja kuju, vaid orja töö. Üks asi on teha orja tööd ja teine asi on võtta endale orja kuvand. Miks muidu ei öelda, et Ta tegi sulase tööd, mis oleks selgem? Jah, ja pühakirjas ei kasutata kusagil (sõna) "pilt" tegude asemel, sest nende vahel on suur vahe: üks kuulub loodusele, teine aga tegevusele. Ja tavavestluses ei kasuta me kunagi teo asemel pilti. Teisisõnu, Ta ei teinud nende arvates tööd ega vöötanud ennast. Kui asi oli unenäos, siis see polnud tõde; kui tal ei olnud käsi, kuidas ta siis pesi? Kui tal polnud puusi, kuidas ta end rätikuga vöötas? Jah, ja mida "riided" võttis? Aga öeldakse: "panin riided selga"(Johannese 13:12) . Eeldades, et siin esitatu pole see, mis tegelikult juhtus, vaid ainult tont, peame tunnistama, et Ta ei pesnud isegi jüngrite jalgu. Kui kehatu olemus nähtavaks ei saanud, siis polnud seda ka kehas. Niisiis, kes pesi jüngreid? Mida veel öelda Pauluse Samosata vastu? Mida, küsite, ta ütleb? Ta ütleb sama: inimesele, kellel on inimloomus ja tõeline inimene, ei ole endasarnaste orjade pesemine alandus. Sama, mida me ariaanide vastu ütlesime, tuleb öelda ka nende vastu. Kogu erinevus nende vahel seisneb vaid väikeses ajaperioodis: mõlemad nimetavad Jumala Poega looduks. Mida me siis nende vastu ütleme? Kui mees pesi inimesi, siis Ta ei halvustanud ega alandanud ennast; kui ta mehena ei tundnud rõõmu võrdsusest Jumalaga, siis pole selles ikka kiitust. Jumala meheks saamine on suur, väljendamatu ja seletamatu alandlikkus; aga mehele inimlikke tegusid teha – missugune alandlikkus? Ja kus on Jumala kuju, mida nimetatakse Jumala teoks? Kui Ta oli lihtne mees ja teda kutsutakse Tema tegude pärast Jumala kujuks, siis miks ei ütle Ta sama Peetruse kohta, kes tegi rohkem kui Tema? Miks sa ei ütle Pauluse kohta, et tal oli Jumala kuju? Miks Paulus ei esitanud ennast eeskujuks, kuigi ta sooritas palju orjalikke tegusid ega keeldunud millestki, nagu ta ise ütleb: „Sest me ei kuuluta iseennast, vaid Kristust Jeesust, Issandat; aga me oleme teie Jeesuse teenijad"(2Kr 4:5) ? See on naljakas ja naeruväärne. "alandas ennast". Räägi mulle, kuidas ta "alandatud", ja mis see halvustamine on ja mis on alandlikkus? Kas ta (vähendas), et tegi imesid? Aga seda tegid ka Paulus ja Peetrus, nii et see pole Poja tunnusjoon. Mida tähendavad sõnad: "Saage meeste sarnaseks"? Asjaolu, et Tal oli palju meie oma, aga tal polnud palju - näiteks: Ta ei sündinud sugulusest, Ta ei teinud pattu. Ja see on see, mis Tal oli, mida ühelgi inimesel pole. Ta polnud mitte ainult see, kes ta oli, vaid ka Jumal. Ta oli mees, kuid ta ei olnud paljuski (meie moodi), kuigi ta oli nagu lihas. Seetõttu polnud Ta lihtne mees. Sellepärast öeldakse: "Saage meeste sarnaseks". Oleme hing ja keha; Ta on Jumal, hing ja keha. Seetõttu öeldakse: "on muutunud nagu". Ja et sina, olles kuulnud, et Ta "alandas ennast", ei toonud esile muutusi, ümberkujundamist ega hävingut, sest see (Pühakiri) ütleb, et Tema, jäädes selleks, kes ta oli, võttis vastu selle, mis ta ei olnud, ja olles saanud lihaks, jäi Jumalaks Sõnaks.
Kuna ta on selles suhtes nagu mees, ütleb ta (apostel): "ja välimuselt", - mis ei väljenda mitte seda, et loodus on muutunud või on tekkinud segadus, vaid et Ta "mõistus" sai (inimeseks). Olles öelnud: "orja kuju võtmine", ütles ta siis julgelt need sõnad: "ja välimuselt muutunud" sest need panevad kõigi suu kinni. Samamoodi sõnadega: "Patuse liha sarnaselt"(Rm 8:3) ei tähenda, et Tal ei olnud liha, vaid et see liha ei teinud pattu, ometi oli ta nagu patune liha. Miks sarnasus? Oma olemuselt, mitte patuse tõttu, on see seetõttu nagu patuse hing. Nagu öeldakse - "on muutunud nagu", sest kõik pole võrdsed ja siin öeldakse - "on muutunud nagu", sest kõik pole võrdne, kuidagi: Ta ei sündinud vahekorrast, oli patuta, mitte tavaline inimene. Ja hästi öeldud (apostel): "inimesed" sest Ta ei olnud üks paljudest, vaid justkui üks paljudest – sest Jumal Sõna ei muutunud inimeseks ja Tema olemus ei muutunud, vaid Ta ilmus inimesena, kes ei kujutanud meile kummitust, vaid alandlikkuse õpetamine. Seda ütleb apostel: "inimesed", kuigi teises kohas kutsub ta Teda (otse) meheks, öeldes: "Sest üks on Jumal ja üks vahemees Jumala ja inimeste vahel, inimene Kristus Jeesus"(1. Tim. 2:5) . Nii et me ütlesime neile (ketseridele) vastu; nüüd tuleb öelda ka nende vastu, kes ei tunnista, et (Kristus) sai hinge. Kui Jumala pilt on täiuslik Jumal, siis orja kuju on täiuslik ori. Jälle kõne ariaanide vastu. "Tema, olles Jumala kuju", - ütleb (apostel), - "Ma ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks". Siin, rääkides jumalikust, ei kasuta ta sõnu: sai (εγένετο) ja: vastu võetud. "Alandas end, võttes sulase kuju, saades inimeste sarnaseks". Siin kasutab ta inimkonnast rääkides sõnu: vastu võetud ja: sai. Viimasel juhul - "saanud, võtnud vastu", Esimesel - "olemine". Nii et ärgem segagem ega eraldagem (neid mõisteid). Üks Jumal, üks Kristus, Jumala Poeg. Ja kui ma ütlen - üks, siis ma väljendan kombinatsiooni, mitte segu, kuna üks loodus ei muutunud teiseks, vaid ainult ühines sellega.
Vestlused kirjast filiplastele.
St. Gregorius Nyssast
Tema, olles Jumala kuju
Paulus ei öelnud, et tal on Jumala sarnane kuju, nagu öeldakse [inimese] kohta, kes on loodud Jumala sarnaseks, vaid: olemine ise jumala pilt. Sest kõik, mis kuulub Isale, on Pojas.
Appolinariuse ümberlükkamine.
Jumala kujuks olemine ei tähenda midagi muud kui pilti Isa hüpostaasid(Hb 1:3) ; pilt sama Jumala oma absoluutselt identne essentsiga. Nagu sissetulek orjana(Fl 2:7) kujutles end sulase olemuses, kes ei võtnud endale mitte ainult kuju, mis ei olnud olemusega seotud, vaid ka olemuse, mida kujutlus vihjab, nii ka Paulus, kes ütles, et Ta on jumala näo järgi, osutas pildi abil olemusele.
Eunomiuse vastu.
St. Athanasius Suur
Art. 6-9 Ta, olles Jumala kuju, ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks; aga ta alandas end, võttes sulase kuju, saades inimeste sarnaseks ja saades välimuselt mehe sarnaseks; Ta alandas end, olles sõnakuulelik kuni surmani, kuni ristisurmani. Seetõttu ülendas Jumal Teda kõrgelt ja andis Talle nime, mis on üle kõigist nimedest
Mis võiks olla selgem ja veenvam kui see? Ta ei alustanud madalamast astmest, vaid muutus täiuslikumaks, vaid vastupidi, olles Jumal, võttis ta vastu "orja kummitus" ja ei saanud täiuslikuks selle aktsepteerimisega, kuid "Alandas ennast". Kus on siis tasu vooruse eest? Või milline edasiminek ja täiuslikkus alanduses? Kui Tema, see Jumal, sai inimeseks ja Tema kohta, kes laskus kõrgest, öeldakse, et ta tõuseb üles, siis kuhu tõuseb Jumal üles? Kuna Jumal on Kõigekõrgem, siis on taas selge, et selle Jumala Sõna peab olema ka Kõigekõrgem. Mispärast, kui palju enam saab üles tõusta see, kes on Isa sarnane Isas ja kõiges? Seetõttu ei vaja Ta mingit lisa ega ole selline, nagu ariaanlased Teda arvavad. Sest kui Sõna laskus alla Tema enda ülendamiseks ja see on Pühakirja tähendus, siis milleks oli vaja end alandada, et otsida vastuvõttu sellele, mis Sõnal juba oli? Ja millise armu sai armuandja? Või kuidas ta sai auväärse nime, keda alati Tema nimel kummardati. Ja enne meheks saamist helistavad pühakud: "Jumal, päästa mind oma nimel"(Psalm 53, 3) ja palju muud "Need on vankrites ja need on hobustel, aga meid ülendatakse Issanda, meie Jumala nimel"(Psalm 19, 6, 8). Nii kummardasid patriarhid Teda ja inglite kohta on kirjutatud: "ja kummardagu teda kõik Jumala inglid"(Hb 1:6).
Kui aga Taavet seitsmekümne esimeses psalmis laulab, jääb Tema nimi põlvest põlve päikese ja kuu ees (Psalm 72:5), siis kuidas sai ta vastu selle, mis tal alati oli, isegi enne, kui ta sai. see praegu? Või kuidas tõstetakse Ta üles, kui Ta on Kõigekõrgem, enne kui Ta ülendati? Või kuidas võttis Ta vastu austuse juba enne, kui ta selle praegu vastu võttis, alati austatud?
See ei ole varjatud sõna, vaid Jumala mõistatus. "Alguses oli Sõna ja Sõna oli Jumalale ja Jumal oli Sõna"(Johannese 1:1). Aga meile hiljem "Sõna oli liha"(Johannese 1, 14). Ja nüüd, mis on öeldud "ülendatud"- ei tähenda, et Sõna olemus on ülendatud, sest see on alati olnud ja on Jumalaga võrdne. Vastupidi, see on inimkonna ülestõusmine. Mitte enne öeldi, aga kui juba "Sõna oli liha" selgeks teha, et sõnad "alandatud" ja "ülendatud" mõjutada inimloomust. Sest seda, mis on omane alandlikkusele, saab ka ülendada. Ja kui liha võtmise tulemusena on kirjutatud "alandatud", on selge, et see sõna viitab lihale "ülendatud". Selles oli inimesel ka vajadus liha ja surma alandlikkuse järele. Kuivõrd Sõna, olles Isa näokuju ja surematu, võttis sulase kuju ja kannatas meie pärast, kui mees oma lihas, surma, nii et sel viisil saame surma läbi end tuua. Isale, siis öeldakse Tema kohta, et ta on meie ja meie jaoks ülendatud inimeseks, nii et otsekui tema surma läbi me kõik sureme Kristuses, nõnda saaksime ka Kristuses eneses uuesti ülendatud, tõustes üles Jumalast. surnud ja taevasse sisenemas, "Kus meie eelkäija on Jeesus"(Hb 6:20) "mitte tõele vastupidises, vaid taevas endas, näidaku see nüüd meie eest Jumala palge ette"(Hb 9:24). Aga kui nüüd on Kristus meie eest ise taevasse astunud, kuigi enne seda on ta igavesti taeva Issand ja Ehitaja, siis on kirjutatud, et täna on Ta meie eest ülendatud. Ja kuidas tal läheb, "püha" ennekõike ütleb ta taas Isale, et ta pühitseb end meie eest (Johannese 17:19), mitte selleks, et Sõna saaks pühaks, vaid et ta pühitseks meid kõiki iseeneses, nii et saage nüüd aru, mida öeldakse. "ülenda teda": Te ei ole ülendatud selleks, et Teda ülendataks (sest Tema on Kõigekõrgem), vaid et Temast saaks meie jaoks õigus ja et me saaksime Temas ülendatud ja astuksime sisse taevaväravatest, mille Ta meile taas avas eelmiste hääldus: "Tõstke üles oma väravad, oma vürstid, ja tõstke üles oma igavesed väravad, ja au Kuningas astub sisse"(Psalm 23:9). Sest isegi siin polnud väravad suletud Temale, kõige Issandale ja Loojale, vaid see oli kirjutatud meie pärast, millega taevane uks suleti. Mispärast, nagu inimkonnale kohaselt, liha pärast, mille ta enda peale kandis, öeldakse Tema kohta "võta värav", ja kuidas on lood sissetuleva inimesega "siseneb", nii jällegi jumalikkuse järgi, sest Sõna on Jumal, öeldakse Tema kohta: "Ta on au Issand ja kuningas". Umbes sama ülestõusmise kohta, mis toimub meis, nägi Vaim ette kaheksakümne kaheksandas psalmis, öeldes: "Ja sinu õiguses tõstetakse nad üles, sina oled nende tugevuse kiitus"(Psalm 88, 17, 18). Kui Poeg on õigus, siis ei pea Teda ülendama, vaid meid tõstab õigus, see tähendab Tema.
Ja see: "Kingitus talle" See ei olnud kirjutatud Sõna enda pärast, sest jällegi, enne kui see oli inimese tehtud, kummardasid nii inglid kui ka kogu loodu Teda, nagu öeldakse, vastavalt omaduste ühtsusele Isaga, kuid see jälle kirjutati meile ja meile. Nii nagu Kristus suri ja ülendati inimesena, nii öeldakse Tema kui inimese kohta, et Ta võtab Jumalana vastu selle, mis tal alati on olnud, et taoline arm laieneks ka meile. Sest Sõna, olles võtnud kehasse, ei langenud nii kaugele, et oleks vaja armu vastu võtta, vaid jumalikustas isegi seda, milles ta oli riietatud, ja kinkis seda inimkonnale suuremal määral. Olles Sõna ja Jumala näo järgi, kummardatakse alati Poega, nii sai Temast ka inimene ja teda kutsuti Jeesuseks, kuid sellest hoolimata on kogu loodu Tema jalge all ja selle nimel põlvitab Tema ees ja tunnistab, et Sõna sai lihaks ja kannatas lihas surma, kuid see ei juhtunud mitte jumalikkuse häbusega, vaid "Au Jumalale Isale"(Fil. 2, 11). Ja Isa au on see, et loodud ja hukkunud inimene leiti, surnule anti elu ja temast sai Jumala tempel. Kuna taevased väed, inglid ja peainglid, nagu alati kummardavad Teda, nii nüüd nad kummardavad Issandat Jeesuse nimel, siis see arm kuulub meile ja see ülendus on meie, et Jumala Poeg ja olles saanud inimeseks , me jumaldame ja taevased jõud ei imesta, nähes, nagu me kõik "Tema korrapidajad"(Ef. 3, 6), siseneme nende piirkonda. Aga see poleks muidu juhtunud, kui "Jumal Sy pilt" vastu võetud "orja kummitus", ja mitte "Alandas ennast" võimaldades kehal isegi surma vastu võtta.
Päästja ise "Alandas ennast" aktsepteerides meie alandlikku keha. Ta tajus "orja kummitus" riietuda lihale, patu orjusena. Ja kuigi Ta ise ei saanud meilt midagi, mis teeniks täiuslikkust (sest Jumala Sõna ei vaja midagi), oleme Tema läbi siiski muutunud veelgi täiuslikumaks, sest Tema on "valgus ... mis valgustab iga meest, kes maailma tuleb"(Johannese 1:9). Ja asjata toetuvad ariaanlased sellele sõnale "sama" kui Paulus ütleb: "sama Jumal ülendas teda kõrgelt". Sest apostel ei öelnud seda selleks, et näidata tasu vooruse ja täiuslikkuse eest Tema arengus, vaid see näitab meie täiusliku taevamineku põhjust. Mida see tähendab? Kas pole nii, et Jumala näo järgi alandas see kõrge Isa Poeg end ja sai meie asemel ja meie eest orjaks? Sest kui Issand poleks saanud inimeseks, siis me ei oleks pattudest vabastatud ega surnuist üles tõusnud, vaid oleksime jäänud surnuks maa alla, ei oleks võetud üles taevasse, vaid oleksime jäänud põrgusse lebama. Seetõttu öeldakse meie ja meie jaoks: "ülendatud" ja "kingitus".
Seetõttu usun, et selline ütluse tähendus on kõige kiriklikum. Kuid teine võib otsida sellelt ütluselt teist tähendust, seletades seda vastupidiselt varasemale, nimelt: see ei viita sellele, et Sõna ise tõuseb üles, kuna See on Sõna, sest nagu veidi varem öeldi, See on kõrgeim ja nagu Isa, kuid see ütlus viitab Tema inimlikkuse tõttu surnuist ülestõusmisele. Seetõttu ütles apostel: alandas end isegi surmani, lisati kohe: "sama kõrgelt ülendatud", soovides näidata, et kui mehena öeldakse, et ta on surnud, siis eluna ülendatakse Ta ülestõusmise läbi. Sest "laskus, see tähendab" ja tõusis üles (Ef. 4:10), Ta tuli ihuliselt alla ja tõusis üles, sest Jumal oli ihus. Ja seetõttu lisas ta ise selle sõna uuesti samas tähenduses "sama" mitte tasu vooruse või edu eest, vaid põhjus, mille tõttu ülestõusmine toimus ja mille tõttu, kui kõik inimesed Aadamast kuni praeguse ajani surid ja surnuks jäid, tõusis Tema üksi tervena surnuist üles. Selle põhjuseks, nagu Ta ise varem ütles, on see, et Ta on Jumal ja sai inimeseks. Kõik teised inimesed, kes põlvnesid ainult Aadamast, surid ja surm valitses nende üle (Rm 5, 14). Ja see teine mees on taevast, sest "Sõna oli liha". Ja sellise Inimese kohta öeldakse, et ta on taevast ja taevane, sest Sõna laskus taevast ega oma seetõttu surma. Sest kuigi Ta alandas end, lubades oma kehal vastu võtta isegi surma, sest see oli surmani kättesaadav, oli ta siiski ülendatud maast, kuna Jumala Poeg ise oli ihus. Seega, mida siin öeldakse: "sama Jumal ülendas teda kõrgelt" võrdne sellega, mida Peetrus ütles Apostlite tegudes: "Jumal ärataks ta üles, lahendades surelikud haigused, nagu ma ei hoiaks teda tugevalt temast pärit olevat."(Apostlite teod 2:24). Sest nagu Paulus on kirjutanud "Jumal Sy näo järgi" saada inimeseks ja "Ta alandas end isegi surmani... nõnda ülendas ka Jumal Teda" nii ütleb Peetrus: kuna tema on Jumal ja sai inimeseks, aga tunnused ja imed näitasid igaühele, kes näeb, et ta on Jumal, siis just sel põhjusel "Ma ei pea Teda võimsaks"(Apostlite teod 2:24) surma. Kuid sellise täiuslikkuseni oli inimesel võimatu jõuda, sest surm on inimesele omane. Sellepärast sai Sõna, olles Jumal, lihaks, kes on surnud liha oma väega anda kõigile eluks.
Kuna öeldakse, et Ta tõuseb üles ja seda "Jumal on talle kingitus", ja ketserid peavad seda Sõna olemuse puuduseks või kannatusseisundiks, tuleb öelda, miks ka seda öeldakse. Ta räägib nendega, kes tõusevad "Maa madalaimatest riikidest"(Efeslastele 4:9), sest isegi surm ilmneb Tema surma kaudu. Mõlemat on öeldud Tema kohta, sest Temale, mitte teisele, kuulus keha, mis tõsteti üles surnuist ja viidi taevasse. Ja jällegi, kuna keha kuulub Temale ja Sõna ise ei asu väljaspool keha, siis on õigesti öeldud, et koos kehaga, mis on üles tõstetud, tõstetakse Tema ise nagu inimene üles keha tõttu. Seega, kui Temast ei saanud meest, siis ärgu öelgu seda Tema kohta. Ja kui "Sõna oli liha", siis on vaja, et Tema kui inimese kohta räägitaks nii ülestõusmine kui ka taevaminek, nii et nii nagu Tema kohta öeldud surm oli inimeste pattude lepitamine ja surma hävitamine, nii räägitakse ka ülestõusmisest ja taevaminemisest. Tema kohta Tema kaudu oleks ka meie jaoks usaldusväärne. Mõlemas mõttes ütles apostel: "Jumal ülendab teda", ja "Jumal on talle kingitus" näitamaks ka sellega, et mitte Isa ei saanud lihaks, vaid et Tema Sõna sai inimeseks ja Ta on inimese sarnane, nagu öeldakse, ja ta saab Isalt ja on Tema poolt ülendatud. Ilmselgelt ei saa keegi kahelda, et kui Isa midagi annab, siis ta annab selle Poja kaudu. Üllataval ja tõelisel kombel võib hämmastust tekitada see, et Poeg ise on öeldud neile, kes saavad Isalt armu, ja sama tõusuteel, mida Poeg saavutab Isa kaudu, on Poeg ise justkui ülendatud. Sest seesama, kes on Jumala Poeg, on saanud ka inimese pojaks. Ja sõnana annab ta selle, mis on Isalt, sest kõik, mida Isa loob ja annab, loob ja annab edasi Tema kaudu, aga Inimese pojana räägib ta vastavalt – võttes inimlikult vastu seda, mis on Temalt, sest keha ei kuulu teisele, vaid Temale ja keha, nagu öeldud, kipub armu vastu võtma. Sest ta võttis oma taevaminekul vastu inimese ja tema taevaminek oli tema jumalikuks saamine. Sõnal endal on see alati olnud vastavalt oma Isa jumalikkusele ja täiuslikkusele.
Ariaani keeles esimene sõna.
St. Cyril Aleksandriast
Õnnistatud Paulus ütleb oma kirjas filiplastele Poja kohta: "kes ei ole Jumala näo järgi võrdne Jumalaga surnute imetluse poolest"(Fl 2:6). Kes siis on see, kes ei tahtnud seda varguseks pidada – olla Jumalaga võrdne? Kas pole vaja öelda, et on Üks Kindel, Kes "Jumala näo järgi", ja teine jälle Kelle pilt oli? See on kõigile ilmne ja kõigile tunnustatud. Seega ei ole Isa ja Poeg arvult üks ja identsed, vaid nad eksisteerivad koos eraldi ja on üksteises kontempleeritud vastavalt olemuse identiteedile, kuigi Üks on ühest, see tähendab, et Poeg on Isast .
Johannese evangeeliumi kommentaar. I raamat
St. Epiphanius Küprosest
Tema, olles Jumala kuju
Kui ta sai ori ja ei olnud tõesti Issand, kuidas võis apostel öelda, et [Jeesus Kristus], olles Jumala kuju, võttis orja kuju?
Ankorat.
St. Theophan erak
Kes on Jumala näo järgi,
Kes on meie Issand Jeesus Kristus? Oma olemuselt Jumal, kes taandas end inimese olemuse omandamiseni, nii et välimuselt oli ta nagu iga teine inimene. Käesolev tekst räägib Tema jumalikkusest, järgmine - kehastumisest.
Kes on Jumala näo järgi. Jumala kuju ei ole siin selles mõttes, et inimeses on Jumala kuju – Jumala sarnasuse tunnused; vaid selles, et Tema olemus on jumalik. Igal olenditüübil on oma olemise norm, mille järgi määrame kohe: a! see on kes. Igaüks teab inimese normi, looma normi, puu normi; nii et lihtsalt vaadates ütleme kohe: see on mees, see on puu, see on loom. Sellega seoses on inimlikult rääkides oma Jumalas olemise norm. Kellel on see jumaliku eksistentsi norm, see jumal, nagu ka sellel, kellel on inimeksistentsi norm, see inimene, apostel ütleb siin Issanda Päästja kohta, et ta on Jumal olemise normi järgi, - Tema olemine, olemine ja olemus. on jumalik.
Püha Krisostomus selgitab seda väljendi võrdlemisega: jumala näo järgi- ilmega - orja tont. Siin on jumala kujutis μορφη, seal on sulase kuju ka μορφη. Kuid sealne sulase kuju tähistab inimloomust ja seetõttu tähistab jumalakuju siin jumalikku olemust. - Ariuse vastu suunab ta oma kõne nii: “Arius ütleb, et Pojal on teistsugune olemus. Aga ütle mulle, mida need sõnad tähendavad. orja tont? See ütleb, et Temast sai mees. Seega: ja Jumala näo järgi See tähendab, et jumal oli olemas. Sest nii siin kui seal on sama sõna pilt. Kui esimene on tõsi, siis on ka teine. Olla orja kujul tähendab olla loomult mees ja olla jumala näo järgi tähendab olla loomult Jumal. Pigem naaseb ta allpool uuesti sama asja juurde ja ütleb: „Ma ütlesin, et sulase kuju on tõsi ja ei midagi vähemat; seega on Jumala pilt täiuslik ja ei midagi vähemat. Seetõttu ei öelnud apostel: jumala näo järgi endine, aga syy. See väljend on samaväärne sõnadega - Az am syi(vrd Ex 3:14). Pilt kui kujutis (norm) näitab täiuslikku sarnasust. Ja ei saa olla nii, et kellelgi on ühe olemuse olemus ja teise kujund (norm). Näiteks mitte ühelgi inimesel pole Ingli kujutist (normi); ühelgi sõnatul pole inimesest ettekujutust (normi). - Nii ka Poeg. - Ainult niivõrd, kuivõrd me oleme keerulised, siis meis olev kujund (norm) viitab kehale (enamik), lihtsas ja täiesti lihtsas olemusele (intelligentne, vaimne).
Mitte imetledes mittepištševi olla Jumalaga võrdne- ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks, - mitte võõra omastamise tõttu ei võrdunud ta Jumalaga, ισα θεω, - täpselt, samal joonel Jumalaga, vaid sellepärast, et Tema enda olemus ja olemus oli jumalik. Püha Krisostomus ütleb: „Tema väärikus olla Jumalaga võrdne ei olnud varastatud, vaid loomulik. Miks apostel ei öelnud: Ta ei võtnud ära, vaid: mitte imetlusega; see tähendab, et tal ei olnud varastatud, vaid loomulik, mitte antud, vaid püsivalt ja võõrandamatult Temale kuuluv võim. Nagu püha Krisostomos märgib, on ketserid seda kohta moonutanud ja annavad selle tähenduse edasi valesti. Nad näevad siin mõtet, et apostli sõnul ei julgenud Issand, olles Jumalast väiksem, seada end Jumalaga võrdsele tasemele. “Nad ütlevad: olles väiksem jumal, ei tahtnud ta olla võrdne suure, kõrgeima Jumalaga. - Nii et lisate paganlikud õpetused kirikudogmadesse? Paganatel on suur ja väike jumal. Kas meil on, ma ei tea. Kuid te ei leia seda kusagilt Pühakirjast. Suurepäraseid leiate kõikjalt ja väikeseid mitte kusagilt. Sest kui Ta on väike, siis milline Jumal ta on? Kes on väike, see pole jumal. Pühakirjas on tõeline Jumal kõikjal ja teda nimetatakse Suureks: Suur on Issand ja väga kiidetud(vrd: Ps 47:2) jms. - Aga nad ütlevad: seda öeldakse Isa ja väikese Poja (Jumala) kohta. Teie ütlete nii, aga Pühakiri on vastupidine: see räägib nii Pojast kui ka Isast. Kuulake, mida Paulus ütleb: oodates õnnistatud lootust ja Suure Jumala au avaldumist(vrd Tiit. 2:13). Kas see on Isast? Pole võimalik. Seda ei luba apostel kohe lisatud sõnad: Suur Jumal ja meie Päästja Jeesus Kristus. Siin on suur Poeg. - Miks sa räägid väikestest ja suurtest? Tea, et ka prohvet kutsub Teda suure nõukogu ingel. Kas suure nõukogu ingel pole mitte suur? Kas vägev Jumal (vrd Jer. 32:18) pole mitte suur, vaid väike? Kuidas siis pärast seda häbematud ja üleolevad ütlevad, et Ta on väike Jumal? Ma kordan sageli nende sõnu; et te oleksite neist kaugemal."
Püha Apostel Pauluse kiri filiplastele, tõlgenduses püha Theophan.
Shmch. Methodius Patarast
Tema, olles Jumala kuju
poolt loodud mees jumala pilt, pidi ka olema sarnasus[Jumalast]. Selle täitumiseks võttis maailma saadetud Sõna enda peale ennekõike meie, paljudest pattudest määrdunud näo, et meie, mille nimel Ta selle vastu võttis, saaksime taas jumaliku kuju. Sest on võimalik olla täpselt Jumala sarnasus, kui me oleme [Jumala Poja] inimelu tunnused endasse jäljendanud, justkui tahvlitele, nagu osavad maalijad, säilitame neid, uurides seda teed, mida Tema. Ise avanes. Selleks tahtis Ta, olles Jumal, riietuda inimlihaga, et meie, vaadates Tema jumalikku eluviisi, justkui reljeefse kujuga, saaksime jäljendada Selle joonistajat.
Kümne neitsi pidu.
Rev. Efraim Sirin
Rev. Isidore Peluciot
Ta, olles Jumala kuju, ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks.
Mitte imetledes mittepištševi olla Jumalaga võrdne, kirjutab jumalik apostel filiplastele, ebausklikele inimestele, paganlike õpetuste eestvõitlejatele ja hoidjatele ning nendesse kiindumuse tõttu vastumeelselt evangeeliumi jutluse vastuvõtmisele. Neid õpetati paganlikus keeles, et nende jumal, olles saanud ülimaks, lõikas ära oma isa generatiivsed liikmed, kartes, et tal on teisi poegi, kaasosalisi kuninglikus võimus, kes omastavad jumaluse endale ning põhjustavad palju tülisid ja tülisid. võitleb selle nimel. Seetõttu ei uskunud nad, et Jumala Poeg, kes taevast lahkus ja ei kartnud mingit võimumuutust, tuli siia ja kehastus.
Seetõttu, parandades seda nende teadmatust või õigemini nende ebamõistlikkust, ütleb jumalik inimene ja kirjeldamatute saladuste õpetaja: olgu see sinus tark: siil ja Kristus Jeesus, kes on Jumala näo järgi, mitte surnute imetlusest, et olla Jumalaga võrdne, vaid ta halvustas iseennast, ma võtsin sulase kuju, see tähendab, et ta ei omastanud jumalikkust ja kuningriiki endale, vaid tal oli see sündimata aegade ees ja ta ei kujutanud ette, et ta võib sellest ilma jääda, vaid taevase ja maise Issandana ja allilmast ja taevastest asjadest ta ei lahkunud ja tuli meie juurde, laskudes isegi põrgusse, et olla kõikjal, kõikjal, et päästa kõiki, maa peal uuendades nii neid, kes elavad, kui ka neid, kes elavad, ja maa all vabastades need, keda on valdanud surm surma ülemvõimust.
Kirjad. I raamat
Rev. Maxim ülestunnistaja
Ta, olles Jumala kuju, ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks.
Pange tähele, et kehatu on vormitu. Nii et kui kuulete üliolulisest " eksisteerib Jumala näo järgi mõista, et Ta ei erine Isast endast. Seda näitavad ka väljendid nähtamatu jumala kuju" (Kl 1:15) ja " Kes mind on näinud, see on näinud Isa» (Johannese 14:9) . Nii tõlgendab ka Püha Vassilius oma vennale ühe sõnaga essentsi ja hüpostaasi erinevust.
Need salmid loetlevad seitse suurt allakäiku, mille Jeesus astus taevasest auhiilgusest oma ristisurmani:
· Ta alandas ennast või kaotas oma maine). Sõna otseses mõttes ta laastatud Ise. Nagu Charles Wesley ühes oma hümnis ütles: "Kristus tühjendas end kõigest peale armastuse."
· Ta võttis orja kuju. Ta oli Hiilguse isand kuid Ta astus sammu alla ja sai sulaseks.
· Temast sai nagu mees. Temast sai Aadama rassi liige, jäädes veidi vähemaks kui inglid.
· Ta nägi välja nagu mees. Ta nägi välja nagu oma aja tavaline mees. Miski ei eristanud Teda väliselt inimestest, kelle keskel ta elas.
· Ta alandas end. Ta oli alandlik inimene. Ta ei olnud preester ega valitseja, ta oli puusepa poeg.
· Ta sai surmani sõnakuulelikuks. Tema absoluutne kuulekus viis Ta patuse inimkonna lepitussurma.
· Ta sai sõnakuulelikuks kurjategija surmani ristil. Ristilöömine oli piinade kättemaks kõige kohutavamatele inimestele, kes sooritasid kõige kohutavamad kuriteod.
Need on seitse suurt sammu allapoole, mille Issand Jeesus tegi. Kuid need suured allakäigud viisid seitsme suure tõusuni, mida kirjeldatakse salmides 9-11:
Seepärast ülendas Jumal Teda kõrgelt ja andis talle nime kõigist nimedest kõrgemale, et Jeesuse nime ees nõtkuksid kõik põlved nii taevas, maa peal kui maa all ja iga keel tunnistaks au auks, et Jeesus Kristus on Issand. Jumal Isast.
Siin on Jeesuse ülendamise seitse tõusvat astet:
· Jumal ülendas Teda kõrgelt.
· Jumal andis Talle nime, mis on üle kõigist nimedest.
· Iga põlv kummardub Jeesuse nime ees…
· "Taevalik"- kõik loodud vaimud, kes teenivad Jumalat taevas.
· "Maine"- see tähendab, et absoluutselt iga loodu maa peal allub Kristuse autoriteedile.
· "Põrgad" tähendab saatanlikke valdkondi põrgus. See hõlmab nii surma, põrgut, hauda kui ka nende inimeste ebaõiglast surma, kes varem hülgasid Jumala halastuse.
· Iga keel tunnistab, et Jeesus Kristus– Issand. Jeesuse isandat kuulutatakse igas universumi osas.
Selles kõiges on meile antud täiuslik eeskuju Jeesusest. Paulus julgustab meid, Jeesuse järgijaid, end alandama:
Ärge tehke midagi ülbusest (sõna otseses mõttes isiklikust ambitsioonist) või edevusest, vaid mõistke alandlikkusest üksteist endast kõrgemaks. Hoolitsege mitte ainult igaühe, vaid ka kõigi teiste eest. Sest teil peavad olema samad tunded, mis olid Kristuses Jeesuses. (Filiplastele 2:3-5.)
Paulus välistab kaks motivaatorit: isikliku ambitsioonikuse ja edevuse. Ülenduseni on ainult üks tee: enesealandlikkus. Luuka 14:11 ütleb Jeesus selle põhimõtte väga selgelt: "Sest igaüht, kes ennast ülendab, alandatakse, aga kes ennast alandab, seda ülendatakse."
See on absoluutselt muutumatu põhimõte. Siin pole erandeid! Tee üles viib alla. See on suurim saladus! Nagu Õpetussõnad 18:12 öeldakse: "Enne au tuleb alandlikkus."
Pöördudes uuesti kirja filiplastele, näeme päevavalgele toodud imelist tõde: Seetõttu ja Jumal ülendas ta (Jeesuse) kõrgelt” (2:9).
Sõna seetõttu paneb mind uskuma, et Jeesust ei ülendatud mitte sellepärast, et Ta oli armastatud Poeg, vaid sellepärast, et Ta täitis vajalikud nõuded. Ta pidi väärima Sinu kõrgus. Võiksime eeldada, et see oli enesestmõistetav, et pärast oma ristikannatuste lõppu võis Ta naasta oma Jumalaga võrdsele positsioonile. Kuid ma usun, et Ta teenis selle õiguse end alandades. Ta ei teeninud seda mitte ainult endale, vaid kõigile, kes Teda järgivad.
Sellele vastuseks võite tunda õhutust palvetada: „Issand, ma vajan alandlikkust. Palun muutke mind alandlikuks." Kuid üllataval kombel on Jumala vastus: “Ma ei saa hakkama. Ainult sina saad end alandada."
Enese alandlikkus on tahte, mitte emotsioonide küsimus. See on otsus, mille me igaüks ise tegime: „Issand, ma valin sinu ees alandlikkuse tee. Ma lükkan tagasi uhkuse, ülbuse ja isiklikud ambitsioonid Sinu ja mind ümbritsevate usklike ees.
Tuues praktilise näite, kuidas end alandada, rääkis Jeesus pulmapeole kutsutud külalistest:
"Kui keegi kutsub teid abielluma, siis ärge istuge esikohale, et üks tema kutsututest oleks sinust auväärsem ja see, kes sind ja teda kutsus, ei ütleks sulle: anna talle koht; ja siis pead häbist võtma viimase koha. Aga kui sind kutsutakse, siis istu tulles viimasele kohale, et see, kes sind kutsus, ütleks üles tulles: sõber! istuge kõrgemale; siis austatakse teid nende ees, kes teie juures istuvad, sest igaüht, kes ennast ülendab, alandatakse, aga kes ennast alandab, seda ülendatakse." (Luuka 14:8-11.)
Praegusel hetkel on igaüks meist valiku ees – teha oma otsus. Ma ei saa teie eest otsust teha ja teie ei saa seda minu eest teha. Aga las ma ütlen teile, minu otsus on juba tehtud.
aga sina?
5. peatükk
Aadama rass.
Meie päritolu.
Jumal seisab silmitsi mässuga ingliloomingu – imetlusväärse ilu, jõu ja intelligentsusega olendite – vahel.
Kuidas Jumal reageeris? Kas Ta lõi veelgi imelisemaid taevaseid olendeid – veelgi ilusamaid, tugevamaid ja intelligentsemaid? Muidugi, Ta saaks seda teha, kui Ta vaid sooviks. Kuid tegelikult tegi Ta midagi täiesti vastupidist. Ta läks alla, mitte üles.
Ta lõi uue rassi madalaimast võimalikust asjast – maa tolmust. Tema loodud olendi nimi oli Adam. See nimi pärineb otse heebrea sõnast adamah, mis tähendab Maa. Aadama rass on maise rassi. Pühakirja ilmutus ütleb aga selgelt, et Jumalal oli Aadama rassi jaoks kõrgem eesmärk kui inglitel.
Oluline on mõista, et Aadama ja Aadama rassi loomine oli osa Jumala vastusest saatanlikule mässule. Teatud mõttes oli see uus rass loodud täitma eesmärki, millest Saatan oli langenud, ja jõudma sellest veelgi kaugemale. See on üks peamisi põhjusi, miks Saatan meie rassile nii intensiivse vihkamisega silmitsi seisab. Ta näeb meid nendena, kes asendavad teda ja sisenevad ettemääratusse, mida ta ei suutnud saavutada. Mis see ettemääratus on?
Et mõista meie ettemääratus mida me järgmises peatükis uurime, peame esmalt mõistma oma päritolu – kuidas ja miks inimkond loodi. Nii meie päritolu kui ka saatus on avalikustatud 1. Moosese raamatu esimestes peatükkides.
1. Moosese raamatu esimene salm ütleb: "Alguses lõi Jumal taeva ja maa" (1. Moosese 1:1). Edasi kirjeldab 1. Moosese 1:26-27 inimese loomist: „Ja Jumal ütles: Tehkem inimene oma näo järgi [ja] meie sarnaseks... Ja Jumal lõi inimese oma näo järgi, Jumala näo järgi lõi ta tema ; Ta lõi nad meheks ja naiseks." Peame võrdlema seda inimese loomingut ajaloolise taustaga, mis ulatub üle tohutu aja.
Sajandi lõpus
Jumal tegutseb kooskõlas kronoloogilise süsteemiga, mille ta ise lõi. Oluline on leida koht, kus me oleme kooskõlas Jumala kronoloogiaga. Jeesuse maa peale tuleku kohta leiame kirjakohast Heebrealastele 9:26: sajandi lõpuks näis oma ohvriga pattu kõrvaldavat." See viitab sellele, et Jeesuse tulek maa peale on selle programmi kulminatsioon, mida Jumal järgis läbi ajaperioodi, mida kirjeldatakse kui "ajastut". 1. Korintlastele 10:11 ütleb Paulus, et „kõik see juhtus nendega nagu kujundid; kuid seda kirjeldatakse kui juhist meile, kes oleme jõudnud viimased (lõpu) sajandid. Uue Testamendi kirik mõistis seda ilmselt nii, et see oli varastel aegadel algatatud jumalike kavatsuste kulminatsioon.
Need pühakirjad näitavad, et Jeesuse tulek ja Kiriku kujunemine on mõned lõpud, mis lõpetavad perioodi, mida kirjeldatakse kui "ajastut". Kuidas me seda mõistet tõlgendame? sajandil? Psalmis 89:5 pöördub psalmist Jumala poole ja ütleb: „Sest sinu silme ees on tuhat aastat nagu eilne päev, kui see on möödunud ja nagu valvur öösel. Piibli kultuuris jagati 12 tundi kolmeks "vaatamiseks", millest igaüks oli 4 tundi. Teisisõnu, tuhat aastat vastab neljale tunnile. Päev (24 tundi) vastab 6 tuhandele aastale.
Seejärel näeme, et 1. Moosese 1:2 jj kirjeldatud sündmused on Jumala tegevuse kulminatsioon, mis ulatub nii kaua tagasi, et meie piiratud mõistus ei suuda seda mõista.
Seda silmas pidades pöördume 1. Moosese raamatu esimeste salmide juurde. Nagu nägime, kirjeldab esimene salm algset loomise akti ja teise salmi esimene osa kirjeldab maa järgnevat seisundit: "Maa oli vormitu ja tühi ja pimedus oli sügavuse kohal."
Selle raamatu kolmandas peatükis selgitasin, miks ma usun, et "tühjus" ei olnud Maa seisund vahetult pärast selle loomist, vaid pigem oli see Jumala hävitava kohtuotsuse tulemus, mis viidi läbi Aadamia-eelsel maal, võib-olla mässu tagajärjel.saatan. See oli kohtuotsus Aadama-eelse rassi (või rasside) kurjuse üle maa peal, kelle Saatan oli juhtinud mässu ja mitmesuguste kurjuse vormide poole.
Selgeks saab, et antud juhul oli peamine otsustusvahend vesi. Maast sai laastatud, vormitu, vesine tühermaa ja vete pinda valitses pimedus. Seejärel öeldakse 2. salmi teises osas: "Ja Jumala Vaim hõljus (kõrgus peaaegu nagu lind) vete kohal."
Esile tõstetud: vesi ja pimedus. Alates 1. Moosese 1:3 ("Saagu valgus") kuni 1. Moosese 2:7 ("Ja Jumal lõi inimese") ei keskenduta algsele loomisele, vaid sisuliselt taastamisele. Enamasti on materjal juba olemas. Kõik, mida on vaja, on ümberehitamine ja restaureerimine. Ma ei ütle, et seekord loomingulisust ei olnud, aga algupärane looming polnud põhisündmus.
Lisaks sellele taasloomisprotsessile, mis täitis maa mereloomade ja muude elusolenditega, ei tohi me kristlastena seda loomingulist protsessi endast mööda lasta. 2. Korintlastele 5:17 ütleb Paulus: „Seega, igaüks, kes on Kristuses uus olend (looming); vana on kadunud, nüüd on kõik uus.
Teatud mõttes on see uus looming Kristuses tegu taastumine. Kui ma tulen patusena Kristuse juurde, ei kustu kogu mu isiksus. Jumal ei too maailma midagi täiesti uut, vaid Ta paneb tööle need jõud, mis mind taastavad, uuendavad ja lõpuks toodavad minust midagi täiesti uut. Seetõttu on 1. Moosese 1. ja 2. peatükis kirjeldatud taasloomise toiming täpselt sama, mis uuele loodule Kristuses ja on kohaldatav. See on üks põhjus, miks Pühakiri seda üksikasjalikult kirjeldab.
Mõned loomise aspektid 1. Moosese 1:2 korduvad patuse taastamisel, kui ta tuleb Kristuse juurde. "Maailm" (või "maa", nagu on kirjeldatud 1. Moosese 1:2) oli vormitu mass. Samamoodi, kui tuleme patustena Jeesuse Kristuse juurde, võime me sellest teadlikud olla või mitte, kuid ka meie oleme vormitu seisundis. Me pole mitte ainult vormitud, vaid nagu maa 1. Moosese 1:2, oleme ka pimeduses. Kuni oleme pimeduses, ei saa me näha asju nii, nagu nad tegelikult on. Selline oli maakera seis, aga see on ka iga üksiku patuse seisund.
Uues loomingus on kaks suurepärast taastamiskanalit. 1. Moosese 1:2 Vaim Jumal "hõljus". 1. Moosese 1:3 rääkis Jumal ja Tema Sõna välja. Kui Sõna ja Jumala Vaim saavad kokku, toimub loomine ja taasloomine. Mis juhtub, kui patune tuleb meeleparandusele? Selle patuse südames hakkab liikuma Jumala Vaim ja ta võtab vastu kuulutatud Jumala Sõna. Vaimu ja Sõna abil käivitatakse taastamise (või taasloomise) protsess Kristuses.
Esimene asi, mis tekkis Vaimu ja Sõna koosmõjul, oli valgus. Sellest hetkest peale töötas Jumal juba valguses. Esimene asi, mis juhtub, kui patune Kristuse juurde tuleb, on see, et ta hakkab nägema asju – ja iseennast – nii, nagu need on. Sellest hetkest alates hakkab Jumal oma elus tegutsema valguses.
Seejärel järgneb eraldamise ja puhastamise, eraldamise (kutsumise) ja paljundamise protsess. Paljud erinevad valdkonnad toimivad järk-järgult. Mõnikord jõuame punkti, kus mõtleme: "Nüüd olen tõesti lõpetanud. Jumal on juba kõigega tegelenud. Ja just sel hetkel ilmub ja tuuakse päevavalgele Jumala Vaimu poolt meie elu uus valdkond ja siis hakkab Ta kannatlikult seda valdkonda mõistma.
Seda, kuidas Jumal taastamisel töötas, on kirjeldatud 1. Moosese raamatus. Ta töötas etappide kaupa. Esimene on vesi, siis maa, siis taimestik, kalad, linnud, siis loomad jne. Lõpuks jõudis Ta loomeprotsessi kulminatsioonini: inimese loomiseni.
Esiteks lubage mul öelda, et see inimese looming annab meile järgmise imelise ilmutuse Jumala kohta: Jumalas on paljusus: „Ja Jumal ütles: loome mees pildil Meie[ja] sarnasuses Meie” (1. Moosese 1:26).
Olen juba märkinud, et sõna Jumal (Elohim) mitmuses. See on kooskõlas kõnekujunditega, mida Jumal kasutab siin endast rääkides: Loome mees pildil Meie". Mõned inimesed ütlevad, et see on vaid kuningliku pöördumise vorm, kui kroonitud pead viitavad iseendale mitmuses, kuid selle lükkab ümber see, mis järgneb, kui Jumal räägib inimese langemisest: „Ja Issand Jumal ütles: Vaata, Aadam. sai nagu üks meist teades head ja kurja” (1. Moosese 3:22).
Jumal on mitmuses, samal ajal Tema üks. heebrea sõna üks siin kasutatud ja Jumalale rakendatud on echad. See tähendab komponentide ühtsust. 1. Moosese 2:24 sama sõna echad kasutatakse uuesti: „Seepärast jätab mees maha oma isa ja ema ning hoiab oma naise poole; ja tuleb [kaks] üks ( echad) liha.
Siin kasutatud sõna echad, ei ole sõna, mis tähendab absoluutset jagamatut terviklikkust, selle jaoks on teine sõna - yahid. Selles salmis kasutatud heebrea sõna on echad kohaldati abielule. See kirjeldab unikaalsust, mis tuleneb kahe erineva inimese koosmõjust. Piibli Jumala ilmutuses ei ole aga mitte kaks, vaid kolm ühendatud isikut, kes loovad ühtsuse. Mitte absoluutne unikaalsus, vaid kordumatus, milles on ka paljusus.
Mõned inimesed on Jumala Kolmainsuse kontseptsiooni vastu, kuid ma näen seda selgesõnaliselt Pühakirjas avaldatuna. Ma usun Jumalasse Isa, usun Jumalasse Pojasse ja usun Jumalasse Püha Vaimu. Ja mis veelgi olulisem, ma mitte ainult ei usu Neisse, vaid tunnen Igaüht neist otsese, isikliku kogemuse kaudu. Ma tean, mida tähendab omada suhet Isaga; Ma tean, milline on suhe Pojaga; ja ma tean, mis tunne on olla suhe Püha Vaimuga.
Näeb välja nagu inimene
Ta, olles Jumala kuju,
ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks;
vaid alandas end, võttes sulase kuju,
inimese sarnaseks saamine...
Filiplastele 2:6–7
Nendel päevadel valmistuvad usklikud üle maailma tähistama Kristuse sündi. Sünd
Jeesus on üks suurimaid imesid maailmas, sest kõikvõimas Jumal ise jättis au.
taevasse ja tuli maa peale inimese kujul. See on tõesti hämmastav ja hämmastav, et Jumal
lahkus mõneks ajaks oma jumalikkusest ja tuli meie juurde maa peale inimesena. See on mis
juhtus Jeesuse sündimise ajal Petlemmas.
Paulus kirjutab: „Tema, olles Jumala kuju, ei pidanud röövimist Jumalaga võrdseks; aga
alandas end, võttes sulase kuju, saades inimeste sarnaseks..."
(Filiplastele 2:6-7).
Paulus alustab defineerimisega, kes oli Jeesus enne maa peale tulekut, öeldes: „Ta,
olla Jumala näo järgi." Sõna huparcho - "olema", koosneb sõnadest hupo - pärit ja arhe -
algus, algus, algus. Sõna huparcho tähendab alati olemas olema. St
Jeesus on alati olemas olnud. Ta ise ütles: "Enne kui Aabraham oli, olen mina" (Joh
8:58). Meie salmi võib tõlkida nii: "See, kes on kunagi eksisteerinud Jumala näo järgi...".
Teisisõnu, Jeesuse sünd Petlemmas ei olnud Tema olemasolu algus, vaid ainult
Tema kehastumine inimesesse, lühike ilmumine maa peale Tema igaveses eksisteerimises.
Sõna morphe - "kujutis", kirjeldab välist pilti ja see tähendab, et enne kehastumist Ta
oli jumal. Ta ei olnud Jumala lahutamatu osa, ei olnud Jumala sümbol, ta ise on Jumal.
Ja igavese Jumalana ümbritses teda hiilguse, majesteetlikkuse sära ja ta ei saanud Tema juuresolekul
ükski inimene ei jää ellu. Ta elas nii suures hiilguses, et inimene
mõistus ei suuda seda ette kujutada ja sellisel on jõud, mille ees ei ole keegi
suudab vastu panna. Siiski soovis Ta tulla maa peale ja lunastada inimkonda. Ja tal pole
ei jäänud muud üle, kui võtta selline vorm, mida inimene talub.
Seetõttu „jätnud ta endale maine, võttes sulase kuju, olles tehtud sarnaseks
inimesed.." Siin on tõeline jõululugu.
Kenos - "alandatud", tähendab ka tühja, tühistatud, ilma jäetud, tagasilükatud,
laastatud. Kuna Jumal ei saanud ilmuda inimeste ette Jumalana, siis ta pidi seda tegema
muuda oma välimust. Ja ainus viis, kuidas Ta võis varem ilmuda
inimesi, on heast tahtest ja lühikeseks ajaks kõrvale jätta kõik, mida tavaliselt
kujutage ette, kui mõtleme Jumalale. Kolmkümmend kolm aastat eraldas Jumal end taevast
au ja "võttis orja kuju". Sõna "vastu võetud" kirjeldab hästi seda hämmastavat hetke,
kui Issand võttis inimliha, et ilmuda maa peale inimesena.
Kreeka sõna lambano - "võtta", tõlgitakse kui võtmist, haaramist, püüdmist,
embama. See sõna annab meile teada, et Jumal on sõna otseses mõttes välja tulnud oma igavikulisest
olemasolu, astus materiaalsesse maailma, mida Ta
