Filosoofia jaoks on olemine vaim. Olemise filosoofia. Mõeldud nii lugejale kui ka endale

Filosoofia on inimene, filosoofiline teadmine on inimese teadmine, selles on alati inimvabaduse element, see pole ilmutus, vaid inimese vaba tunnetuslik reaktsioon ilmutusele. Kui filosoof on kristlane ja usub Kristusesse, siis ei pea ta oma filosoofiat ühtlustama õigeusu, katoliku või protestantliku teoloogiaga, vaid ta võib omandada Kristuse mõistuse ja see muudab tema filosoofia erinevaks inimese filosoofiast, kes tal pole Kristuse meelt. Ilmutus ei saa filosoofiale peale suruda mingeid teooriaid ja ideoloogilisi konstruktsioone, küll aga võib pakkuda fakte, kogemusi, mis rikastavad teadmisi. Kui filosoofia on võimalik, siis ta saab olla ainult vaba, ta ei talu sundi. Igas tunnetusaktis seisab ta vabalt tõe ees ega talu tõkkeid ja keskmüüre. Filosoofia jõuab tunnetuse tulemusteni tunnetusprotsessist endast, ta ei salli tunnetustulemuste pealesurumist väljastpoolt, mida teoloogia talub. Kuid see ei tähenda, et filosoofia oleks autonoomne selles mõttes, et see on suletud, isemajandav sfäär, mis toitub iseendast. Autonoomia idee on vale idee, mis pole sugugi identne vabaduse ideega. Filosoofia on osa elust ja elukogemusest, vaimuelu kogemine on filosoofiliste teadmiste alus. Filosoofilised teadmised peavad ühinema esmase eluallikaga ja ammutama sellest kognitiivseid kogemusi. Tunnetus on initsiatsioon olemise mõistatusse, elu saladustesse. See on valgus, kuid valgus, mis on välgatanud olemisest ja olemisest. Tunnetus ei saa luua olemist endast, mõistest välja, nagu Hegel soovis. Religioosne ilmutus tähendab, et olemine ilmutab end teadjale. Kuidas saab ta olla selle suhtes pime ja kurt ning kinnitada filosoofiliste teadmiste autonoomiat talle ilmutatu suhtes?

Filosoofilise teadmise traagika seisneb selles, et olles vabanenud kõrgemast olemissfäärist, religioonist, ilmutusest, langeb ta veelgi raskemasse sõltuvusse madalamast sfäärist, (37) positiivsest teadusest, teaduslikust kogemusest. Filosoofia kaotab oma sünniõiguse ja tal pole enam õigustavaid dokumente oma iidse päritolu kohta. Filosoofia autonoomia hetk osutus väga lühikeseks. Teadusfilosoofia ei ole üldse iseseisev filosoofia. Teadus ise oli kunagi loodud filosoofia poolt ja eraldatud sellest. Kuid laps mässas oma vanema vastu. Keegi ei eita, et filosoofia peab arvestama teaduste arenguga, peab arvestama teaduste tulemustega. Kuid sellest ei järeldu, et ta peaks oma kõrgemates mõtisklustes teadustele kuuletuma ja muutuma nende sarnaseks, laskma end ahvatleda nende lärmakatest välistest õnnestumistest: filosoofia on teadmine, aga on võimatu tunnistada, et see on teadmine kõiges sarnases teadusele. Lõppude lõpuks seisneb probleem selles, kas on olemas filosoofia – filosoofia või on see teadus või religioon. Filosoofia on vaimse kultuuri erisfäär, mis erineb teadusest ja religioonist, kuid on keerulises koostoimes teaduse ja religiooniga. Filosoofia põhimõtted ei sõltu teaduste tulemustest ja edenemisest. Oma teadmistes filosoof ei jõua ära oodata, millal teadused oma avastused teevad. Teadus on pidevas liikumises, selle hüpoteesid ja teooriad sageli muutuvad ja vananevad, teeb üha uusi avastusi. Füüsikas on viimase kolmekümne aasta jooksul toimunud revolutsioon, mis on radikaalselt muutnud selle aluseid. Kuid kas võib öelda, et Platoni ideeõpetus on 19. ja 20. sajandi loodusteaduste edusammude tõttu ajale jalgu jäänud? See on palju stabiilsem kui 19. ja 20. sajandi loodusteaduste tulemused, igavesem, sest see puudutab rohkem igavest. Hegeli loodusfilosoofia on aegunud ja pole kunagi olnud tema tugevus. Kuid Hegeli loogikat ja ontoloogiat, Hegeli dialektikat ei häiri loodusteaduste edu vähimalgi määral. Oleks naeruväärne väita, et J. Wöhme õpetused Ungrund "e või Sophia kohta on tänapäeva matemaatilise loodusteaduse poolt ümber lükatud. On selge, et siin on tegemist täiesti erinevate ja võrreldamatute objektidega. Filosoofia avab maailma teisiti kui teadus. , ja selle tundmise viis on erinev.Teadused tegelevad osalise abstraktse reaalsusega, nad ei avasta maailma kui tervikut, nad ei mõista maailma tähendust.Matemaatika füüsika väited, et ontoloogia, mis ei paljasta sensuaalse, empiirilise maailma nähtused, aga justkui asjad iseeneses on naeruväärsed.Nimelt on matemaatiline füüsika, teadustest kõige täiuslikum, olemise saladustest kõige kaugemal, sest need saladused paljastuvad alles aastal. inimene ja inimese kaudu, vaimses kogemuses ja vaimses elus. Vastupidiselt Husserlile, kes teeb omal moel grandioosseid jõupingutusi, et anda filosoofiale puhta teaduse iseloom ja välja juurida sellest tarkuse elemente, on filosoofia alati olnud ja jääb alatiseks tarkuseks. Tarkuse lõpp on filosoofia lõpp. Filosoofia on armastus tarkuse vastu ja tarkuse ilmutamine inimeses, loominguline läbimurre olemise tähendusse. Filosoofia ei ole religioosne usk, see ei ole teoloogia, aga see pole ka teadus, ta on ise. (38)

Ja ta on sunnitud pidama valusat võitlust oma õiguste eest, mis on alati kahtluse all. Mõnikord seab see end religioonist kõrgemale, nagu Hegelis, ja siis ületab oma piire. See sündis ärganud mõtte võitluses traditsiooniliste rahvauskumuste vastu. Ta elab ja hingab vaba liikumist. Kuid isegi siis, kui Kreeka filosoofiline mõte eraldus rahvareligioonist ja vastandas end sellele, säilitas see seose Kreeka kõrgeima usueluga, saladustega, orfismiga. Seda näeme Herakleitos, Pythagoras, Platon. Märkimisväärne on ainult see filosoofia, mis põhineb vaimsel ja moraalsel kogemusel ja mis ei ole mõistuse mäng. Intuitiivsed arusaamad antakse ainult filosoofile, kes tunneb tervikliku vaimuga.

Kuidas mõista filosoofia ja teaduse suhet, kuidas piiritleda nende sfäärid, kuidas luua nendevaheline konkordaat? Absoluutselt ebapiisav on filosoofia määratlemine põhimõtete õpetusena või kõige üldistavama teadmisena maailmast kui tervikust või isegi olemise olemuse õpetusena. Peamist märki, mis eristab filosoofilist teadmist teaduslikust teadmisest, tuleb näha selles, et filosoofia tunneb olemist inimesest ja inimese kaudu, näeb inimeses tähenduse võtit, teadus aga tunneb olemist justkui väljaspool inimest, inimesest eraldatuna. . Seetõttu on filosoofia jaoks olemine vaim; teaduse jaoks on olemine loodus. Sellel vaimu ja looduse eristamisel pole muidugi mingit pistmist vaimse ja füüsilise eristusega. Filosoofiast saab lõpuks paratamatult vaimufilosoofia ja ainult sellisena ei sõltu see teadusest. Filosoofiline antropoloogia peaks olema peamine filosoofiline distsipliin. Filosoofiline antropoloogia on vaimufilosoofia keskne osa. See erineb põhimõtteliselt inimese teaduslikust – bioloogilisest, sotsioloogilisest, psühholoogilisest – uurimisest. Ja see erinevus seisneb selles, et filosoofia uurib inimest inimesest ja inimesest, uurib teda kui vaimu valdkonda kuuluvat, teadus aga kui loodusvaldkonda kuuluvat, see tähendab väljaspool inimest, kui objekti. . Filosoofial ei tohiks üldse olla objekti, sest tema jaoks ei tohiks miski muutuda objektiks, objektiivseks. Vaimufilosoofia põhijooneks on see, et selles pole teadmiste objekti. Teada inimesest ja inimeses tähendab mitte objektiveerida. Ja siis avaneb alles tähendus. Tähendus avaldub alles siis, kui olen iseendas ehk vaimus ja kui minu jaoks ei ole objektiivsust ega objektiivsust. Kõik, mis on minu jaoks objekt, on mõttetu. Mõte on ainult selles, mis on minus ja minuga, see tähendab vaimses maailmas. Ainus viis filosoofiat teadusest põhimõtteliselt eristada on tõdeda, et filosoofia on mitteobjektiivne teadmine, teadmine vaimust iseeneses, mitte selle objektistamises looduses, see tähendab tähenduse tundmine ja tähendusega tutvumine. Teadus ja teaduslik ettenägelikkus annavad inimesele ja annavad jõudu, kuid võivad ka (39) tühjendada inimese teadvust, rebida teda olemisest ja temast olemisest lahti. Võiks öelda, et teaduse aluseks on inimese võõrandumine olemisest ja olemise võõrandumine inimesest. Tunnetav inimene on väljaspool olemist ja tunnetav olend on väljaspool inimest. Kõik muutub objektiks, see tähendab, võõrandub ja vastandub. Ja filosoofiliste ideede maailm lakkab olemast minu maailm, mis avaneb minus, muutub minule vastandlikuks ja võõraks, objektiivseks maailmaks. Seetõttu lakkab filosoofia ajaloo uurimine olemast filosoofiline teadmine ja muutub teaduslikuks teadmiseks. Filosoofia ajalugu saab olema filosoofiline, mitte ainult teaduslik teadmine, vaid siis, kui filosoofiliste ideede maailm on tunnetaja jaoks tema enda sisemaailm, kui ta tunneb seda inimesest lähtuvalt ja inimeses. Filosoofiliselt saan teada ainult oma ideid, muutes Platoni või Hegeli ideed enda ideedeks, st teades inimesest, mitte objektist, teades vaimus, mitte objektiivses olemuses. See on filosoofia alusprintsiip, mis pole sugugi subjektiivne, sest subjektiivne vastandub objektiivsele, vaid eksistentsiaalsele elule. Kui kirjutate suurepärase uurimuse Platonist ja Aristotelesest, Thomas Aquino ja Descartesest, Kantist ja Hegelist, siis võib see olla filosoofiale ja filosoofidele väga kasulik, kuid see ei ole filosoofia. Ei saa olla filosoofiat teiste inimeste ideede kohta, ideede maailmast kui objektist, kui objektist, filosoofia saab rääkida ainult oma ideedest, vaimust, inimesest iseendas ja endast väljas, see tähendab intellektuaalist. filosoofi saatuse väljendus. Historitsism, milles mälu on põhjendamatult ülekoormatud ja koormatud ning kõik muudetud võõraks objektiks, on filosoofia dekadents ja surm, nagu ka naturalism ja psühhologism. Historitsismi, naturalismi ja psühhologismi tekitatud vaimne laastamine on tõeliselt kohutav ja mõrvarlik. Tulemuseks on absolutiseeritud relativism. Nii õõnestatakse tunnetuse loovaid jõude, peatub võimalus läbimurdeks tähenduseni. See on filosoofia orjus teadusele, teaduse terror.

Filosoofia näeb maailma inimesest lähtuvalt ja ainult selles peitub tema eripära. Teadus seevastu näeb maailma väljaspool inimest, filosoofia vabanemine igasugusest antropologismist on filosoofia surm. Naturalistlik metafüüsika näeb maailma ka inimese pealt, kuid ei taha seda tunnistada. Ja iga ontoloogia salajane antropologism tuleb paljastada. Ei vasta tõele väita, et objektiivselt arusaadav olemine on inimese ees ülimuslik; vastupidi, inimesel on olemise ees ülimuslikkus, sest olemine avaldub ainult inimeses, inimesest, inimese kaudu. Vaim avaldub alles siis. Olla, mis ei ole vaim, mis on “väljas” ja mitte “sees”, on naturalismi türannia. Filosoofia muutub kergesti abstraktseks ja kaotab sideme eluallikatega. See juhtub iga kord, kui ta tahab teada saada mitte inimeses ja mitte (40) inimesest, vaid väljaspool inimest. Inimene seevastu sukeldub ellu, esimesse ellu, ja talle antakse ilmutusi esimese elu müsteeriumi kohta. Ainult selles puutub filosoofia sügavus kokku religiooniga, kuid see puutub kokku seesmiselt ja vabalt. Filosoofia põhineb eeldusel, et maailm on osa inimesest ja mitte inimene pole osa maailmast. Inimeses kui murdosalises ja väikeses osas maailmas ei saanud tekkida julge tunnetusülesanne. Sellel põhinevad ka teaduslikud teadmised, kuid need on metodoloogiliselt sellest tõest abstraheeritud. Inimese sees ja väljaspool olemise teadmisel pole psühholoogilisusega midagi ühist. Psühhologism, vastupidi, on isolatsioon loomulikus, objektistatud maailmas. Psühholoogiliselt on inimene maailma murdosa. See ei puuduta psühholoogilisust, vaid transtsendentaalset antropoloogiat. Kummaline on unustada, et mina, teadja, filosoof, olen inimene. Transtsendentaalne inimene on filosoofia eeldus ja inimese võitmine filosoofias ei tähenda kas midagi või tähendab filosoofilise teadmise enda kaotamist. Inimene on eksistentsiaalne, temas on olemine ja ta on olemises, aga ka olemine on inimene ja seetõttu saan ma ainult temas avada endaga proportsionaalset tähendust oma arusaamisega.

Berdjajev N. Isiku määramisest. Paradoksaalse eetika kogemus. - Pariis. - Lk 5-11.

Mida me teeme saadud materjaliga:

Kui see materjal osutus teile kasulikuks, saate selle sotsiaalvõrgustikes oma lehele salvestada:

säutsuma

Kõik selle jaotise teemad:

Lugeja filosoofias
Gaudeamus igitur Juvenes dum sumus! Post jucundam juventutem, Post molestam senectutem Nos habebit humus Ubi sunt qui an

Samose Pythagoras
Diogenes Laertius X,10,1. Nagu Pontose Heraclides ütleb oma essees “Hingamatutest”, nimetas Pythagoras esmakordselt filosoofiat (tarkusearmastust) selle nimega ja ennast filosoofiks, rääkides Si-kyonis sikiga.

Aristoteles
... Tuleks kaaluda neid põhjuseid ja algusi, mille teaduseks on tarkus. Kui arvestada arvamusi, mis meil tarkade kohta on, siis ehk saavutame siin suurema selguse. Esiteks eeldasime

Nikolai Kusast
... Kui mured on ülemäärased, võõranduvad need tarkuse mõtisklusest. Ega asjata ei ole kirjutatud, et filosoofia vastandub lihale ja mornib seda. Jällegi on filosoofide vahel suur erinevus,

M. Montaigne
Cicero ütleb, et filosofeerimine pole midagi muud kui enese surmaks ettevalmistamine. Ja see on seda enam tõsi, sest uurimine ja järelemõtlemine viivad meie hinge väljapoole meie sureliku "mina", eraldatuse piire.

R. Descartes
Kõigepealt tahaksin selgitada, mis on filosoofia, alustades kõige tavalisemast, näiteks sellest, et sõna "filosoofia" tähendab tarkuse hõivamist ja et tarkust ei mõisteta mitte ainult

J. W. Goethe
Sisuliselt on kogu filosoofia ainult inimlik mõistus ebamäärases keeles... Iga inimese ajastu vastab teatud filosoofiale. Laps on realist: ka tema on veendunud

F. Schlegel
... Filosoofial ja pealegi igal eraldiseisval filosoofial on oma keel. Filosoofia keel erineb nii luulekeelest kui ka igapäevaelu keelest. Lõpmatu piirdub luulekeeles ainult

V.S. Solovjov
Sõnal "filosoofia", nagu teate, ei ole ühte täpselt määratletud tähendust, vaid seda kasutatakse väga erinevates tähendustes. Esiteks kohtume kahe põhilisega, mis on võrdne d-ga

B. russell
Kas maailm jaguneb vaimuks ja mateeriaks ning kui jah, siis mis on vaim ja mis on mateeria?Kas vaim on mateeriale allutatud või on tal iseseisvad võimed? Kas universum

X. Ortega y Gasset
Miks me ei võiks rahulduda sellega, mida me maailmast filosofeerimata leiame, sellega, mis on juba olemas ja on siin kõige ilmsemal viisil meie silme ees. Lihtsal põhjusel: kõike

L. Feuerbach
Niisiis, absoluutne filosoofiline tegu seisneb mitteobjektiivse objekti, arusaamatu - mõistetavaks muutmises, teisisõnu eluliste huvide objekti muutmine mentaalseks objektiks, objektiks.

A.I. Herzen
Filosoofia positsioon tema armastajate suhtes pole parem kui Penelope positsioon ilma Odysseuseta: keegi ei valva teda - ei valemeid ega figuurid, nagu matemaatika, ega eriteaduste püstitatud palisaadid.

G. Bašljar
Filosoofia kasutamine valdkondades, mis on kaugel selle vaimsest päritolust, on peen ja sageli eksitav tegevus. Ühest pinnasest teise kandudes muutuvad filosoofilised süsteemid

M. Heidegger
Sellest ajast peale on “filosoofial” olnud pidev vajadus õigustada oma olemasolu “teaduste” ees. Ta kujutab ette, et saavutab kindlasti oma eesmärgi, tõstes end teaduse auastmesse.

Filosoofia võrreldamatus
a) Filosoofia ei ole teadus ega ideoloogiline jutlus. Kuna metafüüsika on kogu filosoofia keskne õpetus, muutub selle põhijoonte analüüs kokkuvõtteks.

Filosoofia definitsioon iseendast vastavalt Novalise ütluse juhtlõngale
a) Metafüüsika (filosofeerimise) kui inimliku aine põgenemine inimese pimedusse. (45) Niisiis, kõigis nendes metafüüsikat iseloomustavates ringteedes me

F. Schlegel
Tõeliselt otstarbekas sissejuhatus (filosoofiasse. – Toim.) Võiks olla ainult kriitika kõigi varasemate filosoofiate suhtes, kehtestades samal ajal enda filosoofia suhte teistega.

G.W.F. Hegel
Väline ajalugu ei ole ainult religioonil, vaid ka teistel teadustel ja, muide, ka filosoofial. Viimasel on tekke, leviku, õitsengu, allakäigu, taassünni ajalugu: õppige selle ajalugu

Tavapärased ideed filosoofia ajaloost
Siinkohal meenuvad ennekõike tavalised pealiskaudsed ideed filosoofia ajaloost, mida peame siinkohal esitama, kritiseerima ja parandama. Nende kohta väga laialt levinud

Filosoofia ajalugu kui arvamuste loetelu
Esmapilgul tundub see oma tähenduses tähendavat aruannet juhuslikest juhtumitest, mis toimusid erinevatel ajastutel, erinevate rahvaste ja üksikisikute vahel – juhuslikud osad oma ajast

L. Feuerbach
Kriitilise filosoofia eelis seisneb selles, et ta käsitles filosoofia ajalugu algusest peale filosoofilisest vaatenurgast, nähes selles mitte igasugust loetelu, pealegi (54) enamikus filosoofiast.

A.I. Herzen
Kas tasub midagi öelda lameda ja absurdse arvamuse ümberlükkamiseks filosoofiliste süsteemide ebajärjekindlusest ja ebakindlusest, millest üks tõrjub teise välja, kõik on vastuolus ja igaüks sõltub indiviidist?

F. Engels
Kogu filosoofia ja eriti moodsa filosoofia suur põhiküsimus on küsimus mõtte ja olemise suhtest. Engels F. Ludwig Feuerbach ja saksa klassikalise filosoofia lõpp // C

ON. Berdjajev
Võimalikud on erinevad filosoofiatüüpide klassifikatsioonid. Kuid kogu filosoofilise mõtlemise ajaloo jooksul on eristatud kahte tüüpi filosoofiat. Põhimõtete kahesus läbib kogu filosoofiat ja see duaalsus

J. lacroix
Me tunnustame filosoofia mõistet avatud süsteemina ... On loomulik, et süsteeme on palju. Ja need süsteemid, olles eksistentsi väljendamise vahendid, mitte piiratud ahel, peavad pidevalt toimima

Anaksimander
Diogenes Laertius II, 1-2. Anaximander, Praxiadese poeg, Milesian. Ta väitis, et algus ja element (element) on lõpmatu (apeiron), ei defineerinud [seda lõpmatut] kui "õhku", "vett" või

Anaximenes
Simplicius. Phys. 24.26. Anaximenes, mileslase Eurystatuse poeg, kes oli Anaximanderi õpilane, nagu temagi, uskus, et substraadi looduslik substants on üks ja lõpmatu, kuid erinevas.

Herakleitos Efesosest
Clement Strom V, 105. See kosmos on kõigile ühesugune, ükski jumal, mitte inimesed, pole seda loonud, kuid see on alati olnud, on ja jääb alati elavaks tuliks, mis süttib ja kustub mõõtudelt. .

Pythagoras
Aetius 13, 8. Sami Pythagoras, Missara poeg, esimene, kes nimetas filosoofiat selle nimega [tunneb ära arvude põhimõtted ja neis sisalduvad proportsioonid, mida ta sisendab harmooniatega, elementidega,

Parmenides
Pseudo Plutarchos. Strom. 5. Ta kuulutab, et asjade tegeliku seisu järgi on universum igavene ja liikumatu. Tekkimine kuulub olemise loogilise arvamuse kohaselt näilise valdkonda.

Loodusest
IV, 3. Olemine on, aga olemist pole üldse; Siin on kindluse tee ja see viib selle tõele lähemale. V, 1. Üks ja seesama asi on mõte ja olemine. VI, 1. Sõna ja mõte oleks

Anaxagoras
Aristoteles. Metafüüsika. 984, a 11. Anaxagoras Clazomenusest, kes oli ajaliselt varasem kui [Empedokles] ja tegudes hilisem, nõustub lõpmatu hulga algustega: ta väidab, et peaaegu sarnased osad

Leucippus ja Demokritos
Aristoteles. Metafüüsika 1.4. 985: in 4. Ja Leucippus ja tema järgija Demokritos tunnevad ära täiuse ja tühjuse elemendid, nimetades üht olendit, teist olematuks, nimelt: täis ja tihe - olemasolev ja tühi

Protagoras
Cekctadv. matemaatika. VII, 60. Inimene on kõigi asjade mõõdupuu: need, mis on olemas, et need on olemas, ja need, mida pole olemas, et neid pole. Cekct Punt hüpot. I, 216-219. Protogo

Menon. Jah
Sokrates.Kui see tal alati oli, siis oli ta alati teadlik ja kui ta kunagi omandas, siis praeguses elus kindlasti mitte. Kas keegi ei tutvustanud talle geomeetriat? Ve

Aristoteles
Metafüüsika [Liikumisõpetus] Kaheteistkümnes raamat. Seitsmes peatükk

Marcus Aurelius
1V, 21. Kui hing eksisteerib edasi, siis kuidas ajastust pärit õhk neid sisaldab? - Ja kuidas sisaldab maa nii palju sajandeid maetud inimeste surnukehi? Nagu see

Keskaegne kristlik filosoofia
4.1. Varakristlik apologeetika: Athenogoras, Hippolytos, Irenaeus, Klemens Aleksandriast, Tertullianus [Kristlaste tegevuse õigustamine] ... Inimtapjad, püha

Augustinus
Ja sina oled kõige selle jumal ja peremees, mille oled loonud, sul on kõige mööduva lõplikud põhjused, sinus on kõige muutumatu muutumatu algus ja kõik iseenesest on ajutine ja iseenesest mõistetamatu leid

John karja eriugena
Mind ei hirmuta autoriteet ja ma ei ole võimetute mõistuste pealetungi ees nii pelglik, et ei julgeks avalikult kuulutada seisukohti, mis on selgelt koostatud ja kahtlemata kindlameelsed.

Pierre Abelard
Vastulause mõnele võhikule dialektika vallas Mõned kaasaegsed teadlased, kes ei suuda mõista dialektika tõestuste jõudu, kiruvad seda nii palju, et peavad seda pseudo-ks.

Thomas Aquino
Inimese päästmiseks oli vaja, et lisaks filosoofilistele distsipliinidele, mis põhinevad inimlikul mõistusel, eksisteeriks ka jumalikul ilmutusel põhinev teadus; See

Broneeri üks. Teaduse teadmatusest
II peatükk. Järgneva selgituseks enne doktriinidest olulisema – teadmatuse õpetuse – lahti seletamist pean vajalikuks hakata selgitama selle olemust.

Põhjusest, algusest ja ühest
Dialoog 5 Theophilus. Niisiis, universum on üks, lõpmatu, liikumatu. Üks, ma ütlen, absoluutne võimalus, üks reaalsus, üks vorm või hing, üks aine või keha, üks

F. Peekon
On nelja tüüpi ebajumalaid, mis piiravad inimeste meeli. Nende uurimiseks paneme neile nimed. Nimetagem esimest tüüpi klanni ebajumalateks, teist - koopa iidoliteks, kolmandat - väljaku ja

R. Descartes
Ebaintelligentsed loomad, kes peavad ainult oma keha eest hoolt kandma, on lakkamatult ja hõivatud ainult toidu otsimisega; inimese jaoks, mille põhiosa moodustab mõistus, peaks esiteks olema sada

B. Spinoza
... Kõik inimesed sünnivad teadmata asjade põhjuseid ja ... kõigil on soov otsida enda jaoks midagi kasulikku, millest nad on teadlikud. Selle esimene tagajärg on see, et inimesed peavad end vabaks, sest

F.M. A. Voltaire
... Ükskõik milliseid jõupingutusi ma oma kahtluste kasuks ka ei teeks, olen kehade olemasolus rohkem veendunud kui enamikus geomeetrilistes tõdedes. See võib tunduda imelik, aga ma ei saa siin midagi teha.

J.-J. Rousseau
... Suure murrangu ... põhjustas kahe kunsti leiutamine: metallitöötlemine ja põllumajandus. Luuletaja silmis – kuld ja hõbe ning filosoofi – raud ja leib tsiviliseerisid inimesi ja hävitasid inimkonna.

P.A. Holbach
Inimesed saavad alati petta, kui nad jätavad kogemused tähelepanuta kujutlusvõimeliste süsteemide huvides. Inimene on looduse saadus, ta eksisteerib looduses, allub selle seadustele, ei saa vabaneda

D. Diderot
... Universumis on ainult üks aine, nii inimeses kui ka loomas. Puust käsitsi valmistatud orel, lihast mees, lihast sikk, lihast muidu organiseeritud pillimees; aga mõlemad on üks

J.O. de la Mettrie
... Inimese ja loomade hinge olemus on ja jääb alati sama tundmatuks kui aine ja kehade olemus. Pealegi on kehast abstraktsiooniga vabanenud hinge sama võimatu ette kujutada

K.A. Helvetius
Pidevalt vaidlemine selle üle, mida peaks nimetama mõistuseks, igaüks annab mäda määratluse; selle sõnaga seostatakse erinevaid tähendusi ja kõik räägivad üksteisest aru saamata. Omama

D. Locke
1. Kui tuua välja viis, kuidas me kõikide teadmisteni jõuame, piisab tõestamaks, et see ei ole kaasasündinud.

Sammud, millega mõistus jõuab erinevate tõdedeni
Meeled tutvustavad esmalt üksikuid ideid ja täidavad nendega veel tühja ruumi ning kui mõistus mõnega neist tasapisi tuttavaks saab, paigutatakse need mällu ja antakse neile nimed. Siis feat

D. Berkeley
...Philonus.Kui torkate nööpnõelaga sõrme, kas see rebeneb või eraldab lihaskiude? Gilas, muidugi. Philonus.Ja kui

I. Kant
...Olemine ei ole reaalne objekt ehk teisisõnu, see ei ole mõiste millestki, mida võiks asja mõistele lisada. See on ainult asja või teatud determinantide positsioneerimine.

I.G. Fichte
... Kõik, kellel on pretensioon üldisele vaimsele arengule, peaksid üldiselt teadma, mis on filosoofia; vaatamata sellele, et ta ise nende uuringutega ei osale, peaks ta seda siiski teadma

F.V. Schelling
Filosoofia tervikuna lähtub ja peab lähtuma algusest, mis absoluutse identiteedina on täiesti mitteobjektiivne. Aga kuidas ja kuidas seda absoluutselt mitteobjektiivsust teadvusesse tuua

G.W.F. Hegel
See teadus on niivõrd, kuivõrd see esindab kunsti ja religiooni ühtsust, kuna vormilt välist kunsti mõtisklemise viisi, sellele omast subjektiivset loomingulist tegevust ja kunsti lõhestamist.

L. feuerbach
... Absoluutne filosoofiline akt on mitteobjektiivse objekti, arusaamatu - mõistetavaks muutmine, teisisõnu eluliste huvide objekti muutmine mentaalseks objektiks, objektiks.

K. marx i. f.engels
Kogu senise materialismi – ka Feuerbachi – põhiline puudus seisneb selles, et objekti, reaalsust, sensitiivi võetakse ainult objekti kujul või

Loeng 9. OLEMINE JA VAIM. OLEMIST MÕISTMISE VORMID

Parameetri nimi	Tähendus
Artikli teema:	Loeng 9. OLEMINE JA VAIM. OLEMIST MÕISTMISE VORMID
Rubriik (temaatiline kategooria)	Filosoofia

Filosoofia põhiprobleemid on defineerimise, olemise ja vaimu mõistmise, olemise seaduste, olemasolu vormide ja tunnetuse probleemid.

Paljud filosoofid on rääkinud olemisest või teinud olemise oma filosoofia aluseks. Kreeka materialistide seas langes eksistents kokku elava materjaliga Kosmosega. Platoni jaoks on olemasolu ϶ᴛᴏ surematute ideede maailm. Keskaegses filosoofias domineeris loomatu (Jumal) ja loodud olendi (loodus) kontseptsioon. Uue ajastu, valgustusajastul kujunes välja materiaalse olemasolu kultus. Leibnizi järgi on olemine ϶ᴛᴏ vaimsete monaadide tegevuse kehastus (ʼʼmonadʼʼ on vaimne entiteet, osake, mis esindab ʼʼkokkusurutud Universumitʼʼ). Hegeli jaoks on olemine samm absoluutse Vaimu tõusuteel. Marxi ja Engelsi jaoks on olemine ühiskonna materiaalne elu, loodus (ʼʼolemineʼʼ ja ʼʼaineʼʼ langevad kokku). W. Dilthey teoses ʼʼElufilosoofiaʼʼ on olemine eriline viis elu väljendamiseks. Eksistentsialist J.P. Sartre eristab ʼʼenda jaoks olemistʼʼ (eneseteadvus) ja ʼʼeneses olemistʼʼ (materiaalne olemine). Filosoofilises hermeneutikas on ʼʼmaja Genesis ϶ᴛᴏ keelʼʼ.

Vaadeldes asju, taimede, loomade ja inimeste elu, võib ennekõike öelda, et need on päriselt olemas. Isegi meie kannatused, mõtted ja tunded eksisteerivad päriselt, kuuludes subjektiivsesse reaalsusesse. Olemine – ϶ᴛᴏ kõike, mis on olemas, kõike, mis on päriselt olemas. Genesis – ϶ᴛᴏ kõik, mis on haaratud lingiga ʼʼto beʼʼ (ʼʼsiseministeeriumi instituut onʼʼ, ʼʼI amʼʼ jne). Olemise filosoofiline kategooria tähistab lõpmatut hulka materiaalseid ja ideaalseid objekte. Kuid olemise kategooria haarab ka seda, mis esemeid ühendab, väljendab mitmekülgse ühtsust: loomulikku, sotsiaalset ja vaimset. Olemine on kõik-ühes terviklik reaalsus, kõige olemasoleva tervik.

Küsimus olemise struktuuri kohta - ϶ᴛᴏ küsimus olemise sisestruktuuri kohta, substraatide, olemise ʼʼplaanideʼʼ kohta. Klassikaline materialism taandab olemise substraadi (aluse) mateeriaks. Kõik on iseliikuv mateeria ja selle ilmingud, sealhulgas vaim ja teadvus. Vastupidi, idealism tunnistas ja tunnistab siiani vaimset substantsi olemise substraadina. Viimane annab olemisvormidele otstarbekuse, kõige olemasoleva ühtsuse (seob kõike kõigega). Kuid sellised ühekülgsed ideed olemise struktuurist ei rahulda enam kaasaegset filosoofiat.

Igasugune olemisvorm, mis säilitab eksistentsi, stabiilsuse ja arengu viisid, allub universaalsetele seadustele. Olemise põhiseaduste kategooriasse tuleks omistada aine ja teabe vastastikune mõju(ideaal, vaim), kus interaktsioon avaldub erinevates vormides ja erinevates olemissüsteemides, kõige olemasoleva struktuuris. Materiaalse ja ratsionaalse (ideaalse, vaimse) alge vastastikmõju on igavene, see on ʼʼlaidʼʼ Universumi, orgaanilise ja sotsiaalse elu tekkimise, loomise ja arengu globaalsetes mehhanismides Maal. See interaktsioon on antroopse printsiibi sisu. Materjali ja teabe vastastikmõju on fundamentaalne seadus, mis mõjutab ruumi ja aja omadusi, põhjuslikkuse seadust ja kõigi olemissüsteemide arengut.

Eraldamine ja ühtsuse säilitamine - elu järgmine seadus. Asja olemasolu - ϶ᴛᴏ ei ole ainult mõne oleku muutumine, ʼʼeitamineʼʼ, vaid eelkõige selle ühtsuse, terviklikkuse säilitamine. Ühtsust hävitades võtab see või teine ​​olemisvorm end ilma võimest olla oma kvaliteedis ʼʼollaʼʼ. Inimene, inimeksistents ilma ühtsuse ja seosteta pole midagi. Ilma inimlike sidemete ühtsuseta pole inimesi endid. Igasugused olemisvormid on tõesti olemas, kui nad suudavad vastu seista ʼʼosadeks lagunemiseleʼʼ, hävingule, suudavad nad ületada vastuolusid enda sees ja keskkonnaga. Asja olematus – ϶ᴛᴏ terviklikkuse ja ühtsuse hävitamine. Võitlus asjade ja inimeste, riikide ja tsivilisatsiooni olematuse eest käib selle seaduse teadliku rikkumisega - ühtsuse säilimise seadus.

Filosoofilised teadmised olemisest hõlmavad olemise põhivormide, nende dialektika mõistmist. Soovitav on välja tuua järgmised olemisvormid.

1. Looduse olemine, universum. See on objektiivne reaalsus oma olekute, süsteemide, seaduste ja protsessidega. Loodusolend on ja jääb eksisteerima igavesti, väljaspool ja sõltumatult inimkogemusest ja teadvusest. Loodusolend hõlmab: olemasolevat inertset, elueelset olendit; elav, orgaaniline olend; eneseteadliku elu vormis olemine on universaalse arengu kõrgeim toode. Inimene ja tema vaim eksisteerivad tänu sellele hävimatule loodusele.

2. Ühiskonna olemasolu, inimkond. Ühiskonna olemasolu on kõige keerulisem materiaalne ja mõistlikum reaalsus, tegelik inimeste maailm.
Majutatud aadressil ref.rf
Sellel maailmal on oma kvalitatiivne spetsiifika, oma olemasolu ja arengu seadused. Ühiskondlik elu on olemise suurim looming, selle olemuse kontsentreeritud väljendus, kõigi selle seoste ja energiate sõlm, selle maailma läbivad infostruktuurid.
Majutatud aadressil ref.rf
Ühiskonna olemasolu on informatsioonilise korra ʼʼvõitʼʼ kaose üle, juhtimise ja organiseerimise võit organiseerimatuse üle, vaimu võidukäik mateeria üle. Ühiskonna olemine ja looduse olemine on üks ja seesama, lahutamatud. "Inimeste maailmas" ei jätku mitte ainult loodus, vaid ka inimeste maailm looduses.

3. ʼʼTeineʼʼ, humaniseeritud loodus. See on inimeste toodetud asjade, süsteemide, kultuuriobjektide olemasolu. Kogu "teise looduse" maailm - autod, linnad, maastikud, kujud, templid, sidesüsteemid, majapidamistarbed jne - kõik need on inimtegevuse saadused, inimmõistuse "fossiilid". See olemisvorm põhineb loodus- ja ühiskonnaelu seaduspärasustel, on inimesest sõltuv.

4. Isiku olemasolu, isiksus. Üksikisiku olemasolu eksisteerib kolmes dimensioonis: 1) liiki ʼʼHomo sapiensʼʼ (ʼʼmõistlik inimeneʼʼ) kuuluva eraldiseisva bioloogilise indiviidi eluna; 2) sotsiaalajaloolise olendina (agregaadina, sotsiaalsete seoste ja suhete süsteemina); 3) vaimolendina (inimelu, teadvuse ja tegevuse väärtussemantiline mõõde). Elades, eksisteerides kolmes dimensioonis, kogeb inimene vaimse ja keha, isikliku teadvuse ja sotsiaalse teadvuse, vaimu ja loodud objektisatsioonide keerulisi kokkupõrkeid (konflikte) sotsiaalses keskkonnas ja kultuurisfääris. Inim-eksistentsiaalsete dimensioonide harmoonilised vastastikused suhted pole välistatud. Inimest ei saa eraldada keskkonnast, ühiskonnast ja universumist. Loodusliku ja sotsiaalse elu olulised korrapärased seosed muudetakse inimkäitumise seadusteks, inimelu tähendusteks ja väärtusteks. Meie inimelu on ϶ᴛᴏ ʼʼakenʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ kaudu saame mõtiskleda, vaimselt mõista Tervikut, Universumi tähendust. Kogu maailmaga ühenduse põhimõte on inimese täielikuks eksistentsiks väga oluline. Inimene eksisteerib ühtsuses looduse, ühiskonna ja ajalooga. Ta on tegevuse, tähenduste ja väärtuste realiseerimise (objektistamise) keskus. Inimene eksisteerib oma kehalise, sotsiaalse, vaimse ja vaimse eluvormide ühtsuses.

5. Vaimu ja teadvuse olemine. Mis on vaim? Vaim on kõigi asjade, kõigi eluvormide immateriaalne, elu andev, loov alus. Kas selles müstika definitsioonis on puhast idealismi? Kummalisel kombel ei. Kaasaegsed teadlased ja filosoofid on üha enam jõudmas tõdemuseni, et organismide arengut, ühiskonna ja inimese olemasolu kontrollivad rakuvälised info- ja juhtimisstruktuurid. Vaim – ϶ᴛᴏ universaalne infoväli, info- ja haldusstruktuurid ʼʼinimeste maailmasʼʼ. Vaim - ϶ᴛᴏ informatsiooniline seos kõigega, see on meis universaalne, nagu ideed, mõistus, harmoonia, ühised väärtused ja tähendused, mis väljuvad individuaalsest elust. Vaim meis (ilmunud vaim inimeses) on ϶ᴛᴏ meie osalus kosmilises. Sellega seoses ütleme, et vaim on kogu olemise elu- ja tähendust loov põhimõte. Varem läbisid inimese vaim ja vaimne olemus idealistliku filosoofia osakonna. Tegelikult on vaim olemas, ta “hingab, kus tahab”, tegutseb lisaks kõikidele sotsiaalsetele barjääridele. Vaim on seotud inimeste elu sotsiaalse ja loov-loomingulise olemusega, kultuurimaailmas ja universumis osalemisega.

Üldfilosoofilisest vaatenurgast kujutavad vaim, vaimsus erilist energiasubstantsi ja ideaalset normide, väärtuste ja tähenduste kogumit, mis vastanduvad ühiskonnale mitte kui antud, vaid kui tegevust, mis neid läbistab, kui antud, kui nõue. Vaim- ϶ᴛᴏ tahe täiuslikkuse poole kõigis eluvaldkondades, eluarmastus, inimelu kvaliteedistandardid. Vaim avaldub tegelikult sotsiaalsetes suhetes ja inimestevahelises suhtluses, töös ja loovuses, inimese kasvatamises, rahva kultuuri ja mälu saadustes. Vaimu ei saa taandada inimese teadvusele. Teadvus - ϶ᴛᴏ vaimu isiklik ilming, vaimu individuaalne väli, vaimsus - ϶ᴛᴏ inimese võime elada kõrgete tähenduste ja ideaalidega, pühapaigad - väärtused; asetatakse kõrgemale isekatest vajadustest, st kõrgemale isiksusest, ja kaasatakse see lõplikesse sotsiaalsetesse, vaimsetesse ja kosmilistesse tähendustesse. Vaimsus, inimese vaimne olend- ϶ᴛᴏ mitte ainult moraali tunnistamine, teadvuse väärtus, vaid osalemine vaimus, mis korraldab inimese praktilist surematust, ühiskonda ja rahva kultuurielu. Inimese vaimsus keskendub teiste inimeste väärtustele, inimeste maailmale üldiselt, elu igavikulisusele. Hing- vaimu individuaalne avaldumine inimeses, tema inimlikkus, südametunnistus, võime eristada elavat, vaimset elutust (surnutest), võime mitteametlikult reageerida inimmaailmale ja loodusmaailmale. Hingeelu ehk hingeelu on oma ilmingute poolest rikas ja seda saab kujutada algse maailmana, inimese iseolemise ilminguna. Hing tõmbab inimest kõrgemate tähenduste ja väärtuste poole, pöördudes eemale inimlikest julmustest ja kogu inimlikust saastast (silmakirjalikkus, valed, julmus ja vägivald). Vaimne elu on inimese moraalsete mõtete ja tegude valdkond, tema moraalsete emotsioonide ja kogemuste maailm. Hing on inimese vaimne olemus.

Kõik need olemise vormid on omavahel dialektiliselt seotud ja eksisteerivad ühtsuses. Nende olemisvormide tundmine on eelduseks teise sama olulise küsimuse – olemise mõistmise vormide – uurimisele.

Loeng 9. OLEMINE JA VAIM. OLEMIST MÕISTMISE VORMID - mõiste ja liigid. Kategooria "Loeng 9. OLEMINE JA VAIM. OLEMIST MÕISTMISE VORMID" liigitus ja tunnused 2017, 2018. a.

1. Olemise mõiste. Olemisprobleemi kujunemine filosoofia ajaloos. Olemise, mateeria ja vaimu filosoofiline õpetus täidab tänapäeva tingimustes olulist metodoloogilist heuristlikku funktsiooni. Tulevased insenerid ei pea mitte ainult selle põhisätteid assimileerima, vaid samal ajal arendama ka oskust kasutada neid uurimistöö metodoloogiliste, regulatiivsete põhimõtetena konkreetsete teaduslike probleemide lahendamisel. Praegu, globaalsete probleemide süvenemise ning kaasaegsete tsivilisatsioonide ees seisvate ohtude ja riskide tõttu on olemise probleem eriti oluline.

Olemine– keskne filosoofiline kategooria, mis fikseerib reaalsuse olemasolu universaalsuse ühtsuses ja mitmekesisuses, lõplikkuses ja lõpmatuses, igavikus ja ajalisuses.

Igapäevases keelepraktikas on olemise mõiste korrelatsioonis tegusõnadega "olema", "mitte olema", "olema", "olema", "olema". Olemist tähistav link “is” (inglise is, saksa ist, prantsuse est) on olemas peaaegu kõigis keeltes, mõnikord jäetakse see välja, kuid alati on vihjatud tähendusele omistada subjektile olemise kvaliteet.

Filosoofia haru, mis uurib olemist, nimetatakse ontoloogiaks. Olemise kirjeldamiseks ei piirdu ontoloogia selle ühe kategooriaga, hoolimata selle erakordsest tähtsusest, vaid tutvustab mitmeid teisi: "reaalsus", "maailm", "aine", "aine", "vaim", "teadvus", "liikumine", "areng", "ruum", "aeg", "loodus", "ühiskond", "elu" ", "Inimene". Nende sisu ja metoodiline koormus selgub õpitava kursuse järgnevates küsimustes ja teemades.

Olemisprobleemi sõnastus ja selle konkreetne lahendus leidub juba antiikfilosoofias. Esmalt püüdis defineerida olemise mõistet Parmenides. Tema sõnul jaguneb eksistents kaheks maailmaks. Olemine on see, mida tajub mõistus ja see, mis on igavene ja mida meeltega ei mõista. Olemine on nagu tohutu pall, mis täidab kõik iseendaga ja seetõttu on see liikumatu. Sensuaalselt tajutavate asjade, objektide maailm vastavalt Parmenides, on muutlik, ajutine, mööduv. See on pigem olematuse maailm. Küll aga filosoofias Parmenides nende maailmade omavaheline seotus pole veel jälgitav, s.t. olemasolu ja olematus.

Järgmine samm selles suunas on astutud Herakleitos. Ta käsitleb maailma igaveses muutumises ning rõhutab olemise ja mitteolemise ühtsust, "sama asi on olemas ja ei ole olemas", "üks ja sama olemus - olemine ja mitteolemine". Iga asi, kadudes, ei muutu eimillekski, vaid läheb üle teise olekusse. Sellest järeldub maailmavaateline järeldus maailma algusetuse ja lõpmatuse kohta. Seda maailma ei loonud keegi – ei jumalad ega inimesed ning see jääb igavesti elavaks tuleks, mille meetmed süttivad ja kustuvad.

Leiame veel ühe atomistide hulka kuulumise probleemi lahendusvariandi. Demokritos identifitseerib olemise ainega, minimaalse, jagamatu, füüsikalise osakesega – aatomiga. Olematuse all mõistis ta tühjust, mis on tundmatu. Ainult olemist saab teada.

Objektiiv-idealistliku filosoofia esivanem Platon kahekordistab olemise ideede maailma (vaimuolendite maailma) ja asjade maailma. Samas ideedemaailm Platon, on esmane, igavene, tõeline olend ning asjade maailm on ebaautentne ja vaid igavese ideemaailma vari.

Üliõpilane Platon Aristoteles lükkab tagasi tema doktriini ideedest kui asjadest eraldatud üleloomulikest arusaadavatest üksustest. Aristotelese enda õpetused on vastuolulised. Esiteks mõistab ta olemist kui asja organiseerimise printsiipi (vormi), kuid eksisteerib tegelikkuses ühtsuses selle materiaalse substraadiga. Teiseks mõistis ta olemise kaudu kõigi asjade peamise käivitaja (või algpõhjuse) olemasolu, kõigi materiaalses maailmas eksisteerivate vormide vormi. Samas tõlgendas ta mateeriat kui passiivset, tempermalmist, ideaalse, organiseeriva printsiibi (vormi) mõju tajuvat. Aristoteles tegi katse aegruumi koordinaatide kaudu kindlaks teha konkreetsete asjade liikumise eripära. Kolmandaks, teened Aristoteles on ka üksikisiku ja üldise ontoloogilise staatuse küsimuse sõnastus, mida arendati edasi keskaegses filosoofias.

Keskaja Lääne-Euroopa filosoofia, mis tugines antiiksele ontoloogiale, võttis kasutusele uue olemise tõlgenduse, omistades tõelise olemise mitte enam kosmoloogiliselt, vaid teoloogiliselt mõistetud Absoluudi ja ebatõelise olemise selle Absoluudi loodud maailmale. Muistset asendanud kristlikus maailmapildis on Jumal kõige täiuslikum olend, lõpmatu kõikvõimsus ning igasugust piiratust, ebakindlust tajutakse piirituse ja ebatäiuslikkuse märgina. Kõrval Aurelius Augustinus, Jumal on kõige täiuslikum olemus, st. see, kellel on absoluutne ja muutumatu olend, kõigi olendite keskpunkt üldiselt. Jumal andis olemise kõigile loodud asjadele, „aga olemine ei ole kõige kõrgem, vaid andis ühtedele rohkem, teistele vähem ja jagas seega olendite olemuse astmete kaupa. Sest nii nagu tarkus sai nime filosofeerimisest, nii on olemus (essentia) saanud nime olemisest (esse). Nii sõnastati oluline olemuse ja olemasolu ontoloogiline probleem.

Uued olemise käsitlused kujunevad välja 17.-18.sajandil, kus olemist vaadeldakse materialismi kui füüsilise reaalsuse positsioonidelt, mida samastatakse loodusega. Olemist mõistetakse kui reaalsust (objekti), mis vastandub seda valdavale isikule (subjektile). Selle perioodi metafüüsilistele õpetustele on iseloomulik substantsi tunnistamine eneseidentseks, muutumatuks, stabiilseks alusprintsiibiks. Olulise panuse sellealaste ideede arendamisse andis R. Descartes. Ratsionalismi seisukohalt tunnistas ta kahe substantsi - materiaalse oma laienemisomadusega ja vaimse - mõtlemise atribuudiga võrdset ja sõltumatut olemasolu. Nende ainete seos vastavalt R. Descartes, kõrgeim - jumalik - substants ilmub iseenda põhjusena (causa sui), genereerides nii laiendatud kui ka mõtlevaid substantse. Tunnistades nende ainete tegelikkust, R. Descartes, samal ajal usub, et meie teadvusele on avatud ainult üks aine: see ise. Raskuskese on nihutatud teadmistele, mitte olemisele, nagu kontseptsioonis Aurelius Augustinus. Eelistatakse mõtlevat substantsi, sellest ka Descartes'i tees “Ma mõtlen, järelikult olen”.

järgija R. Descartes oli G.W. Leibniz kes töötas välja laiendatud substantsi doktriini. Ta tutvustas monaadi ("vaimse aatomi") mõistet, et mõista maailma struktuuri ja selle koostisosi. Ainult lihtsatel (mittemateriaalsetel, pikendamata) monaadidel on reaalsus, "nagu kehade puhul, mis on alati laienenud ja jagatavad, ei ole nad substantsid, vaid monaadide agregaadid".

Saksa klassikalise filosoofia esindajad I.Kant ja G.-W.-F. Hegel hakati käsitlema olemist peamiselt vaimses-ideaalses aspektis, keskendudes ideaalse alge (absoluutse vaimu) probleemile, selle enesearengu peamistele etappidele, selle alguse objektistamisele maailma ajaloos ja konkreetsetele kultuurivaldkondadele. Tähelepanuväärne on, et G.-W.-F. Hegel olemist mõisteti kui vahetut reaalsust, mis pole veel lõhestunud nähtuseks ja olemuseks: sellest algab tunnetusprotsess. Algselt ju olemust ei anta, seetõttu puudub ka selle korrelatsioon – nähtus. Peamised olemise määrajad vastavalt G.-W.-F. Hegel, on kvaliteet, kvantiteet ja mõõt.

XIX sajandi marksistlikus filosoofias. substantsi mõiste tõrjus välja kategooria "aine", mille heuristiline potentsiaal oma kindluse tõttu oli kahtlemata kõrgem. Praktikas toimub marksismis mõistete "olemine" ja "aine" sisu maksimaalne lähendamine. Ühest küljest mõistetakse olemist kui filosoofilist kategooriat, mis tähistab kõike, mis tegelikult eksisteerib: need on loodusnähtused, sotsiaalsed protsessid ja loomeaktid, mis toimuvad inimmõistuses. Teisest küljest: "maailmas pole midagi peale liikuva mateeria".

Olemise kategooriat rikastas sissejuhatus K. Marx ja F. Engelsüldiseks ideeks mõiste "sotsiaalne olemine" tegelikkusest. Sotsiaalset olemist mõisteti inimeste elu tegeliku protsessina ja ennekõike nende elu materiaalsete tingimuste kogumina, aga ka nende tingimuste optimeerimise eesmärgil muutmise praktikana.

XX sajandil. eksistentsialismi filosoofias on olemise probleem keskendunud inimeksistentsi vastuoludele. Eksistentsialistlikus traditsioonis saab inimese olemuse ja olemasolu probleem uue kõla. Vastavalt M. Heidegger, iseloomustatakse looduse ja ühiskonna olemasolu kui ebaautentset, võõrast, absurdset inimese suhtes. Vastupidiselt klassikalisele filosoofiale kaotab siin olemise probleem ilma inimeksistentsi tähenduse küsimuse lahendamiseta igasuguse tähtsuse. Nii püüdsid eksistentsialistid tuvastada tõelisele inimesele iseloomulikke jooni ning juhtida tähelepanu iga inimelu ainulaadsusele, eneseväärtustusele ja haprusele.

Esimese küsimuse käsitlemise lõpetuseks rõhutame, et olemisõpetus ühendab maailma ja inimese olemasolu küsimuse järjekindla mõistmise protsessis tuvastatud peamised ideed:

1) on maailm; eksisteerib lõpmatu ja püsiva väärtusena;

2) loomulik ja vaimne, indiviidid ja ühiskond eksisteerivad võrdselt, kuigi erineval kujul;

3) eksisteerimise ja arengu objektiivse loogika tõttu moodustab maailm koondreaalsuse, reaalsuse, mille on ette määranud konkreetsete indiviidide ja inimpõlvede teadvus ja tegevus.

2. Filosoofiline arusaam olemise struktuurist. Põgus ülevaade olemise kategooria tõlgendustest filosoofia ajaloos näitab, et erinevatel ajalooperioodidel aktualiseerub selle probleemi üks või teine ​​tahk. Olemise terviklikkuse mõistmine eeldab omakorda olemise struktuuri (korralduse) mõistmist, mis hõlmab selle struktuuri analüüsi. Ontoloogia, võttes arvesse olemise struktuuri, tuvastab ja uurib mitmeid selle stabiilseid vorme, mis ei ole üksteisele taandatavad ja on samal ajal omavahel seotud. Peamine olemise vormid on:

– asjade, protsesside ja olekute olemine. See on jaotatud loodusseisundid, mis tekkisid, eksisteerisid enne inimest- "esimene olemus" ja "teine ​​olemus" - inimese loodud asjad, protsessid, olekud;

- inimese olemasolu, mis on jagatud järgmisteks osadeks inimese olemasolu asjade maailmas ja konkreetselt inimene. Ükskõik kui ainulaadne inimene ka poleks, on tal ühiseid külgi mis tahes mööduva loodusega. Konkreetselt inimeksistentsi esitletakse omakorda selle kolme komponendi – loodus-kehalise, psühholoogilise ja sotsiaalajaloolise – vastastikuse seosena. Ühtsuses võetuna on need inimeksistentsi mõõtmed tema olemise algsed omadused;

- vaimne (ideaali) olend, mis jaguneb individualiseeritud vaimne ja objektiivne (üliindividuaalne) vaimne. Teadvus on omamoodi individualiseeritud vaimne olend. Teadvuse olemasolu eripära seisneb selles, et see on lahutamatu looduslikest bioloogilistest protsessidest, kuid seda ei saa põhimõtteliselt taandada neile, kuna see on oma olemuselt ideaalne. Spetsiifilisus olles objektiivne vaimne seisneb selles, et selle elemendid ja killud, ideed, ideaalid, normid, väärtused, loomulikud ja tehiskeeled on võimelised sotsiaalses ruumis ja ajas püsima ja liikuma.

- sotsiaalne olend mis jaguneb individuaalne olend(indiviidi olemasolu ühiskonnas ja ajalooprotsessis) ja ühiskonnast olemine.

Olemisvormide eraldatus annab aimu olemisest staatilises aspektis. Kuid olemise täiuse mõistmiseks on vaja välja tuua selle dünaamika põhipunktid, mis on seotud mõistega " olemise olek (viis).».

Seega eksisteerib loodus koond- ja samal ajal - lahkatud reaalsusena. Looduse terviklikuks tajumiseks on oluline mõista, et loodusseisund on kõigi selle tüüpide, alamliikide, kõigi selle spetsiifiliste ilmingute seoste seisund. Nende looduslike seoste ja vastastikmõjude sügavuse ja keerukuse arvestamine on inimese piisava looduses eksisteerimise vajalik tingimus. "Teine loodus" - või kultuur - ilmneb inimtegevuse ühtsusena "esimese olemuse" ja selle tegevuse tulemuste muutmiseks, millest peamine on väärtuste ja tähenduste sfäär, mis loob ühenduse eraldatud inimeste vahel. ruum ja aeg.

Inimese olemisviisi spetsiifilisus seisneb kolme suhteliselt erineva eksistentsiaalse dimensiooni seotuses, lõikumises, koosmõjus. Inimeksistentsi vormidest toome välja eelkõige tema subjekti-praktilise tegevuse. Siin on ta muu hulgas mõtlev asi. Inimeksistentsi teine ​​vorm on sotsiaalse loomise praktika. Inimesed teevad süsteemseid ja olulisi jõupingutusi oma sotsiaalse organisatsiooni nimel. Inimese kolmas vorm on tema eneseloome, isetegevus. Inimene kujundab oma vaimse maailma esiteks ideaale otsides, konstrueerides ja kogedes teatud moraalsete väärtuste ja esteetiliste eelistuste hierarhiat; teiseks püüab inimene saada maailma kohta kõige adekvaatsemaid ideid; kolmandaks konstrueerib ta pidevalt projekte maailma ümberkujundamiseks.

Sotsiaalne olemise viis on aktiivsus ja suhtlemine. Mida rikkam ja mitmekesisem on inimeste tegevus ja suhtlus, seda väärtuslikum on nii nende enda kui ka ühiskondlik eksistents.

Olemisvorme ja -viise arvestades ei saa mööda vaadata tänapäeva autorite püüdlustest tuua välja uus vorm ja sellele vastav olemisviis, nimelt - virtuaalne olemasolu. Märkides selle probleemi vaieldavust, märgime, et virtuaalreaalsuse iseseisva eksistentsi vormi staatuse andmine sõltub sellest, kuidas seda mõistet tõlgendatakse.

Under virtuaalne (Inglise keeles virtual – tegelik ja voorus – voorus, väärikus; lat. virtus – potentsiaal, võimalik, vaprus, energia, tugevus, samuti kujuteldav, kujuteldav) viitab objektile või olekule, mis eksisteerib võimalikkuse režiimis. Virtuaalsuse kategooria tuuakse sisse substantsiaalsuse ja potentsiaalsuse vastanduse kaudu: virtuaalne objekt on olemas, kuigi mitte substantsiaalselt, vaid reaalselt ja samas mitte potentsiaalselt, vaid tegelikult.

Enamasti seostatakse virtuaalmaailma tehnoloogia ja infotehnoloogia koosmõjul tekkiva sünteetilise keskkonnaga, inimesega oma tegevuse ja teadvusega. Niisiis, J. Baudrillard näitas, et objekti tehnilise reprodutseerimise täpsus ja täiuslikkus, selle sümboolne esitus konstrueerib teistsuguse objekti - simulaakrum, milles on rohkem reaalsust kui tegelikus “päris”, mis on oma detaili poolest üleliigne. Simulaakrid kui virtuaalreaalsuse komponendid J. Baudrillard, liiga nähtav, liiga lähedal ja ligipääsetav. Virtuaalreaalsus justkui neelab, neelab, tühistab reaalsuse. Siiski tuleb arvestada, et sellised “virtuaalsed reaalsused” ei leia aset mitte ainult info- ja arvutitehnoloogiate loodud interaktiivses keskkonnas, vaid ka küberneetikas, psühholoogias, esteetikas ja vaimses kultuuris laiemalt. On seisukoht, mille kohaselt saab kategooriat "virtuaal" tõhusalt kasutada ka otseselt loodusega seotud nähtuste ja protsesside kirjeldamisel (füüsilises maailmas "virtuaalsed osakesed").

Seega on soovitav "virtuaali" käsitleda mitte niivõrd eraldiseisva olemise vormina, vaid hetkena, aspektina kõigi teiste olemisvormide arengus.

Eelnev juhib tähelepanu teesile, et olemise analüütiline struktureerimine ei tähenda olemise vormide ja viiside tegelikku eraldatust. Kahjuks toimub tänapäeval teadusliku hoiaku domineerimise tingimustes interdistsiplinaarse diferentseerumise lõhenemine ja süvenemine, mis tähendab “eraontoloogiate” eraldatust ja hüpertroofiat. Seega taandab teabe- ja tehnilise profiili teaduste kompleksi poolt välja töötatud ontoloogia teiste ontoloogiate staatuse sõltuvale, allutatud positsioonile kuni nende täieliku eitamiseni. Terviklikkuse kaotamine olemise mõistmisel seab kahtluse alla inimkultuuri olemasolu väljavaated ja sellest tulenevalt ka Olemise enda saatuse.

3. Aine probleem. Aine ja vaim, nende tunnused. Maailma ühtsuse probleem. Terviklik olemise mõistmine sõltub sellest, mis on kõigi olemisvormide aluseks, s.t. sellest, mida filosoofias on nimetatud substantsi nimeks.

Aine(lat. substantia - olemus) - ülim alus, mis võimaldab vähendada olemise omaduste mitmekesisust ja muutlikkust millekski püsivaks, suhteliselt stabiilseks ja iseseisvalt eksisteerivaks; teatud reaalsus, võetud selle sisemise ühtsuse aspektist.

Substants on midagi, mis eksisteerib iseeneses, vastupidiselt õnnetustele (ladina keelest accidens - juhus) või omadustele, mis eksisteerivad teises (substantsis) ja teise kaudu. Nagu esimeses küsimuses märgitud, on filosoofia ajaloos substantsiprobleemile erinevaid lahendusi. Ontoloogilises aspektis, olenevalt üldisest maailmavaatelisest orientatsioonist, on üks ( monism), kaks ( dualism) ja määra ( pluralism) ained.

Monism jaguneb omakorda materialistlikuks ja idealistlikuks, olenevalt sellest, mida täpselt – ainet või vaimu – substantsiks peetakse.

Materialistliku filosoofia järgi tähendab substants kõige olemasoleva alusprintsiipi, konkreetsete asjade, sündmuste, nähtuste ja protsesside mitmekesisuse sisemist ühtsust, mille kaudu ja mille kaudu need eksisteerivad. Samal ajal peetakse mateeriat kõigi konkreetsete reaalsusnähtuste alusprintsiibiks.

Aine kategooria on teaduslik-materialistliku maailmavaate nurgakivi. Igal ajaloolisel epohhil määras selle mõiste sisu teaduslike teadmiste arengutase. Sõltuvalt sellest eristatakse filosoofia ajaloos järgmisi mateeria mõistmise etappe:

Esimene etapp on mateeria visuaal-sensoorse kujutamise etapp. Vana-Kreeka filosoofiates Thales, Anaximenes, Herakleitos maailm põhines teatud looduslikel elementidel: vesi, õhk, tuli. Kõike olemasolevat peeti nende elementide modifikatsiooniks.

Teine etapp on reaalsubstraadi esituse etapp. Aine identifitseeriti ainega, aatomitega, nende omaduste kompleksiga, sealhulgas jagamatuse omadusega. Selline teaduslik arusaam ainest saavutas suurima arengu 18. sajandi prantsuse materialistide töödes. J.-O. de la Mettrie, C.-A. Helvetia, P.-A.Holbach.

Kolmas etapp - mateeria filosoofiline ja epistemoloogiline kontseptsioon moodustati kahekümnenda sajandi alguses. materiaalse-substraadilise ainemõistmise kriisi tingimustes ja mida marksistlik filosoofia edasi arendas.

Neljas etapp - mateeria filosoofilise substantiiv-aksioloogilise käsituse etapp. See tõlgendus, mis sai alguse eelmise sajandi keskpaigast reaktsioonina mateeria mõiste taandamisele ainult selle ühele, ehkki olulisele omadusele - objektiivsusele, nägi see tõlgendus mateerias paljude atribuutide süsteemi. Selle kontseptsiooni päritolu võib leida filosoofiast B. Spinoza, ja seetõttu võiks seda kvalifitseerida uusspinozismiks.

Tööl V.I. Lenin“Materialism ja empiriokriitika” sisaldab klassikalist mateeria määratlust: “Mateeria on filosoofiline kategooria objektiivse reaalsuse tähistamiseks, mis antakse inimesele tema aistingutes, mida kopeeritakse, pildistatakse, kuvatakse meie aistingutega, eksisteerides neist sõltumatult.”

Tänapäeval peavad mõned autorid seda määratlust mõnevõrra piiratuks, väites, et definitsioonis keskendutakse ainult mateeria epistemoloogilistele aspektidele, jättes tähelepanuta tegeliku ontoloogilise sisu. Kui vaadelda mateeriat kui tervikut, siis tuleb kaasaegse teaduse saavutusi arvesse võttes eraldi välja tuua ontoloogiline ( liikumine ja selle vormid, ruum, aeg, sihikindlus) ja epistemoloogilised omadused ( tunnetatavus, objektiivsus, tegelikkus). Eelnevat silmas pidades tehakse ettepanek mateeria määratlust parandada.

Asi- maailma objektiivselt reaalne olemasolu ajas, ruumis, liikumises, inimese poolt määratud ja otseselt või kaudselt tunnetatud.

Seega on ainele kui substantsile omased sellised omadused nagu objektiivsus, universaalsus, hävimatus ja hävimatus, lõpmatus ruumis ja ajas, võime oma sisemise ebajärjekindluse tõttu ise areneda.

Kaasaegsete teaduslike ideede keskmes aine kohta peitub idee selle keerulisest süsteemsest korraldusest. AT aine struktuur saab eristada:

– tasemed(mikrokosmos, makrokosmos, megamaailm);

– liiki(aine, väli oma eriseisunditega füüsikalise vaakumi ja plasma kujul);

– osariigid(elutu, elav, sotsiaalselt organiseeritud).

Kõik need aine struktuurikomponendid on üksteisega vastastikmõjus ja vastastikuses ühenduses. Ja seetõttu avastatakse teadmiste liikudes uutele struktuuritasanditele, paratamatult avastatakse kvalitatiivselt uusi, senitundmatuid mateeria olekuid ja omadusi, selle seoseid ja vastastikmõjusid, struktuurikorralduse vorme ja muid märke.

Aine oluline atribuut on liikumine.

Liikuminetähendab mateeria eksisteerimisviisi, mis hõlmab kõikvõimalikke universumis toimuvaid muutusi, alates lihtsast kehade mehaanilisest liikumisest kuni mõtlemiseni.

On vaja eristada mõisteid liikumine ja areng. Liikumine sõna kõige üldisemas tähenduses tähendab muutust üldiselt. Areng- see on suunatud, pöördumatu muutus, mis viib uue kvaliteedi esilekerkimiseni. Sel juhul on areng liikumise olemus. Liikumine ja mateeria on lahutamatult seotud. Aine on mõeldamatu ka ilma liikumiseta, nagu ka liikumine ilma aineta. Seetõttu on liikumisel samad omadused nagu ainel: objektiivsus ja tegelikkus, loomatus ja hävimatus, universaalsus.

Liikumise olulised omadused on selle absoluutne ja relatiivsus. Liikumise absoluutsus seisneb selles, et see on mateeria universaalne eksisteerimisviis. Samal ajal on liikumine suhteline, kuna looduses eksisteerib see mitte liikumisena "üldiselt", vaid konkreetsete materiaalsete nähtuste või süsteemide muutumisena.

Liikumine on iseendaga vastuolus. Iga liikumise hetk on rahu. Liikumise ja puhkuse suhe peegeldab materiaalsete protsesside stabiilsust ja muutlikkust. Puhkus väljendab dünaamilist tasakaalu, mis iseloomustab materiaalset objekti selle stabiilsuse poolest. Rahu on mööduv, ajutine, suhteline, liikumine aga püsiv, igavene, absoluutne.

Põhilised, kvalitatiivselt erinevad mateeriatüübid peavad vastama nende kvalitatiivselt erinevatele liikumisvormidele. Under aine liikumise vorm viitab liikumisele, mis on seotud teatud materjali kandjaga. Traditsiooniliselt on aine liikumisel viis peamist vormi: mehaanilised, füüsikalised, keemilised, bioloogilised ja sotsiaalsed.

Arvestades aine liikumisvormide vastastikune seos, lähtuda tuleks sellest, et esiteks määrab peamiste liikumisvormide paigutuse järjekorra nende keerukuse suurenemise määr. Teiseks on iga liikumisvorm seotud kindla materiaalse kandjaga. Kolmandaks, kõrgeima liikumisvormi määravad geneetiliselt ja struktuurselt madalamad, säilitades need endas eemaldatud kujul. Neljandaks on igal kõrgemal aine liikumise vormil madalamate suhtes oma kvalitatiivselt spetsiifiline definitsioon.

Liikuva aine kõige olulisemad eksisteerimisvormid on ruum ja aeg. Nende kategooriate staatuse küsimust lahendati filosoofia ajaloos erineval viisil. Mõned filosoofid pidasid ruumi ja aega olemise objektiivseteks tunnusteks, teised aga puhtalt subjektiivseteks mõisteteks, mis iseloomustavad maailma tajumist. Leidus ka filosoofe, kes ruumi objektiivsust tunnistades omistasid ajakategooriale subjektiivse staatuse ja vastupidi. Kuid ruum ja aeg on olemise objektiivsed omadused nagu selle materiaalsus ja liikumine. Filosoofia ajaloos oli ruumi ja aja suhtest ainega kaks seisukohta. Neist esimest võib meelevaldselt nimetada mahukas kontseptsioon. Selles tõlgendati ruumi ja aega iseseisvate üksustena, mis eksisteerivad koos ainega ja sellest sõltumatult ( Demokritos, I. Newton). Teist kontseptsiooni võib nimetada relativistlik. Selle toetajad mõistsid ruumi ja aega mitte iseseisvate entiteetidena, vaid suhetesüsteemidena, mille moodustavad vastastikku mõjuvad materiaalsed objektid ( Aristoteles, G.-W. Leibniz).

Materialistlik filosoofia käsitleb ruumi ja aega vormidena, mis väljendavad teatud viise materiaalsete objektide ja nende seisundite koordineerimiseks. Nende vormide sisu on liikuv mateeria.

Kosmos- see on mateeria eksisteerimise vorm, mis iseloomustab selle ulatust, struktuuri, kooseksisteerimist ja elementide vastasmõju kõigis materiaalsetes süsteemides.

Aeg- see on mateeria eksisteerimise vorm, mis väljendab mis tahes objektide olemasolu kestust, nende olekute muutumise jada.

Kuna ruum ja aeg on mateeria olemasolu vormid, on neil kõik mateeria omadused: objektiivsus, universaalsus jne. Lisaks hõlmavad ruumi omadused laienemist, kolmemõõtmelisust, seotust ja pidevust ning samal ajal suhtelist katkendlikkust, mis avaldub materiaalsete objektide ja süsteemide eraldi olemasolus, samuti homogeensuses ja isotroopsuses. Aega iseloomustavad sellised omadused nagu kestus, ühemõõtmelisus, pöördumatus, suund minevikust tulevikku, asümmeetria.

Ruumi ja aja spetsiifilised omadused sõltuvad materiaalsete objektide omadustest, nende liikumisest ja arengust. Seda seisukohta kinnitab eri- ja üldrelatiivsusteooria. A. Einstein. Erirelatiivsusteooria on kindlaks teinud, et kehade aegruumi omadused muutuvad koos nende liikumiskiiruse muutumisega. Niisiis, kui läheneda keha kiirusele valguse kiirusele, vähenevad selle lineaarsed mõõtmed liikumissuunas, aja kulg aeglustub.

Üldrelatiivsusteooria kohaselt on universumi eri osades ruum erineva kõverusega ja seda kirjeldab mitteeukleidiline geomeetria. Ruumi kõverus on tingitud kehade masside tekitatud gravitatsiooniväljade toimest. Need väljad põhjustavad materjaliprotsesside voolu aeglustumist. Seega ei rõhutata mitte ainult ruumi, aja ja liikuva aine ühtsust, vaid ka ruumi ja aja omaduste sõltuvust liikuvast ainest ja üksteisest.

Tulles tagasi filosoofia ajaloos eksisteerivate substantsiprobleemi lahendamise variantide juurde, märgime, et idealistlikus monismis ei mõisteta substantsi kui mateeriat, vaid kui vaimu.

Vaim(kreeka keelest υόύς, πνεύμα; ladina spiritus, mens; saksa Geist; prantsuse esprit; inglise mind, spirit) - ideaalne, maailma valitsev võim, millesse inimene saab aktiivselt ja passiivselt kaasa lüüa.

Idealistide seisukohalt on vaim (nus u Anaxagora, ideede maailm Platon, Absoluutne Vaim G.-W.-F. Hegel, maailm saab A. Schopenhauer, elan elutähtis A. Bergson, Ungrund y N. A. Berdjajeva) mitte ainult ei eelne materiaalsete asjade ja protsesside olemasolule, vaid eeldab ka nende kasutuselevõtu stsenaariumi. Nendes vaadetes on vaimu loov roll absolutiseeritud ja Universumi arengu objektiivsed seadused samastatakse maailmamõistusega.

Samas tuleb märkida, et kategooria "Vaim" täpsustatud objektivistlik-transtsendentne aspekt jääb oma heuristika poolest antropoloogilisele dimensioonile märgatavalt alla. Meie jaoks on oluline rõhutada, et “Vaim” võib tähendada ka “inimese kõrgeimat võimet, võimaldades tal saada tähenduse, isikliku enesemääramise, tegelikkuse mõtestatud teisenemise allikaks; avanev võimalus täiendada individuaalse ja sotsiaalse eksistentsi loomulikku alust moraalsete, kultuuriliste ja religioossete väärtuste maailmaga; toimides juht- ja fokusseeriva printsiibina teistele hingevõimetele.

Ontoloogia raames on küsimus vaimu ja mateeria suhetest olnud ja jääb väga vaieldav. Enamik filosoofe järgib tänapäeval mateeria ja vaimu traditsioonilist vastandumist ning sellest tulenevalt universumi ühe põhimõtte relativiseerimist. Kõige sagedamini samastatakse vaimu teadvusega kui funktsiooniga, mis on kõrgelt organiseeritud aine omadus maailma peegeldamiseks.

Samal ajal ilmnes tendents materiaalsete ja vaimsete substantside lähenemisele, "vastandite piiri" eemaldamisele uues sünteesis. Seega muutumatu, igavene, muutumatu (aine) ja muutuv, suhteline ja ise uut reaalsust (vaim) loov ei välista, vaid täiendavad, tingivad teineteist. Kaasaegsetes ontoloogilistes käsitlustes Universumi ühtses olemises (lat. universum - maailm, universum) koos füüsilisega ka informatsioonilise, semantilise komponendi, mingisuguse objektiivse meele olemasolu, mis on materiaalsest-materiaalsest substraadist lahutamatu, tunnustatakse. Tuleb rõhutada, et nende kahe paralleelse "universumi" mõistmise vahendid on samuti erinevad: füüsilist mõistab teadus ja semantilist - filosoofia, kunst, religioon.

Selline süntees on selles kontekstis eriti oluline maailma ühtsuse probleemid, mille metodoloogilist terviklikkust tunnustavad nii teadlased kui filosoofid, nii materialistid kui idealistid. Teadlikkus olemisvormide mitmekesisusest viis tingimata maailma ühtsuse probleemi sõnastamiseni ja selle lahendamiseks mitmete võimaluste loomiseni. Maailma ühtsuse paljastamise katsed hõlmavad ühtse loogika avastamist erinevates olemisvormides, universaalsete seaduste (seoste) tuletamist, mille alusel tagatakse kõige olemasoleva terviklikkus.

Materialistlikust vaatenurgast saab maailma ühtsust teada mõistmise kaudu:

- mateeria absoluutsus ja igavik, selle loomatus ja hävimatus;

– kõigi materiaalsete süsteemide ja struktuuritasandite vastastikune seotus ja tingimuslikkus;

- liikuva aine vormide vastastikuste transformatsioonide mitmekesisus;

- mateeria ajalooline areng, vähem keerukatel vormidel põhinevate elavate ja sotsiaalselt organiseeritud süsteemide tekkimine;

- teatud universaalsete omaduste olemasolu kõigis liikumisvormides ja nende allutamine universaalsetele dialektilistele seadustele.

Idealistlik filosoofia pakub välja ka omad lahendused maailma ühtsuse probleemile, milles ühtsust postuleeritakse vaimse (mõtleva) substantsi, kultuuri universaalide (Tõde, Hea, Ilu), vabaduse ja loovuse metafüüsika kaudu. , olemise absoluutse eesmärgi ("igavene rahu") poole püüdlemise kaudu.

Maailma ühtsuse probleemi põhipunktid on järgmised:

- maailmavaateliselt - universaalse maailmapildi loomine;

- kognitiivses mõttes - teaduse ja mitteteaduslike teadmiste vormide interdistsiplinaarse sünteesi probleem;

- antropoloogilises perspektiivis - inimese ja looduse ühtsuse probleem;

- historiosoofilises aspektis - inimkonna ühtsuse probleem.

Igal juhul jookseb maailma ühtsuse probleemi konkretiseerimine ja selle lahendamise katsed kokku varieeruvuse, kujunemise või arengu probleemiga. Viimasel on iseseisev "ajalugu" ja seda esitatakse kõige üldisemal kujul dialektikas kui filosoofilise arenguteooria.

Põhjusega võib väita, et filosoofias pole tähtsuselt põhjapanevamat ja raskemini lahendatavat probleemi kui olemise olemuse selgitamine.

Praegu ei ole maailmas ühtset seisukohta küsimuses, mis on olemine. Järgime üsna levinud seisukohta, et:

Esimest korda kasutab “olemise” mõistet konkreetse kategooriana olemasoleva reaalsuse määramiseks Vana-Kreeka mõtleja Parmenides (umbes 540 - 470 eKr). Parmenidese sõnul olend on olemas, on see pidev, homogeenne ja täiesti liikumatu. Pole midagi muud kui olemine. Kõik need ideed sisalduvad tema väites: "on vaja öelda ja mõelda, et olemine on olemas, sest olemine on, samas kui muud pole olemas." Ta pööras palju tähelepanu olemise probleemile, kes oma tööga andis olulise panuse selle arengusse. Platon samastab olemise ideede maailmaga, mis on autentsed, muutumatud, igavesti eksisteerivad. "See olend," küsib Platon, "kelle olemasolu me oma küsimuste ja vastuste kaudu teada saame, mis see on, alati muutumatu ja samasugune või eri aegadel erinev? Kas see, mis on iseeneses võrdne, ilus iseenesest, kõik üldiselt eksisteerib iseenesest, s.t. olles, läbima mingisuguseid muutusi? Või on asi selles, et ükski neist asjadest, ühtlane ja iseenesest eksisteeriv, on alati muutumatu ja ühesugune ega aktsepteeri kunagi, mitte mingil juhul vähimatki muutust? Ja vastab: "Need peavad olema muutumatud ja ühesugused ..." Tõelise olemise vastandab Platon ebaautentsele olemisele, mis tähendab inimtundele ligipääsetavaid asju ja nähtusi. Meelega tajutavad asjad pole midagi muud kui sarnasus, vari, mis lihtsalt peegeldavad täiuslikke kujundeid – ideid.

tõeline olemine- see on idee, see on iga hinge mõte, mis sarnaselt Jumala mõttega "toitub mõistusest ja puhtast teadmisest" alati, kui see talle sobib. “Seetõttu, kui ta asju vähemalt aeg-ajalt näeb, imetleb ta neid, toitub tõe mõtisklusest ja on õnnis, kuni taevavõlv, kirjeldanud ringi, kannab ta uuesti samasse kohta. Oma ringliikumises mõtiskleb see õigluse enda üle, mõtiskleb mõistlikkuse üle, mõtiskleb teadmiste üle, mitte nende teadmiste üle, mis tekivad, ja mitte seda, mis muutub olenevalt sellest, mida me praegu nimetame olemiseks, vaid tõelist teadmist, mis peitub ehtsas olemises. Dialoogis "Parmenides" räägib Platon põhjalikumalt maisest, tuletatud olemisest, mis tema jaoks on tõeline, sensuaalselt tajutav maailm. Selles, vastupidiselt tõelisele, võiks öelda, taevasele olendile, on üks ja palju, tekkimine ja surm, areng ja rahu. Selle maailma olemust, selle dünaamikat iseloomustab pidev konflikt taevase olemasolu ja maise olematuse, ideede ja mateeria vahel. Selles maailmas pole midagi igavest, muutumatut, sest. Kõik allub loomisele, muutumisele ja hävitamisele. Aristoteles annab olulise panuse olemisõpetuse arendamisse. Kogu olemise alus on Aristotelese järgi esmane mateeria, mida on aga raske ühegi kategooria abil määratleda, kuna see pole põhimõtteliselt tuvastatav. Siin on üks esmase mateeria määratlusi-seletusi, mille Aristoteles annab: „see on olend, mis eksisteerib tingimata; ja kuivõrd see paratamatult eksisteerib, on see (see eksisteerib) seega hea ja selles mõttes on see algus ... mingi olemus on igavene, liikumatu ja mõistuslikest asjadest eraldatud: ja samal ajal näidatakse ka, et sellel olemusel ei saa olla suurust, kuid tal ei ole osi ja ta on jagamatu ... aga teisalt on (näidatud), et see on olend, kes ei allu (välistele) mõjudele ja ei ole muutustele ligipääsetav.

Kuigi esimene mateeria on iga olendi lahutamatu osa Sellegipoolest ei saa seda samastada olemisega ega pidada üheks tõelise olemise elemendiks. Ja ometi on esimesel mateerial teatud määratlus, kuna see sisaldab nelja elementi - tuld, õhku, vett ja maad, mis erinevate kombinatsioonide kaudu toimivad omamoodi vahendajana esimese, meelte abil arusaamatu mateeria vahel. reaalselt eksisteeriv maailm, mida inimene tajub ja tunneb. Aristotelese olulisim teene olemisõpetuse arendamisel on tema idee, et tõeline olemine muutub teadmistele kättesaadavaks tänu vormile, kujundile, milles see inimesele esitatakse. Aristotelese järgi moodustab potentsiaalne olemine, mis sisaldab esimest mateeriat ja nelja põhilist looduselementi, tänu vormile reaalse olendi ja muudab selle teadmistele kättesaadavaks. Esimest korda ilmub tõesti olemasolev olend mateeria ja vormi ühtsusena. Prantsuse mõtleja Rene Descartes paneb aluse olemise dualistlikule tõlgendamisele. Descartes tunnistab kõige olemasoleva esmase kindluse ennekõike mõtlevas Minas, inimese teadlikkuses oma tegevusest. Seda ideed arendades väidab Descartes, et kui heidame kõrvale ja kuulutame valeks kõik, milles saab kuidagi kahelda, siis on lihtne eeldada, et jumalat, taevast, keha pole olemas, aga ei saa väita, et meid pole olemas, et me ei arva. Oleks ebaloomulik uskuda, et seda, mis arvab, pole olemas.

Ja nii on järeldus, mis väljendub sõnadega " Ma mõtlen, järelikult ma olen” on esimene ja kõige usaldusväärsem neist, mis ilmuvad kõigi õigesti filosofeerivate inimeste ette. Pole raske kindlaks teha, et siin toimib vaimne printsiip ja eelkõige mõtlev Mina olendina. Selle peamine omadus, atribuut muutub pikkuseks. Seega on liikumine ja laienemine maailma materiaalsuse veenvad omadused. Järelikult on Descartes’is olemine esindatud dualistlikult: vaimse substantsi kujul ja materiaalses vormis. Subjektiivse idealismi seisukohalt selgitab inglise filosoof George Berkeley (1685-1753) olemise olemust. Tema vaadete olemus seisneb väites, et kõik asjad on vaid "meie aistingute kompleksid", mille andis algselt meie teadvus. Berkeley järgi on tegelik olemine, s.o. asju, ideid objektiivselt, tegelikkuses, nende maises kehastuses ei eksisteeri, nende varjupaigaks on inimmõte. Ja kuigi Berkeley kaldub olemise olemuse objektiiv-idealistlikule tõlgendusele, on tema tõlgendus sellest probleemist üldiselt subjektiiv-idealistlik. Marksismifilosoofia rajajad Karl Marx (1818-1883) ja Friedrich Engels (1820-1895) tõlgendavad olemisprobleemi dialektilise materialismi vaatenurgast. Inglise ja prantsuse materialistlike filosoofide väljatöötatud materialistlikele olemise tõlgendamise traditsioonidele toetudes mõistab marksism olemise all lõpmatult, ruumis ja ajas eksisteerivat ning inimteadvusest sõltumatut mateeriat. Olemise igavikulisust väites tunnistab marksism samal ajal konkreetsete asjade ja nähtuste algust, tekkimist ja lõppu. Olemist ei eksisteeri ilma mateeriata, nad on igavesed ja eksisteerivad üheaegselt. Olematus ei tähenda olemise kadumist, vaid üleminekut ühelt olemisvormilt teisele. Marksismi rajajad tõid erinevalt oma eelkäijatest välja mitu olemise tasandit ja eelkõige loomulikku olemist ja sotsiaalset olemist. Sotsiaalse olemise all mõistavad nad inimeste materiaalse ja vaimse tegevuse tervikut, s.o. "materiaalse elu tootmine ise". Järgnevatel aastatel, kaasa arvatud 20. sajand, olemise tõlgendamisel põhimõttelisi “läbimurdeid” praktiliselt ei toimunud.

Näitena võib tuua 20. sajandi ühe kuulsaima filosoofi arusaama olemisest. Martin (1883-1976). Eksistentsialistliku filosoofina annab Heidegger olemisele erinevaid tunnuseid ja tõlgendusi, mis on mõnikord vastuolulised ja kummutavad varem väljendatut. Kuigi saksa mõtleja on selle probleemiga tegelenud peaaegu kogu oma elu, pole tal sellest hoolimata akadeemilist olemise määratlust, vaid ta ainult iseloomustab, kirjeldab, toob esile mõningaid olulisi aspekte, mis aga vastab probleemi eksistentsialistlikule käsitlusele. Seega Heideggeri järgi: „Olemine on asi, millega me tegeleme, kuid mitte miski, mis on olemas. Aeg on asi, millega me tegeleme, kuid mitte midagi ajutist. Me ütleme olemise kohta: see on. Vaadates seda asja, "olemist", vaadates seda asja, "aega", jäägem ettevaatlikuks. Ärgem öelgem: on olemine, on aeg, vaid: olemisel on koht ja ajal on koht. Ja edasi: “Olemine pole sugugi asi, vastavalt sellele pole see ka midagi ajutist, ometi on kohaloluna selle ikkagi aeg määratud. Aeg ei ole mingil juhul asi, seepärast ei ole see miski, mis eksisteerib, vaid jääb oma kulgemises konstantseks, olles ise mitte midagi ajalist, nagu ajas eksisteeriv.

Olemine ja aeg määravad teineteist vastastikku aga nii, et ei esimest - olemist - ei saa pidada ajutiseks ega teist - aega - olemiseks. Eelneva põhjal ei maksa ilmselt imestada, et Heidegger jõuab oma tegevuse lõpufaasis järeldusele, et olemist on võimatu ratsionaalselt tunnetada.

Olemine kui materiaalne reaalsus ja maailma ühtsus

Varem näidati, et olemise ja selle hilisema mõistmise probleem tekib praktiliselt koos kultuuriinimese kujunemisega.

Juba esimesed muistsed targad hakkasid mõtlema, mis on nende keskkond, kust see pärit on, kas see on lõplik või piiramatu ja lõpuks, kuidas seda tähistada või nimetada. Nii paradoksaalne kui see ka ei tundu, kuid ligikaudu samad küsimused pakuvad huvi tänapäeva inimesele, eelkõige nende seast, kes mõtlevad oma olemasolu ja maailma kui terviku probleemile. Meie ajal tõlgendatakse olemist filosoofilise kategooriana, mis viitab tegelikule maailmale, mis on kõigi asjade ja nähtuste aluseks. Teisisõnu, olemine hõlmab ja hõlmab kogu kosmiliste, looduslike ja inimtekkeliste asjade ja nähtuste mitmekesisust. Konkreetse inimese ees esineb olemine vähemalt kahel kujul (kahel viisil). See on ennekõike ruum, loodus, asjade maailm ja inimese loodud vaimsed väärtused. See on selline olend, mis inimese suhtes eksisteerib igavesti lõputu ja kadumatu terviklikkusena.

inimese teadvus nendib selle olendi olemasolu ja saab seeläbi justkui kõigutamatu aluse kinnitamaks maailma igavikulisust ja hävimatust. Siiski on ka teine, igapäevane olemise arusaam, mis tuleneb inimese ajutisest mööduvast olemasolust ja saab vastava peegelduse tema teadvuses. See olend on ajutine, piiratud, mööduv. Nii tajub seda inimene. Sõna otseses tähenduses ei saa kategooriat "olemine" kasutada selle inimese eksisteerimise viisi tähistamiseks ja iseloomustamiseks, kuid kuna see on kasutusele võetud, on soovitatav seda tugevdada selliste mõistetega nagu suhteline, lõplik, mööduv. olemine sellise olemise iseloomustamisel. Meie uurimuse teema on olemine selle transtsendentaalses, universaalses plaanis igavese eksisteeriva, kadumatu ja igavesena. Olemise uurimine selles kontekstis eeldab olematuse, olemasolu, mateeria, ruumi, aja, kujunemise, kvaliteedi, kvantiteedi kategooriate mõistmist. On ju vaja enne millestki rääkimist, rääkimata üldistuste tegemisest, et see miski oleks ennekõike kättesaadav, s.t. olemas. Tõepoolest, alguses fikseerib inimene sensoorse taju abil justkui pildistades ilmunud asju ja nähtusi ning alles siis tekib tal vajadus neid pildis, sõnas, mõistes kajastada. Kvalitatiivne erinevus "olemise" kategooria ja asja, nähtuse tegeliku olemasolu või konkreetse olemasolu vahel seisneb selles, et kategooria "olemine" ei ole iseenesestmõistetav, see tekib, tekib nii konkreetselt eksisteeriva asi või nähtus ning konkreetselt eksisteeriva inimmõtlemise olemasolu. Sellise interaktsiooni tulemusel tekkinud kategooria „olemine“ hakkab seejärel iseseisvalt eksisteerima. Maailma kui terviku olemasolu olemuse mõistmisel on oluline roll mateeria kategoorias. Tõepoolest, olemine ei vaja ainult olemasolu, vaid ka mingit alust, vundamenti. Teisisõnu, kõigil konkreetsetel asjadel ja nähtustel nende üheks tervikuks ja eelkõige olemise kategooriasse liitmisel peavad olema kokkupuutepunktid, mingi ühine alus. Mateeria on selline alus, mis moodustab konkreetsete asjade ja nähtuste lahutamatu ühtsuse ja universaalse terviklikkuse. Tänu temale ilmub maailm ühtse tervikuna, mis eksisteerib sõltumatult inimese tahtest ja teadvusest. Sellegipoolest on maailma ühtsuse mõistmisel teatud raskusi. Need on tingitud sellest, et inimestes on nende praktilise tegevuse käigus põimunud mööduv, segunenud kadumatusega, igavene ajalikuga, lõpmatu lõplikuga. Lisaks on liiga ilmsed erinevused, mis eksisteerivad looduse ja ühiskonna, materiaalse ja vaimse, indiviidi ja ühiskonna ning lõpuks üksikute inimeste vahel. Ja ometi liikus inimene järjekindlalt maailma ühtsuse mõistmise poole kogu selle mitmekesisuses - loomulik-materiaalne ja vaimne, loomulik ja sotsiaalne, kuna reaalsus ise tõukas teda üha tungivamalt selle poole.

Öeldu põhjal võib järeldada, et kosmos, loodus, ühiskond, inimene, ideed eksisteerivad ühtemoodi. Kuigi neid esitatakse erinevates vormides, loovad nad oma kohalolekuga lõpmatu, hävimatu maailma universaalse ühtsuse. Mitte ainult see, mis oli või on, vaid ka see, mis saab olema, kinnitab tingimata maailma ühtsust. Filosoofilise kategooria "olemine" teine ​​oluline tunnus või komponent on reaalsuse kui koondreaalsuse olemasolu. Igapäevaelus on inimene pidevalt veendunud, et erinevad tervikud, maailma struktuurid, millel on ainult neile omased omadused ja vormid, eksisteerivad võrdselt, avalduvad ja samaaegselt suhtlevad üksteisega. Ruum, loodus, ühiskond, inimene – need kõik on erinevad olemise vormid, millel on oma olemasolu ja toimimise spetsiifika. Kuid samal ajal nad olid, on ja jäävad üksteisest sõltuvaks ja omavahel seotud.

Pole vaja üksikasjalikult selgitada, kuivõrd on omavahel seotud sellised "kauged" olendid nagu kosmos ja ühiskond. Üha enam tunda andvad keskkonnaprobleemid ei põhine inimtegevusel. Teisest küljest on teadlased juba üle kümne aasta veennud, et inimkond suudab järgmistel sajanditel ja võib-olla ka aastakümnetel ainult avakosmose uurimise abil lahendada enda jaoks elulisi probleeme: näiteks varustada maaelanikke nii kiiresti. vajaminevaid energiaressursse ja saagikate teraviljasortide loomist. Seega on alust väita, et inimmõistuses moodustub idee koondreaalsuse olemasolust, mis hõlmab kosmost ja selle mõju loodusele ja inimesele; loodus, mis viitab keskkonnale, mis otseselt või kaudselt mõjutab inimest ja ühiskonda ning lõpuks ühiskonda ja inimest, mille tegevus vastavalt mitte ainult ei sõltu kosmosest ja loodusest, vaid avaldab neile ka teatud mõju. . Kogu see kumulatiivne reaalsus mõjutab kõige otsesemalt inimese olemise ettekujutuse, olemisteadvuse kujunemist. Alati tuleb meeles pidada, et mitte ainult välist loodusmaailma, vaid ka vaimset, ideaalset keskkonda omandatakse praktika käigus, suhtlemisel millegagi, mis tegelikult eksisteerib, ja seetõttu omandab see inimmõistuses peegeldudes teatud kindla. iseseisvus ja selles mõttes võib seda pidada eriliseks reaalsuseks. Seetõttu tuleb sellega mitte ainult igapäevaelus, vaid ka transtsendentaalsete probleemide analüüsimisel arvestada mitte vähem kui objektiivse nähtuste materiaalse maailmaga.

Peamised olemise vormid ja nende koosmõju dialektika

Maailm kuidas igapäevareaalsus paistab mehe ees kui terviklik nähtus, universaalne ühtsus, mis hõlmab tohutult paljusid asju, protsesse, inimindiviidide seisundeid, loodusnähtusi.

Seda me kutsumegi universaalne olend. Peamine komponent, mille abil selle lõpmatu hulga asjade universaalsed seosed teostuvad, on indiviid. Teisisõnu, maailm on täis palju üksikuid nähtusi, asjad, protsessid, mis omavahel suhtlevad. See on üksikute olemite maailm, mis hõlmab inimesi, loomi, taimi, füüsilisi protsesse ja palju muud. Aga kui lähtuda ainult universaalsest ja individuaalsest, siis on inimteadvusel väga raske, aga pigem võimatu selles mitmekesises maailmas orienteeruda. Samal ajal on selles mitmekesisuses palju selliseid singulaarsusi, millel on üksteisest erinevad, kuid samas palju ühist, mõnikord isegi olemuslikku, mis võimaldab neid üldistada, ühendada millekski üldisemaks ja terviklikumaks. See on kõige parem märgistada eriliseks. Loomulikult on kõik need olemisvormid omavahel tihedalt seotud ning nende liigitamine universaalseks, ainsuseks ja eriliseks, tegelikku peegeldavaks, aitab inimesel olemist paremini mõista. Kui need olekud esitatakse objektiivselt näidetega, näeb see välja järgmine:

• universaalne- see on maailm tervikuna, ruum, loodus, inimene ja tema tegevuse tulemused;
• ainsus on üksikisik, loom, taim; erilised on erinevad loomaliigid, taimed, sotsiaalsed klassid ja inimrühmad.

Eespool öeldut arvestades võib inimeksistentsi vorme kujutada järgmiselt:

• materiaalsete nähtuste, asjade, protsesside olemasolu, mida detailides omakorda saab jagada loomulikuks olemasoluks kogu selle mitmekesisuses ja inimese loodud materiaalseks eksistentsiks;
• inimese materiaalne eksistents, milles analüüsi mugavuse huvides saab eraldi välja tuua inimese kehalise eksistentsi looduse osana ning inimese kui mõtleva ja samas sotsiaalajaloolise olendi olemasolu;
• vaimne olend, mis hõlmab individualiseeritud vaimsust ja universaalset inimese vaimsust.

Lisaks nendele olemisvormidele, mis on meie praeguse analüüsi objektiks, on olemas ka sotsiaalne olemine ehk ühiskonna olemine, mille olemust käsitletakse ühiskonnaõpetuse raames. Enne kui asume selgitama, mis on loomulik olemine, märgime, et inimeste teadmised selle kõige esimese ja kõige olulisema olemisvormi kohta, tänu millele sai tegelikult võimalikuks ka käsitletavast probleemist rääkida, põhinevad kogu kogemusel. inimese praktilisest ja vaimsest tegevusest, tuginedes arvukatele rakendus- ja teoreetiliste teaduste faktidele ja argumentidele, mis on kogutud ja üldistatud kogu kultuurilise inimkonna eksisteerimise aja jooksul. Neid järeldusi kinnitab veenvalt kaasaegne teadus. Looduslik olemine materialiseerub, s.t. nähtavad, tajutavad, käegakatsutavad jne loodusseisundid, mis eksisteerisid enne inimese ilmumist, eksisteerivad praegu ja eksisteerivad ka edaspidi. Selle olemisvormi iseloomulik tunnus on selle objektiivsus ja ülimuslikkus teiste olemisvormide suhtes. Looduse objektiivsust ja esmast olemust kinnitab tõsiasi, et see tekkis ja eksisteeris palju miljardeid aastaid enne inimese ilmumist. Seetõttu ei sõltunud selle olemasolu äratundmine sellest, kas inimese teadvus on olemas või mitte. Pealegi, nagu teate, on inimene ise looduse saadus ja ilmus selle teatud arenguetapis. Teine argument loomuliku eksistentsi oluliste omaduste puutumatuse õigustamiseks on see, et vaatamata inimese välimusele, tema teadlikule tegevusele ja loodusele (sageli hävitavale) mõjule on inimkond praegu, nagu tuhandeid aastaid tagasi, kõige olulisemas, , mis puudutab selle olemasolu aluseid, sõltub see jätkuvalt loodusnähtustest.

Kaalukaks tõendiks looduse ülimuslikkuse ja objektiivsuse kasuks võib olla asjaolu, et inimese füüsiline ja vaimne seisund sõltub looduslikest tingimustest. Kui lubame mõningaid isegi mitte väga olulisi muudatusi looduses, näiteks maakera keskmise temperatuuri tõusu või langust mitme kraadi võrra, õhu hapnikusisalduse mõningast langust, tekitab see kohe ületamatud takistused maakera ellujäämisele. sadu miljoneid inimesi. Ja kui juhtub tõsisemaid looduskatastroofe, näiteks meie planeedi kokkupõrge suure komeedi või muu kosmilise kehaga, siis ohustab see kogu inimkonna füüsilist eksistentsi. Lõpuks on võimatu mainimata jätta veel üht loodusliku või õigemini kosmilise olemise omadust. On teada, et inimkond omandas oma eksisteerimise jooksul samm-sammult - ja pean ütlema, et suurte raskustega - loodusmaailma saladusi. Ja täna, uue aastatuhande vahetusel, vaatamata seaduste avastamisele, mis selgitavad põhjus-tagajärg seoseid inimest ümbritsevas maailmas, täiuslikud tööriistad ja seadmed, mis on loodud inimmõistuse poolt, inimese välises, sealhulgas välismaailmas. ruumi, on palju asju, mis praegu ja võib-olla ka kauges tulevikus jäävad inimintellektile kättesaamatuks.

Järelikult tuleb olemise loomuliku vormi analüüsimisel lähtuda ka sellest, et oma ülimuslikkuse ja objektiivsuse tõttu, lõpmatuse ja mõõtmatuse tõttu pole loodus ega universum tervikuna kunagi varem ning järelikult ka universumis. tulevikku, ei saa katta mitte ainult taju, vaid isegi inimese kujutlusvõime ja mõtlemine. Inimese toodetav materjal või, nagu seda nimetatakse ka "teiseks looduseks", pole midagi muud kui inimeste loodud ja meid igapäevaelus ümbritsev materiaalne maailm. “Teine loodus” või “teine ​​olend” on see materiaalne, objekt-kodune ja tööstuslik maailm, mis luuakse ja mida kasutatakse inimeste individuaalsete ja erivajaduste rahuldamiseks. Nii kummaline, kui see ka ei tundu, kuid see olend, kes on kunagi tekkinud inimese tahtel, jätkab inimesest - ja mõnikord ka inimkonnast - suhteliselt sõltumatut elu väga pikka aega, ulatudes sajandeid ja aastatuhandeid. Nii muutuvad näiteks tööriistad, transpordivahendid kiiremini kui materiaalsed esemed, mida inimene kasutab eluks (eluruum), hariduseks (raamatud), igapäevaeluks (lauad, toolid). Esimese ja teise olemuse suhetes kuulub määrav roll esimesele, kas või juba seetõttu, et ilma selle osaluseta pole võimatu mitte ainult olemasolu, vaid ka “teise olemuse” loomine. Samas ja see on viimasel sajandil eriti käegakatsutavaks ja märgatavaks muutunud, on teisel olemusel võime lokaalselt hävitada “esimene” olevus. Praegu väljendub see halvasti läbimõeldud või sotsiaalselt kontrollimatu inimtegevuse põhjustatud keskkonnaprobleemidena. Kuigi “teine ​​loodus” ei suuda esimest olendit selle kosmilistes mõõtmetes hävitada, võib hävitavate tegude tulemusena maisele olevusele tekitada korvamatut kahju, mis teatud tingimustel muudab inimese füüsilise eksistentsi. võimatu.

On võimatu mitte puudutada sellist inimeksistentsi tunnust nagu tema kehaliste tegude sõltuvus sotsiaalsetest motivatsioonidest. Kui teised looduslikud asjad ja kehad toimivad automaatselt ning nende käitumist võib nii lühemas kui ka pikemas perspektiivis piisavalt kindlalt ennustada, siis inimkeha puhul seda teha ei saa. Tema tegevust ja tegevust ei reguleeri sageli mitte bioloogilised instinktid, vaid vaimsed, moraalsed ja sotsiaalsed motiivid. Tuleb mainida sellist inimeksistentsi vormi nagu individualiseeritud vaimne eksistents ja universaalne inimese vaimne eksistents. Vaimne, pretendeerimata katta kogu oma olemust, tähendab teadvuse ja teadvuseta ühtsust inimtegevuses, moraalis, kunstilises loovuses, konkreetsetes sümbolites ja objektides materialiseerunud teadmistes. Individualiseeritud vaimne olend on ennekõike indiviidi teadvus, tema teadlik tegevus, mis sisaldab alateadvuse või teadvuseta elemente. Individualiseeritud vaimne on teatud määral, kuigi mitte väga oluline, seotud universaalse olemise evolutsiooniga, kuid tervikuna on see suhteliselt iseseisev olemise vorm. Üldiselt on see olemas ja annab tunda tänu sellele, et on olemas ka teine ​​vaimse olemise vorm - universaalne vaimne olevus, mis omakorda on samuti suhteliselt iseseisev ega saaks eksisteerida ilma individuaalse inimteadvuseta. Seetõttu saab ja tuleks neid olemise vorme käsitleda ainult lahutamatus ühtsuses. Kirjandus, kunstiteosed, tootmis- ja tehnilised objektid, moraaliprintsiibid, ettekujutused ühiskonnaelu seisundist ja poliitilisest struktuurist on universaalse vaimse eksistentsi objekt-materiaalne ilming. See vaimse eksistentsi vorm on aga praktiliselt igavene, puhtalt inimlikus ajamõõtmes, sest. tema elu määrab inimkonna olemasolu. Individualiseeritud vaimolend ja universaalne vaimolend, kuigi need on kunstlikult loodud, oleks inimkonna olemasolu võimatu ilma nendeta.

L. FEUERBACH

Niisiis seisneb absoluutne filosoofiline akt mitteobjektiivse objektiivseks, mõistmatuks muutmises arusaadavaks, teisisõnu eluliste huvide objekti muutmises mentaalseks objektiks, teadmiste objektiks - see on sama tegu, mida filosoofia, teadmised üldiselt võlgnevad oma olemasolu. Ja selle vahetuks tagajärjeks on tõsiasi, et filosoofia algus on teaduse algus üldiselt, mitte aga sugugi eriteadmiste algus, mis erineb reaalteaduste teadmistest. Seda kinnitab isegi ajalugu. Filosoofia on teaduste ema. Esimesed loodusteadlased, nii muistsed kui ka kaasaegsed, olid filosoofid. Tõsi, sellele viitab ka vaadeldava teose autor, kuid mitte filosoofia alguses, nagu peaks, vaid lõpus. Tõepoolest, kui filosoofilise ja empiirilise teadmise algus langeb identse teona otseselt kokku, siis ilmselgelt on filosoofia ülesanne meeles pidada seda ühist päritolu algusest peale ja seetõttu mitte alustada erinevusest (teadus)kogemusest. , vaid pigem lähtuma identsusest selle kogemusega. Arenedes eraldugu filosoofia end, aga kui ta alustab isolatsioonist, siis ei ühenda see kunagi lõpuks kogemusega korralikult kokku, kuna see on siiski soovitav, sest tänu iseseisvale algusele ei lähe ta kunagi kaugemale eraldiseisvat teadust vaadates säilib see alati justkui skrupulaarse inimese väljamõeldud käitumine, kes kardab empiiriliste vahenditega ühe puudutusega oma väärikust kaotada; nagu oleks sulepliiats üksi ilmutuselund ja tõe instrument, mitte astronoomiline teleskoop, mineraloogiline puhumistoru, geoloogiline haamer ega botaaniku luup. Muidugi on see väga piiratud, armetu kogemus, kui ta ei jõua filosoofilise mõtlemiseni või ühel või teisel viisil ei taha selleni tõusta; kuid sama piiratud on igasugune filosoofia, mis ei põhine kogemusel. Ja kuidas filosoofia kogemuseni jõuab? Asjaolu, et ta ainult assimileerib selle tulemusi? Ei. Ainult sellega, et ta näeb empiirilises tegevuses ka filosoofilist tegevust, tõdedes, et nägemine on ka mõtlemine; et meeleorganid on filosoofia organid. Kaasaegne filosoofia erines skolastilisest filosoofiast just selle poolest, et ta ühendas taas empiirilise tegevuse vaimse tegevusega, et vastupidiselt mõtlemisele, mis on lahutatud tegelikest asjadest, esitas teesi, et filosofeerida tuleb tunnetest juhindudes. Seega, kui me pöördume kaasaegse filosoofia alguse poole, on meie ees filosoofia tõeline algus. Filosoofia ei jõua reaalsusesse oma tee lõpus, pigem algab see tegelikkusest. Ainult see tee, mitte see, mille autor on Fichte ajast peale spekulatiivse filosoofia kohaselt visandanud, on ainus loomulik, st otstarbekas ja õige tee. Vaim järgib tundeid ja mitte tunne järgib vaimu: vaim on lõpp, mitte asjade algus. Üleminek kogemuselt filosoofiale on midagi vältimatut, kuid üleminek filosoofialt kogemusele on meelevaldne kapriis. Filosoofia, mis algab kogemusest, jääb igavesti nooreks, samas kui kogemusega lõppev filosoofia muutub lõpuks manduks, küllastub ja muutub iseendale koormaks...

Feuerbach L. “Filosoofia algusest” // Valitud filosoofilisi teoseid. T.1.- M., 1955. - S. 98, 99.