Par ko tieši pārbaudiet ceļu policijas naudas sodus. Samaksāti un neapmaksāti ceļu policijas naudas sodi - pārskats par bezsaistes un tiešsaistes pārbaudes metodēm. Dekrēts un informācija

Servisā jūs atradīsiet

• oficiāli naudas sodi saskaņā ar ceļu policiju (vietne gibdd.ru)
• MADI un Maskavas autostāvvieta (vietne avtokod.mos.ru)
• Kazaņas autostāvvieta

Informācija tiek sniegta no valsts maksājumu sistēmas ĢIS GMP. Ja mūsu servisā konstatējāt sodu, tas nozīmē, ka tas nav samaksāts pēc ĢIS GMP datiem.

Lai pārbaudītu ceļu policijas naudas sodus no kamerām, lapas augšpusē esošajā veidlapā jāievada transportlīdzekļa reģistrācijas apliecības (STS) numurs. Meklēšanas rezultātos būs:

• neapmaksāti ceļu policijas naudas sodi visos Krievijas reģionos
• par apstāšanās un stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu Maskavā
• par maksas autostāvvietu noteikumu pārkāpšanu Maskavā
• par maksas autostāvvietu noteikumu pārkāpšanu Kazaņā

Ceļu policijas naudas sodus par vadītāja apliecību parasti izsniedz ceļu policijas inspektors vadītāja personīgā klātbūtnē, un tie paliek vadītāja rokās. Šādas rezolūcijas var apmaksāt ar rezolūcijas numuru (UIN).

Saskaņā ar likumu informācija par jauniem naudas sodiem nekavējoties tiek nosūtīta valsts maksājumu sistēmai GIS GMP (2010. gada 27. jūlija federālā likuma N 210-FZ 21.3. panta 4. daļa). Praksē soda naudas datubāzē tiek ievadītas 1-3 dienu laikā no lēmuma pieņemšanas dienas.

1. Ja esat pārliecināts, ka sods pastāv
2. Kopš lēmuma pieņemšanas pagājušas vairāk nekā divas nedēļas
3. Sodu neviens nemaksāja
4. Tomēr tas neparādās tiešsaistē.

Tas nozīmē, ka lēmums netika iekļauts ĢIS GMP datubāzē (valsts maksājumu sistēmā). Šajā gadījumā jums ir jāsazinās ar ceļu policiju vai MADI, vai GKU "AMPP" (atkarībā no tā, kurš uzlika naudas sodu).

Izmantojot pakalpojumu, jūs varat samaksāt soda naudu tiešsaistē jebkurā populārā veidā.

Sodus var samaksāt ar bankas karti, meklējot sodus pēc automašīnas reģistrācijas apliecības numura. Lapā ar meklēšanas rezultātiem jānorāda pilns maksātāja vārds un tālruņa numurs, lai aizpildītu kvīti, un noklikšķiniet uz pogas "Maksāt".

Naudas sodu var samaksāt, izmantojot Sberbank Online, kā arī Yandex.Money, QIWI un citus elektroniskos maksājumu līdzekļus, meklējot naudas sodu pēc lēmuma numura (UIN). Priekš šī:

• meklēt naudas sodu pēc UIN
• ievadiet maksātāja kontaktinformāciju
• noklikšķiniet uz "Maksāt"
• izvēlieties maksājuma veidu: Sberbank Online, Yandex.Money, QIWI vai citu
• izpildiet norādījumus, lai pabeigtu maksājumu.

Maksājot ievadiet savu e-pasta adresi. Kvīts tiks automātiski nosūtīta uz jūsu e-pastu.

Soda atmaksa (maksājuma parādīšana) valsts maksājumu sistēmā ĢIS GMP parasti notiek 1-3 darba dienu laikā. Vēl pēc 1-2 dienām sods ir jānomaksā ceļu policijas datubāzē. Ja ir pagājušas 5 dienas un soda nauda "uzkaras" nesamaksāta - sazinieties ar banku vai pakalpojumu, kas pieņēma maksājumu.

Ceļu policija pārbauda naudas sodu samaksas statusu valsts maksājumu sistēmā ĢIS GMP. Pēc tam tas atjaunina savu datubāzi un oficiālo vietni gibdd.ru. Tas notiek 1-5 darba dienu laikā pēc soda samaksas. Ja šis termiņš ir beidzies un sods nav nomaksāts, sazinieties ar banku vai pakalpojumu, kas pieņēma maksājumu.

Uzmanību! Mūsu pakalpojums automātiski nenoņem naudu no bankas kartēm. Mēs neuzglabājam bankas karšu datus un automātiski neapmaksājam soda naudu.

Naudas sodu var samaksāt jebkurā no šiem veidiem:

• caur ielas termināli
• Sberbank tiešsaistē
• izmantojot jebkuras bankas kasi

Maksājot, izmantojot ceļu policijas dienestu tiešsaistē, jums tiek garantēta parāda samaksa. Mēs izsekojam samaksātās soda naudas valsts maksājumu sistēmā GIS GMP un pieprasām katra rezolūcijas atmaksu.

Instrukcija

Par nemaksāšanu, iespējams, pat nedrīkstēs izbraukt no valsts atvaļinājumā. Un parādnieks var pat nezināt, ka viņam kaut kas ir jāmaksā. Tāpēc svarīgi laicīgi apjautāties, vai nav pieļauti kādi pārkāpumi, par kuriem varētu piemērot naudas sodu. Administratīvie pārkāpumi paredz divu veidu sodus. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā sods ir stingri noteikts fiksēta naudas soda apmēra veidā. Bet ir arī, kuru precīza summa nav norādīta, bet ir intervāls starp minimālo un maksimālo summu. Šeit darbinieks, kurš uzlika sodu, nosaka, cik jāmaksā pārkāpējam. Par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu tiek iekasēta nodeva vismaz 100 rubļu apmērā. Maksimālā summa mainās atkarībā no tā, kurš pārkāpis likumu. Ja organizācija ir izdarījusi prettiesisku darbību, naudas soda maksimālā summa nedrīkst pārsniegt 1 000 000 rubļu. Amatpersonām, izdarot prettiesiskas darbības, var tikt maksāts naudas sods ne vairāk kā 50 000 rubļu apmērā. Un privātpersonām maksimālais slieksnis nedrīkst pārsniegt 5000 rubļu.

Tiek doti 2 mēneši naudas soda samaksai par administratīvo pārkāpumu. Parasti ar to pietiek lielākajai daļai pilsoņu. Bet, ja šajā laika posmā naudas sodu nebija iespējams samaksāt, tad arī Krievijas Federācijas likumdošana to atzīst par administratīvu pārkāpumu, kā rezultātā rodas sekas. Vainīgajam, kurš noteiktajā termiņā sodu nesamaksāja, būs jāmaksā tāds pats sods, taču dubultā apmērā. Šis noteikums ir noteikts Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.25 pantā. Ja pēc tam likumpārkāpējs nav samaksājis sodu, tad lieta tiek nodota tiesu izpildītāju dienestam. Tagad no likuma puses ir iespēja piespiedu kārtā piedzīt no parādnieka nesamaksāto summu, arestējot mantu vai bankas karti. Turklāt tiesu izpildītāji uzliek parādniekam arī izpildes nodevu - 7% no soda apmēra, bet ne mazāk kā 500 rubļu. Ja tie nekādā veidā neskar nemaksātāju, tad likumā ir paredzēti tādi soda veidi kā administratīvie vai sabiedriskie darbi ne vairāk kā 50 stundu apmērā. Lai to novērstu, ir nepieciešams savlaicīgi samaksāt soda naudu. Diemžēl daži no tiem var nesasniegt adresātu noteiktajā laikā. Piemēram, satiksmes kameras fiksētie sodi. Tāpēc labāk ir pārliecināties, ka nekas nav jādara, un periodiski pārbaudīt, vai nav pārkāpumu.

Neskatoties uz to, ka mēs ne vienmēr atceramies, kad un kur pārkāpām, kādos apstākļos mums tika uzlikts naudas sods, neatstājiet šo lietu bez ievērības. Visbiežāk naudas sodi tiek piemēroti par pārkāpumiem satiksmes jomā. Šādā gadījumā sazinieties ar ceļu policiju, sniedzot inspektoriem vienu no dokumentiem - TIN vai autovadītāja apliecības numuru. Meklēšana datubāzē atspoguļos informāciju par visiem ceļu policijas administratīvajiem sodiem, kas šodien ir pieejami.

Ja šī iespēja jums nav piemērota, zvaniet tiesu izpildītājiem reģistrācijas vietā, noskaidrojiet viņu darba grafiku un apmeklējiet šo iestādi paredzētajā pieņemšanas laikā. Viņiem ir vispilnīgākā informācija par visiem jūsu administratīvajiem pārkāpumiem – tiesu izpildītāji to var sniegt jums izdrukas veidā. Pēc tam dodieties uz tuvāko banku, aizpildiet nepieciešamos čekus un samaksājiet soda naudu.

Atcerieties, ka sodus par administratīvajiem pārkāpumiem ne vienmēr tieši uz ceļa uzliek inspektori, liela daļa speciālo kameru tos fiksē automātiski, izmantojot foto un video. Un tikai pēc tam tiek veiktas soda naudas samaksas kvītis par pārkāpumu, kas tiek nosūtītas uz automašīnas īpašnieka reģistrācijas adresi. Ja jūsu reģistrācijas adrese un faktiskā dzīvesvieta nesakrīt, mēģiniet patstāvīgi pārbaudīt, vai ceļu policijā nav piemēroti sodi.

Pavisam nesen par saviem nesamaksātajiem sodiem bija iespējams uzzināt tikai iepriekšminētajos veidos. Bet tagad sistēma ir daudz vienkāršāka parastajiem pilsoņiem. Nepieciešamo informāciju kļuva iespējams iegūt, izmantojot īpašus portālus. Vietne gibdd.ru ir viena no tām. Nepieciešamo informāciju varēs iegūt tikai automašīnas īpašnieks, jo, aizpildot pieteikumu, būs jāievada tādi dati kā valsts numurs un automašīnas reģistrācijas apliecība. Lai uzzinātu par soda esamību vietnes galvenajā lapā, virziet kursoru virs izvēlnes sadaļas "Pakalpojumi" un atlasiet vienumu "Pārbaudīt soda naudu". Ievadiet pieprasīto informāciju un noklikšķiniet uz Pieprasīt verifikāciju. Pakalpojums lūgs ievadīt captcha. Tā rezultātā jums vajadzētu iegūt pārbaudes rezultātu. Ja naudas sodi netiks atrasti, par to parādīsies zaļš ieraksts.

Lai aizpildītu noteiktus laukus, turiet pase un TIN. Šobrīd būtiski vienkāršota sistēma, kā iedzīvotāji var uzzināt par saviem administratīvajiem pārkāpumiem. Pietiek ar internetu mājās vai darbā. Dodieties uz vietni gosuslugi.ru vai savas reģionālās vai rajona inspekcijas oficiālo vietni, ievadiet savus personas datus attiecīgajā sadaļā “tiešsaistes pakalpojums” un saņemiet nepieciešamo informāciju par visiem jums uzkrātajiem naudas sodiem. Drukājiet automātiski ģenerētās kvītis un samaksājiet tās bankā.

Tiesu izpildītāju dienestam ir arī sava mājaslapa, kurā var apskatīties, vai ir vai nav likumpārkāpumu, par kuriem jāmaksā soda nauda. Vietnes galvenajā lapā ir aizpildāma veidlapa, pateicoties kurai varat uzzināt par naudas sodu pieejamību. Ievadiet savu uzvārdu, vārdu, otro vārdu un pilsētu. Sistēma var arī pieprasīt jūsu dzimšanas datumu. Rezultātā jūs saņemsiet informāciju par naudas sodu esamību vai neesamību.

Noilguma definīcija un jēdziens. Noilguma sākums. Nosacījumi noilguma noteikumu piemērošanai. Vispārējie un īpašie noilguma termiņi. Noilguma juridiskā nozīme. Noilguma izbeigšanās sekas. Noilguma apturēšana un pārtraukšana. Noilguma atjaunošana.

Noilguma termiņš

1. Noilguma juridiskā definīcija ir ietverta Regulas Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 195. pants, kas nosaka, ka noilguma termiņš ir termiņš, kurā tiek aizsargātas tiesības uz tās personas prasību, kuras tiesības ir pārkāptas.

Tieši šajā periodā ir iespējams īstenot subjektam piederošās tiesības, izmantojot tiesas metodes tiesību aizsardzībai. Ārpus noteiktā termiņa pārsūdzība tiesā, pat saistībā ar neapstrīdami pastāvošām tiesībām, noteiktos apstākļos var nedot vēlamo rezultātu, par ko tiks runāts turpmāk.

Piešķirt prasību ierobežojums objektīvā nozīmē- civiltiesiskā institūcija, tas ir, tiesību normu sistēma, kas regulē attiecības, kas saistītas ar civiltiesību aizsardzību, savukārt noilguma termiņš. subjektīvā nozīmē- tās ir personas, kuras intereses tiek aizskartas, tiesības izmantot aizskarto civiltiesību aizsardzības termiņu.

(M.Ja. Kirillova, P.V. Krašeņiņikovs)

Starp daudzajiem iemesliem, kas minēti kā pamats noilguma institūta noteikšanai, acīmredzamākie ir tīri praktiski apstākļi:

Līdz ar noilguma termiņu zūd pierādījumi, tiek aizmirsti apstākļi, kas ir svarīgi pareizai strīda izskatīšanai pēc būtības, attiecīgi, pati lietas izskatīšana tiesā tiks apgrūtināta ar būtiskām grūtībām;

Noilguma izbeigšanās draudi padara civilās aprites dalībniekus cītīgākus savu tiesību īstenošanā, nodrošina civilās aprites stabilitāti, jo pēc noteikta laika persona var būt pārliecināta, ka neviens nevarēs aizskart savas tiesības. tiesa.

Arbitrāžas prakse

Attiecībā uz noilguma normu piemērošanu ir ļoti detalizēts kopīgs skaidrojums par Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2001. gada 12. novembra N 15 un Krievijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma lēmumiem. Federācijas 2001. gada 15. novembra N 18 "Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa normu piemērošanu par noilgumu."

2. Nosacījumi, lai piemērotu noteikumus par noilguma termiņu, ir šādi.

Noilgums ir spēkā tikai, izskatot strīdus par subjektīvo civiltiesību aizsardzību.

Tiesības tikt aizsargātam tiek saprastas kā ekskluzīvi subjektīvas civiltiesības, kas neļauj piemērot noilguma noteikumus prasībām par normatīvo aktu apstrīdēšanu un citiem gadījumiem, kas izriet no sabiedriskajām attiecībām, kurās tiek noteiktas nevis civilās, bet citas tiesības. pakļauti aizsardzībai. Šajos gadījumos tiek piemēroti īpaši noteikumi, rodas citas sekas, piemēram, Art. 198 APC RF.

3. Likumdevējs piešķir vispārējie un īpašie noilguma termiņi.

Vispārējais noilgums saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 196. pants ir 3 gadi.

Īpašs noilgums noteikta veida prasībām var noteikt tikai ar likumu, un to var samazināt vai ilgāk par vispārējo noilguma termiņu. Pašlaik Krievijas Federācijas tiesību aktos nav zināms noilgums vairāk nekā trīs gadus.

Īpašā noilguma piemēri:

a) noilgums prasībai atzīt anulējamu darījumu par spēkā neesošu un tā spēkā neesamības seku piemērošana ir 1 gads (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 181. panta 2. punkts);

b) prasījumu par vērtspapīru emisijas atzīšanu par spēkā neesošu noilguma termiņš ir 1 gads no vērtspapīru izvietošanas uzsākšanas dienas (Krievijas Federācijas Federālā likuma "Par ieguldītāju tiesību un likumīgo interešu aizsardzību vērtspapīru tirgū" 13. pants);

c) noilguma termiņš, lai pieprasītu sabiedrības ar ierobežotu atbildību dalībnieku kopsapulces lēmuma atzīšanu, ir 2 vai 3 mēneši atkarībā no lietas faktiskajiem apstākļiem (Krievijas Federācijas federālā likuma 43. panta 1. punkts). "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību").

Noilguma ilgumu nosaka prasības iesniegšanas brīdī spēkā esošie tiesību akti, jo tieši prasības iesniegšanas brīdī tā gaita apstājas.

4. Noteikumus noilguma sākuma brīža noteikšanai nosaka Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200.

Lielākajā daļā gadījumu noilguma sākums tiek attaisnots ar brīdi, kad personai bija uzzinājis par savu tiesību aizskārumu, un ārkārtīgi reti - uz kreditora faktisko apziņu par pārkāpumu, kas ir saistīts ar personas iekšējās pārliecības nostiprināšanas praktiskā neiespējamība.

Nosakot brīdi, kurā personai bija jāuzzina par savu tiesību aizskārumu, tiek ņemti vērā ne tikai pienākuma termiņi, acīmredzami apstākļi (tātad ir acīmredzams, ka persona uzzina par savu tiesību pārkāpumu, konstatēts ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 622. panta 1. daļu dienā, kad īpašums bija jāatdod, bet tas netika nodots iznomātājam), un citi apstākļi, kādos apdomīgam civiltiesiskā apgrozījuma dalībniekam bija jāuzzina. par viņa tiesību pārkāpumu.

Tādējādi pēc akcionāra lūguma atzīt par spēkā neesošu akciju sabiedrības apstrīdamu darījumu, kas izdarīts, pārkāpjot Regulas Nr. 79 Krievijas Federācijas Federālā likuma "Par akciju sabiedrībām" noilguma termiņš būtu jānosaka nevis no darījuma brīža, par ko akcionārs var uzzināt pat 10 gadus pēc darījuma, bet gan no brīža, kad apdomīgs akcionāram vajadzēja uzzināt par darījumu. Tātad saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas federālā likuma "Par akciju sabiedrībām" 52. pantu, gatavojoties akcionāru sapulcei, cita starpā, grāmatvedības dokumenti ir jāiesniedz iepazīšanai. Pēc šādu dokumentu satura var konstatēt, vai attiecīgais darījums ir veikts. Kompetents civilās apgrozības dalībnieks, analizējot attiecīgos dokumentus, noteikti konstatētu atsavināšanu ar ievērojamu mantas apjomu un veiktu pasākumus savu tiesību aizsardzībai. Attiecīgi noilguma termiņš būtu jāaprēķina no brīža, kad attiecīgā informācija ir sniegta pārskatīšanai. Savukārt neapdomīgs akcionārs, kurš nav uzskatījis par nepieciešamu pēc saviem ieskatiem iepazīties ar materiāliem, kas tika sniegti, gatavojoties akcionāru pilnsapulcei, kurš nepiedalījās akcionāru pilnsapulcē, patstāvīgi uzņemas attiecīgos riskus. , viņam termiņš tiks noteikts ne vēlāk kā brīdī, kad viņa reālā iespēja iepazīties ar attiecīgajiem materiāliem.

Jāatzīmē, ka lielākajā daļā gadījumu tiesu prakse pamato brīdi, kad sākas noilguma termiņš, uztverot jebkuru civilās aprites dalībnieku kā ieinteresētu savu tiesību īstenošanā, un nosakot iespēju konstatēt informāciju par noilguma pārkāpumu. kreditora tiesības, izmantojot tiesības saņemt informāciju, informāciju, tiesas nosaka termiņa sākumu no šī brīža.

Pēc būtības minētais Art. 1. punkta noteikums. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200. pants ir atkārtots tā paša panta 2. un 3. punktā, ar vienīgo izņēmumu, ka attiecībā uz konkrētiem saistību veidiem likums noteica termiņa sākšanas brīdi. Tomēr jāņem vērā, ka Art. 2., 3. punkta noteikumi. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200. pants būtībā nosaka tikai brīdi, kurā kreditoram ir jāuzzina par savu tiesību pārkāpumu. Detalizētā analīzē jāatzīst, ka izņēmums no Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2., 3. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200. pants nekādā veidā nemainītu tiesību aktu par darbības noilgumu piemērošanas praksi.

Apsverot jautājumu par to, kura zināšanām par tiesību pārkāpumu ir juridiska nozīme, jāņem vērā, ka analizējams ir tikai tas kreditors, kurš pastāvēja noilguma sākuma brīdī. Šajā sakarā vispār nav nozīmes tam, vai tas ir mantinieks vai kreditora reorganizācijas laikā izveidota juridiska persona, persona, kas iesniedz prasību trešo personu tiesību aizstāvībai (piem. , prokurora informētība), jo vairāk – vienīgās izpildinstitūcijas juridiskās personas apziņa. Galvenais ir noskaidrot kreditora zināšanas tiesību aizskāruma brīdī, kreditora tālākais liktenis ir vienaldzīgs pret noilguma ritējumu.

5. Pienākums pierādīt noilguma sākuma brīdi saskaņā ar Art. 56 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss un Art. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 65. pants tiek piešķirts personai, kas deklarē savu pieteikumu strīdā, tas ir, parādniekam, atbildētājam.

6. Derīguma termiņš- attiecīgā termiņa izbeigšanās (3 gadi vai mazāk) no brīža, kad persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par savu tiesību pārkāpumu.

Noilguma termiņš ir normatīvs obligātais termiņš, tās gaitu mainīt, pārtraukt un apturēt pēc pušu vienošanās nav iespējams, jebkura vienošanās par norādītajiem apstākļiem ir spēkā neesoša.

7. Noilguma juridiskā nozīme(noilguma termiņš).

Pirmkārt. Saskaņā ar par. 2 lpp 2 art. 199 Krievijas Federācijas Civilkodeksa noilguma termiņš, kura piemērošanu paziņo strīdā iesaistītā puse, ir neatkarīgs pamats atteikumam apmierināt prasītāja prasības, neatkarīgi no citiem tiesā izskatāmās lietas apstākļiem.

Otrkārt. Kā redzams no šī noteikuma satura, noilguma piemērošana iespējama tikai pēc strīdā iesaistītās puses lūguma. Strīda puses pēc būtības ir civiltiesisko attiecību subjekti, kuru esamība un saturs tiek noskaidrots iztiesāšanas ietvaros, attiecīgi, paziņojumu par noilguma termiņa nokavēšanu var sniegt:

Tikai parādnieks attiecīgajās tiesiskajās attiecībās (procesuālo tiesību terminoloģijā - pareizais atbildētājs);

Tikai attiecībā uz šī konkrētā parādnieka kreditoru un tieši no šīm tiesiskajām attiecībām (procesuālās likumdošanas terminoloģijā - pareizais prasītājs);

Tikai līdz tiesas izvešanai uz apspriežu telpu.

Citu lietā iesaistīto personu, piemēram, trešās personas bez patstāvīgām pretenzijām paziņojumam par noilguma termiņa nokavēšanu nav juridiskas nozīmes.

Arī pieteikumam par noilguma nokavēšanu otrajā un turpmākajās instancēs nav juridiskas nozīmes.

Pieteikuma par noilguma piemērošanu forma nav noteikta likumā, saistībā ar kuru pieteikums var tikt iesniegts jebkurā objektivizētā formā - rakstveidā vai mutvārdos (reģistrēts tiesas sēdes protokolā).

Treškārt. Konkurētspējas princips, kas pēdējā laikā kļuvis īpaši aktuāls, iepriekš noteica tiešo tiesas aizliegums jebkādā veidā veicināt noilguma piemērošanu, tas ir, aicināt pusi sniegt atbilstošu paziņojumu, sniegt pierādījumus utt. Tiesas šo darbību veikšana liek apšaubīt, ja ne tās juridisko kvalifikāciju, tad objektivitāti - bez šaubām, un tai pēc prasītāja lūguma būtu jānovērš tiesa no lietas izskatīšanas.

8. Noilguma termiņa izbeigšanās sekas: noilguma termiņa izbeigšanās kārtīga atbildētāja saprātīga paziņojuma klātbūtnē ir pamats prasības noraidīšanai neatkarīgi no citiem lietas apstākļiem.

Likuma piemērošana šajā daļā šķīrējtiesās un vispārējās jurisdikcijas tiesās būtiski atšķiras. Saskaņā ar 1. un 6. daļu Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 152. pantu vispārējās jurisdikcijas tiesa, iepriekš tiesas sēdē uz atbildētāja pamatotu pieteikumu konstatējusi noilguma nokavējuma faktu, pieņem lēmumu. atteikties no prasījumu apmierināšanas, neizskatot prasītāja prasības pēc būtības, neveicot pierādījumu pārbaudi un nekonstatējot lietas faktiskos apstākļus.

Īpašs viedoklis

Šķīrējtiesu nostāja, ko veido tiesu prakse, ir pretēja (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 152. panta 1. un 6. daļai Krievijas Federācijas APK nav analoga) un sastāv no fakta, ka ka noilguma termiņa izbeigšanās ir "pēdējais" prasības atteikuma pamatojums. Pirmkārt, šķīrējtiesa konstatē aizskarto tiesību esamību vai neesamību, vai tās principā var aizsargāt, un tikai pēc norādītā apstākli pārbaudes, konstatējot tiesību aizskāruma esamību vai neesamību, tiesa izšķir jautājumu. par noilguma termiņa piemērošanu. Tātad, ja tiks konstatēts, ka pārkāptās tiesības nepieder prasītājam, attiecīgi nav pamata runāt par prasības noraidīšanu sakarā ar noilguma termiņa izbeigšanos, prasība tiks noraidīta tieši uz norādītā pamata. - prasītāja tiesību trūkuma dēļ, uz kuru aizsardzību viņš vērsās. Šķiet, ka šķīrējtiesu nostāja ir pareizāka, jo, tikai konstatējot tiesisko attiecību saturu, ir iespējams noteikt noilguma piemērošanas iespēju, tk. tas attiecas tikai uz civiltiesībām, kuras var tikt aizsargātas. Savukārt vispārējās jurisdikcijas tiesu nostāja var novest pie tā, ka noilguma termiņš tiks piemērots neesošām tiesībām, jo, kā redzams no 1. un 6. daļas satura. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 152. pantu tiesai nav pienākuma konstatēt tiesību esamību.

Es priecājos visus sveikt manā emuārā. Ar jums, Albert Sadykov, un šodien es vēlos pabeigt tēmu par noilgumu. Turklāt lasītājiem ir jautājumi par tā aprēķinu.

Atgādināšu, ka savā pēdējā rakstā es runāju par tiem, kas ietverti Krievijas Federācijas Civilkodeksa 12. nodaļā. Bet, kā parasti, šo noteikumu piemērošanas procesā rodas daudz dažādu jautājumu. Atbildes uz tiem parasti sniedz tiesu prakse. Pirmkārt, Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma lēmumi.

Iepriekš precizējumi par noilguma termiņu bija ietverti Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma kopīgajā rezolūcijā, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2001. gada 12. 15. novembrī Nr. 15/18 “ Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumu par noilgumu piemērošanu”.

Bet tajā netika ņemtas vērā izmaiņas, kas veiktas Krievijas Federācijas Civilkodeksa 12. nodaļā ar 2013. gada 7. maija federālo likumu Nr. 100-FZ.

Apskatīsim interesantākos šī dekrēta noteikumus un uzzināsim, ko Krievijas Federācijas Augstākā tiesa teica par noilgumu.

Noilguma sākums

Pirmkārt, 1. punktā Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums vērš uzmanību uz to, ka noilguma termiņš (turpmāk – SID) sākas no brīža, kad:

1. kad persona zināja vai tai vajadzēja zināt par savu tiesību aizskāruma faktu;
2. šī persona uzzināja, kurš ir īstais atbildētājs šajā lietā.

Turklāt ir nepieciešama šo divu apstākļu vienlaicīga klātbūtne, nevis viens no tiem.

2.punkts nosaka ATG norises sākuma brīža noteikšanas noteikumu attiecībā uz personām, kurām nav pilnas civiltiesiskās vai civilprocesuālās rīcībspējas. Tie ir mazi bērni un pilsoņi ar invaliditāti.

Ja tiek pārkāptas viņu tiesības, noilguma termiņš sākas no dienas, kad iestājas Art. 1. punktā minētie apstākļi. 200 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, jebkurš no viņu likumīgajiem pārstāvjiem, ieskaitot aizbildnības un aizbildnības iestādi, uzzināja vai tam vajadzēja uzzināt.

Pieeja ir ļoti saprātīga, piešķirot tiesības aizsargāt aizskartās tiesības tiem, kuriem likums nodrošina iespēju patstāvīgi runāt tiesā.

Taču nav izslēgta situācija, kad viens un tas pats likumiskais pārstāvis viņam piešķirtās pilnvaras ir izpildījis nepārprotami neatbilstoši. Šajā gadījumā nokavēto LED var atjaunot:

• pēc pārstāvētās personas pieprasījuma;
• pēc citas pilnvarotas institūcijas pieprasījuma pārstāvētās personas interesēs.

Ja personas, kurai nav pilnas rīcībspējas, tiesības ir pārkāpis pats likumiskais pārstāvis, tad SID prasības iesniegšanai par šādu pārkāpumu tiek aprēķināts no brīža:

• kad pārkāpums kļūst zināms citam labticīgam likumiskajam pārstāvim (piemēram, otram vecākam);
• kad pārstāvētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par savu tiesību aizskārumu un tai radās iespēja aizskartās tiesības aizstāvēt tiesā, tas ir, no pilnas civiltiesiskās vai civilprocesuālās rīcībspējas rašanās vai atjaunošanas brīža.

Attiecībā uz juridiskām personām saskaņā ar Dekrēta Nr. 43 3. punktu SIA tiek aprēķināta no brīža, kad vienīgā izpildinstitūcija uzzināja par savu tiesību pārkāpumu un kurš ir īstais atbildētājs. Neaizmirstiet, ka tajā var būt vairākas personas.

Ar publisko tiesību subjektiem noilguma problēma tiek atrisināta šādi. Pilnvarotās iestādes darbojas to vārdā. Attiecīgi, kā norādīja Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums, noilguma termiņš tiek skaitīts no dienas, kad viņi uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par publiskas juridiskas personas tiesību pārkāpumu.

Plēnums nenosaka vispārīgos kritērijus, lai noteiktu brīdi, kad pilnvarotā institūcija nav zinājusi, bet tai vajadzēja zināt par savu tiesību aizskārumu. Lai gan iepriekš šo pieeju izmantoja Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Ekonomisko strīdu kolēģija (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2015. gada 14. jūlija lēmums lietā Nr. 305-ES14-8858, A40-161453 / 2012) . Tā vietā tiek uzskaitīti biežākie apstākļi, kas liecina par publiskas juridiskas personas tiesību un interešu pārkāpumu:

• īpašuma nodošana citai personai;
• darbību izdarīšanu, kas liecina, ka strīdus īpašumu izmanto cita persona.

Dekrēta Nr. 43 8. punkts nosaka ierobežojošā "objektīvā" 10 gadu noilguma termiņa piemērošanu. Šo termiņu sāk skaitīt no tiesību pārkāpuma dienas neatkarīgi no tā, vai:

• vai persona, kuras tiesības tika pārkāptas, tajā brīdī zināja par šādu pārkāpumu vai nē;
• neatkarīgi no tā, vai tā zināja, kurš ir īstais atbildētājs, vai nē.

Šo 10 gadu periodu piemēro tikai pēc strīdā iesaistītās puses pieprasījuma. Līdz šim tiesa lietu izskata ierastajā kārtībā.

Tāpat norādīts, ka prasītājam nevar liegt tiesību aizsardzību, ja pirms 10 gadu termiņa notecēšanas notikusi pārsūdzība tiesā noteiktajā kārtībā vai atbildīgā persona izdarījusi darbības, kas liecina par parāda atzīšanu. Tālāk mēs apspriedīsim, kādas darbības tieši to norāda.

Svarīgi ir tas, ka 10 gadu periods neattiecas uz prasībām, uz kurām neattiecas noilgums saskaņā ar likumu (piemēram, Krievijas Federācijas Civilkodeksa 208. pants).

Noilguma piemērošanas kārtība

Šī sadaļa sākas ar noteikumu, ka noilguma termiņš ir piemērojams tikai pēc strīdā iesaistītās puses lūguma, kurai ir pienākums pierādīt apstākļus, kas liecina par JIA termiņa izbeigšanos. Parasti tas ir atbildētājs.

Ja nepienācīga persona paziņo par noilguma piemērošanu, tad tam nav juridiskas nozīmes un lieta tālāk tiks izskatīta procesuālajos tiesību aktos noteiktajā kārtībā. Trešās personas pieteikums par noilguma piemērošanu parasti nenozīmē tā piemērošanu.

Izņēmums saskaņā ar Dekrēta Nr. 43 10. punktu ir situācija, kad, apmierinot prasību pret atbildētāju, tas var iesniegt regresa prasību vai prasību par zaudējumu atlīdzināšanu jau pret trešo personu.

Tā kā Krievijas Federācijas Civilkodeksa 12. nodaļā nav noteiktas īpašas prasības pieteikuma formai par noilguma piemērošanu, to var izdarīt gan rakstiski, gan mutiski jebkurā lietas stadijā pirms lēmuma pieņemšanas. . Apelācijas instancē ir iespējams sniegt atbilstošu paziņojumu, ja viņš lietu izskatīja saskaņā ar tiesvedības noteikumiem pirmajā instancē (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 330. panta 5. daļa, 6.1. Krievijas Federācijas APC 268. pants).

Prasītājam ir jāpierāda apstākļi, kas liecina par noilguma pārtraukšanu vai apturēšanu.

AIT atjaunošana iespējama tikai izņēmuma gadījumos un tikai attiecībā uz indivīdu ar tās personību saistītu apstākļu dēļ. Juridiskas personas, kā arī individuālā komersanta nokavētais termiņš saskaņā ar prasībām, kas saistītas ar tās uzņēmējdarbības veikšanu, nav atjaunojams (12. punkts).

Izskatot lietu tiesā, uzmanība jāpievērš KĪ apturēšanas nosacījumiem (14. punkts). Pat ja tiesa pēc tam piemēro citas tiesību normas, nevis tās, uz kurām norādījis prasītājs, vai prasītājs maina tiesību aizsardzības metodi, tas neietekmē noilguma apturēšanu. Tas pārstāj plūst no brīža, kad tas nonāk tiesā.

Pieaugot pretenzijām, situācija ir interesanta. Parasti, kā norāda Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums, prasību palielināšana, nosakot brīdi, no kura beidzas noilguma termiņš, arī neietekmē. Ja vien prasījumu pieaugums nav saistīts ar parādiem par citiem periodiem.

Tas attiecas uz gadījumiem, kad saistībā ir paredzēti maksāšanas termiņi, periodiski maksājumi, procenti.

Piemēram, prasītājs sākotnēji iesniedza prasību par parāda piedziņu par vienu piegādes termiņu. Kamēr lieta ir sasniegusi galveno tiesas sēdi, pircējam ir kavēšanās ar maksājumu par nākamo piegādes termiņu un prasītājs (piegādātājs) palielina prasības. Šajā gadījumā AIT par grozītajām prasībām pārstāj ieplūst no datuma, kad tiek paziņotas tieši šīs, nevis sākotnējās prasības.

Beidzot mēs nonācām pie rezolūcijas Nr. 43 20. punkta. Tas atklāj 1. panta saturu. 203 Krievijas Federācijas Civilkodekss par darbībām, kas norāda uz parāda atzīšanu. To specifikācija ir nepieciešama, lai noteiktu apstākļus, kas izraisa SID pārtraukšanu. Šīs darbības ir:

• prasības atzīšana;
• pilnvarotās personas veikts līguma grozījums, no kura izriet, ka parādnieks atzīst parāda esamību, kā arī parādnieka lūgums par šādām līguma izmaiņām (piemēram, atlikt vai nomaksa);
• savstarpējo norēķinu saskaņošanas aktu, ko parakstījusi pilnvarota persona.

Atbildē uz prasību var nebūt ietverta parāda atzīšana. Tāpēc, ja šāda atzīšana tajā nav skaidri minēta, tad JID netiek pārtraukts.

Parāda daļas atzīšana, tajā skaitā ar daļēju samaksu, parasti neliecina par parāda atzīšanu kopumā.

Šī nostāja ir pretēja tai, kas izteikta vairs spēkā neesošajā Dekrētā Nr. 15/18. Tagad Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnums izriet no tā, ka netiek pārtraukts noilguma termiņš parāda daļējai samaksai.

Pēdējā norādīja, ka par parāda atzīšanu liecina atzīšana par parāda daļēju samaksu.

Piemērs

Saskaņā ar piegādes līgumu pircējs saņēma preces 100 000 rubļu apmērā. Bet tas prasa samērīgu cenas samazinājumu līdz 60 000 rubļu. neatbilstošas ​​produktu kvalitātes dēļ. Piegādātājs šādu prasību neatzīst.
Noilguma termiņš sākas no brīža, kad pircējs nav samaksājis. Pēc diviem mēnešiem pircējs samaksāja 60 000 rubļu. Jautājums ir: vai noilgums ir pārtraukts?

Pamatojoties uz dekrētu Nr.43, tad tas netiek pārtraukts. Plēnums uzskatīja, ka tas prasa nepārprotamu parāda atzīšanu pilnā apmērā.

Kad parādnieks ir daļēji samaksājis parādu un skaidri norādījis, ka atzīst parādu atlikušajā daļā, tad šajā gadījumā kreditora tiesības tiks uzskatītas par pārkāptām no atlikušās parāda daļas nenomaksas brīža.

Citiem vārdiem sakot, parādnieks saka: "Kreditors, lūk, jums ir 60 000 rubļu, es zinu, ka esmu parādā vēl 40 000 rubļu, es jums tos samaksāšu vēlāk, man šobrīd nav naudas. Es samaksāšu, kad viņi parādīsies. Un kad viņi parādīsies - es nezinu".

Parādnieks daļu ir samaksājis, atzinis, ka joprojām ir parādā kreditoram, taču vēl netaisās maksāt vienu vai otru iemeslu dēļ. Šajā situācijā parādnieks ir pārkāpis kreditora tiesības, kad viņš atteicās samaksāt atlikušo parāda daļu un termiņš tiek pārtraukts.

Ja parādnieks parādu nav atzinis, bet samaksājis noteiktu summu, uzskatot, piemēram, ka pārējā samaksai uzrādītā summa ir nepamatota, tad no viņa viedokļa nav kreditora tiesību pārkāpuma.

Izrādās cita situācija: "Kreditors, lūk, jums ir 60 000 rubļu, un tālāk es jums neko neesmu parādā. Par tiem 40 000 rubļu, ko jūs man nemitīgi stāstāt, preces cena ir jāsamazina tās neatbilstošās kvalitātes dēļ..

Situācija ir grūta. No vienas puses, daļu samaksāju, šķiet, ka termiņš var tikt pārtraukts. Bet galu galā viņš parādu kopumā neatzina un pamatoja, kāpēc neatzina. Ko darīt, ja termiņš tiek pārtraukts, un vēlāk izrādās, ka pieprasījums pēc cenas samazinājuma ir pamatots? Vai otrādi, kreditora prasība par atlikušo 40 000 rubļu samaksu. nepamatoti?

Atceramies, ka noilguma termiņš sākas no dienas, kad kreditors uzzināja vai tam vajadzēja uzzināt par pārkāpumu. Bet gadījumā, ja parādnieks viena vai otra iemesla dēļ atlikušo parāda daļu nemaksā un nenosaka tā atzīšanu, kreditora tiesību pārkāpuma esamība pārējā daļā pati par sevi kļūst strīdīga un nav acīmredzama.

Diez vai šajā situācijā ir likumīga termiņa pārtraukšana un atkārtota aprēķināšana no brīža, kas nav viennozīmīgi nosakāms kā pārkāpuma brīdis.

Es detalizēti paskaidroju jautājumu, ceru, ka ar to viss kļuva skaidrs. Dodieties tālāk.

Ja saistības nosacījumi paredz tās izpildi pa daļām vai periodisku maksājumu veidā un parādnieks ir atzinis tikai daļu no parāda vai parādu par atsevišķu periodisku maksājumu, tad AID netiek pārtraukts par citām daļām vai maksājumiem.

Viens svarīgs punkts - parādu atzīšanas darbībām ir jānāk no pilnvarotas personas saskaņā ar Art. 182 Krievijas Federācijas Civilkodekss (22. lpp.).

Laika maksājumu un procentu noilguma termiņš

Šajā sadaļā aplūkots noilguma aprēķins saistībām un līgumiem, kas ietver izpildi pa daļām laika maksājumu (piemēram, īres) un procentu (piemēram, aizdevuma) veidā.

Saskaņā ar Dekrēta Nr. 43 24. punktu noilguma termiņš katram maksājuma kavējumam tiek aprēķināts atsevišķi.

Tādā pašā veidā noilguma termiņš tiek aprēķināts atsevišķi prasībai par soda piedziņu vai uzkrāts par katru nokavēto maksājumu.

Saskaņā ar dekrēta Nr.43 25. pantu pamatparāda atzīšana nenozīmē papildu prasību atzīšanu soda, procentu veidā saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 395. pantu vai zaudējumu atlīdzināšanu. Attiecīgi, ņemot vērā šīs papildu prasības, gaismas diode netiek pārtraukta, bet turpina plūst tālāk.

Maksājuma prasības noilguma termiņš tiek aprēķināts pēc līdzīgiem noteikumiem.

Pēdējais punkts Dekrēta Nr. 43 ietvaros, ko ir vērts apsvērt, attiecas uz AIT aprēķinu saistībā ar galvenajām un papildu prasībām.

Prasības iesniegšana tikai par pamatparāda samaksu neietekmē papildu prasījumu termiņa ritējumu. Ja prasība tiek iesniegta tikai par pamatparāda samaksu, soda noilguma termiņš turpina ritēt.

Galvenās prasības noilguma termiņš ir beidzies - beidzies arī papildu prasības termiņš. Bet ir iespējams izņēmums.

Aizdevuma (kredīta) līguma puses var noteikt, ka procenti par to tiek maksāti pēc pamatparāda atmaksas. Šajā gadījumā IIA par šo procentu samaksas pieprasījumu tiek aprēķināts atsevišķi un nav atkarīgs no aizdevuma (kredīta) pamatsummas maksājuma pieprasījuma termiņa beigām.

"Korporatīvo plīvuru noņemšana" un noilguma termiņš

Iepriekšējā raksta komentāros man uzdeva jautājumu par SID aprēķināšanu korporatīvajās attiecībās. Konkrēti, "noņemot korporatīvo vāku".

Daži vārdi par šo doktrīnu.

Pirmo reizi tas parādījās angloamerikāņu tiesību doktrīnā. Kontinentālās tiesības, jo īpaši Vācijas tiesības, de jure to nepazīst šādā formā, taču līdzīgas situācijas gadās.

Kāpēc "paceļ korporatīvo plīvuru"?

Juridiskā persona ir fikcija. Lūk, no kurienes nāk angloamerikāņu tiesību sistēma. Tā ir noteikta juridiskā konstrukcija, kas radīta ērtībai. Reāli juridiska persona kā taustāma, materializēta persona neeksistē.

Šādas struktūras piešķiršanu izraisa nepieciešamība apvienot savā starpā nevis personas, bet gan kapitālu, lai sasniegtu kopīgus ekonomiskos mērķus. Klasiskais noteikums, kas ietverts arī Krievijas Federācijas Civilkodeksā, ir korporācijas un dalībnieku atbildības robežu ierobežošana. Juridiskas personas dibinātāji (dalībnieki) neatbild par juridiskās personas saistībām, un juridiskā persona neatbild par dibinātāju (dalībnieku) saistībām.

Šis dizains ir "korporatīvais vāks". Kāpēc to novilkt?

Lai gan korporācija ir juridiski nošķirta no īpašniekiem, pēdējie to var izmantot, lai sasniegtu nelikumīgus mērķus un nepamatotus labumus. Juridiska persona tā vietā, lai būtu instruments, kas veicina dalībnieku vispārējo ekonomisko mērķu sasniegšanu, kļūst par aizsegu prettiesisku darbību veikšanai.

Šajā gadījumā būtu jāņem vērā sabiedrības neatkarība, un par darījumiem, ko legāli veikusi pati sabiedrība, atbild personīgi vainīgais dalībnieks.

Krievijas praksē bieži sastopami gadījumi, kad korporācijai direktora prettiesisku darbību dēļ rodas zaudējumi. Šajā gadījumā juridiskā persona var piedzīt šos zaudējumus no direktora.

Prasību par to var celt pati juridiskā persona vai juridiskās personas dalībnieki.

Ja prasību iesniedz juridiskas personas dalībnieks, tiek ņemts vērā, ka saskaņā ar Regulas (EK) Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 53. pants un Art. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 225.8. punkts darbojas juridiskas personas interesēs. Noilguma termiņš sākas no brīža, kad dalībnieks uzzināja vai viņam vajadzēja uzzināt par direktora darbību (bezdarbību), kas radījusi zaudējumus juridiskajai personai.

Taču te rodas cita problēma – kā noteikt brīdi, kad dalībniekam vajadzēja uzzināt vai uzzināt par pārkāpumu?

Šeit varat piedalīties tikai ikgadējās kopsapulcēs. Kopsapulcē direktors atskaitās par paveikto. Šajā gadījumā noilguma sākuma punkts ir pārskata pieņemšana vai iepazīšanās ar to termiņa beigas. Līdzīga loģika ir pausta Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2013. gada 27. jūnija nolēmumā Nr. VAS-6286/13 lietā Nr. A40-17159 / 12-13-154 (tomēr tajā nav ņemta vērā jautājums par zaudējumu piedziņu no direktora, bet jautājums par liela darījuma atzīšanu par spēkā neesošu).

Prasību var iesniegt arī dalībnieks, kurš laikā, kad direktors veica darbības (bezdarbību), kas radīja sabiedrībai zaudējumus, tāds nebija. Tas norādīts Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2013. gada 30. jūlija rezolūcijas N 62 “Par dažiem jautājumiem par zaudējumu atlīdzināšanu personām, kuras ir juridisku personu struktūrās” 10. punktā. Tajā arī norādīts, ka IIA norise sākas no dienas, kad šāda juridiskās personas dalībnieka tiesību priekštecis (piemēram, akcijas vai akciju pārdevējs) uzzināja par pārkāpumu no direktora puses vai tam vajadzēja būt. zināms.

Tajā pašā punktā ir precizēts jautājums par noilguma sākumu, iesniedzot prasību pašai juridiskajai personai:

“Gadījumos, kad attiecīgu prasību par zaudējumu atlīdzināšanu vēršas pati juridiskā persona, noilguma termiņš tiek skaitīts nevis no pārkāpuma izdarīšanas brīža, bet gan no brīža, kad juridiskā persona, piemēram, jauna direktora pārstāvētā, ir ieguvusi tiesības uz laiku. reāla iespēja uzzināt par pārkāpumu, vai kad pārkāpums zināja vai tam bija jāzina kontrolējošais dalībnieks, kuram bija iespēja izbeigt direktora pilnvaras, izņemot gadījumu, kad viņš bija saistīts ar minēto direktoru.

Neskatoties uz acīmredzamo problēmas risinājumu, daži uzskatīja, ka brīdis, kad korporācija uzzināja par pārkāpumu no direktora puses, bija brīdis, kad par to uzzināja pats negodprātīgais direktors.

Ideja smaržo pēc maldiem, bet acīmredzot izriet no tiešas direktora identificēšanas ar juridisku personu. Šeit jau mēs saskaramies ar problēmu: vai direktors ir struktūra vai juridiskas personas pārstāvis?

Tomēr noilgumam jāsākas no brīža, kad kapitālsabiedrība jaunā direktora personā uzzina par pārkāpumu vai par pārkāpumu uzzināja dalībnieki, kuriem bija reāla iespēja direktoru atcelt.

Tas ir viss, kas jāsaka par šodienas noilgumu. Tēma ir interesanta, pastāvīgi rodas jauni jautājumi. Tāpēc, visticamāk, raksts tiks periodiski atjaunināts. Piemēram, tās pašas “uzņēmuma seguma noņemšanas” ietvaros nenāktu par ļaunu izskatīt jautājumu par noilguma sākuma noteikšanu, iesniedzot kreditoru prasījumus pret parādnieka vadītāju bankrota procedūras ietvaros. .

Tas arī viss, es ceru, ka raksts bija noderīgs. Atstāj komentārus, pārpublicē un... tiekamies nākamajā rakstā!

Ar cieņu, Alberts Sadikovs