Kunagi kuulsin seda lauset: "Kõik mõjutab kõike." Ma mõtlesin! Ja siis nad ütlesid mulle või lugesin kuskilt: "Sinu keskkond mõjutab sind." Need. suhtlusringkond, kellega pidevalt kokku puutute, mõjutab teid tohutult. Võib-olla te isegi ei kahtlustanud seda või ei omista sellele mingit tähtsust, kuid see on tõsi! Meie keskkonna mõjujõud meile on SUUR! Ja see mõju ei aita meid alati. Sellest hetkest peale, kui seda kuulsin, hakkasin ennast jälgima. Ja tead – see tõesti on! Mulle avaldas see sügavat muljet.

hmm. Ja kust neid rikkamaid ja edukamaid oma keskkonnas hankida?

Kas olete kunagi mõelnud, kuidas teised inimesed teie elu kujundavad? Meid ümbritsevate inimeste mõju on nii võimas, nii peen ja püsiv, et sageli ei suuda me isegi ette kujutada, kui palju see meid mõjutab.

Mõtleme selle üle. Kui teid ümbritsevad inimesed, kes on enamasti palgatud töötajad, siis millised on teie võimalused saada edukaks ettevõtjaks? Või inimesed, kes kulutavad täielikult kogu oma sissetuleku, siis on teil võimalus saada raiskajaks. Või kui teid ümbritsevad inimesed, kes raamatuid ei loe, ei suurene ka teie võimalused.

Kuid see mõju võib ulatuda veelgi kaugemale. Kui teid ümbritsevad inimesed, kes usuvad, et on okei teisi veidi petta, võivad nad veenda ka teid mõnda reeglit rikkuma. Inimesed viivad teid aeglaselt eksiteele, kuni ühel päeval, 10 aastat hiljem, küsite endalt: "Kuidas ma sellesse olukorda sattusin?" Ja see hetk, ma arvan, ei ole teie jaoks eriti rõõmustav.

Tahan jagada oma mälestusi lapsepõlvest ja noorusest. Päris pikka aega kasvasin üles ja kõndisin seltskonnas, kus põhitegevuseks oli kanepit suitsetamine ja viina joomine. Ja ma ise muutusin sellises keskkonnas peaaegu alkohoolikuks või narkomaaniks. Tänud mu isa, kes neil aastatel äratas soovi seda kõike teha. Enamik mu tolleaegseid sõpru jõi aga liiga palju, muutusid narkomaanideks jne.

Et mitte raisata aega teile mittesobivate inimeste seltsis, esitage endale kolm küsimust:
1. Milliste inimestega ma oma aega veedan? Mis inimesed ma olen?
2. Kuidas nad mind kohtlevad? Mida nad minu heaks teevad?
3. Kas nendega suhtlemine on mulle kasulik? Mulle meeldib see?

Pärast nendele küsimustele vastamist hinnake iga oma tuttavaga koos veedetud aega, kas see on positiivne ja konstruktiivne või vastupidi? Kui teil on raske vastata, siis mõelge järgmistele küsimustele:
- Mida need inimesed soovitasid teil lugeda või kuulata?
- Kuhu nad soovitasid teil külastada?
- Mis pani teid selle peale mõtlema?
- Kuidas need mõjutasid teie vestlusi, tundeid jne.

On ka teine, ma ütleksin, "kontrolli" küsimus, mis teid aitab: "Kas mu praegused tuttavad aitavad mul liikuda ja kasvada selles suunas, mille olen eesmärgi seadmisega valinud?"

Kas on inimesi, kes hindavad teid teie unistuse pärast, kas on inimesi, kes tahavad teie unistust varastada? Väga lihtne on lubada teiste inimeste mõjul oma elu kujundada.

Pärast seda, kui olete oma keskkonnast sellise minianalüüsi teinud, tekib teil, armas Lugeja, küsimus: „Mida ma peaksin tegema, kui minu keskkonnas on inimesi, kes tõesti ei panusta minu kasvamisse ja eesmärgi poole liikumisesse? ”

On mitmeid soovitusi:
Esiteks saate nendega lihtsalt lahku minna. Kuigi sõna "lihtne", kasutasin ma ilmselt asjata. Mõnikord pole see sugugi lihtne, eriti kui tegemist on pereliikmete või lähedaste sõpradega. Muidugi on mõnel juhul üldiselt võimatu seda teha, kuid proovige selliste inimestega suhtlemist piirata, minimeerida.

Lihtne on jääda keskpäraseks inimeseks, piisab, kui veeta põhiaeg tühiste asjadega koos ebaoluliste inimestega.

Teiseks võib selguda, et 90% peab keelduma teie keskkonnaga suhtlemisest. Kellega siis suhelda? Selleks peate oma suhtlust laiendama. Need. kohtuda ja veeta rohkem aega õigete inimestega. Ja kes on need õiged inimesed? See sõltub teie eesmärkidest ja eesmärkidest. Minu meelest on need inimesed, kes mõtlevad elu mõttele, elavad iga minut mõistuse ja joondusega, täiustuvad pidevalt isiklikult ja vaimselt jne.

Kellelegi võib tunduda, et selliste inimestega on raske tutvust luua. Ma räägin teile, kuidas ma seda teen.
Kui otsustasin luua oma ettevõtte, sai minust Glorion Holdingu partner. Ettevõte korraldab üsna sageli kõikvõimalikke koolitusi. Ja nii, ma käisin ühel neist sündmustest, mida nimetatakse juhtide foorumiks. See oli selle aasta veebruaris, Egiptuses. Kohal oli üle 400 inimese, lisaks Holdingu asutajad ja president. See andis mulle võimaluse 10 päeva jooksul suhelda inimestega, kes on selles äris palju saavutanud. Sain laengu motivatsioonist, energiast, treeningust. Seega olin kogu selle aja ümbritsetud minu jaoks “õigetest” inimestest.
Ja tegelikult tänu sellele ärile mu “õigete” inimeste ring pidevalt laieneb.

Samamoodi, kui soovite oma tervist parandada, leidke need inimesed, kellel on see tervis suurepärases vormis ja kes seda pidevalt hoiavad. Registreeruge spordiklubisse, basseini jne. Näiteks hakkasin hiljuti joogaga tegelema. Astusin sisse joogakooli ja harjutasin seal. Ja omakorda laiendan oma tutvusi selles vallas, suhtlen pikka aega kihlatud inimestega, nad annavad soovitusi, suunavad, nõustavad.

Samamoodi võite igast teisest valdkonnast leida "õigeid" inimesi, kes teie kasvule ja edasijõudmisele kõige paremini panustavad.

Tänase numbri lõpetuseks tahan teile rääkida loo väikesest linnust. Ta nuttis, sulges silmad. Öökull küsis temalt: "Kas sa nutad? Miks? Sest suur lind nokis sulle silma?”
Ja väike lind vastas talle:
“Ei, ma ei nuta, sest üks suur lind pistis mulle silma. Ma nutan, sest lasin tal seda teha."

Lihtne on lasta asjaoludel oma elu kujundada ja lasta end ümbritsevatel inimestel otsustada, kuhu me läheme. Las teised elavad vääritult, aga mitte sina. Las teised vaidlevad pisiasjade üle, aga mitte sina. Laske teistel oma tulevik kellegi teise kätesse usaldada, kuid mitte teie.

Dmitri Mirošnik

Kas olete kunagi mõelnud, kuidas teie keskkond mõjutab suuresti teie edu, isiklikku elu, õnne? Vaata enda ümber, kes on sinu ümber? Mis on Sinu töö? Või mis teie peres toimub? Isegi näiliselt kahjutud naabrid võivad teie edu tõsiselt mõjutada.

Mis määrab meie elu?

Mis teie arvates määrab meie võimed?

Millest sõltuvad õnnestumised ja ebaõnnestumised, eesmärkide saavutamine, elukvaliteet üldiselt, eneseteostus, raha hulk ja kas me oskame seda nautida?

Keegi usub, et kõik on ette määratud - geneetika ja lapsepõlves väljakujunenud iseloomu järgi, teised usuvad, et kõik sõltub juhtumist, teised panevad vastutuse teadmistele, mis neil on.

Uuringute kohaselt määrab vähemalt poole meie edust või ebaõnnestumisest meie keskkond. Seega võib inimestevahelise suhtluse rolli nimetada võtmeks. Ja sama teadmine muudab näiteks meie elu vaid kümme protsenti.

Teie vahetu keskkond

Seega, kui soovite teada oma võimalusi ja väljavaateid, pidage meeles, kellega te kõige rohkem suhtlete: oma pere, sõprade ja kolleegidega, võib-olla nendega, kellega koos fitnessis või tantsimas käite.

Kes ja mis sulle räägib, mis tuju kiirgab? Kas need on inimesed, kelle moodi sa tahaksid olla?

Hea harjutus- koostage nimekiri mitmest inimesest, kes moodustavad teie peamise suhtlusringi - viis kuni kümme nime. Ja vaadake, millise suhtluskvaliteedi igaüks neist annab.

On tavaline, et nad kurvastavad, rõõmustavad või kurdavad, äkki on nad töönarkomaanid või vastupidi, elupõletajad?

Need inimesed oma omadustega määratlevad teid ja teie mõtlemist. Masendunud virisejate seltskonnas on võimatu olla rõõmus. Ja väga raske on ennast viriseda, kui ümberringi on ainult edukad ja sihikindlad inimesed.

Lisaks võite avastada, et tunnete end mõne inimesega väga mugavalt, teistega ebameeldivalt ja mitte kumbagi.

Inimestevahelise suhtluse tüübid

Suhtlemise võime tinglikult jagada kolme tüüpi: rikastav, piiripealne ja mürgine.

mürgine- kaebajatega, inimestega, kes on alati kõigega rahulolematud, kes ei väärtusta ennast ega teisi, inimestega, kes on sõltuvuses ebameeldivatest harjumustest, nagu alkohol.

Peaaegu alati tunneme end suurepäraselt, mis on meie jaoks mürgine, pärast väsimust, negatiivset ja tühja tunnet.

Miks me selliste inimestega sageli aastaid suhtleme?

Reeglina tahame end hästi tunda, aidates igavesti õnnetut sõbrannat või toetades sõpra, kes ikka veel tööd ei saa. Või kardame halb välja näha, "jättes sõbra hätta".

Tegelikult tuntakse häid sõpru mitte hädas, vaid rõõmus. Kui tead, kuidas inimese üle õnnelik olla ja näed, et ta on valmis sinu üle õnnelik olema, võib seda nimetada sõpruseks. Aga kui oleme läheduses, siis ainult siis, kui midagi juhtus - sellel võivad olla varjatud põhjused.

Levinud motivatsioon “õnnetutega” sõpruse loomiseks, millest neile tegelikult rääkida ei meeldi, on soov end nende arvelt maksma panna. Kui tabasite end midagi sellist tegemas, on see võimalus mõelda iseendale ja oma enesehinnangule.

Kui aitad, siis tasuks teadlikult vastata ka küsimusele – kas sa tõesti vajad sinu abi? Või tõmbab inimene lihtsalt tähelepanu, püüdes vältida vastutust oma tegude eest?

Piiri side- neutraalne, tavaliselt kolleegide, naabrite, äripartneritega. On oluline, et see oleks juhtumil. Kui teid ei seo vaimne intiimsus ega ühised huvid, siis peaks olema äriline lähenemine. Muidu on selline suhtlus lihtsalt auk, kuhu energia ja aeg lähevad.

Ja lõpuks rikastav suhtlus.

Need on inimesed, kes viivad teid edasi., nende eeskuju inspireerib sind, sulle meeldib nende ruum, nad on sinu üle õnnelikud. Mõista, kas inimene rikastab või hävitab, on väga lihtne.

Kuulake oma tundeid. Kui tunned, et pärast temaga kohtumist sa alati halb enesetunne või teie tuju on rikutud, ei pea te end petma, et süüdi on halb ilm või võõras toit: tunnete end vestluskaaslasest halvasti.

Või vastupidi: sa rääkisid kellegagi ja sul tekkis täiskõhutunne, see muutus heaks ja rõõmsaks, kuigi sa lihtsalt arutasid mõnda olukorda või isegi ei rääkinud millestki konkreetsest. See tähendab, et konkreetse inimese valdkond mõjutab sind soodsalt. Seda on lihtne ära tunda. Ja peate tagama, et seda rikastavat osadust oleks teie elus rohkem kui ükski teine.

Kuidas keskkonda muuta?

Tekib loomulik küsimus: kui ma saan aru, et minu ümber on palju mürgiseid inimesi või neid, kes mulle midagi ei anna, kuidas ma saan seda muuta?

Universumil on omadus, mis meid arengus palju aitab: ta ei talu vaakumit. Seetõttu peate millegi uue ilmumiseks tegema sellele ruumi, vabanedes vanast.

Ära karda üksi olla.

Esiteks, vabanenud kohta tuleb kindlasti ka teisi inimesi, sündmusi ja võimalusi.

Ja teiseks, Kõiki sidemeid pole vaja korraga järsult katkestada. Seda saab ka teha, kuid selline radikaalne variant ei sobi kõigile.

Saate järk-järgult lõpetada vanu sidemeid ja luua uusi, mis inspireerivad ja rõõmustavad teid. Teie soov muutuste järele, teie kavatsused meelitavad ligi uusi inimesi ja tõrjuvad neid, kes enam teel ei ole.

Muud viisid keskkonna muutmiseks

Vahel osutub üleminekuperiood liiga pikaks ning meil on raske üle saada varasematest trendidest, mis siiski positiivseid inimesi tõrjuvad.

Keskkond, mis sul praegu on, tõmbab sind ka kuidagi teatud olek. Kuna sina ja mina oleme alati ligitõmbavas, tõmbame meid alati – ja siin põhiküsimus- keda.

Sel juhul saab kasutada vahendatud suhtlust (kuigi seda tasub igal juhul kasutada).

Ümbritsege end edukate, huvitavate ja inspireerivate inimeste piltidega. Nüüd koos arenguga sotsiaalsed võrgustikud, see on eriti lihtne. Lugege raamatuid ja intervjuusid, vaadake saateid, tellige Instagram või mõni videokanal.

Isegi kui te mingil põhjusel kellegagi isiklikult ei suhtle, mõjutab see virtuaalne kontakt teid õigel viisil. Kollaažid fotodega neist, kes on saavutanud edu või arendanud vajalikke omadusi, aitavad kedagi, parem on, kui keegi kuulab saateid - vaadake, mis teile kõige paremini sobib.

Ja siin peate valima need, kelle moodi soovite olla. Selleks pead aru saama, milliseid omadusi sa endas arendada tahaksid, mida täpselt saada tahad. Või millised oskused on sinu jaoks olulised – siis pead võtma ühendust konkreetse valdkonna professionaalidega.

Ja ärge lihtsalt arvake, et röövite neid sellisel viisil, mida kahtlustavad inimesed mõnikord kardavad. See on energiavahetus, mis on kasulik nii teile kui ka neile. Nad saavad teie tähelepanu energiat, kui te neile häälestute, ja saate õiged vibratsioonid, kõik on aus.

kümme inspireerivat inimest

Kui olete kirja pannud viis kuni kümme inimest, kes teid praegu mõjutavad, proovige koostada uus nimekiri kümnest inimesest, kelle moodi tahaksite olla.

See võib olla teie sõbrad või kuulsad inimesed, ebaoluline. Peaasi, et on konkreetsed pildid, millest saavad juhised. Ja võite ette kujutada end nende asemel, ette kujutada, kuidas nad käituvad, kuidas nad tunnevad, kuidas nad elavad nende omaduste järgi, mida soovite omada.

Nad liigutavad sind õiges suunas, nende vibratsioonid mõjutavad sind, sa oled nendega sünkroonis.

Kui sul on näiteks enesekindlusest puudu, siis kujuta ette kedagi väga enesekindlat, kuidas ta end seestpoolt tunneb, kuidas ta olukordadele reageerib.

See ei tähenda, et muutute tema sarnaseks, ärge kartke oma individuaalsust kaotada. Jääd ikka iseendaks, kuid see kogemus näitab sinu alateadvusele, et enesekindluse olukord on võimalik. Kogemus on väga oluline, ilma selleta pole lihtsalt midagi.

Kuidas see töötab?

Miks on oluline ümbritseda end edu ja rõõmu piltidega?

Miks ei piisa ainult nende poole püüdlemisest?

Selleks, et alateadvus "lubaks" meil saavutada midagi muud kui see, mis meil praegu on, peab ta nägema – see pole ohtlik, võib-olla normaalne jne. Ta valvab meid pidevalt, hoolitseb meie heaolu eest ega võta riske. Ja kuni te temaga ei nõustu, ei tööta kahjuks midagi.

Meie ümber olevad näitavad meie alateadlikke igapäevaseid näiteid, kuidas see võib olla. Läbi piltide edust, rõõmust, õnnest või professionaalsusest näitate endale iga päev, et kõik on saavutatav. Ja tee muutub lihtsamaks.

Hübriidsuhtlus ja abi

On aegu, mil suhtlemist on raske liigitada rikastavaks või mürgiseks, sest täna on see nii ja homme teistmoodi.

Tõepoolest, on inimesi, kes näivad olevat võimetud otsustama ja siis käituvad inspireerivalt, seejärel nakatavad teid negatiivsusega. Siin on oluline tugineda oma tunnetele.

Just sina peaksid olema teadlikum, kas tänane meeldiv vestlus inimesega on väärt seda negatiivsust, mille ta järgmisel päeval välja annab. Tihti me lihtsalt kardame uusi kontakte mitte leida, kogeme vajadust inimestevahelise suhtluse järele ja seetõttu pisendame ebameeldivaid hetki. Kuid nagu näete, tühjust ei teki ja pärast vanade sidemete katkemist leiate kindlasti uued.

On võimalik ja isegi vajalik suhelda meist kehvemate inimestega, keda saame aidata, kuid ainult siis, kui nad küsivad, ehk siis ei tohiks olla soovimatut sekkumist. Vastasel juhul viskate energia lihtsalt kuhugi, hävitate oma elu ja te ei aita neid ka.

Klõpsake " meeldib» ja hankige Facebooki parimad postitused!

Inimene on sotsiaalne olend, kui mitte arvestada munki ja erakuid, kes on väljaspool sotsiaalset perifeeriat. Sellegipoolest peatume tavalise keskmise indiviidi valikul.

On täiesti loomulik, et meid ümbritsevad inimesed mõjutavad otseselt meie mõtteid ja eluviisi. Seda öeldes ei avastanud me Ameerikat. Ja ometi õnnestub harva kellelgi valutult põgeneda tuttavast ja nii mugavast keskkonnast, eriti kui tahame oma elus midagi muuta.

Niisiis, esmalt kopeerime vanemate ja lähedaste käitumist. Nende abiga luuakse suhe maailmaga. Neil hetkedel kujuneb väikeses lapses teatud olemispilt, veel teadvusetult ja ebakindlalt. Seejärel moodustame sõpruskonna (klassikaaslased, klassikaaslased, kolleegid), kellega meie huvid ja mõtteviis ühtivad. Ja nii täiendame oma laste maailmapilti, mis muutub juba väljakujunenud mõtteviisiks. Meie mõtlemine omakorda kujundab eluviisi, mida me kogu oma elu jooksul rakendame ja kohandame.

Seda juhtub kogu aeg ja kõigiga. Ja sellega saate üsna rahulikult eksisteerida, kuni otsustate oma elu muuta.

"Ütle mulle, kes on su sõber ja ma ütlen sulle, kes sa oled" kõik kuulus lause, mis kannab sügav tähendus. Või enama: "Kellega sa leiba ja soola tood, sa oled selline". Ameerika sotsioloogid ja politoloogid on tõestanud, et vähemalt kolm teie keskkonnaringkonda (teie sõbrad - teie sõprade sõbrad - teie sõprade sõprade sõbrad) mõjutavad teie elu. See tähendab, et kui inimene kolmandast ringist suitsetab, on teil suitsetamise tõenäosus 11% ja kui teie sõber suitsetab, siis koguni 36%. See on nn viiruslik käitumine, mis on teile ja teie sõpradele omane.

Praktikas näeb see välja nii: kui teie saatjaskond kulutab esimesel nädalal kogu oma palga ja istub seejärel ubade peal, siis olete tõenäoliselt ka hoolimatu kulutaja. Kui teie lähedased sõbrad on oma isiklikus elus õnnetud, olete tõenäoliselt ka üksildane. Kui teie parimale sõbrale meeldib iga päev õlut juua, joote tõenäoliselt õlut, kui temaga kohtute. See on üsna loomulik, sest teie jaoks on see normaalne käitumine, see tähendab sama, mis teie lähikeskkonna jaoks.

See võib seletada, miks radikaalselt erinevatest sotsiaalsetest kihtidest pärit inimestel on minimaalne võimalus sõpru saada ja Tuhkatriinu vedas ainult muinasjutus. Miks see juhtub? Sest sellised inimesed ei ristu keskkonna ringe või ristuvad nii vähe, et ei suudaks mõjutada üksteise elustiili muutumist.

Mida see siis tähendab? Tüli kõigi sõbrannadega, kellel pole meest? Ei suhtle sugulastega, sest nad ei saa piisavalt raha? See on mingi jama! Muidugi ei pea te oma keskkonda nii drastiliselt muutma. Kõigil on raskeid aegu ja see ei ole põhjus inimese elust kustutamiseks, vaid soovitav on, vastupidi, aidata. Aga kui hakkad muutuma, tõesti muutud – harjumused, mõtted, teod, siis paljud su ümbruskonnast lahkuvad. Jah, nad lahkuvad, mitte skandaaliga, mitte sajandeid kestnud tüliga, vaid lihtsalt lakkavad olema teie jaoks huvitavad ja teie nende jaoks, sest olete juba jõudnud teisele mõtlemise, arengu tasemele. Nimetage seda kuidas soovite, kuid fakt jääb faktiks: kui otsustate suitsetamisest loobuda, lõpetavad suitsetavad kolleegid teid lõpuks suitsetamisruumi kutsumast, mis tähendab, et te ei ole enam teadlik kõigist sündmustest, mida nad arutavad. Teie vahel on teatav lõhe. Näete, kuidas kõik on omavahel seotud, et üks mõjutab teist ja see kett venib ja venib. Seda saab murda näiteks uuesti suitsetama hakates. Ja teete tohutu hüppe... tagasi!

Mida psühholoogid selle kohta ütlevad? Kas sinuga on kunagi juhtunud, et vestluse ajal kellegagi suheldes enesetunne halveneb, pea hakkab valutama, mõtted lähevad segamini, õlad vajuvad alla ning koju naased nagu pigistatud sidrun? Minimeeri kontakte selliste inimestega. Isegi töömaailmas kasutatakse sellist mõistet nagu meeskonnaga psühholoogiliselt kokkusobimatud inimesed, kellest võimud püüavad võimalikult kiiresti lahti saada. Üldiselt välistage suhtlemine vaimselt tasakaalustamata inimestega, virisejate, kiusajate, hüsteerikute, kadedate inimestega. Lõppude lõpuks mõjutavad need otseselt teie meeleseisundit. Suhelge rohkem inimestega, kes on teile eeskujuks. "Lähedal hea mees hõõrud nagu vasepenn hõbedale ja siis langed ise kahe kopika peale. ”. Rahvatarkus teab, millest räägib! Seda, nagu psühholoogiat, ei tohiks alahinnata.

R. Kiyosaki raamatus "Rahavoo kvadrant" soovitab autor teha järgmist harjutust: kirjutada paberile need inimesed, kellega tihedalt suhtled, ning seejärel hinnata, millises rahakvadrandi sektoris nad on. Siin on näide pildist, et oleks selgem, millest me räägime:

Niisiis, kõik need inimesed osutavad teile, kus te praegu konkreetselt rahalises mõttes olete. Seda saab tõlgendada erinevalt, kandes sellised järeldused kõikidesse valdkondadesse. See on elu tõde. Ja see aitab teil end objektiivselt vaadata.

Inimese elu mõjutamiseks ühiskonna seisukohast on kaks võimalust:

1. Keskkond mõjutab sind.
2. Sa mõjutad keskkonda.

Esimesega on kõik selge. Ja teisel juhul võiksite mõelda: kuidas saate oma keskkonda muuta, kui nad on enamuses? On väljend: kui tahad maailma muuta, alusta iseendast. Parem mitte öelda! Või siin on veel üks huvitav väljend: lihtsam on jalga panna sandaalid, kui katta kogu maa vaibaga.

Lääne psühholoogid on uuringute käigus jõudnud järeldusele: keskkond mõjutab meie käitumist ja käitumine omakorda kujundab meie harjumusi ja oskusi. Sellest koosnebki kogu meie elu. Ja kui tahad oma harjumusi muuta, siis sea endale eesmärgi, mis sind distsiplineerib ja korrastab. Selle tulemusena, kui eesmärk on õige ja motivatsioon piisavalt tugev, siis muutuvad ka harjumused, korrigeeritakse edasist käitumist, mis mõjutab juba otseselt keskkonda. Kõik on väga lihtne: eesmärgiks on harjumused ja oskused – käitumine – keskkond. Sa hakkasid muutuma, keskkond muutus.

Suhtle edukate inimestega, kui tahad olla edukas. Võtke eeskuju õnnelike seast, siis olete ka õnnelikud! Pole vaja püüda nendega sõbruneda konksu või kelmi abil, lihtsalt jälgige nende elu, proovige nende mõtteviisi. Kui tahad saada miljonäriks, siis vaata, kuidas miljonärid elavad, piilu, küsi, otsi! Ärge olge enda ja teiste süsteemide pantvangis! Lõpuks rooma sellest neetud mugavustsoonist välja! Ja kõik saab korda!

Ja nagu Steve Pavlina, tuntud isikliku kasvu blogija, ütles: "Otsustage, kes need inimesed teie jaoks on: liftioperaatorid või vangivalvurid?".

Oleme selle artikli koostanud psühholoogiateaduste kandidaadi, KFU psühholoogia- ja haridusinstituudi dotsendi Ildar Abitovi loengu põhjal, mida pidas Kaasani föderaalülikooli PROScience festivali raames.

Pikka aega oli psühholoogiateaduses arvamus, et inimesel on kindel psühholoogilised omadused mõjutab tema isiksust. Olles need tuvastanud, on võimalik ennustada, kuidas inimene antud olukorras käitub. Näiteks kui inimesel on suurenenud agressiivsus, siis võib eeldada, et ta käitub antisotsiaalselt. Tänapäeval seavad mitmed uuringud selle otsuse kahtluse alla. Kutsume teid üles kaaluma kõige kuulsamat psühholoogilised katsed mis muudavad meie arusaama tegude motiividest ja suhtlemisest teistega.

viirpuu efekt

Esimesed seda tüüpi uuringud algasid 20. sajandi 20-30ndatel Hawthorne'is läbiviidud katsega, mille tulemusena ilmnes nn Hawthorne'i efekt.

Elton Mayo juhitud psühholoogide rühmal oli ülesanne välja selgitada, millised tegurid mõjutavad tööviljakust.

Selgus, et lisaks erinevatele ergonoomilistele omadustele, nagu kaugus töötajast masinani, mõjutab tootlikkust ka vaatluse fakt: kudujate tööd jälgides tõusis nende tootlikkus, kuigi töötajaid hoiatati ette, nad ei peaks sellele tähelepanu pöörama, sest “järelvalve” ei mõjuta boonust kuidagi ega too kaasa noomitust. Ja ometi töötasid töölised kõigist hoiatustest hoolimata paremini.

Kui seda mõju hakati täpsemalt uurima, selgus, et sellel nähtusel on kaks seletust. Esimene oli see, et kudujad näitasid üles sotsiaalsust ehk vajadust gruppi kuuluda ja teiseks aitas eksperiment kaasa mitteformaalsete suhete rõhutamisele tööl, mis, nagu selgus, mõjus positiivselt tootlikkuse tõstmisele. Selle eksperimendi järeldused peaksid üle võtma inimesed, kes töötavad väikeste sotsiaalsete rühmadega, sealhulgas ettevõtete juhid.

Me kõik oleme hingelt konformistid

Teine huvitav eksperiment, mis sisenes sotsiaalpsühholoogia ajalukku, viis läbi Ameerika psühholoog Solomon Ash. Ta jagas katsealused 2–7-liikmelistesse rühmadesse. Osalejate hulgas oli vaid üks naiivne katsealune, kes ei teadnud katse eesmärki, ülejäänud aga peibutussüüd.

Solomon Ash näitas rühmale kahte kaarti: esimene näitas ühte segmenti, ülejäänud kolm segmenti. Ta pakkus osalejatele valida kolme segmendi hulgast selle, mis vastab pikkuselt esimesel kaardil olevale segmendile. Pean ütlema, et segmendid olid väga erinevad, nii et viga oli võimatu teha.

Iga "päris" katsealusega viis Ash läbi rea katseid. Kõik sai alguse sellest, et terve seltskond vastas õigesti, kuid mingil hetkel hakkasid peibutusalused valesid vastuseid andma. Sel hetkel juhtus tõeliste osalejatega hämmastav asi: 30% gruppi jälginud inimestest vastas kõigile küsimustele valesti. Samuti selgus, et 75% uuritavatest andis vähemalt korra vale vastuse, järgides enamust. Nende selgitused, miks nad seda tegid, olid üsna erinevad. Kõige sagedamini ütlesid osalejad, et nad kardavad eksida, uskudes, et võib-olla ei tea nad seda, mida rühm teadis.

Katsealused selgitasid oma vigu ka sellega, et nad lihtsalt ei tahtnud teistest erineda. Huvitav on see, et osalejate arv mõjutas mittevastavat käitumist. Kui grupis oli ainult 2 inimest, ei lahendanud peibutusosaleja moonutatud vastus midagi: päris subjekt sai ülesandega hõlpsalt hakkama. Sama juhtus kolmeliikmelistes rühmades.

Aga seal, kus peibutusosalisi oli rohkem, avaldus konformsuse efekt. Pärast seda lõi Ash katsest sellise modifikatsiooni, kus üks näiv osaleja hakkas grupile vastu astuma, väites, et teised eksivad. Sel juhul andis tegelik osaleja palju sagedamini ebamugava vastuse.

Vastutuse hajutamine

Enne kolmanda katse juurde asumist tasub viidata ajaloolisele pretsedendile. 1964. aastal leidis suures linnas aset traagiline lugu. Noor naine, umbes 27-28-aastane Katherine Genovese, naasis töölt kell kolm öösel: ta töötas baaris administraatorina. Genovese jõudis oma maja tagaaeda, mis asus üsna rahvarohkes piirkonnas, ja autost väljudes nägi ta, et kahtlane isik kükitas ja jälgis teda.

Katherine jooksis telefoniputka juurde, et politsei kutsuda, kuid mees jõudis talle järele ja pussitas teda. Tüdruku karjete peale hakkasid ärganud naabrid akendest välja vaatama. Nad hakkasid karjuma: "Jätke tüdruk rahule!", kuid keegi ei tulnud appi. Kurjategija ehmus ja põgenes, misjärel Katherine üritas sissepääsu juurde pääseda. Akendest tuli kustus, inimesed läksid magama ning mees naasis ja jätkas tüdruku mõnitamist. Ta hakkas uuesti karjuma, inimesed vaatasid akendest välja ja kurjategija põgenes.

Seda juhtus veel kolm korda: mees tuli tagasi ja lõi uuesti. Viimati oli Katherine oma sissepääsu lähedal ja üritas ust avada, kuid ta ei suutnud seda teha ja ta tapeti. Pärast intsidenti ilmusid ajalehtedes artiklid infoga, et kuriteo tunnistajaks oli 38 inimest, kuid keegi neist ei aidanud, ei kutsunud politseid ega kiirabi. Seejärel käis avalikus ruumis läbi arutelulaine, mille käigus püüti välja selgitada, mis toimub suurlinnades inimestega, et nad muutuvad naabri ebaõnne suhtes nii ükskõikseks.

Nad rääkisid palju linlaste erilisest laiskusest ja kalkusest. Sotsiaalpsühholoogid John Darley ja Bibb Latane otsustasid seda otsust testida: nad ei uskunud, et inimesed käituvad eriliselt just suures linnas elamise tõttu. Et välja selgitada, mis on selle ükskõiksuse põhjus, viisid nad läbi mitmeid katseid. Üks neist oli järgmine: psühholoogid värbasid õpilasi õppeainetena ja ütlesid, et nad uurivad, millised eluraskused noored esimesel kursusel kokku puutuvad ja kuidas nad neist üle saavad.

Uuritav paigutati eraldi ruumi ja talle anti mikrofon. Katsetajad ütlesid, et õpilased istuvad ka naaberruumides, kuid nad ei tohiks üksteist näha. Nüüd pidi iga osaleja kordamööda oma raskustest rääkima. Esimene üliõpilane ütles, et New Yorgis pole tal kerge, õpingud on rasked ja lisaks on tal perioodiliselt epilepsiahooge. Mõnikord on need nii tõsised, et ta võib surra, kui keegi ei aita.

Tema järel kõneles järgmine õpilane ja nii tuligi järjekord ainesse, kes rääkis ka oma loo. Lõpus viidi sõna tagasi esimesele õpilasele ja järsku ilmus eetrisse müra, kostis hingamisraskusi, õpilane hakkas abi paluma, seejärel kostis ainult vilistav hingamine. Eksperimenteerijaid huvitas, kuidas osalejad selles olukorras reageerivad.

Õigupoolest polnud õpilasi, välja arvatud üks katsealune. Kõik, mis juhtus, oli salvestus, kuid eksperimendis osaleja ei teadnud seda. Eksperimenteerija seevastu istus meelega õues, olles eelnevalt hoiatanud, et ta katse protsessi ei sekku, et mitte mõjutada selle kulgu, ning kuulab hiljem osalejate salvestusi. Teisisõnu arvas õpilane, et mitmes toas istuvad tema ümber teised osalejad ja koridoris oli pahaaimamatu katsetaja.

Selgus, et vaid 31% sellistes uuringutes osalenutest jooksis otsa selleks, et eksperimenteerijale juhtunust rääkida või kuidagi aidata. Pealegi olid kõik osalejad terved, intellektuaalselt arenenud inimesed. See oli tulemus, kui katsealused arvasid, et ka naaberruumides on inimesi ja teadsid toimuvast.

Aga kui katse viidi läbi teisiti, öeldes, et osalejaid oli ainult kaks – tegelikult üliõpilane ja väljamõeldud patsient –, jooksis juba umbes 80% katsealustest ise surijat päästma ja helistas eksperimenteerijale. Miks olid tulemused teistsugused? Teadlaste järeldus on, et mida vähem inimesi, seda tõenäolisemalt nad aitavad. Seda efekti on nimetatud "vastutuse hajutamiseks".

Psühholoogid on tuvastanud ka teise mustri: kui uuritav ei lahku esimese 3 minuti jooksul ruumist, siis suure tõenäosusega ta ruumist abi osutama ei lahku.

Kuulet!

Teise katse, millest sai psühholoogia nurgakivi, viis läbi Stanley Milgram, kes kirjeldas seda hiljem raamatus Submission to Authority. See toimus Yale'i ülikoolis 60ndate alguses ja oli otseselt seotud tolleaegse sotsiaalse olukorraga. Suhteliselt hiljuti lõppes Teine Maailmasõda, on ajaloolased ja humanitaarteadlased püstitanud hüpoteesi, miks Saksa sõdurid tapsid tohutu hulga inimesi.

Ettepanekuid oli palju, kuid kõige populaarsem oli Freudi nimega seotud psühhoanalüütiline idee. Ta uskus, et isa kuju oli lapse jaoks eriti oluline, mistõttu teadlased soovitasid, et tugevates patriarhaalsetes traditsioonides üles kasvanud saksa poisid järgisid füürerit, kuna ta oli isafiguuri kehastus. Milgram kahtles selles kohtuotsuses ja otsustas selle ümber lükata.

Selleks varustas ta kabineti labori jaoks ja pani sinna seadme, mis meenutas elektritooli. Teadlane kutsus õpilasi ja inimesi kõrgharidus, lubades neile osalemise eest maksta 4 dollarit.

Milgram ütles, et kavatseb eksperimendi abil uurida mälu iseärasusi ja karistusmeetmete mõju sellele. Ta valis spetsiaalselt terved kuni 45-aastased mehed, kes olid sama vanad kui Saksa sõjaväelased. Psühholoog kutsus rühmast ühe osaleja, laboris ootas teda valges kitlis katsetaja. Eksperimendi eesmärki selgitati osalejale, misjärel ilmus välja peibutuskatsealune, näitleja nimega Wallace.

Eksperimenteerija pakkus, et loositakse mõlema jaoks välja, kes on õpilane ja kes õpetaja. Wallace tõmbas alati lühikese välja, nii et ta töötas õpilasena. Näitleja viidi spetsiaalsesse ruumi, kus oli elektritool ja sellele kinnitati elektroodid. Läbi vaheseina oli õpetaja koht ehk siis päris testitav. Tema ees oli noalülititega aparaat, millest juhiti juhtmed õpilase toolile ja eksperimenteerija istus tema kõrvale. Katsealusele tehti eelnevalt 45-voldine proovilahendus, et ta arvaks, et vool liigub tõesti mannekeenile.

Talle selgitati veel, et õpilane peab kordama teatud sõnaühendeid. Kui ta teeb vea, peate rakendama tühjenemist, mis tõuseb iga kord, alates 15 voltist ja lõpetades 450 voltiga. 300 volti tasemel oli "valušoki" märk ja 450 juures kolm korda.

Eksperiment on alanud. Esimesel korral vastas õpilane muidugi õigesti, siis hakkas ta tegema vigu ja õpetaja šokeeris teda. Oluline on märkida, et enne eksperimenti viis Milgram läbi küsitluse üliõpilaste, praktiseerivate psühholoogide, psühhiaatrite ja psühhoterapeutide seas, et teada saada, kui paljud inimesed jõuavad sellise eksperimendi käigus skaala päris lõppu. Kõik vastasid, et umbes 0,5% kõigist, kuna ainult psühhopaadid on võimelised juhtumit lõpetama: võib olla diagnoosimata inimesi, kellel on kalduvus agressiivsusele, mis selgub katse käigus.

Tegelikult jõudis lõpuni 65% osalejatest ja kõik 100% jõudsid 300 volti piirini. Ja seda hoolimata sellest, et tudeng-näitleja karjus, et tal on väga valus, ja kui mitu jaotust oli lõpuni jäänud, lõi ta jalgadega vastu vaheseina ja jäi siis vait. Sellest järeldub väga oluline sotsiaalpsühholoogiline järeldus: küsimus ei ole isa figuuris ega muudes isiklikes tegurites – kõik on autoriteedile allumises.

Osalejaid mõjutas asjaolu, et läheduses oli valges kitlis inimene. Kui nad tahtsid lõpetada, ei avaldanud katsetaja neile survet, vaid kordas: "palun jätkake" ja "katset tuleb jätkata."

Teine oluline punkt, mis väärib märkimist: kui eksperimenteerija maksis uuringu alguses 4 dollarit, märkis ta, et ta ei võta raha mitte mingil juhul, seega võib väita, et katsealused ei teinud seda materiaalse huvi tõttu.

Milgrami sõnul viitavad leiud huvitavale nähtusele: "See uuring näitas tavaliste täiskasvanute äärmiselt tugevat valmisolekut minna, kes teab kui kaugele, järgides autoriteedi juhiseid."

Seetõttu ei saa inimeste käitumisest rääkides seletada tegude motiive ainult iseloomuomaduste ja kaasasündinud omadustega: meie käitumine sõltub ka igast konkreetsest olukorrast ja sotsiaalsest keskkonnast, millele on tänaseks pühendatud palju huvitavaid uuringuid.

Tere kallid ajaveebi lugejad! Täna vaatleme näiteid selle kohta, kuidas meie keskkond meid mõjutab. Kõik on ju kuulnud ütlust "Ütle mulle, kes on su sõber – ja ma ütlen sulle, kes sa oled." See peegeldab ühiskonna mõju indiviidile olemust. Ja me püüame välja mõelda mitte ainult, miks see juhtub, vaid ka seda, millised piirkonnad "kannatavad".

Mõned üldised andmed

Inimene on sotsiaalne olend. Ja ükskõik millised individuaalsed omadused tal ka poleks, on ühiskonna mõju talle lihtsalt vältimatu. Mille mõjul ta muudab ja vaatab ümber oma vaated elule. Moodustab väärtusi ja seab prioriteedid.

On isegi nn peegli reegel. Selle väite tähendus on see, et läheduses olevad inimesed peegeldavad minu isiksust nagu peeglis. Nii, nagu see on, ja mitte ainult kõige ilusam pool, nagu mõnikord soovite.

Mõnda nende tunnust ei taha ära tunda, märgata, kergem on neid teistega varustada. Psühholoogias on kaitsemehhanism – projektsioon.

Tundub, et see aitab hoida meie psüühikat tervena, kui seisame silmitsi vajadusega toime tulla elu keerukustega. Kuid mõnikord, vastupidi, segab see, kui seda liiga sageli kasutatakse. See moonutab ka tegelikkust.

Ütleme nii, et hoian endas viha mingitest isiklikest motiividest, hirmudest. Järelikult ma ei saa aru, millistel hetkedel ma seda kogen. Seetõttu võin lähedastele ja mitte väga inimestele ette heita agressiivsust, haiget saada nende sõnade pärast, mida pean solvavaks, kurjaks. Kuigi tegelikult ei kavatsenud nad üldse haiget teha ega tähendanud midagi halba.

Seega saame tänu peeglireeglile lähemalt vaadata lähedalolijaid ja mõista, et me ei taha endas märgata, et me selle kategooriliselt tagasi lükkame. Ja ka seda, milliseid inimesi me ligi tõmbame, millele reageerime. See tõstab oluliselt teadlikkuse taset. See tähendab, et see mõjutab töö efektiivsust, suhteid, maailmavaadet jne.

Kaitsemehhanismide kohta lisateabe saamiseks klõpsake nuppu Ja nüüd liigume edasi.

Mõjutamise näited

Juhin teie tähelepanu näiteid eluvaldkondadest, mis esmajärjekorras "satuvad rünnaku alla".

Elustiil

Inimese psühholoogia on selline, et ta püüab olla ühiskonna, rühma, üksikisikute poolt aktsepteeritud. Tema jaoks on oluline tunnetada oma kuuluvust millessegi ja mõnikord "sulada" rahvamassiga, mitte olla "must lammas". Vaid vähesed püüavad erineda ega karda oma arvamust avaldada, isegi kui see on enamuse arvamusega täiesti vastupidine.

Seega, kui teie sõbrad on sportlased või inimesed, kes armastavad välitegevust, on ebatõenäoline, et veedate igal nädalavahetusel diivanil pudeli õllega.

Seda seetõttu, et me valime inimesi, kes on meiega sarnased. Või äratavad nad huvi oma erinevuse vastu.

Materjali koostas psühholoog, Gestalt-terapeut Zhuravina Alina

0