namai Sklypas

Ieškinio pareiškimas dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia (pavyzdys). Ieškinys dėl sutarties pripažinimo negaliojančia Ieškinys dėl sandorio pavyzdžio negaliojimo pasekmių taikymo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas paskelbė 2017 metų teismų praktikos apžvalgą Nr.2, patvirtintą Prezidiumo 2017-04-26 (paskelbta)
Minėtos Apžvalgos 28 punkte su nuoroda į Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartį Nr. 306-ES16-16518 išdėstyta tokia tezė:
„Prokurorui nereikia imtis privalomų ikiteisminio susitarimo priemonių, numatytų Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 5 dalyje, 4 straipsnyje, prieš kreipiantis į arbitražo teismą su ieškiniais ginant viešuosius interesus, teises ir kitų asmenų teisėtus interesus“.

Tai darydamas teismas nurodė:

„Prokuroras neapibrėžto rato asmenų interesais ir savivaldybė kreipėsi į arbitražo teismą su ieškiniu bendrovei ir įmonei dėl tarp jų sudarytos sutarties pripažinimo negaliojančia.<...>
Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 4 straipsnio 5 dalimi, ginčai tam tikromis bylų kategorijomis gali būti perduodami spręsti arbitražo teismui po to, kai šalys ėmėsi priemonių dėl ikiteisminio sprendimo.
Ikiteisminė ūkinių ginčų nagrinėjimo tvarka – tai materialinio teisinio santykio šalių tarpusavio veiksmai, kuriais siekiama savarankiškai išspręsti kilusius nesutarimus Asmuo, manantis, kad kitos šalies veiksmais buvo pažeistos jo teisės. kreipiasi į pažeidėją su reikalavimu pašalinti pažeidimą. Jeigu ieškinio gavėjas mano, kad jo argumentai yra pagrįsti, jis imasi reikiamų priemonių padarytiems pažeidimams pašalinti, tokiu būdu pašalindamas teisminio įsikišimo poreikį. Ši procedūra leidžia greičiau ir abipusiai naudingiau išspręsti kilusius nesutarimus ir ginčus.
Vadinasi, prokuroras privalo imtis priemonių ikiteisminiam ginčo išsprendimui, jeigu prokuratūra dalyvauja byloje kaip esminio ginčo šalis.
Tokios pareigos nėra, kai prokuroras kreipiasi į arbitražo teismą gindamas kitų asmenų interesus, laikydamasis Rusijos Federacijos APK 52 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, arba kai įstoja į bylą siekdamas užtikrinti, kad būtų užtikrintas teismo sprendimas. Rusijos Federacijos APC 52 straipsnio 5 dalies pagrindu.
Prokurorui suteikus procesines teises ir nustatant jam ieškovo procesines pareigas (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 52 straipsnio 3 dalis), prokuratūra nedaroma materialiųjų teisinių santykių šalimi ir neribojama. prokuroras siejo su būtinybe imtis priemonių ikiteisminiam ginčo išsprendimui.

Iš esmės sprendimas yra teisingas ir nekelia abejonių. Tačiau teismas savo sprendimą motyvuoja tik procesinio ieškovo, kuris šiuo atveju yra prokuroras, statusu. Minėtoje Aukščiausiojo Teismo nutartyje nėra jokių nuorodų į ginčų dėl sandorių negaliojimo kategorijos specifiką sprendžiant dėl būtinybės laikytis privalomojo reikalavimo tvarkos. Priešingai, Aukščiausiasis Teismas 2017 m. kovo 20 d. nutartyse bylose Nr. A60-33490/2016, A60-30619/2016, taip pat priimtose dėl privalomojo ieškinio tvarkos nustatymo, nurodė, kad ieškinio nereikia pateikti tiksliai. dėl vykdomojo rašto išdavimo arbitražo teismo sprendimui vykdyti kategorijos ypatumų.

Vien tik prokuroro, kuris nėra materialiojo teisinio santykio dalyvės, statuso ypatumais ATPK apibrėžime nagrinėjamoje byloje reikalavimo laikytis ieškinio procedūros nebuvimo pagrindimas, taip pat 2014 m. 5 dalies išimčių sąraše šios kategorijos ginčų nebuvimas. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 4 str. kartu leidžia manyti, kad tiek įstatymų leidėjas, tiek Aukščiausiasis Teismas laikosi pareigos pareikšti ieškinį šios kategorijos ginčuose pozicijos ir, pasirodo, esminės ikiteisminio sprendimo galimybės. tokių ginčų.

Žemesnės instancijos teismų nuomonė iš esmės buvo vieninga.
Taigi, pasak Volgos-Vjatkos, Volgos, Šiaurės Kaukazo, Maskvos, Centrinių apygardų arbitražo teismų, reikalavimo tvarkos laikymasis sandorio pripažinimo negaliojančiu atvejais reikalaujama:
1) Volgos-Vjatkos rajono arbitražo teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis byloje Nr. A29-2322/2016;
2) Volgos apygardos arbitražo teismo 2016 m. spalio 13 d. nutartis byloje Nr. А12-31862/2016;
3) Volgos apygardos arbitražo teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartis byloje Nr. А49-7569/2016;
4) Šiaurės Kaukazo apygardos arbitražo teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartis byloje Nr. A32-25628/2016;
5) Maskvos rajono arbitražo teismo 2017 m. balandžio 10 d. nutartis byloje Nr. А40-246548/2016;
6) Centrinio rajono arbitražo teismo 2017-06-04 nutartis byloje Nr.А83-4627/2016.

Pastarasis, pavyzdžiui, teigia:
„Tačiau nustačius, kad šis ginčas tarp šalių kilo iš pilietines teises santykių ir netaikoma tiems, kurie tiesiogiai numatyti 5 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 4 str., dėl ginčų kategorijų, dėl kurių ikiteisminio sprendimo procedūra nėra privaloma, arbitražo teismas pagrįstai nurodė būtinybę pateikti Ši byla atitinkamus įrodymus, patvirtinančius, kad buvo laikomasi privalomos ginčo sprendimo ikiteisminės (ieškinio) tvarkos.
Nepagrįstas skundo pareiškėjo argumentas, kad šiuo atveju ikiteisminis ginčo sprendimas dėl jo pobūdžio yra negalimas, nes yra pagrįstas netinkamu CPK 5 punkto aiškinimu. 4 APC RF. Kartu iš ginčo pobūdžio neišplaukia, kad šalys negali imtis priemonių preliminariam jo išsprendimui iki bylos perdavimo arbitražo teismui..

Mano nuomone, reikalavimas laikytis privalomos ikiteisminės procedūros tokiais atvejais yra netinkamas ir prieštarauja šios kategorijos ginčų teisiniam pobūdžiui, taip pat ikiteisminio sprendimo institutui. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsniu, sandoris negalioja įstatymų nustatytais pagrindais, dėl jo pripažinimo tokiu teisme (ginčytinas sandoris) arba nepaisant tokio pripažinimo (negaliojantis sandoris). Atsižvelgiant į tai, kad šalys savo valia negali pripažinti sandorio negaliojančiu, šiuo atveju kilęs ginčas negali būti sprendžiamas savarankiškai. Atitinkamai akivaizdu, kad privalomo ikiteisminio ginčų sprendimo instituto tarnaujamo tikslo pasiekti neįmanoma. Taigi jis negali būti vertinamas teigiamai kaip vyraujantis privalomojo reikalavimo tvarka sandorio pripažinimo negaliojančiu atvejais. teismų praktika, ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo visaverčio paaiškinimo šiuo klausimu nebuvimas.

Teisinė nuomonė.
Esant tokiai situacijai, galime pripažinti, kad sutartis iš pradžių negalioja. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 167 straipsniu, sutarties pripažinimas negaliojančia reiškia, kad ši sutartis nesukelia teisinių pasekmių, išskyrus susijusias su jos negaliojimu, ir negalioja nuo jos pasirašymo momento. Jeigu sutartis negalioja, kiekviena iš šalių privalo grąžinti kitai šaliai viską, ką gavo pagal sutartį, o jeigu neįmanoma grąžinti to, kas buvo gauta natūra, atlyginti jo vertę pinigais.

Sandorio (sutarties) pripažinimo negaliojančiu pagrindai gali būti skirtingi, būtent: jeigu sutartis prieštarauja įstatymui arba teisėtvarkos ir moralės pagrindams. Taip pat tai gali būti apsimetinėjimas ar apsimetinėjimas sandoriu, kai juo taikoma kita sutartis, pavyzdžiui, dovanojimo sutartis dažnai pripažįstama negaliojančia, jei ji buvo kompensacinio pobūdžio, t.y. buvo visi pirkimo-pardavimo žymenys. Atitinkamai reikės reikalauti dokumentų iš Vidaus reikalų departamento. Šiuose dokumentuose yra eksperto išvada, iš kurios matyti, kad Jūs nepasirašėte.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsniu, sandoris negalioja šio kodekso nustatytais pagrindais dėl jo pripažinimo tokiu teisme (ginčytinas sandoris) arba nepaisant tokio pripažinimo (negaliojantis sandoris).
Reikalavimą pripažinti nuginčijamą sandorį negaliojančiu gali pareikšti šiame Kodekse nurodyti asmenys.
Reikalavimą taikyti niekinio sandorio negaliojimo pasekmes gali pareikšti bet kuris suinteresuotas asmuo. Teismas tokias pasekmes turi teisę taikyti savo iniciatyva.
Pagal 1996 m. liepos 1 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo dekreto N 6/8 „Dėl tam tikrų klausimų, susijusių su dalies taikymu“ 32 punktu. Vienas iš Civilinio kodekso Rusijos Federacija“, leidžiama nagrinėti teisme ieškinius dėl niekinio sandorio pripažinimo negaliojančiu tuo pagrindu, kad Rusijos Federacijos civilinis kodeksas neatmeta galimybės pareikšti tokius reikalavimus.
Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 168 straipsnį įstatymo ar kitų teisės aktų reikalavimų neatitinkantis sandoris yra negaliojantis, jeigu įstatymai nenustato, kad toks sandoris yra naikintinas, arba nenumato kitų pažeidimo pasekmės.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 169 straipsniu, sandoris, sudarytas turint tikslą, akivaizdžiai prieštaraujantį teisėtvarkos ar moralės pagrindams, yra negaliojantis.
Jei abi tokio sandorio šalys tyčia – tuo atveju, kai sandorį įvykdo abi šalys – viskas, ką jos gavo pagal sandorį, grąžinama į Rusijos Federacijos pajamas, o jei sandorį įvykdo viena iš kitos pusės, viskas, ką ji gavo, ir viskas, kas iš jos priklauso, išieškoma į Rusijos Federacijos pajamas pirmosios šalies gauta kompensacija.
Jeigu tyčia turi tik viena iš tokio sandorio šalių, visa, ką ji gavo pagal sandorį, turi būti grąžinta kitai šaliai, o tai, ką ši gavo ar jai priklausė kompensuodama už tai, kas buvo atlikta, išieškoma į pajamas. Rusijos Federacijos.
Bankas gali reikalauti, kad paskolos sutartis būtų įvykdyta iš ją pasirašiusio asmens. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 434 straipsniu, sutartis gali būti sudaroma bet kokia sandoriams numatyta forma, nebent įstatymai tokios rūšies susitarimams nustato konkretų formą.
Jeigu šalys susitarė sudaryti tam tikros formos sutartį, ji laikoma sudaryta jai suteikus sutartą formą, net jei tokios formos tokios rūšies sutartims įstatymas nereikalauja.
2. Rašytinė sutartis gali būti sudaroma surašant vieną šalių pasirašytą dokumentą, taip pat pasikeičiant dokumentais paštu, telegrafu, teletapu, telefonu, elektroniniu ar kitokiu ryšiu, kuris leidžia patikimai nustatyti, kad dokumentas atvyksta. iš šalies pagal susitarimą.
3. Rašytinės sutarties formos laikomasi, jeigu rašytinis pasiūlymas sudaryti sutartį priimtas šio Kodekso 438 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Šioje situacijoje sutartis buvo pasirašyta, bet ne mes. Prieš teismo posėdį galite nusiųsti bylos medžiagos kopijas, ty eksperto išvadą, policijos departamentui. Esant tokiai situacijai, tai žymiai sumažins bylos nagrinėjimo laiką.
Jeigu ekspertizės kopijos atsiimti neįmanoma, tuomet turite teisę kreiptis dėl ekspertizės tiesiogiai teisme.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, jei nagrinėjant bylą iškyla klausimų, kuriems reikia specialių žinių įvairiose mokslo, technikos, meno, amatų srityse, teismas skiria ekspertizę. Ekspertizė gali būti patikėta teismo ekspertizės įstaigai, konkrečiam ekspertui arba keliems ekspertams.
Kiekviena iš šalių ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę pateikti teismui klausimus, kurie turi būti išspręsti nagrinėjimo metu. Galutinį klausimų, dėl kurių reikalinga specialisto išvada, spektrą nustato teismas. Teismas privalo motyvuoti siūlomų klausimų atmetimą.
Šalys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę prašyti teismo paskirti ekspertizę konkrečioje teismo ekspertizės įstaigoje arba pavesti ją konkrečiam ekspertui; iššūkis ekspertui; suformuluoti klausimus ekspertui; susipažinti su teismo nutartimi dėl ekspertizės skyrimo ir joje suformuluotais klausimais; susipažinti su specialisto išvada; kreiptis į teismą dėl pakartotinės, papildomos, kompleksinės ar komisijos ekspertizės skyrimo.
Jeigu šalis vengia dalyvauti ekspertizėje, neprisistato ekspertams reikalingos medžiagos ir dokumentus nagrinėti, o kitais atvejais, jeigu dėl bylos aplinkybių ir šiai šaliai nedalyvaujant neįmanoma atlikti ekspertizės, teismas, priklausomai nuo to, kuri šalis vengia ekspertizės, taip pat kokią reikšmę tai turi ji turi teisę pripažinti faktą, dėl kurio išaiškinimo buvo paskirta, nustatyta ar paneigta ekspertizė.
Į teismą būtinai pasiimkite visų dokumentų originalus, o kopijas – bet kuriuo atveju. Teismas gali pareikalauti iš jūsų būtinų dokumentų.
Kalbėtis teisme galima tik gavę teismo leidimą, jei norite kam nors užduoti klausimą ar duoti papildomų paaiškinimų, turite prašyti teisėjo leidimo. Taip pat nustatyta ir bylos nagrinėjimo tvarka: pirmiausia žodis suteikiamas ieškovui, po to gali būti atsakovas, tretieji asmenys, o vėliau – liudytojai. Liudytojai į teismo salę neįleidžiami, kol jie nėra apklausti.
Teismo posėdyje ką nors sakyti reikia tik stovint, išimtys daromos tik asmenims, kurie negali stovėti dėl ligos arba dėl amžiaus jiems tai sunku padaryti. Griežtai draudžiama kreiptis į teisėją vardu. Pagal įstatymą į teismą kreipiamasi kaip „Jūsų garbė“ arba „Garbingas teismas“. Reikia duoti paaiškinimus teismui, o ne oponentui, reikia užduoti klausimus pačiam žmogui, negalima užduoti klausimų teismui. Bet į klausimus reikia atsakyti kreipiantis į teisėją.
Bylos nagrinėjimo teisme šalys iki teismo posėdžio pradžios turi teisę pateikti skundus ir prašymus. Nuginčijimas gali būti paduotas teisėjui, teismo posėdžio sekretoriui, prokurorui ar oponento advokatui. Tačiau atminkite, kad norėdami pateikti paraišką dėl iššūkio turite turėti rimtų priežasčių, pagrįstų įrodymais.
Prašymuose pareiškiama dėl papildomų dokumentų prijungimo prie bylos, patikslintų reikalavimų ar priešieškinio priėmimo, liudytojų iškvietimo ir apklausos, ekspertizės paskyrimo, bylos nagrinėjimo atidėjimo ilgesniam laikui. pavėluotas terminas ir kitos peticijos. Prašymus teisėjas aptaria su visais proceso dalyviais, išskyrus liudytojus.
Jei teisėjas pamiršo jūsų paklausti apie siūlymus arba paklausti jūsų nuomonės (teisėjai taip pat yra žmonės, jie gali pamiršti), galite susisiekti su teisėju ir paprašyti leidimo tai padaryti.
Beje, liudytojai neturi teisės teikti prašymų ar užduoti klausimų, o gali atsakyti tik į teismo posėdžio dalyvių klausimus.
Jeigu pateikiate teismui kokius nors dokumentus, tuomet privalote turėti kopijas, skirtas pateikti bylai medžiagai, ir originalus palyginimui. Jeigu dokumentai išduodami pateikti teismui ir dokumente apie tai yra tiesioginė nuoroda, tuomet teismui pateikiamas dokumento originalas.
Dalyvaudami teismo posėdyje atminkite, kad teisėjas yra objektyvus ir nešališkas asmuo, jo užduotis yra ne stoti į pusę, o remiantis turimais įrodymais priimti objektyvų ir pagrįstą sprendimą. Todėl kvaila kartoti tą patį dešimt kartų, jei tavo žodžiai niekuo nepatvirtinti, arba visai neatitinka tikrovės, kvaila laužyti rankas ar šauktis širdyje gailesčio, moralinių vertybių. Teismas nagrinėja bylą ne moralės, o teisės požiūriu. Jis nesiims veiksmų ir priekaištų priešininkui, pavyzdžiui: „Gėda tau! arba „Na, kodėl tu tai padarei!
Nereikia pertraukti priešininko, šaukti ar aiškinti jo atsakymų į jūsų klausimus. Taip pat neverta kalbėti apie tai, kad jūsų ar kitų proceso dalyvių parodymai įrašomi į teismo posėdžio protokolą, nes sekretorė veda jį surašyti viską, kas buvo pasakyta. Jei abejojate, ar sekretorei pavyko viską surašyti, ar kažkas jums ypač svarbu, galite sutelkti dėmesį į tai arba pakartoti oponento žodžius.
Ir dar, savo kalbą ar klausimus oponentui galite paruošti raštu ir perduoti sekretorei, tada jie pažodžiui bus įtraukti į protokolą.
Jei nesutinkate su sprendimu, tuomet neturėtumėte šaukti ar piktintis, turite teisę skųsti teismo sprendimą aukštesnės instancijos teismui. Skundas teismui paduodamas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos. Pasitaiko, kad teisėjas nespėja priimti sprendimo net per 30 dienų, todėl, kad nepraleistų apskundimo termino (Bus labai sunku įrodyti, kad jis praleistas dėl sprendimo nebuvimo) taigi jeigu sprendimo nėra, o apskundimo terminas baigiasi, tai per 30 dienų turi pateikti rašytinį prašymą su prašymu priimti sprendimą ir trumpą apeliacinį skundą, kuriame užtenka įrašyti: „Teismo sprendimu data (data) byloje __________ iki _____________ apie (kurią) laikau neteisėta ir nepagrįsta. Pilnas tekstas Skundai bus teikiami nuo teismo sprendimo gavimo momento. Gavę sprendimą, turite parašyti kvitą ir nurodyti jo gavimo datą. Nuo šiol atgalinis skaičiavimas prasidės, jei viską padarysite teisingai.
Jeigu abejojate teismo posėdžio protokolo teisingumu ir tikslumu, pastabas dėl protokolo turite pateikti per penkias dienas nuo teismo posėdžio dienos. Jeigu protokolas nebuvo parengtas per penkias dienas, tai per šį terminą taip pat turite pateikti raštišką prašymą su prašymu dėl protokolo surašymo, tuomet termino nepažeisite ir pastabos bus atsižvelgtos.

Ribotos atsakomybės bendrovės "__________________" direktorius _________________________________
Juridinis adresas: _________________________
Tikrasis adresas: _________________________
Tel.: __________________

Pareiškėjas: _____________________
Adresas: __________________________

REIKALAVIMAS

Aš, __________________________ ________________ gim. registruotas ir gyvenantis su sutuoktiniu - _________________________ __________ gim. bute, adresu: _________________________.
__________ po pietų, kai bute buvo tik mano žmona, į duris paskambino mums nepažįstami piliečiai. Apsimetę kokios nors organizacijos darbuotojais, jie pasakė, kad turi patikrinti mūsų buto vandens kokybę. Patikrinus žmonai pasakė, kad mūsų geriamas vanduo visiškai netinkamas gerti ir jį reikia filtruoti. Nurodytieji asmenys pasiūlė įsigyti vandens filtrą, kainuojantį ______ rub. __ kop. Žmona pasakė, kad tokių pinigų neturi ir filtrą pirkti atsisakė. Po ilgų įtikinėjimų ir gudravimų filtro pardavėjai pasakė, kad gali išimties tvarka mano žmonai suteikti nuolaidą, po kurios filtro kaina būtų _____ rubliai. __ kop.
Taip pardavėjai tyčia suklaidino žmoną dėl vandens kokybės, tik pardavė brangų, nereikalingą filtrą. Pardavėjai ilgai ir įtikinamai kalbėjo apie žemą vandens kokybę ir jo vartojimo pavojų, dėl ko mano žmona jais pasitikėjo.
Taigi _________ tarp _________ UAB (toliau – Rangovas) ir manęs, ______________________ (toliau – Užsakovas) buvo sudaryta Paslaugų teikimo sutartis ir garantinių įsipareigojimų pratęsimas.
Atkreipiu Jūsų dėmesį į tai, kad aš, ___________, pagal sutartį veikiu kaip Klientas, nepaisant to, kad sutarties sudarymo metu nebuvau bute ir jos nepasirašiau.
Vadovaujantis str. 1.1. Sutarties punktu, Rangovas šios Sutarties galiojimo metu atlieka buitinės vandens valymo sistemos „__________________“ „paslauginę priežiūrą“.
Pagal 1.2. Sutartis, paslaugų priežiūra yra suprantama, be kita ko, sistemos įrengimas ir paleidimas.
Pagal _________ datą pardavimo kvitą mano žmona faktiškai sumokėjo rangovui ______ rublius. __ kop.

Taigi Rangovas, suklaidinęs mano žmoną, privertė ją sudaryti sutartį dėl brangių filtrų pirkimo ir priežiūros.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 420 straipsniu, susitarimas pripažįstamas dviejų ar daugiau asmenų susitarimu dėl civilinių teisių ir pareigų nustatymo, pakeitimo ar pasibaigimo.
Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsniu, susitarimas laikomas sudarytu, jei tarp šalių susitarta atitinkamais atvejais reikalaujama forma dėl visų esminių sutarties sąlygų.
Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 433 straipsniu, sutartis pripažįstama sudaryta tuo momentu, kai pasiūlymą išsiuntęs asmuo gauna pasiūlymą.
Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 434 straipsniu, rašytinė sutartis gali būti sudaroma surašant vieną šalių pasirašytą dokumentą, taip pat pasikeičiant dokumentais paštu, telegrafu, teletapu, telefonu, elektroniniu ar kitokiu ryšiu, dėl kurio tai daroma. galima patikimai nustatyti, kad dokumentas yra iš sutarties šalies.

Taigi Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, kaip privalomas rašytinės sutarties reikalavimas, nustato reikalavimą, kad joje būtų sutarties šalies parašas.
Mano ir _________ LLC sudarytoje sutartyje nėra mano parašo, todėl minėta sutartis negalioja.

Be to, pagal str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 10 str., gamintojas (vykdytojas, pardavėjas) privalo laiku pateikti vartotojui reikiamą ir patikimą informaciją apie prekes (darbus, paslaugas), užtikrindamas galimybę. jų teisingas pasirinkimas. Tam tikrų rūšių prekėms (darbams, paslaugoms) informacijos pateikimo vartotojui sąrašą ir būdus nustato Rusijos Federacijos Vyriausybė.

Manau, kad mano žmona buvo suklaidinta nepatikimos informacijos apie vandens kokybę ir produkto (filtro) savybes, todėl nusipirko jį be reikalo.

Vadovaujantis str. Pagal Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 13 straipsnį už vartotojų teisių pažeidimą gamintojas (vykdytojas, pardavėjas, įgaliota organizacija arba įgaliotas individualus verslininkas, importuotojas) atsako pagal įstatymą arba sutartį.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 16 str. Sutarties sąlygos, pažeidžiančios vartotojo teises, palyginti su Rusijos Federacijos įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytomis taisyklėmis vartotojų apsaugos srityje. pripažinti negaliojančiais.
Jeigu dėl vartotojo teises pažeidžiančios sutarties vykdymo jis patyrė nuostolių, gamintojas (vykdytojas, pardavėjas) juos privalo atlyginti visiškai.

Jei sandoris negalioja, kiekviena iš šalių privalo grąžinti kitai viską, ką gavo pagal sandorį, o jei neįmanoma grąžinti to, kas buvo gauta natūra (įskaitant kai gauta yra išreikšta naudojimusi turtu, atliktais darbais). ar suteiktas paslaugas), atlyginti jo vertę pinigais – jeigu kitos pasekmės sandorio negaliojimas nenumatytas įstatyme.

Mes su žmona esame senjorai ir jau seniai nedirbame. Vienintelis mūsų pajamų šaltinis yra pensijos. Savo neteisėtais veiksmais Rangovas padarė didelę žalą mūsų biudžetui.

Kol kas įmontuoto filtro nenaudojome.

Be to, manau, kad savo neteisėtais veiksmais _______ LLC darbuotojai man ir mano žmonai padarė moralinę žalą, kurios sumą vertinu ______ rubliais. __ kop.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 15 str., moralinė žala, padaryta vartotojui dėl to, kad gamintojas (atlikėjas, pardavėjas, įgaliota organizacija ar įgaliotas individualus verslininkas, importuotojas) pažeidė vartotojo teises, numatytas Rusijos Federacijos įstatymai ir teisės aktai, reglamentuojantys santykius vartotojų apsaugos srityje, kuriuos kaltininkas atlygins dėl jo kaltės. Neturtinės žalos atlyginimo dydį nustato teismas ir jis nepriklauso nuo turtinės žalos atlyginimo dydžio.

Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 22 str., vartotojo reikalavimus proporcingai sumažinti prekės pirkimo kainą, vartotojui ar trečiajam asmeniui atlyginti išlaidas už prekės defektų ištaisymą, prekių grąžinimą. už prekę sumokėtos pinigų sumos, taip pat reikalavimo atlyginti nuostolius, vartotojui atsiradusius dėl netinkamos kokybės prekių pardavimo ar netinkamos informacijos apie prekę pateikimo, tenkina. pardavėjas (gamintojas, įgaliota organizacija ar įgaliotas individualus verslininkas, importuotojas) per dešimt dienų nuo atitinkamo prašymo pateikimo dienos.

Aš, _________, manau, kad ____________ Sutartis turi būti pripažinta negaliojančia dėl to, kad nėra mano, kaip sutarties šalies, valios ir mano parašo joje nėra. Grynieji pinigai _____ rubliais. __ kop. turėtų būti grąžintas mano žmonai kaip neteisėtai gautas. Taip pat mūsų naudai turi būti atlyginta _____ rublių neturtinė žala. __ kop.
Taip pat atkreipiame dėmesį, kad patys negalėjome išspręsti situacijos, todėl teko kreiptis į teisinę pagalbą, kurios kaina siekė ______ rublius. __ kop.
Paslaugos mums buvo suteiktos kokybiškai ir pilnai, o išlaidos jų apmokėjimui buvo faktiškai patirtos ir pagrįstos dokumentais, todėl manau, kad šios papildomos išlaidos (nuostoliai) yra atlygintinos visa apimtimi.

Atsisakius tenkinti savo reikalavimus, būsiu priverstas kreiptis į teismą su ieškinio pareiškimu, kuriame, be aukščiau nurodytų reikalavimų, savo naudai reikalauju baudos pagal CPK 6 d. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 13 str.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis straipsniu. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 22 str.

1. Priimti ir apsvarstyti šį reikalavimą;
2. __________ datos sutartis dėl aptarnavimo ir garantinių įsipareigojimų pratęsimo laikytina negaliojančia;
3. Grąžinti žmonai - ____________ iš jos gautas lėšas _____ rublių. __ kop.;
4. Atlyginkite man ir mano žmonai _____ rublių moralinę žalą. __ kop.;
5. Kompensuoti _____ rublių dydžio teisines paslaugas apmokėjimo išlaidas. __ kop.;
6. Atsakymą į šią pretenziją pateikti mano žmonai apeliacijos dieną arba atsiųsti raštu aukščiau nurodytu adresu.

Priedas:
1. _________ sutarties kopija;
2. _________ akto kopija;
3. __________ datos pardavimo kvito kopija;
4. Pareiškėjo paso kopija;
5. Veterano pažymėjimo kopija;
6. Neįgalumo pažymėjimo kopija;
7. Pareiškėjo sutuoktinio paso kopija;
8. Teisinių paslaugų teikimo atlygintinai sutarties kopija;
9. Teisinių paslaugų apmokėjimo kvito kopija;

« »__________________ 2015 ___________________________________________

Buto pirkimo-pardavimo sutartį galima pripažinti esant tam tikroms aplinkybėms, kuriomis ji buvo sudaryta (pasirašyta).
Įstatymas nurodo tokias aplinkybes, kai:

Sandoris, sudarytas veikiant kliedesiui;
Sandoris sudarytas tokioje būsenoje, kai asmuo negalėjo suprasti savo veiksmų prasmės ar jų valdyti;
Sandoris, sudarytas apgaulės, smurto, grasinimų, piktavališko vienos šalies atstovo susitarimo su kita šalimi metu.
Sandoris, sudarytas turint tikslą, prieštaraujantį teisėtvarkos ir moralės pagrindams;
Įsivaizduojamas sandoris;
Netikras sandoris;
Nepilnamečio sudarytas sandoris;
Neveiksniu pripažinto asmens sudarytas sandoris;
Sandoris, sudarytas pažeidžiant įstatymo reikalavimus jo formai;
Sandoris, sudarytas nepilnamečio nuo 14 iki 18 metų be jo tėvų sutikimo

Bene dažniausia priežastis, dėl kurios teismas pripažįsta pirkimo–pardavimo sandorį negaliojančiu, yra ta, kad sandoris sudarytas tokioje būsenoje, kai asmuo negalėjo suprasti savo veiksmų prasmės ar jų valdyti.
Pavyzdžiui, kai pilietis, piktnaudžiaujantis alkoholiu, būdamas buto savininkas, gali, nesuprasdamas savo prasmės, disponuoti savo turtu, nesuvokdamas buto pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo ir jos įregistravimo, tokio sandorio teisines pasekmes. Dažnai tokios situacijos yra žmonės, kurie turi problemų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ar narkotikų vartojimo.
Įstatymas numato asmens, sudariusio sandorį valstybėje, kurioje jis negalėjo suprasti savo veiksmų prasmės, teises. Pažymėtina ir tai, kad patį faktą, jog pilietis suprato ar nesuprato savo veiksmų reikšmės, teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustato ekspertai.

Tarp manęs ir atsakovo __________ buvo sudaryta sutartis dėl buto, esančio: ____ (nurodyti adresą), pardavimo.
Sutarties sudarymo metu buvau šio buto savininkas, remiantis (nurodykite pagrindą).
Pagal sutarties sąlygas minėtą butą pardaviau atsakovei už _______ rublius. Neturėjau tikslo parduoti savo buto. Pirkimo-pardavimo sutarties vykdymo metu piktnaudžiavau alkoholiu ir nesupratau pasirašytos sutarties prasmės ir prasmės, taip pat neatsimena įvykio aplinkybių.
Valstybiškai įregistravus šią sutartį _________ miesto Rosreestr biure, nuosavybės teisė buvo įregistruota atsakovo vardu. Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytų lėšų negavau, tk. Kaltinamasis man jų niekada nedavė.

Reikalavimas pripažinti negaliojančia panaudos sutartį, buto įkeitimo sutartį

2015 m. vasario 2 d. su atsakove sudariau išvadą paskolos sutartis (pridedama), pagal kurią jis gavo 1 500 000 rublių lėšų 12 mėnesių laikotarpiui po 30% per metus. Tačiau, tiesą sakant, gavau 1 492 537,31 RUB ., tai patvirtina 2015-02-03 išlaidų kasos orderis (pridedamas).

Pagal Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl hipotekos“ 10 straipsnio 3 dalį, kai hipotekos sutartis yra įtraukta į paskolos ar kitą sutartį, kurioje yra hipoteka užtikrinta prievolė, turi būti tenkinami hipotekos sutarčiai nustatyti reikalavimai. dėl šios sutarties formos ir valstybinės registracijos.

Ieškinio pavyzdys dėl dalies paskolos sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis, draudimo įmokos išieškojimo, palūkanų už naudojimąsi svetimais pinigais, netesybų, moralinės žalos atlyginimo.

Palūkanos už naudojimąsi svetimomis lėšomis turi būti skaičiuojamos nuo neteisėtai banko gautų ir sulaikytų lėšų sumos nuo tos dienos, kai jas įnešė ieškovas.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str., palūkanos už naudojimąsi svetimais pinigais, palūkanos už naudojimąsi svetimais pinigais už laikotarpį nuo 2018-06-08 iki 2018-12-17 yra 1229,65 rubliai (42240 * 131 diena). * 8 / 360 * 100 = 1229,65 rubliai).

Pagal 2 str. 1107 pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1107 straipsnį už nepagrįsto piniginio praturtėjimo sumą, už naudojimąsi svetimomis lėšomis skaičiuojamos palūkanos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis) nuo to momento, kai įgijėjas sužinojo arba turėjo žinoti. apie nepagrįstą lėšų gavimą ar taupymą.

Sutarties pripažinimas negaliojančia

Jie taip pat pripažinti negaliojančiais. Menamas sandoris yra toks, kuriuo nesiekiama suformuoti atitinkamas teisines pasekmes. Tokia ji pripažįstama, neatsižvelgiant į tai, kokiu būdu sudaromos ir faktiškai vykdomos prievolės pagal sutartį. Sandoris laikomas apsimestiniu, jeigu juo taip pat nesiekiama sukurti iš jo kylančių padarinių. Tačiau kartu ji apima ir kitą dalyvių valią. Dėl to tarp šalių sudaryta sutartis šiuo atveju pripažįstama negaliojančia. Tokiose situacijose taikomos sandorių, kuriuos šalys iš tikrųjų numatė, taisyklės. Pavyzdžiui, užuot pirkęs ir pardavęs, buvo neatlygintinas turto perleidimas. Tuo pačiu metu tai buvo sudaryta kaip grąžintinas sandoris. Tokia situacija suponuoja pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimą negaliojančia. Jeigu apsimestiniais ir išgalvotais sandoriais dangstomi susitarimai, sudaryti siekiant dorovės ir teisėtvarkos pagrindams prieštaraujančio tikslo, tuomet taikomos konfiskavimo pasekmės. Jos numatytos 2 str. 169 GK.

Ieškinys dėl sutarties negaliojimo pasekmių taikymo gali būti pareikštas per 3 metus nuo jos vykdymo pradžios. Nustatytas terminas taikomas pareiškimams, kurių ieškinio senaties terminas pagal ankstesnį Civilinį kodeksą nebuvo pasibaigęs iki 2005 m. liepos 16 d. (iki Federalinio įstatymo Nr. 109 įsigaliojimo). Ieškinys dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir jos negaliojimo padarinių taikymo gali būti pareikštas per metus nuo aplinkybių, dėl kurių ji buvo sudaryta, pasibaigimo momento arba nuo tos dienos, kurią ieškovas tapo arba turėjo turėti. susipažinti su faktinėmis aplinkybėmis, kurios yra pagrindas konstatuoti negaliojimą.

Ieškinys dėl paslaugų teikimo sutarties pripažinimo negaliojančia

Aš, ____________, esu Didžiojo narys Tėvynės karas ir I grupės invalidas dėl bendros ligos (pridedama veterano pažymėjimo kopija ir invalidumo pažymėjimas).
Mes su žmona esame senjorai ir jau seniai nedirbame. Vienintelis mūsų pajamų šaltinis yra pensijos. Savo neteisėtais veiksmais Rangovas padarė didelę žalą mūsų biudžetui.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 167 straipsniu, negaliojantis sandoris nesukelia teisinių pasekmių, išskyrus susijusias su jo negaliojimu, ir negalioja nuo jo sudarymo momento.
Jei sandoris negalioja, kiekviena iš šalių privalo grąžinti kitai viską, ką gavo pagal sandorį, o jei neįmanoma grąžinti to, kas buvo gauta natūra (įskaitant kai gauta yra išreikšta naudojimusi turtu, atliktais darbais). ar suteiktas paslaugas), atlyginti jo vertę pinigais – jeigu kitos pasekmės sandorio negaliojimas nenumatytas įstatyme.

Ieškinys dėl sutarties pripažinimo negaliojančia

Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 347 str., kasacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, remdamasis kasacinio skundo, skundo pateikimo ir prieštaravimo, pateikimo argumentais. Kasacinis teismas, siekdamas teisėtumo, turi teisę patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimą visa apimtimi.

Sudarydamas sutartį buvau priverstas ją sudaryti prieš savo valią, man itin nepalankiomis sąlygomis, veikiamas man sudėtingų aplinkybių _________ (nurodykite, kokios buvo sunkios aplinkybės, kodėl jos lėmė sandorio sudarymas).

Vedybų sutarties pripažinimo negaliojančia pagrindai ir tvarka

vieneri metai– pripažinti negaliojančia ginčijamą sutartį ir jos pasekmes. Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai tapo žinoma (ar turėjo paaiškėti) apie vedybų sutarties nuginčijimo pagrindą. Arba nuo to momento, kai išnyko aplinkybės, dėl kurių buvo sudaryta sutartis (pavyzdžiui, smurtas).
trys metai- pripažinti negaliojančia sutartį ir jos pasekmes. Ieškinio senaties terminas prasideda nuo to momento, kai buvo pradėtos vykdyti niekinės sutarties sąlygos. O jeigu į teismą kreipiasi trečiasis asmuo, kuris nėra sutarties šalis – nuo to momento, kai sužinojo apie jos sąlygų įvykdymą. Beje, tokiam žmogui senaties terminas yra dešimt metų!

Teismo, kuriam pareikštas ieškinys, pavadinimas, adresas;
informacija apie ieškovą (vardas, pavardė, gimimo data, registracijos ir gyvenamosios vietos adresas, kontaktinis telefono numeris);
informacija apie atsakovą (vardas, pavardė, gimimo data, registracijos ir gyvenamosios vietos adresas);
ieškinio kaina, jeigu reikalavimai yra materialinio pobūdžio (arba nematerialaus reikalavimų pobūdžio pagrindimas);
bylos aplinkybių aprašymas (kada buvo įregistruota santuoka, kada sudaryta vedybų sutartis, kaip vedybų sutartis pažeidžia ar suvaržo ieškovo teises, prieštarauja įstatymams);
pirmiau nurodytų aplinkybių įrodymai;
nuoroda į teisės aktų normas, patvirtinančias ieškovo poziciją;
reikalavimas teismui – pripažinti vedybų sutartį negaliojančia (iš dalies ar visiškai);
programų sąrašas.

Perleidimo sutarties pripažinimas negaliojančia – sąlygos

Tokio susitarimo poreikis atsiranda tais atvejais, kai paskolos davėjas pats negali atgauti iš paskolos gavėjo reikiamos sumos. Kalbant apie privačius asmenis, cesijos pagalba jie gali pasidalyti įsipareigojimus tarpusavyje. Pavyzdžiui, vyras ir žmona skyrybų metu arba įmonė reorganizacijos metu.

Jums nereikia turėti reikalų su kolekcininkais.
bankas kreipsis į teismą jūsų atveju ir oficialiai nustatys skolos sumą, kurią turite sumokėti;
vykdomasis raštas bus grąžintas antstolių tarnybai;
Skolų išieškojimas vyks įstatymų ribose.

Skundas dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu

Pripažinti automobilio Honda CR-V dovanojimo sutartį, 2007 m., valst. P111ST numeris neteisingas (nereikšmingas);
Taikyti sandorio negaliojimo pasekmes, minėtą turtą grąžinant Angelinai Rodionovnai Stuževai;
Uždrausti „Stuževojai Angelinai Rodionovnai“ disponuoti minėtu turtu iki teismo sprendimo dėl šio reikalavimo įsiteisėjimo.

Ieškinio kopija
Valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas
Transporto priemonės dovanojimo sutarties kopija
Nutarties pradėti vykdomąją bylą kopija
Nutarimo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo rašto grąžinimo kopija

Sandorių pripažinimas negaliojančiais: tvarka ir formos

Ankstesnės nuosavybės būklės atkūrimas.
Kompensacijos išmokėjimas, jei įgyto negalima grąžinti ieškovui.
Atsakovo paveldėto turto perkėlimas į valstybės fondą, nustačius, kad sandoris buvo įvykdytas nusikalstamu tyčia, apeinant galiojančius teisės aktus.

Jo sąlygos ir įsipareigojimai neatitinka teisėtvarkos ir dorovės normų.
Jis buvo sudarytas su asmeniu, kuris dėl kūdikystės ar neveiksnumo neturėjo teisės į tokius veiksmus.
Kuriant sąlygas atsirasti norui sudaryti sandorį, buvo naudojami suklastoti popieriai.
Ji buvo kažkokio proceso priedanga.

2018 m. rugpjūčio 09 d 200

Ieškinio pareiškimo dėl negaliojančio sandorio, prieštaraujančio teisinei valstybei, pripažinimo pavyzdys, atsižvelgiant į naujausius Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimus.

Civilinėje apyvartoje yra sandorių, kurie vienu ar kitu laipsniu gali prieštarauti moralės ir teisėtvarkos pagrindams. Tokių sandorių teisės aktų specifika yra ta, kad nėra pateiktas tikslus šio termino išaiškinimas. Todėl iš karto nustatyti, ar sandoris toks, ar negaliojantis dėl kitų priežasčių, neįmanoma.

Todėl situacijos, kai po sandorio (dažniausiai jo įvykdymo metu) apie tokią aplinkybę sužino viena iš šalių, nėra retos. Įstatymo požiūriu tokie sandoriai yra niekiniai nuo jų sudarymo momento. Tačiau pats sandorio pripažinimo negaliojančiu faktas šaliai nieko neduoda, nes tokiam sandoriui vis tiek bus taikomos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 167 straipsnyje numatytos pasekmės, susijusios su negaliojančiais sandoriais. jeigu teismas šio klausimo neišsprendžia kitaip.

Todėl daug protingiau tokį sandorį pripažinti negaliojančiu, leidžiančiu reikalauti grąžinti perduotą turtą ir tuo pačiu išvengti neigiamų pasekmių, pavyzdžiui, atsakovo perduoto ar gauto turto išieškojimas į valstybės pajamas. Ir teismas turi teisę priimti tokį sprendimą pagal tą patį Rusijos Federacijos civilinio kodekso 169 straipsnį.

Štai kodėl ekspertai, prieš rašydami taip ieškinio pareiškimas, rekomenduojame tokiais atvejais atidžiai pasikonsultuoti su teisminę praktiką turinčiu advokatu, kad būtų išvengta nemalonių priemonių, kurios gali būti taikomos ieškovui, pavyzdžiui, sandorio dalyko konfiskavimas.

Kalbant apie techninę ieškinio dalį, valstybės rinkliava tokiais atvejais skaičiuojama nuo reikalaujamo turto vertės pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.19 straipsnio taisykles. Jurisdikcija nustatoma pagal atsakovo gyvenamąją vietą (juridinio asmens buvimo vietą). Kalbant apie konkretų teismą, apygardos teismas turi jurisdikciją nagrinėti ieškinius, viršijančius 50 tūkstančių rublių. Kitais atvejais ieškinys adresuojamas taikos teisėjui.

IN___________________________________________
(Teismo pavadinimas, adresas)

Ieškovas ___________________________________________
(vardas, telefonas, adresas)

Atsakovas ___________________________________
(vardas, telefonas, adresas)

Ieškinio išlaidos ______________________________
(Visa ieškinio suma)

Ieškinio pareiškimas

dėl įstatymo viršenybei prieštaraujančio sandorio pripažinimo negaliojančiu

"___" "________" 20__ tarp _______________________ (visas ieškovo vardas) ir _____________________ (visas vardas, pavardė, atsakovo adresas) buvo atliktas sandoris _________________________ (nurodyti sandorio dalyką), ką patvirtina šie dokumentai ____________________ (nurodyti sutarties duomenis, kitą dokumentą).

Sandorio metu aš, _________________ (visas ieškovo vardas), įgijau _________________________ (nurodyti turtą, teises, kurias ieškovas gavo pagal sandorį), taip pat perleidau _______________________________ (vardas ir pavardė) šiuos _________________________ (nurodyti, kad buvo perleista pagal sandorį kitai šaliai).

Po sandorio man tapo žinoma, kad sudarytas sandoris yra niekinis, nes prieštarauja dorovės ir teisėtvarkos pagrindams šiais pagrindais _____________________________ (nurodykite priežastis, kodėl sandoris prieštarauja dorovės ir teisėtvarkos pagrindams).

Pagal mano turimus dokumentus, atsakovas, sudarydamas tokį sandorį, veikė tyčia, tai patvirtina ______________________________ (nurodyti dokumentus ar kitas aplinkybes, patvirtinančias atsakovo tyčios buvimą ir jo nesąžiningus veiksmus)

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsnio 3 dalimi, niekinis sandoris vienos iš šalių prašymu gali būti pripažintas negaliojančiu, jeigu jis turi įstatymų saugomą interesą, o sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu, jeigu jam kyla įstatymų saugomas interesas, o sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu, jeigu jam kyla įstatymų saugomas interesas, o sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu. Jai taikomas Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Dėl to, Mes kalbame apie savo turtą, į kurį nuosavybės teisę gina įstatymas, manau, kad mano ir atsakovo sudarytas sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166, 167, 169 straipsnių ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131, 132 straipsnių reikalavimus:

KLAUSTI:

1. Pripažinti negaliojančiu sandorį, sudarytą "___" "_______" 20 __ tarp ___________________________ (visas ieškovo vardas) ir ___________________ (visas vardas, pavardė, atsakovo adresas), pagal kurį _________________________ (nurodyti ieškovo perduotą ir įgytą turtą). ).

2. Įpareigoti grąžinti pagal sandorį perduotą _______________ (atsakovo pilnas vardas, pavardė, adresas) _________________ (nurodyti visą turtą, lėšas).

Programos:

1. Ieškinio kopija;

2. Valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas;

3. Sandorio faktą patvirtinantis dokumentas;

4. Dokumentai, patvirtinantys sandorio prieštaravimą dorovės ir teisėtvarkos pagrindams bei atsakovo nesąžiningumą.

5. Kiti ieškovo argumentus patvirtinantys dokumentai.

"___" "________" 20__ ________________ (parašas)

(317 atsisiuntimų)

[įrašyti reikiamą] apylinkės (miesto) teisme
[regionai, teritorijos, respublikos]
Ieškovas: [F. IR APIE.]
Adresas: [užpildykite]

atsakovas: [F. IR APIE.]

Adresas: [užpildykite]

Trečiosios šalys: Federalinė tarnyba
registracijos paslauga [užpildykite, jei reikia]

Adresas: [užpildykite]

[kiti asmenys]

Ieškinio pareiškimas
dėl nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia pritaikius sandorio negaliojimo pasekmes

[Diena, mėnuo, metai] tarp [F. I. O. ieškovas] ir [F. Veikiantis atsakovas] sudarė pirkimo-pardavimo sutartį [nurodyti turto pavadinimą], kurios bendras plotas [vertė] kv. m, esantis adresu [įrašyti reikiamą], kadastrinis N [reikšmė].

Minėtas nekilnojamasis turtas buvo perleistas pagal [data, mėnuo, metai] priėmimo ir perdavimo aktą. Atsakovo nuosavybės teisė į minėtą nekilnojamąjį turtą įregistruota [diena, mėnuo, metai], tai patvirtina departamento [įrašyti teisingą] išduota Teisės serijos [įterpti] N [vertė] valstybinės registracijos pažymėjimas. teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo registravimas.

[Apibūdinkite aplinkybes, kurioms esant sutartis gali būti pripažinta negaliojančia: įstatymo ar kitų teisės aktų neatitinkantis sandoris / sandoris, sudarytas siekiant prieštaraujančio teisėtvarkos ir moralės principams / išgalvotas ar apsimestinis sandoris / nekompetentingu pripažinto piliečio sudarytas sandoris / nepilnamečio sudarytas sandoris / juridinio asmens sandoris, viršijantis jo veiksnumą].

[Nurodykite papildomus faktus ieškovo nuožiūra].

Šios aplinkybės suteikia pagrindą minėtą susitarimą pripažinti negaliojančiu.

Pripažinus sandorį negaliojančiu, kiekviena šalis privalo grąžinti kitai viską, ką gavo pagal sandorį.

Remiantis tuo, kas išdėstyta aukščiau pagal straipsnį.Straipsnis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8, 12, 166-168, 448, prašome:

1. Pripažinti [įrašyti turto pavadinimą], esančios adresu: [įrašyti reikiamą], pirkimo-pardavimo sutartį.

2. Pripažinti sandorio negaliojimo pasekmes [įrašyti atitinkamą] restitucijos forma.

3. Pripažinti negaliojančia registruotą nuosavybės teisę į [įterpti nuosavybės pavadinimą], esančio [įterpti reikiamą].

4. Atkurti nuosavybės teisę į [įterpti nuosavybės pavadinimą], esančio [įterpti teisingą] už [F. ieškovo I. O.].

Priedas:

1. Valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas.

2. Prašymo kopijos pagal dalyvaujančių byloje asmenų skaičių.

3. [Dokumentai, patvirtinantys šiame ieškinyje išdėstytas aplinkybes].

[diena, mėnuo, metai] [parašas] [F. IR APIE.]

Nauja APK redakcija nustatė privalomą ikiteisminę ginčo sprendimo tvarką. Tačiau įstatymai nenumato ginčų atvejų, kai reikalavimo patenkinimas neįmanomas dėl ginčo specifikos. Pavyzdžiui, dėl ieškinių dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Studijuojame jurisprudenciją. Nauja APK 5 straipsnio redakcija nustatė privalomą ikiteisminę ginčo sprendimo tvarką, tame tarpe ir formaliai reikalavimams pripažinti sandorį negaliojančiu. Tačiau pagal įstatymą ginčuose dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu jį tokiu gali pripažinti tik teismas, tenkinantis vienos iš sandorio šalių arba trečiojo asmens, kurio teisės ir interesai buvo pažeisti, reikalavimus. . Taigi iš šių asmenų atimama galimybė savarankiškai ir savo noru pripažinti sandorį negaliojančiu, t.y. ikiteisminio ieškinio tenkinimas yra neįmanomas ir ieškinio pareiškimas tampa beprasmis.

Arbitražo teismai, sprendžiantys ieškinio grąžinimo klausimą dėl privalomos ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos nesilaikymo, APK nuostatas aiškina įvairiai.

Daugelyje teismų nutarčių, nagrinėjančių klausimą dėl ieškinio priėmimo pagal naujas taisykles, teismai pripažįsta privalomą ikiteisminės procedūros laikymąsi ieškiniuose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (Novosibirsko srities arbitražo teismo sprendimas d. 2016 m. birželio 14 d. byloje N A45-12097 / 2016; Nižnij Novgorodo srities arbitražo teismo sprendimas 2016-06-14 byloje N A43-15242 / 2016).

Nepaisant to, jau susiformavo teismų praktika, kai vienos iš šalių prašymas grąžinti ieškinį dėl ikiteisminio tyrimo tvarkos nesilaikymo atmetamas dėl to, kad nėra prasmės reikšti ieškinį. arba jo tenkinimas iš esmės neįmanomas.Pagal teismų apibrėžimą: „...teismas turi remtis realios galimybės išspręsti konfliktą tarp šalių, jeigu šalys turi valios imtis atitinkamų veiksmų, kuriais siekiama savarankiškai išspręsti konfliktą. Ginčas. Jeigu yra įrodymų, rodančių, kad ikiteisminė procedūra negali būti įgyvendinta, ieškinys nagrinėjamas teisme“. Tie. teismai pripažįsta, kad formalus reikalavimas išsiųsti ieškinį, kuris bet kuriuo atveju negali būti ir bus tenkinamas, negali būti pagrindu grąžinti ieškinį.

Teismų praktika tokia: Centrinio rajono arbitražo teismo 2015-04-13 nutarimas N F10-728/2015 byloje N A14-5141/2014; taip pat žr. Volgos-Vjatkos apygardos arbitražo teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartį byloje N A43-6301/2014; Dešimtojo apeliacinio arbitražo teismo 2016 m. birželio 10 d. nutartis N 10AP-8109/2016 byloje N A41-106719/15).

Mums atrodo, kad tokia arbitražo teismų pozicija yra logiška ir teisinga, taip pat leidžia sandorį ginčijančiai šaliai pasinaudoti teise į teisminę gynybą nelaukiant atsakymo į ieškinį. Kartu šalys, atsakydamos į tokį ieškinį, turi galimybių piktnaudžiauti teise. Nes jeigu ieškinį gavusi šalis atsiųs atsakymą, kad pripažino sandorį negaliojančiu, teismai turės formalią teisę pareikštą ieškinį pripažinti nepagrįstu. mūsų biuro susidūrė su ieškinio grąžinimu dėl privalomos ikiteisminio ieškinio pateikimo tvarkos nesilaikymo ir laukiame teismo sprendimo, paaiškinančio susidariusią teisinę situaciją.

Ieškinio pareiškimo dėl negaliojančio sandorio, prieštaraujančio teisinei valstybei, pripažinimo pavyzdys, atsižvelgiant į naujausius Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimus.

Todėl daug protingiau pripažinti negaliojančiu tokį sandorį, leidžiantį reikalauti grąžinti perduotą turtą ir tuo pačiu išvengti neigiamų pasekmių, tokių kaip atsakovo perduoto ar gauto turto išieškojimas valstybės nuosavybėn. pajamos. Ir teismas turi teisę priimti tokį sprendimą pagal tą patį Rusijos Federacijos civilinio kodekso 169 straipsnį.

Būtent todėl ekspertai, prieš rašydami tokį ieškinio pareiškimą, rekomenduoja įdėmiai pasitarti su teismų praktiką tokiais atvejais turinčiu advokatu, kad išvengtumėte nemalonių priemonių, kurios gali būti taikomos ieškovui, pavyzdžiui, daikto konfiskavimo. sandorį.

IN___________________________________________
(Teismo pavadinimas, adresas)

Ieškovas ___________________________________________
(vardas, telefonas, adresas)

Atsakovas ___________________________________
(vardas, telefonas, adresas)

Ieškinio išlaidos ______________________________
(Visa ieškinio suma)

Ieškinio pareiškimas

dėl įstatymo viršenybei prieštaraujančio sandorio pripažinimo negaliojančiu

"___" "________" 20__ tarp _______________________ (visas ieškovo vardas) ir _____________________ (visas vardas, pavardė, atsakovo adresas) buvo atliktas sandoris _________________________ (nurodyti sandorio dalyką), ką patvirtina šie dokumentai ____________________ (nurodyti sutarties duomenis, kitą dokumentą).

Sandorio metu aš, _________________ (visas ieškovo vardas), įgijau _________________________ (nurodyti turtą, teises, kurias ieškovas gavo pagal sandorį), taip pat perleidau _______________________________ (vardas ir pavardė) šiuos _________________________ (nurodyti, kad buvo perleista pagal sandorį kitai šaliai).

Po sandorio man tapo žinoma, kad sudarytas sandoris yra niekinis, nes prieštarauja dorovės ir teisėtvarkos pagrindams šiais pagrindais _____________________________ (nurodykite priežastis, kodėl sandoris prieštarauja dorovės ir teisėtvarkos pagrindams).

Pagal mano turimus dokumentus, atsakovas, sudarydamas tokį sandorį, veikė tyčia, tai patvirtina ______________________________ (nurodyti dokumentus ar kitas aplinkybes, patvirtinančias atsakovo tyčios buvimą ir jo nesąžiningus veiksmus)

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsnio 3 dalimi, niekinis sandoris vienos iš šalių prašymu gali būti pripažintas negaliojančiu, jeigu jis turi įstatymų saugomą interesą, o sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu, jeigu jam kyla įstatymų saugomas interesas, o sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu, jeigu jam kyla įstatymų saugomas interesas, o sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu. Jai taikomas Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Atsižvelgiant į tai, kad kalbame apie mano turtą, kurio nuosavybė yra saugoma įstatymų, manau, kad mano ir atsakovo sudarytas sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166, 167, 169 straipsnių ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131, 132 straipsnių reikalavimus:

KLAUSTI:

1. Pripažinti negaliojančiu sandorį, sudarytą "___" "_______" 20 __ tarp ___________________________ (visas ieškovo vardas) ir ___________________ (visas vardas, pavardė, atsakovo adresas), pagal kurį _________________________ (nurodyti ieškovo perduotą ir įgytą turtą). ).

2. Įpareigoti grąžinti pagal sandorį perduotą _______________ (atsakovo pilnas vardas, pavardė, adresas) _________________ (nurodyti visą turtą, lėšas).

Programos:

1. Ieškinio kopija;

2. Valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas;

3. Sandorio faktą patvirtinantis dokumentas;

4. Dokumentai, patvirtinantys sandorio prieštaravimą dorovės ir teisėtvarkos pagrindams bei atsakovo nesąžiningumą.

5. Kiti ieškovo argumentus patvirtinantys dokumentai.

"___" "________" 20__ ________________ (parašas)

(317 atsisiuntimų)