Reforma bisericească a lui Petru I. Desființarea patriarhiei Cine a întors patriarhia după Petru
Un alt obstacol care limitează puterea monarhului absolut a fost biserica. Majoritatea clerului au fost ostili reformelor, iar acest lucru nu este surprinzător - din cele mai vechi timpuri biserica a fost custodele tradițiilor rusești, care au fost eradicate de reformele lui Petru. Prin urmare, biserica a fost implicată în cazul țareviciului Alexei și în niciun caz de partea tatălui său.
După moartea Patriarhului Adrian, Petru a numit în funcția sa doar un locum tenens interimar și nu a organizat alegeri pentru patriarh. În 1721, s-a înființat „Sinodul Sfântului Guvernator”, sau Colegiul Spiritual, subordonat și Senatului, al cărui șef real era Feofan Prokopovich. El a compus „regulamentele spirituale” – un set al celor mai importante reglementări organizatorice și ideologice ale organizației bisericești în noile condiții ale absolutismului. Potrivit regulamentelor, membrii Sinodului au jurat credință țarului în calitate de oficiali și s-au angajat „să nu intre în treburile și ritualurile lumești pentru nimic”. Reforma bisericii a însemnat eliminarea rolului politic independent al bisericii. S-a transformat într-o parte integrantă a aparatului birocratic al statului absolutist. În paralel cu aceasta, statul a sporit controlul asupra veniturilor bisericii și a retras sistematic o parte semnificativă a acestora pentru nevoile vistieriei. Aceste acțiuni ale lui Petru I au stârnit nemulțumirea ierarhiei bisericești și a clerului negru și au fost unul dintre principalele motive pentru participarea lor la tot felul de conspirații reacționale.
Petru a realizat o reformă a bisericii, exprimată prin crearea unui guvern colegial (sinodal) al bisericii ruse. Distrugerea patriarhiei a reflectat dorința lui Petru de a elimina sistemul „principier” de autoritate bisericească, de neconceput sub autocrația din vremea lui Petru. Declarându-se conducătorul de facto al bisericii, Petru i-a distrus autonomia. Mai mult, a folosit pe scară largă instituțiile bisericii pentru a duce la îndeplinire politica poliției. Cetăţenii, sub durerea unor amenzi mari, erau obligaţi să meargă la biserică şi să se pocăiască de păcatele lor la spovedania la preot. Preotul, tot conform legii, era obligat să sesizeze autorităților despre tot ceea ce ilegal s-a cunoscut în timpul spovedaniei. Transformarea bisericii într-un birou birocratic, protejarea intereselor autocrației, slujirea nevoilor acesteia, a însemnat distrugerea pentru oameni a unei alternative spirituale la regim și a ideilor venite de la stat. Biserica a devenit un instrument ascultător al puterii și, prin urmare, a pierdut respectul poporului în multe privințe, care ulterior a privit atât de indiferent la moartea ei sub dărâmăturile autocrației și la distrugerea templelor ei.
reforma urbană
Soarta oarecum mai bună s-a dezvoltat în cea mai progresivă reformă a autoguvernării urbane, anunțată cu aprobarea lui Alexandru al II-lea la 16 iunie 1870 a Regulamentului orașului. Prin regulamentele orașului din 1870, votul, atât activ, cât și pasiv, era acordat fiecărui locuitor al orașului, indiferent de statul căruia îi aparține...
Concluzie.
A fost nevoie de aproape un secol pentru ca americanii de culoare să lupte pentru ei drepturi civileîncununat cu succes real, real. Acest lucru s-a întâmplat nu numai sub influența propriei lupte, care uneori a luat forme violente, ci și ca urmare a evoluției întregii societăți americane spre recunoașterea valorilor umane universale...
Înfrângerea contrarevoluției cazaci
O luptă acerbă împotriva contrarevoluției s-a desfășurat în Don, Kuban, Caucazul de Nord, Uralii de Sud - unde locuiau cazacii - moșia militară privilegiată sub țarism. Generalii și ofițerii țariști, toți cei mai mari dușmani ai puterii sovietice, au fugit aici din centrul țării și din cartierul general. Ei au creat din detașamentele Gărzii Albe așa-numitele „până la...
Principala condiție politică pentru accelerarea dezvoltării economice și politice a țării a fost crearea unui mecanism de stat funcțional al monarhiei absolute. În Rusia, absolutismul a fost implantat de sus de puterea aparatului de stat, sistemul birocratic de stat.
Crearea de noi structuri de putere a început cu o schimbare fundamente teoretice puterea și imaginea monarhului.
Petru I a dat următoarea definiție formei de guvernare care a fost instituită în Rusia: „Majestatea Sa este un monarh autocrat care nu ar trebui să dea un răspuns nimănui din lume despre treburile sale, ci are propriile sale state și pământuri - ca un creștin. suveran prin propria sa voință și intenția lui Dumnezeu de a gestiona”. De fapt, aceasta a însemnat instaurarea absolutismului în țară
Filosofia europeană susținea că o persoană poate face orice, pentru că „cunoașterea este putere”. Tradiția rusă a susținut că țarul are dreptul la orice acțiune, pentru că este reprezentantul lui Dumnezeu pe Pământ.
Afirmarea absolutismului a dus la o transformare radicală a întregului sistem politic al statului. O caracteristică obligatorie a absolutismului, care îl deosebește de formele anterioare de guvernare, este prezența unei armate regulate, a birocrației și a unui sistem financiar organizat. În anii domniei sale, Petru a reconstruit cu hotărâre întreaga clădire a statului, iar guvernul țării a căpătat o nouă înfățișare.
Petru de la 36 de ani de domnie a luptat timp de 28 de ani, această împrejurare a determinat momentul, metodele, formele transformării. Combinând gândirea europeană cu tradiția rusă, Petru a creat un „stat obișnuit”, adică. o stare în care fiecare subiect îndeplinește funcția care i-a fost atribuită pe baza unui sistem de reguli clar definit. Armata a devenit un model de structură socială, principiile structurii militare au fost extinse la sfera civilă.
Dintre toate transformările locația centrală a ocupat reforma administraţiei publice, reorganizarea tuturor verigilor acesteia. Ideea lui Petru ca reformator al Rusiei a fost îndreptată, în primul rând, către crearea unei legislații atât de perfecte și cuprinzătoare, care, dacă este posibil, să acopere și să reglementeze întreaga viață a supușilor săi. În al doilea rând, Peter a visat clar să creeze o structură de stat perfectă și asemănătoare unui ceas prin care să poată fi implementată legislația.
Reforma aparatului administrativ central a însemnat o ruptură radicală cu tradiția anterioară a administrației. În cursul reformelor administrative, care au fost efectuate aproximativ din a doua jumătate a domniei lui Petru cel Mare, a avut loc o defalcare în structura instituțiilor tradiționale ale statului, în primul rând Duma boierească și ordine. .
Duma boierească a fost distrusă, iar în 1711 Senatul, care supraveghea activitatea aparatului de stat, a devenit organul suprem de conducere în locul său. .
Competența (mai degrabă decât generozitatea), vechimea în serviciu și apropierea de persoana suveranului au fost luate ca bază pentru dobândirea componenței sale. Senatul a ocupat o poziţie cheie în Petrine sistem de stat. A concentrat funcțiile judiciare, administrative și legislative, s-a ocupat de provincii și, cel mai important, de colegii și alte instituții centrale. A fost ușor să pierzi funcția de senator, ceea ce a stimulat activitatea și a crescut dependența de monarh. Una dintre principalele sarcini atribuite Senatului a fost pregătirea unui înlocuitor pentru sistemul de comandă al guvernării - unul colegial.
Sistemul confuz, greoi, de comenzi nu satisfacea nevoile țării. Sistemul de ordine 1718-1721 a fost înlocuit de un sistem de plăci creat pe modelul suedez. Fiecare colegiu era format din mai multe persoane, ceea ce trebuia să reducă mita și să contribuie la o soluționare mai echilibrată a cazurilor.
Fiecare colegiu avea competență națională, ceea ce în sine a creat un nivel superior de centralizare. Mai mult, statul a alocat organe de conducere prioritare. Acestea sunt colegii ale departamentelor militare și de politică externă. Ei au ocupat o poziție privilegiată în sistemul instituțiilor statului, datorită importanței mari pe care Petru a acordat-o armatei, marinei, diplomației și, de asemenea, datorită rolului jucat în conducerea președinților lor - A. D. Menshikov, F. A. Apraksin și G. I. Golovkin. Grupul colegiilor financiare se distinge și prin semnificația sa. În vechiul aparat prikaz, aproape fiecare comandă îndeplinea trei funcții financiare - venituri, cheltuieli și control. Sub Petru I, dezbinarea financiară a instituțiilor guvernamentale a fost depășită. De asemenea, Colegiul de Justiție a înlocuit mai multe hotărâri judecătorești deodată și a luat funcțiile instanței de la multe ordine de profil nejudiciar. A existat o unificare bruscă, o centralizare a justiției.
În 1720 apare Magistratul-Șef, a cărui principală responsabilitate era administrarea orașelor, incluzând atât puterea judiciară, cât și cea administrativă. Disciplina muncii în aparatul de stat a fost menținută foarte rigid. Pentru o neprezentare la serviciu, un funcționar era supus unei deduceri de salariu de o lună, iar pentru fiecare oră de plecare prematură din colegiu, deducerea salariului de o săptămână. Ca urmare a reformei administrației centrale, numărul angajaților clerical din Rusia s-a dublat cu peste ele, iar numărul total de funcționari a fost de aproximativ 3 mii de oameni. Pentru ca sistemul creat de ranguri să fie reprodus și un anumit sistem să existe în el, Petru I și asociații săi au pregătit în 1722-1724. celebrul Tabel al Rangurilor este unul dintre cele mai importante documente ale istoriei Rusiei.
Potrivit acesteia, unitățile militare, civile și judecătorești erau împărțite în 14 grade, conform cărora slujea orice nobil sau funcționar. Tabelul de ranguri îndeplinea interesele nobilimii, dar în același timp deschidea perspectiva aducerii la putere a reprezentanților altor clase. A avut loc o fuziune a nobilimii și a funcționarilor în cea mai înaltă castă și a început birocratizarea generală a Rusiei. Purtând în sine toate viciile formalizării vieții țării, birocrația asigura încă funcționarea organelor statului, societatea era controlată de împărat, ceea ce îi dădea posibilitatea de a rezolva rapid sarcinile puse folosind, în primul rând, coercitivul. măsuri, de a controla eforturile statului în direcţii determinate personal de împărat.
În anul 1720 au fost adoptate Regulamentele generale care au determinat principiile de organizare a aparatului de stat. Regulamentul general stabilea subordonarea strictă a instituțiilor inferioare față de instituțiile superioare, determinau statele și atribuțiile angajaților. Toate autoritățile au comunicat între ele în scris, documentul a fost plasat peste persoana.
În istoria reformei statului, un loc aparte l-a ocupat decretul din 12 ianuarie 1722, care a creat unul dintre cele mai importante organe de control ale imperiului - procuratura. Pe lângă funcția de Procuror General, pe lângă Senat s-a înființat un Parchet special, a fost introdusă funcția de Asistent Procuror General - Prim-procuror și, cel mai important, a fost introdusă funcția de Procuror în toate instituțiile centrale. Procurorii colegiali și judiciari erau independenți de instituțiile lor, raportând direct procurorului general. Pentru a proteja sistemul de management de abuzurile oficiale, Petru I a considerat necesar să se dubleze instituția supravegherii explicite de stat cu instituția supravegherii secrete, stabilindu-se funcția de fiscal - funcționar ale cărui atribuții includ monitorizarea secretă a activităților administrației. . Crearea unui nou aparat de stat cu drepturi depline, construit pe principiile centralizării, subordonării, reglementării, ar fi fost imposibilă dacă reforma nu ar fi atins nivelul cel mai de jos al guvernării - aparatul local. Reforma regională s-a realizat în paralel cu reforma departamentelor centrale și superioare și sa bazat pe aceleași principii.
Țara a fost împărțită în provincii, provincii și districte. În orașe au fost creați magistrați și au fost aleși burmiști.
Conducerea generală a provinciilor era îndeplinită de guvernanți, care erau subordonați direct Senatului.
Printre cele mai importante în consecințele reformelor lui Petru este reforma administrației bisericii.
Declarându-se conducătorul de facto al bisericii, Petru i-a distrus autonomia.
În 1721, funcția de patriarh a fost desființată (adică patriarhia a fost efectiv lichidată, deși nu s-a luat o astfel de decizie oficial).
Fără a schimba în vreun fel dogmele bisericii, Petru a schimbat relația dintre biserică și stat: în 1721 a înființat un „colegiu spiritual” special – Sinodul, după modelul altor colegii. Toți membrii colegiului au fost numiți de către însuși țar dintre ierarhii bisericești apropiați...
Petru a încălcat, de asemenea, drepturile economice ale bisericii, limitându-i dreptul de a dispune de vastele bogății de pământ, o parte semnificativă a venitului mergea acum către vistieria statului.
Odată cu crearea Sinodului, biserica a devenit parte integrantă a mașinii de stat a autocrației; acesta a fost primul pas către subordonarea completă a bisericii față de stat.
Cel mai înalt tron patriarhal. Clerul și boierii au lăudat ideea țaristă, dar au adăugat că este necesar să se comunice cu patriarhii răsăriteni pentru ca nimeni să nu poată spune că tronul patriarhal de la Moscova a fost aranjat numai de guvernul țarist.
Patriarhul Ioachim, căruia i s-a dat hotărârea Dumei, s-a angajat să raporteze acest lucru Consiliului Bisericii Greci. A trecut un an fără răspuns. În vara anului, Patriarhul Constantinopolului Ieremia a sosit mai întâi la Smolensk, apoi la Moscova, iar țarul a pus hotărât problema patriarhiei în Rusia, propunându-i ca însuși Ieremia să devină patriarhul rus.
De fapt, însă, nu doreau să aibă ca patriarh un grec, iar la Moscova era deja nominalizat propriul lor candidat - mitropolitul Iov, servitorul lui Boris Godunov. Patriarhia din Rusia i-a fost oferită lui Ieremia cu condiția ca el să locuiască nu la Moscova, ci la Vladimir, ca cel mai vechi oraș. Ieremia a refuzat să trăiască în afara suveranului. Apoi, pe 26 ianuarie, același Ieremia l-a instalat solemn pe Iov ca patriarh rus. Doi ani mai târziu, a fost primită o scrisoare de la clerul răsăritean, prin care confirma patriarhia din Rusia, la Moscova și semnată de 3 patriarhi, 42 de mitropoliți, 19 arhiepiscopi și 20 de episcopi. Patriarhul Moscovei urma să ia locul după Patriarhul Ierusalimului; a fost aprovizionat de catedrala episcopilor bisericii ruse.
Livrarea a mers de obicei așa. După moartea patriarhului, în numele țarului sau al gardianului tronului patriarhal - și acesta era de obicei Mitropolitul Krutitsy - au fost trimise scrisori tuturor mitropoliților, arhiepiscopilor, episcopilor, arhimandriților, egumenii puterii, adică. mănăstiri mai importante, cu înștiințarea morții patriarhului și cu invitație „Visează în orașul regal Moscova, evlavios de dragul catedralei și pentru alegerea marelui sfânt pe cel mai înalt tron patriarhal, ca în marea Rusie”.
Până la ora stabilită, invitații s-au adunat la Moscova cu protopopi, preoți, diaconi. Dacă era imposibil ca vreunul dintre episcopi să ajungă la timp pentru alegerea patriarhului, trebuia să trimită o scrisoare prin care era de acord în prealabil cu toate hotărârile sinodului.
Când toți cei spirituali au fost adunați, țarul le-a poruncit „să-și vadă ochii suverani în camera semnăturii de aur”; cel mai mare dintre mitropoliți „a lucrat cu vrednicie după rangul ierarhic”; țarul a ținut un discurs, arătând motivul convocării clerului și a deschis catedrala. Forma de alegere a patriarhului era deschisă sau prin tragere la sorți. Acesta din urmă a fost înființat în cele din urmă după moartea Patriarhului Filaret (+) și a constat în următoarele. Pe 6 bucăți de hârtie de dimensiuni egale au fost scrise numele a șase candidați, de la arhiepiscopi, episcopi și stareți ai mănăstirilor seculare. Aceste hârtii au fost stropite pe toate părțile cu ceară, imprimate cu sigiliul regal și, în această formă, cuplul le-a trimis la catedrală, care în acel moment se afla în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova.
Dacă patriarhul rus a obținut o semnificație de stat înaltă, atunci el a datorat acest lucru condițiilor în care patriarhii trebuiau să acționeze. Patriarhul Iov a lucrat activ în favoarea alegerii lui Godunov în țarii ruși: apoi, când a apărut primul fals Dmitri și a început să-l amenințe serios pe Godunov, Iov i s-a opus ferm, apărându-l mai întâi pe Boris Godunov, apoi pe fiul său Fiodor.
El a trimis soli prințului Ostrozhsky și clerului polonez, îndemnându-i să nu-l creadă pe falsul Dmitri, l-a anatematizat și în mesajele sale a dovedit că falsul Dmitri nu era altul decât călugărul fugar de minuni Grișka Otrepiev.
Când impostorul a luat stăpânirea Moscovei, Iov a fost înlăturat de pe tronul patriarhal și, într-o sutană simplă monahală, a fost dus la Mănăstirea Adormirea Staritsky. Episcopul Ignatie de Ryazan a fost ales Patriarh pentru a o înlocui pe Nova. El a fost primul dintre episcopi care l-a recunoscut ca rege pe Falsul Dmitri, iar pentru aceasta a fost ridicat patriarh pe 24 iunie a anului.
Presupunerea unor istorici spirituali că Ignatie a fost ridicat patriarh de către falsul Dmitri pentru că, în convingerile și caracterul său, ar putea fi convenabil Romei, nu are temei suficiente: noul patriarh a trimis scrisori în care poruncea, printre altele, să se roage. , că Domnul Dumnezeu a înălțat dreapta regală peste latinism și infidelitate. După răsturnarea lui Fals Dmitry, Ignatie s-a mutat în Lituania, unde a acceptat unirea.
După Ignatie, patriarhul, desigur, a fost ales persoana care a manifestat cea mai mare opoziție împotriva falsului Dmitri. Acesta a fost mitropolitul din Kazan Hermogenes, un om prin fire nepoliticos, chiar crud, dar strict cu el însuși, drept și statornic. Era în dezacord cu noul ales țar Vasily Shuisky, dar l-a reprezentat ca pentru un țar încoronat.
Când a apărut cel de-al doilea Fals Dmitri și oamenii au început să se îngrijoreze, Hermogenes l-a transferat pe țareviciul Dmitri din Uglich la Moscova și a organizat o procesiune solemnă penitențială la Moscova, în prezența orbului patriarh Iov chemat de la Starița: poporul s-a pocăit de trădare, sperjur, crime, iar patriarhii i-au permis.
La începutul anului, cei nemulțumiți de Shuisky l-au târât pe Patriarhul Hermogene la locul execuției și, scuturându-l de guler, au cerut acordul pentru schimbarea regelui. Patriarhul a rămas ferm, nu i-a fost frică de mulțime și l-a apărat pe Shuisky. Când Șuisky a fost răsturnat un an mai târziu și boierii l-au nominalizat pe prințul polonez Vladislav, Ermogen a fost de acord cu dorința majorității, dar Vladislav s-a convertit la credința ortodoxă.
Prințul Golițin și mitropolitul Filaret de Rostov au fost trimiși ca ambasadori în Polonia. După ceva timp, au primit o scrisoare de la boieri, în care era prescris să se bazeze pe voința regelui în toate. Însă ambasadorii au declarat că scrisoarea numai de la boieri nu era valabilă pentru ei: ei au fost trimiși de patriarh, de boieri și de tot poporul laolaltă, și nu de numai de boieri. Când domnii au obiectat la aceasta că patriarhul este o persoană spirituală și nu ar trebui să intervină în treburile laice, au primit răspuns: „inițial, s-a întâmplat cu noi: dacă încep mari afaceri de stat sau zemstvo, atunci marii suverani numiți patriarhi, arhiepiscopi. la sfatul lor și la episcopi și fără sfatul lor nu s-a condamnat nimic și s-a făcut un loc pentru patriarhi cu suverani în apropiere: acum am devenit apatrizi, iar patriarhul nostru este o persoană care începe.
Negocierile cu Vladislav s-au încheiat cu eșec; în aprilie a anului, ambasadorii ruşi au fost duşi prizonieri la Marienburg. Hermogenes a permis rușilor să jure credință lui Vladislav și a început să cheme poporul să apere statul și Ortodoxia. Pe lângă patriarh, orașele nu doreau să cunoască alte autorități; lui i-au trimis răspunsuri despre strângerea de militari. Partidul polonez al boierilor, condus de Saltykov, i-a fost ostil lui Hermogene și a cerut ca acesta să întoarcă înapoi milițiile Zemstvo care mărșăluiau spre Moscova, dar patriarhul a binecuvântat milițiile și a blestemat pe trădătorii patriei. A fost pus sub pază și toată comunicarea cu oamenii a fost blocată. În închisoare, a murit (), a murit de foame, după cum spuneau ei.
Până la un an, Biserica Rusă a rămas fără patriarh. La început, a fost condus de mitropolitul Kazan Efraim (Hvostov), și după moartea sa () - mitropolitul Krutitsky Jonah (Arkhangelsk), o persoană needucată, încăpățânată și răzbunătoare.
În anul mitropolitul Filaret s-a întors din Polonia la Moscova. Profitând de șederea la Moscova a Patriarhului Ierusalimului Teofan al III-lea, Mihail Fedorovich și-a ridicat tatăl la rang de patriarh. Ca tată al regelui, Filaret a primit titlul de „mare suveran” și a luat un loc în stat egal cu rege: a venit vremea puterii duale complete.
În sfera administrației bisericești și a instanțelor, patriarhul a rămas independent și nu a ezitat la nimeni. În anul Filaret a primit de la țar o nouă hrisovă, potrivit căreia tot clerul eparhiei sale, mănăstirile și bisericile, cu slujitorii și țăranii lor, în toate cazurile, cu excepția celor penale, erau supuși curții unui singur patriarh; dacă aveau de-a face cu vreo persoană laică, trebuiau să se plângă la ordinele care erau în sarcina inculpaţilor.
Curtea patriarhului era amenajată după modelul regalului. Patriarhul avea propriile lui sfeșnice, strachine, fețe de masă, bucătari, brutari, berării, hotarari, miri, pictori de icoane, meșteri de argint și aur etc.; Avea şi proprii boieri, giratorii, ispravnici, avocaţi, nobili, copii boieri, cărora le-au încredinţat patriarhul diverse treburi de conducere.
Sub Filaret au început să apară trepte și ordine în domeniul administrației patriarhale: toate cauzele judecătorești erau concentrate în ordinul judecătoresc sau rangul patriarhal; în ordinea statului - cazurile de protejați, precum și onorariile de la moșii și cler; ordinea treburilor bisericii se ocupa de chestiunile legate de protopopiatul bisericii; ordinul palatului se ocupa de economia patriarhului. Autoritatea acestor ordine nu a fost, totuși, strict delimitată și poate fi determinată doar aproximativ. Ca și înainte, patriarhul, împreună cu clerul superior, a fost chemat la Zemsky Sobor și la Duma țarului.
După moartea lui Filaret, succesorul său, Ioasaf I (1634 - 1640), nu a putut ocupa funcția care i-a aparținut tatălui regelui: nu a purtat titlul de mare suveran, ca și succesorul său Iosif (1640 - 1652). Sub acesta din urmă, a fost publicat Codul țarului Alexei Mihailovici, care a subminat semnificativ importanța ierarhiei bisericești în general și a patriarhului în special în stat. Patriarhul a stat în Duma țaristă și la Zemsky Sobor în timpul redactării Codului și nu a protestat. Instituția ordinului monahal a distrus privilegiile judiciare ale clerului și, în consecință, puterea patriarhului a fost diminuată.
Principalul adversar al ordinului a fost patriarhul Nikon, sub care puterea patriarhală a atins o dezvoltare fără precedent până atunci. Ca și Filaret, Nikon a fost intitulat „mare suveran”; puterea patriarhului, așa cum spunea, era echivalată cu puterea regelui. Deși ordinul monahal nu a fost distrus, acesta era aproape inactiv. Decretul Codului, care interzicea mărirea moșiilor monahale, nu a avut nicio forță: moșiile patriarhale au crescut în acest timp de la 10 mii de gospodării la 25 de mii.
Nikon s-a înconjurat de splendoarea regală și a devenit, ca un rege, inaccesibil. Episcopii s-au supus cu sclavie atotputernicului patriarh, i-au îndurat fără îndoială toată grosolănia și i-au îndeplinit poruncile. Patriarhul, prin puterea sa, a luat moșiile din eparhii și biserici și le-a dat mănăstirilor sale sau le-a atașat proprietăților patriarhale.
Nikon a acţionat autocratic şi cu boierii. Idealul său era puterea dublă, sub forma puterii seculare a regelui și a puterii spirituale a patriarhului. În acest scop, ca în opoziție cu Codul, el a revizuit și completat Pilotul, pe care l-a publicat cu atașarea scrisorii falsificate a lui Constantin către Papă Silvestru, care conținea scuze pentru autoritatea bisericească și proprietatea bisericii. Nikon a vrut să-l convingă pe țarul Alexei Mihailovici să anuleze complet Codul și să-l înlocuiască cu Pilot; dar a eșuat. Țarul a trimis guvernatorilor doar extrase din Nomocanon pentru îndrumare în instanță, parcă în plus față de Cod.
Apoi, dezastrul a lovit Nikon. În timpul înlăturării patriarhului, înaintea procesului său, Biserica Rusă a fost condusă de Pitirim, Mitropolitul Krutiței. Verdictul asupra Nikon a fost în același timp un verdict asupra patriarhiei din Rusia și a idealurilor sale. Puterea patriarhală a fost introdusă în anumite limite; era clar că patriarhul rus nu era atotputernic, că puterea lui nu era o putere țaristă autocratică.
Consiliul de la Moscova din 1667 a recunoscut că patriarhul nu trebuie să poarte titlul de mare suveran și să intervină în treburile lumești; pe de altă parte, însă, independența clerului și a oamenilor bisericești a fost recunoscută în afaceri Civile de la judecata lumească. Liniştitul, neînsemnatul Ioasaf al II-lea (-) a fost ales patriarh la consiliul din 1667. Din acel moment, patriarhia din Rusia a început să-și piardă semnificația națională.
După Ioasaph al II-lea, tronul patriarhal a fost ocupat de Pitirim (în Articolele despre Curțile Sfinților ", în care se adunau extrase din Nomocanon, hărți regale și etichete de han; guvernului i s-a recomandat să-și amintească toate acestea și să nu se abată de la antichitate. .
Apropierea Rusiei de Europa de Vest a provocat opoziție atât din partea lui Ioachim, cât și a lui Adrian, ei au văzut subminarea religiei în împrumutarea de noi forme de viață, în schimbarea chiar și a înfățișării unui rus. Murind, Patriarhul Ioachim, în testamentul său, a rugat guvernul să nu permită ortodocșilor să fie prieteni cu străinii și ereticii, să interzică acestora din urmă să construiască biserici, să distrugă pe cele deja construite, să nu dea străinilor comanda în regimente, introduce noi obiceiuri. Adrian intenționa să calce pe urmele lui Ioachim, dar Petru I l-a tăiat brusc pe patriarh și a trebuit să tacă; Adrian nici măcar nu a locuit la Moscova, ci în mănăstirea lui Perervinsky.
Fără să arate o opoziție directă, el era în tăcere șeful nemulțumiților, iar în persoana sa patriarhia însăși ca instituție era un simbol al nemulțumirii față de noua ordine. Prin urmare, când Patriarhul Adrian a murit în octombrie, nu i-a fost numit niciun succesor. Mitropolitul Ryazan Stefan (Iavorsky) a fost pus în fruntea administrației bisericii, cu titlul de „locum tenens al tronului patriarhal”. Simplul fapt că mitropolitul de Ryazan, și nu Krutitsky, a fost numit locm tenens, așa cum se întâmplase înainte, a fost o inovație. În legătură cu treburile bisericii, locum tenens a păstrat drepturile patriarhului; pentru întâlniri pe chestiuni importante, avea cu el episcopi regulați din eparhii.
Așa a fost până în anul când Petru a început să înlocuiască ordinele cu colegii, pentru a uni subiecte omogene ale administrației de stat. Petru a privit biserica nu din punct de vedere spiritual, ca societate de credincioși, ci din punct de vedere statal, ca instituție guvernamentală. Acest punct de vedere l-a determinat să transfere ideea instituțiilor laice pe care le transformase în zona bisericii și să înlocuiască singura putere a patriarhului cu un colegiu, un consiliu permanent al guvernării spirituale.
Consiliul Spiritual (sinodul) a fost cea mai înaltă instituție bisericească și guvernamentală din Rusia. În „Regulamentul spiritual” întocmit pentru ea, au fost expuse motivele care l-au determinat pe rege să înlocuiască conducerea unică a bisericii cu una colegială:
- într-o adunare în care sunt mulți membri, adevărul poate fi găsit mai ușor;
- decizia consiliului primește mai multă putere și semnificație în ochii societății decât decizia unei persoane;
- sub conducere colegială, nu poate exista nicio oprire a activității din cauza bolii sau decesului unui funcționar guvernamental;
- sub guvernare colegială, nu poate exista dorința ca un guvern spiritual să egaleze monarhul special, așa cum ar putea fi sub patriarhi;
- o instituție catedrală poate fi o școală bună pentru episcopi.
Pentru transformarea conducerii superioare a bisericii s-a cerut acordul episcopilor ruși, precum și al stareților mănăstirilor seculare, Senatului și patriarhilor răsăriteni.
(din 2009)
Materiale folosite
- Creștinismul: Dicționar enciclopedic: în 3 volume: Marea Enciclopedie Rusă, 1995.
El a fost numit Fals Dmitri după exilul Sfântului Iov, căzut mai târziu în uniatism, acum nu este considerat legal de către Biserică.
Preotul Vasily Sekachev, candidat la științe istorice, angajat al Institutului Europei al Academiei Ruse de Științe, povestește despre fundalul și circumstanțele restabilirii patriarhiei în Rusia, precum și despre alegerea tuturor patriarhilor din 1917 până la 1990:
birou colosal
În 1721, Petru I a desființat în cele din urmă patriarhia din Rusia, punând în fruntea Bisericii Sfântul Sinod, condus de procuratorul-șef, un funcționar care răspundea în întregime față de țar.
Cu toate acestea, în cursul secolelor XVIII-XIX. în societatea rusă s-au auzit periodic proteste împotriva sistemului bisericesc creat de Petru. La mijlocul secolului al XIX-lea. critica sistemului sinodal a venit din rândul slavofililor A. S. Homiakov, Yu. F. Samarin și I. S. Aksakov. Acesta din urmă a exclamat cu un sentiment aparte: „... Sufletul a dispărut, idealul a fost înlocuit, adică în locul idealului Bisericii, s-a regăsit idealul de stat, iar adevărul interior a fost înlocuit. prin adevăr formal, exterior”, „Din partea administrării sale, Biserica ni se pare acum un fel de oficiu colosal, aplicând cu inevitabile, vai, minciunile clericale, ordinele clericalismului german la mântuirea turmei. a lui Hristos.
În mare măsură, tocmai birocratizarea administrației bisericești, legată de desființarea Patriarhiei, transformarea Bisericii într-un „departament spiritual” a fost cea care a îndepărtat în secolul al XIX-lea. din Biserică, majoritatea intelectualității, iar apoi la începutul secolelor XIX - XX. și o mulțime de oameni de rând.
În același timp, în anii 1880 între zidurile Academiei Teologice din Sankt Petersburg, sub aripa arhimandritului de atunci Antonie (Vadkovsky), viitorul Mitropolit al Sankt Petersburgului, în concordanță cu renașterea idealurilor monahale ascetice, încep să vorbească despre restaurarea patriarhat - în primul rând viitorul episcop Mihail (Gribanovsky) și viitorul mitropolit Antonie (Khrapovitsky). În 1903, într-o ediție separată a fost publicat un articol al celebrului publicist, pocăit Narodnaya Volya Lev Tikhomirov, „Cererile vieții și administrarea bisericii noastre”, care vorbește despre necesitatea restabilirii patriarhiei și reluării Sinoadelor, anulate tot de Petru. Articolul a atras atenția simpatică a suveranului Nicolae al II-lea, care dorea să convoace Consiliul Local All-Rus, pentru pregătirea căruia a început să funcționeze Prezența Preconsiliului în 1906. În 1912, în cadrul Sinodului a fost înființată o Conferință preconsiliară, care a pregătit și Consiliul.
Zidul plângerii rusesc
Cu toate acestea, Catedrala a fost deschisă deja în vremuri revoluționare - la 15 (28) august 1917. La activitatea sa au participat 564 de persoane. Episcopia a fost reprezentată în întregime, fiind prezenți trei mireni și doi clerici din fiecare eparhie. Clerul includea reprezentanți ai spiritualului institutii de invatamantşi mănăstiri, precum şi clerul militar. Au fost și reprezentanți laici ai armatei. Un total de 314 laici față de 250 de clerici.
Vorbind pe scurt despre cursul reformei bisericii lui Petru I, este important să remarcăm atenția ei. La sfârșitul reformei, Rusia, ca urmare, a primit o singură persoană cu putere deplină absolută.
Reforma bisericii lui Petru I
Din 1701 până în 1722, Petru cel Mare a încercat să reducă autoritatea Bisericii și să stabilească controlul asupra activităților sale administrative și financiare. Premisele pentru aceasta a fost protestul Bisericii față de schimbările care au loc în țară, numindu-l pe rege Antihrist. Deținând o autoritate enormă, comparabilă cu autoritatea și deplinătatea puterii lui Petru însuși, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii a fost principalul concurent politic al țar-reformatorului rus.
Orez. 1. Tânărul Petru.
Printre altele, Biserica acumulase bogății enorme, de care Petru avea nevoie pentru a duce război cu suedezii. Toate acestea l-au legat de mâinile lui Petru să folosească toate resursele țării de dragul victoriei dorite.
Țarul s-a confruntat cu sarcina de a elimina autonomia economică și administrativă a Bisericii și de a reduce numărul clerului.
Tabel „Esența reformelor în curs”
|
Evoluții |
An |
Goluri |
|
|
Numirea „Pazitorului și Administratorul tronului patriarhal” |
Înlocuiți alegerea Patriarhului de către Biserică cu o numire imperială |
Petru l-a numit personal pe noul Patriarh |
|
|
Secularizarea țăranilor și a pământurilor |
Eliminarea autonomiei financiare a Bisericii |
Țăranii bisericești și pământurile au fost transferate în conducerea statului. |
|
|
Interdicții monahale |
Reduceți numărul preoților |
Nu poți să construiești mănăstiri noi și să faci un recensământ al călugărilor |
|
|
Controlul Senatului asupra Bisericii |
Restricționarea libertății administrative a Bisericii |
Crearea Senatului și trecerea treburilor bisericești în conducerea acestuia |
|
|
Decret privind limitarea numărului de clerici |
Îmbunătățirea eficienței alocării resurselor umane |
Miniștrii sunt atașați unei anumite parohii, le este interzis să călătorească |
|
|
Etapa pregătitoare pentru desființarea Patriarhiei |
Obțineți puterea deplină în imperiu |
Elaborarea unui proiect pentru înființarea Colegiului Spiritual |
25 ianuarie 1721 este data victoriei finale a împăratului asupra patriarhului, când patriarhia a fost desființată.
TOP 4 articolecare citesc împreună cu asta
Orez. 2. Procurorul general Iagujinski.
Relevanța subiectului a fost nu numai sub Petru, ci și sub bolșevici, când nu numai autoritatea bisericească a fost desființată, ci și însăși structura și organizarea Bisericii.
Orez. 3. Clădirea a 12 colegii.
Consiliul Spiritual avea un alt nume - Sinodul de Guvernare. În funcția de procuror-șef al Sinodului a fost numit un oficial laic, nu un cleric.
Drept urmare, reforma Bisericii lui Petru cel Mare a avut avantaje și dezavantaje. Astfel, Petru a descoperit singur posibilitatea de a conduce țara spre europenizare, dar în cazurile în care se abuza de această putere, Rusia putea ajunge într-un regim dictatorial și despotic în mâinile altei persoane. Consecințele sunt însă o reducere a rolului bisericii în viața societății, o reducere a independenței sale financiare și a numărului de slujitori ai Domnului.
Treptat, toate instituțiile au început să se concentreze în jurul Sankt Petersburgului, inclusiv cele bisericești. Activitățile Sinodului au fost monitorizate de serviciile fiscale.
Petru a introdus și școlile bisericești. Conform planului său, fiecare episcop era obligat să aibă acasă sau acasă o școală pentru copii și să ofere învățământ primar.
Rezultatele reformei
- Postul de Patriarh a fost lichidat;
- Taxele majorate;
- Se efectuează seturi de recrutare de la țăranii bisericești;
- Reducerea numărului de călugări și mănăstiri;
- Biserica este dependentă de împărat.
Ce am învățat?
Petru cel Mare a concentrat toate ramurile puterii în mâinile sale și a avut libertate nelimitată de acțiune, instituind absolutismul în Rusia.
Test cu subiecte
Raport de evaluare
Rata medie: 4.6. Evaluări totale primite: 442.
