Eseu: „timp de necazuri, contradicție și realitate”. Criza statului rus în timpul problemelor de la începutul secolului al XVII-lea

Cea mai gravă criză economică a fost numită „ruinele anilor 70-80 ai secolului al XVI-lea”. Cel mai dezvoltat centru economic (Moscova) și nord-vestul (Novgorod și Pskov) al țării au devenit pustii. O parte din populație a fugit, cealaltă - a murit în anii oprichninei și războiului Livonian. Peste 50% din terenurile arabile (și în unele locuri până la 90%) au rămas necultivate. Povara fiscală a crescut brusc, prețurile au crescut de 4 ori. În 1570-1571. ciuma a cuprins țara. Agricultura țărănească și-a pierdut stabilitatea, a început foametea în țară. În aceste condiții, proprietarii de pământ nu și-au putut îndeplini obligațiile față de stat, iar acesta din urmă nu avea suficiente fonduri pentru a duce război și a guverna statul.

Guvernul central a luat calea atașării principalului producător - țărănimea - de pământul proprietarilor feudali. La sfârşitul secolului al XVI-lea. în Rusia, de fapt, s-a instituit un sistem de iobăgie la scară statală.

Înrobirea efectivă a țărănimii la sfârșitul secolului al XVI-lea. Iobăgia este cea mai înaltă formă de proprietate incompletă a stăpânului feudal asupra țăranului, bazată pe atașarea acestuia de pământul stăpânului feudal (boier, moșier, mănăstire etc.) sau de statul feudal (în absența unui proprietar privat de pământul, când comunitățile țărănești poartă datorii în favoarea statului). Agravarea relațiilor sociale este una dintre cauzele vremurilor tulburi.

Oprichnina nu a rezolvat complet diferențele din cadrul clasei conducătoare. Ea a întărit puterea personală a regelui, dar a existat încă un boieri destul de puternic. Clasa conducătoare nu a ajuns încă la o consolidare fermă. Contradicțiile au escaladat în legătură cu încetarea dinastiei legitime, care a ținut scorul de la legendarul Rurik și urcarea pe tron ​​a lui Boris Godunov.

Motivele politice ale Epocii Necazurilor:

• 1. Contradicțiile cauzate de lupta pentru putere în elita societății moscovite au escaladat (în perioada în care componența Consiliului de regență sub Fedor era neclară).
• 2. Până în 1587, lupta la curte a dezvăluit câștigătorul incontestabil - Boris Godunov a devenit conducătorul de facto al statului (țarul în 1598). Este vorba despre „începutul slăbirii rolului de co-conducere al Dumei Boierești și nu a putut să nu dea naștere la contradicții profunde în straturile superioare ale „curții suveranului”.
• 3. Boierii, intimidați și devastați de oprichnina, au fost nemulțumiți de faptul că, după suprimarea dinastiei Rurik, tronul i-a revenit lui Boris Godunov, care, de altfel, a încercat să conducă autocratic (E.A. Shaskolskaya).
• 4. Moartea lui Dmitri în 1591 și moartea fără copii a lui Fedor în 1598 au însemnat sfârșitul dinastiei ereditare a lui Rurikovici.

Motivele economice ale Epocii Necazurilor:

Consecințele oprichninei au dus la devastarea și ruinarea pământurilor și la consolidarea în continuare a țărănimii.

În 1601-1603. neregulile recoltelor și foametea au lovit țara (trei ani maci consecutivi; doar județele de la granița de sud nu au fost afectate).

În interiorul motivelor imobiliare ale Troubles:

S-a înregistrat o creștere a crizei clasei feudale, care s-a exprimat printr-o creștere a numărului de oameni de serviciu și o reducere a fondului de pământuri domnișoare în timpul „marilor ruine” din anii 70-80. al 16-lea secol

Criza s-a intensificat și în cadrul clasei feudale. Micii feudali s-au găsit într-o situație dificilă, rămânând în moșii depopulate. Procesul de ademenire a țăranilor din cei mai mici de către marii feudali a devenit un fenomen natural.

Motivele sociale ale problemelor:

• 1. Nemulțumirea populației reținute, care suferise din cauza războaielor și a recoltelor defectuoase, era în creștere și era neîncrezătoare față de noul țar Boris Godunov, ales în regat de Zemsky Sobor.
• 2. Cazacii, care devenise o forță socială până la începutul secolului, au rezistat încercărilor guvernului de a supune ținuturile cazacilor (E.A. Shaskolskaya).

Astfel, Epoca Necazurilor de la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea este o perioadă de criză socio-economică, politică și spirituală profundă a societății ruse.

Instituția de Stat de Învățământ Profesional Superior

Institutul Economic de Stat din Ural

Departamentul de Economie. Departamentul Muncii și Managementul Personalului

Grupa UP-15-1

La disciplina „Istorie” Pe tema: „Timpul problemelor ca manifestare a crizei statalității ruse”

Completat de: Agranat. K. V

Cap: Stozhko. D.K

Ekaterinburg, 2015

Conţinut Introducere…………………………………………………………………………………………………………..3 Cerințe preliminare și cauzele problemelor…………… … ………………………………………………………… 4 Țarul Fiodor Ivanovici……………………………………………………………………… .5 Boris Godunov…………………………………………………………………………………………………….6 Prima perioadă a Timpului Necazurilor…… …………………… ……………………………………………7 A doua perioadă a timpului de necazuri………………………………………… ……..10 A treia perioadă a timpului de necazuri………… ………………………………..12 Sfârșitul necazurilor și alegerea unui nou rege…… …………………………………………….16 Concluzie………… ………………………………………………………………………… ………..optsprezece

Introducere Cea mai profundă criză care a cuprins toate sferele vieții în societatea rusă la începutul secolului al XVII-lea. și a avut ca rezultat o perioadă de conflicte sângeroase, lupta pentru independența națională și supraviețuirea națională a fost numită „Necazuri” de către contemporani. În același timp, în primul rând, s-a înțeles „confuzia minților”, adică. o schimbare bruscă a stereotipurilor morale și comportamentale, însoțită de o luptă neprincipială și sângeroasă pentru putere, un val de violență, mișcarea diferitelor secțiuni ale societății, intervenție străină etc., care au adus Rusia în pragul unei catastrofe naționale.

Evenimente de la începutul secolului al XVII-lea de fapt, au fost un război civil, în care o parte a societății, destul de eterogenă în componența sa socială (oameni de serviciu „după patrie” și „după instrumentul” regiunilor sudice și sud-vest, orășeni, cazaci, fugari iobagi, țărani și chiar reprezentanți ai boierilor) , s-au opus altuia, nu mai puțin divers din punct de vedere social, care locuiește în județele centrale și nordice. În același timp, între ei nu a existat o linie impracticabilă, ba chiar a avut loc un fel de schimb de „cadre”. O parte semnificativă a populației, în primul rând țărănimea, a acționat ca o masă pasivă, suferind de pe urma acțiunilor ambelor grupuri.

Oamenii de știință au explicat cauzele și natura acestor evenimente tragice în moduri diferite. N. M. Karamzin a atras atenția asupra crizei politice provocate de suprimarea dinastiei la sfârșitul secolului al XVI-lea. şi slăbirea monarhiei. S. M. Solovyov a văzut conținutul principal al Necazurilor în lupta dintre stat și anarhie reprezentată de cazaci. O abordare mai cuprinzătoare a fost inerentă în S.F. Platonov, care a definit-o ca o împletire complexă de acțiuni și aspirații ale diferitelor forțe politice, grupuri sociale, precum și interese și pasiuni personale, complicate de intervenția forțelor externe.

În știința istorică sovietică, conceptul de „necaz” a fost respins, iar evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea. au fost caracterizate drept „primul război țărănesc, având o orientare anti-iobăgie, complicată de lupta politică internă a grupurilor feudale pentru putere și intervenția polono-suedeze.

3 Contextul și cauzele problemelor. Evenimente la cumpăna dintre secolele XVI-XVII. numit Timpul Necazurilor.

Acest termen reflectă destul de exact realitatea istorică a acestei perioade, care s-a caracterizat printr-o agravare bruscă a relațiilor sociale, de clasă, dinastice, internaționale la sfârșitul domniei lui Ivan cel Groaznic și a succesorilor săi.

Principala condiție prealabilă a Epocii Necazurilor a fost o criză economică severă care a cuprins țara ca urmare a costurilor uriașe ale Războiului Livonian și a ruinării țării în timpul instaurării puterii autoritare în perioada oprichnina.

Economia țărănească și-a pierdut stabilitatea. Acest lucru a slăbit controlul țării prin puterea statului. Pentru a depăși această situație, statul a luat calea întăririi în continuare a dependenței feudale a țăranilor. Dar introducerea sistemului statal de iobăgie a condus la o agravare bruscă a contradicțiilor sociale din țară și a creat baza pentru tulburările populare în masă. Agravarea relațiilor sociale a devenit unul dintre motivele „Timpului Necazurilor”.

Odată cu moartea țarului Fiodor, dinastia legitimă, venită de la ruriki, a încetat. Acest lucru a dus la o criză dinastică, care a devenit o altă cauză a Epocii Necazurilor. Clasa conducătoare nu a atins încă unitatea completă. În ea au rămas contradicții ascuțite, care s-au intensificat în legătură cu urcarea pe tron ​​a lui B. Godunov. Moartea sa nu a făcut decât să agraveze disputele dinastice, care au slăbit statele.

Împătrunderea contradicțiilor economice, sociale și politice a adus țara în pragul dezastrului. Era vorba despre însăși existența țării. Situația a fost complicată și de faptul că nu numai forțele interne opuse, ci și cuceritorii străini au fost implicați în rezolvarea problemelor legate de viitorul statului rus.

În timpul Necazurilor, țara s-a confruntat cu o nemulțumire socială larg răspândită în rândul maselor, exprimată în revolte conduse de Khlopok (1603–1604), I. I. Bolotnikov (1606–1607) și o serie de alte discursuri.

Instabilitatea în țară și conflictele sociale din acea vreme au fost percepute ca pedeapsa lui Dumnezeu pentru acțiunile nedrepte ale lui B. Godunov.

Într-un asemenea mediu s-a intensificat lupta pentru putere în țară între diferitele grupuri politice.

A fost complicată și de faptul că în această perioadă s-a intensificat activitatea autoproclamaților pretendenți la tronul Rusiei, falșii Dmitri, sprijiniți de invadatori străini.

Țarul Fiodor Ivanovici.

După moartea lui Ivan cel Groaznic la 18 martie 1584, pe tron ​​a urcat fiul mijlociu al lui Ivan cel Groaznic, Fiodor Ivanovici (1584-1598), în vârstă de douăzeci și șapte de ani. Domnia lui Fiodor Ivanovici a fost o perioadă de precauție politică și de calmare a oamenilor după oprichnina. Bland din fire, noul rege nu avea capacitatea de a guverna statul. Dându-și seama că tronul trece la fericitul Fedor, Ivan cel Groaznic a creat un fel de consiliu de regență sub fiul său. Astfel, s-a dovedit că în spatele dependentului Fiodor se afla cumnatul său, boierul Boris Godunov, îndeplinind funcții de regență și conducând efectiv statul.

Boris Godunov.

După moartea țarului Fyodor Ivanovici fără copii (în ianuarie 1598), nu au existat moștenitori legitimi la tron. Zemsky Sobor l-a ales pe Godunov în regat, a cărui popularitate era fragilă din mai multe motive: 1) era Origine tătară; 2) ginerele lui Malyuta Skuratov; 3) a fost acuzat de uciderea ultimului moștenitor direct la tron, țarevici Dmitri, care a murit la Uglici în 1591 în circumstanțe neclare, presupus că ar fi lovit de un cuțit într-o criză de epilepsie; 4) a urcat ilegal pe tron.

Dar, la rândul său, Godunov a încercat să ia măsuri pentru a ușura nemulțumirea, deoarece simțea constant precaritatea poziției sale. În general, era un om de stat energic, ambițios și capabil. În condiții grele - ruină economică, situație internațională dificilă - a putut să continue politica lui Ivan cel Groaznic, dar cu măsuri mai puțin crude.

Începutul domniei lui Boris Godunov a adus poporului multe speranțe bune. Politica internă a vizat stabilizarea socială a țării, depășirea ruinei economice. Au fost încurajate colonizarea de noi pământuri și construirea de orașe în regiunea Volga și în Urali.

O serie de publicații contemporane încearcă să-l prezinte pe Godunov ca un reformator pe singurul motiv că a fost un conducător ales. Este dificil să fiți de acord cu acest lucru, deoarece în timpul domniei lui Boris Godunov a apărut iobăgia în Rusia. Țarul Boris a întărit privilegiile boierilor, deși nu se poate să nu vedem un astfel de motiv în atașarea țăranilor de pământ ca dorința autorităților statului de a preveni dezolarea raioanelor centrale ale țării ca urmare a extinderea colonizării şi ieşirea populaţiei spre periferie. În general, introducerea iobăgiei, desigur, a crescut tensiunea socială în țară. Ea - împreună cu agravarea problemei dinastice, întărirea voinței proprii boierești, amestecul străin în afacerile rusești - a contribuit la decăderea moralității, la prăbușirea relațiilor tradiționale.

5 În 1598, Godunov a desființat restanțele în impozite și impozite, a acordat unele privilegii militarilor și orășenilor în îndeplinirea îndatoririlor de stat. Dar o recoltă insuficientă în țară în 1601-1602 a dus la foamete și la creșterea tensiunii sociale. Și în acest mediu de haos, Godunov a încercat să prevină o revoltă populară. A stabilit prețul maxim pentru pâine, în noiembrie 1601 a lăsat țăranii să se mute (de Sf. Gheorghe, singura zi a anului în care țăranii se puteau muta liber de la un proprietar la altul), a început să împartă pâine din hambarele statului, a intensificat reprimarea cazurilor de tâlhărie și a permis să părăsească iobagii de la stăpânii lor dacă nu le puteau hrăni. Cu toate acestea, aceste măsuri nu au avut succes. Oamenii erau în sărăcie, iar nobilimea aranja împărțirea bogăției și privilegiilor, concurându-se vicioasă în căutarea bunăstării personale. Stocurile de cereale, ascunse de mulți boieri, ar fi suficiente pentru întreaga populație timp de câțiva ani. Printre săraci au fost cazuri de canibalism, iar speculatorii au reținut pâinea, anticipând o creștere a prețurilor la ea. Esența a ceea ce se întâmpla a fost bine înțeleasă de oameni și a fost definită prin cuvântul „furt”, dar nimeni nu putea oferi căi rapide și ușoare de ieșire din criză. Sentimentul de apartenență la probleme publice fiecare persoană sa dovedit a fi insuficient dezvoltată. În plus, mase considerabile de oameni obișnuiți au fost infectați cu cinism, interes propriu, uitare de tradiții și altare. Descompunerea a venit de sus - din elita boierească, care își pierduse toată autoritatea, dar amenința că va copleși și clasele de jos.

În 1589, a fost introdusă patriarhia, care a sporit rangul și prestigiul Bisericii Ruse, a devenit complet egală în raport cu alte biserici creștine. Primul patriarh a fost Iov, un bărbat apropiat lui Godunov. Boris Godunov a întărit oarecum poziția internațională a țării. După războiul cu Suedia din 1590, pământurile de la gura Nevei, pierdute de Rusia după războiul Livonian, au fost restituite. În 1600, Godunov a semnat un armistițiu cu Polonia pentru 20 de ani. Atacul tătarilor din Crimeea asupra Moscovei a fost împiedicat. În 1598, Godunov, cu o miliție nobiliară de 40.000 de oameni, s-a opus lui Khan Kazy-Girey, iar acesta s-a retras. Dar, practic, situația din Rusia a fost dezastruoasă. Magnații și nobilii au vrut să pună mâna pe pământurile Smolensk și Seversk, care în urmă cu o sută de ani făceau parte din Marele Ducat al Lituaniei.

Situația s-a înrăutățit și de nemulțumirea maselor largi de oameni, cauzată de înrobirea în continuare a țărănimii, care a asociat înrăutățirea poziției lor cu numele de Boris. Ei susțineau că au fost înrobiți sub țarul Fiodor Ivanovici la instigarea boierului Boris Fiodorovich Godunov.

Ca urmare, în centrul țării a izbucnit o răscoală (1603-1604) a iobagilor condusă de Khlopko Kosolap. A fost suprimat cu brutalitate, iar Khlopok a fost executat la Moscova. Timpul Necazurilor a fost plin de tot felul de conflicte și imprevizibilitatea evenimentelor. 6

Prima perioadă a Timpului Necazurilor. Moartea lui Ivan cel Groaznic (18 martie 1584) a deschis imediat câmpul confuziei. Nu exista nicio putere care să se oprească, să stăpânească dezastrul iminent. Moștenitorul lui Ioan al IV-lea, Teodor Ioannovici, era incapabil de treburile guvernamentale; Țarevici Dmitri era încă în copilărie. Scândura urma să cadă în mâinile boierilor. Pe scenă au fost puși în fața boierii secundari - Iurievii, Godunovii, dar mai rămân rămășițe ale prinților boieri (prințul Mstislavsky, Shuisky, Vorotynsky etc.). În jurul lui Dmitri Țarevici s-au adunat Nagy, rudele sale din partea mamei și Belsky. Imediat după urcarea lui Fiodor Ioannovici, Dmitri Țarevici a fost trimis la Uglich, după toate probabilitățile, temându-se de posibilitatea unor tulburări. În fruntea consiliului se afla N. R. Yuriev, dar el a murit curând. A fost o ciocnire între Godunov și ceilalți. Mai întâi au avut de suferit Mstislavsky, Vorotynsky, Golovin și apoi Shuisky. Tulburările palatului l-au condus pe Godunov la regența la care aspira. Nu a avut rivali după căderea lui Shuisky. Când știrea morții țareviciului Dmitri a venit la Moscova, zvonurile s-au răspândit în oraș că Dmitri a fost ucis la ordinul lui Godunov. Aceste zvonuri au fost notate în primul rând de niște străini, iar apoi au intrat în legende, compilate mult mai târziu decât evenimentul. Majoritatea istoricilor au crezut legendele, iar opinia despre uciderea lui Dmitri Godunov a devenit general acceptată. Dar în timpuri recente această viziune a fost foarte subminată și nu există aproape niciun istoric modern care să se sprijine decisiv de partea legendelor. În orice caz, rolul care i-a revenit lui Godunov a fost foarte greu: era necesar să se liniștească pământul, trebuia să se lupte cu criza indicată mai sus. Fără îndoială că Boris a reușit să atenueze situația dificilă a țării măcar pentru o vreme. Dar, desigur, Godunov nu a putut rezolva contradicțiile la care întregul curs al istoriei anterioare a condus Rusia. Nu putea și nu voia să fie mai calm al nobilimii într-o criză politică: nu era în interesul lui. În criza economică, Godunov a luat partea clasei de serviciu, care, după cum sa dovedit în timpul dezvoltare ulterioară Necazuri, a fost una dintre cele mai numeroase și mai puternice din statul moscovit. În general, poziția scriitorilor și a oamenilor plimbați sub Godunov a fost dificilă. Godunov a vrut să se bazeze pe clasa de mijloc a societății - oamenii de serviciu și orășenii. Într-adevăr, a reușit să se ridice cu ajutorul lor, dar nu a putut rezista. În 1594, prințesa Theodosia, fiica lui Teodor, a murit. Regele însuși nu era departe de moarte. Există indicii că încă din 1593, nobilii moscoviți discutau despre candidații la tronul Moscovei și chiar l-au schițat pe arhiducele austriac Maximilian. Această indicație este foarte valoroasă, întrucât înfățișează starea de spirit a boierilor. În 1598, Fedor a murit fără a numi un moștenitor. Întregul stat a recunoscut puterea văduvei sale Irina, dar aceasta a renunțat la tron ​​și și-a luat părul. Interregnumul s-a deschis. La tron ​​au fost 4 candidați: F. N. Romanov, Godunov, Prinț. F. I. Mstislavsky și B. Ya. Belsky. Shuisky-ii la acea vreme ocupau o poziție coborâtă și nu puteau fi candidați. Cel mai serios concurent, potrivit lui Sapieha, a fost Romanov, cel mai obscen - Belsky. A fost o luptă vie între concurenți. În februarie 1598 a fost convocat un consiliu. În componența și caracterul său, nu se deosebea în niciun fel de alte foste catedrale și nu poate fi bănuită nicio fraudă din partea lui Godunov; dimpotrivă, în ceea ce privește compoziția sa, catedrala a fost destul de nefavorabilă pentru Boris, deoarece principalul sprijin al lui Godunov - simpli nobili de serviciu - era puțin în ea, iar Moscova era cel mai bine și cel mai pe deplin reprezentată, adică acele straturi ale nobilimii aristocratice a Moscovei, care nu au fost deosebit de favorizate lui Godunov. 7 La consiliu, însă, Boris a fost ales rege; dar la scurt timp după alegeri, boierii au început o intriga. Din raportul ambasadorului polonez Sapieha, se poate observa că majoritatea boierilor și principilor moscoviți, cu F. N. Romanov și Belsky în frunte, plănuiau să-l pună pe tron ​​pe Simeon Bekbulatovici. Așa se explică de ce în „înscrierea subsemnată” dată de boieri după nunta lui Godunov cu regatul, se spune că nu ar trebui să-și dorească să domnească Simeon. Primii trei ani ai domniei lui Godunov au trecut în liniște, dar din 1601 au început eșecurile. S-a instalat o foamete cumplită, care a durat până în 1604, în timpul căreia au murit mulți oameni. Masa populației flămânde s-a împrăștiat de-a lungul drumurilor și a început să jefuiască. Au început să circule zvonuri că țarevici Dmitri era în viață. Toți istoricii sunt de acord că rolul principal în apariția impostorului le-a aparținut boierilor din Moscova. Poate că, în legătură cu apariția zvonurilor despre un impostor, există o rușine care s-a abătut mai întâi pe Belsky, și apoi pe Romanov, dintre care Fiodor Nikitich a fost cel mai popular. În 1601 toți au fost trimiși în exil, Fiodor Nikitich a fost tuns sub numele de Filaret. Împreună cu Romanov, rudele lor au fost exilate: Prinț. Cherkassky, Sitsky, Shestunov, Karpov, Repin. În urma exilului Romanovilor, dizgrația și execuțiile au început să facă furie. Godunov, evident, căuta firele conspirației, dar nu a găsit nimic. Între timp, furia împotriva lui s-a intensificat. Bătrânii boieri (boieri-principi) și-au revenit treptat după persecuția de la Grozny și au devenit ostili țarului nenăscut. Când impostorul (vezi Fals Dmitri I) a traversat Niprul, starea de spirit a Seversk Ucraina și a sudului în general a fost cea mai favorabilă intențiilor sale. Criza economică sus-menționată a alungat mulțimi de fugari la granițele statului moscovit; au fost prinși și înregistrați fără să vrea în serviciul suveranului; au trebuit să se supună, dar au păstrat o iritare plictisitoare, mai ales că erau asupriți de slujire și zecime de pământ arabil pentru stat. În jur erau bande rătăcitoare de cazaci, care erau în mod constant umplute cu oameni din centru și fugari de serviciu. În cele din urmă, o foamete de trei ani, chiar înainte de apariția impostorului în interiorul granițelor ruse, a acumulat multe „reptile ticăloase” care rătăceau peste tot și cu care era necesar să ducă un adevărat război. Astfel, materialul combustibil era gata. Oamenii de serviciu recrutați dintre fugari, și parțial copiii boieri ai fâșiei ucrainene, l-au recunoscut pe impostor. După moartea lui Boris, boierii princiari din Moscova au devenit împotriva Godunovilor, iar aceștia din urmă au pierit. Impostorul a mers triumfător spre Moscova. În Tula, a fost întâmpinat de culoarea boierilor Moscovei - prinții Vasily, Dmitri și Ivan Shuisky, Prinț. Mstislavsky, prinț. Vorotinski. Imediat la Tula, impostorul le-a arătat boierilor că nu pot locui cu el: i-a primit foarte grosolan, „pedepsindu-te și layash”, iar în toate dădea preferință cazacilor și altor frați mici. Impostorul nu și-a înțeles poziția, nu a înțeles rolul boierilor și a început imediat să acționeze împotriva lui. Pe 20 iunie, impostorul a ajuns la Moscova și deja pe 30 iunie a avut loc procesul Shuisky. Astfel, mai puțin de 10 zile trecuseră până când Shuisky-ii să înceapă o luptă împotriva impostorului. De data aceasta s-au grăbit, dar și-au găsit curând aliați. Clerul a fost primul care s-a alăturat boierilor, urmat de clasa negustorului. Pregătirile pentru răscoală au început la sfârșitul anului 1605 și au durat șase luni. La 17 mai 1606, până la 200 de boieri și nobili au pătruns în Kremlin și impostorul a fost ucis. (Citește și articolele Pretenditorul lui Fals Dmitry și Domnia și uciderea lui Fals Dmitry) 8 Acum, bătrânul partid boieresc s-a trezit în fruntea consiliului, care l-a ales pe V. Shuisky. „Reacția boier-principală de la Moscova” (expresia lui S. F. Platonov), stăpânind poziția politică, și-a ridicat cel mai nobil conducător la regat. Alegerea lui V. Shuisky la tron ​​a avut loc fără sfatul întregului pământ. Frații Shuisky, V.V. Golitsyn cu frații săi, Iv. S. Kurakin și I. M. Vorotynsky, fiind de acord între ei, l-au adus pe prințul Vasily Shuisky la locul execuției și de acolo l-au proclamat rege. Era firesc să ne așteptăm ca oamenii să fie împotriva țarului „strigat” și ca boierii minori (Romanovs, Nagye, Belsky, M. G. Saltykov și alții) să fie și ei împotriva lui, care treptat a început să-și revină din dizgrația lui. Boris.

A doua perioadă a Timpului Necazurilor. A doua perioadă (1606-1610) se caracterizează prin lupta intestină a claselor sociale și intervenția guvernelor străine în această luptă. În 1606-1607. are loc o răscoală condusă de Ivan Bolotnikov.

Între timp, la Starodub (în regiunea Bryansk) în vara anului 1607, a apărut un nou impostor, declarându-se „Țarul Dmitri” care scăpase. Personalitatea lui este chiar mai misterioasă decât predecesorul său. Unii consideră că Falsul Dmitri al II-lea este rus de origine, originar din mediul bisericesc, alții - un evreu botezat, un profesor din Shklov.

Potrivit multor istorici, False Dmitry II a fost un protejat al regelui polonez Sigismund al III-lea, deși nu toată lumea susține această versiune. Cea mai mare parte a forțelor armate ale lui Fals Dmitri II erau nobili polonezi și cazaci - rămășițele armatei lui P. Bolotnikov.

În ianuarie 1608 s-a mutat la Moscova. După ce a învins trupele lui Shuisky în mai multe bătălii, până la începutul lunii iunie, False Dmitri al II-lea a ajuns în satul Tushina de lângă Moscova, unde s-a stabilit într-o tabără. De fapt, puterea dublă s-a instalat în țară: Vasily Shuisky și-a trimis decretele de la Moscova, Falsul Dmitri de la Tușin. Cât despre boieri și nobili, mulți dintre ei au slujit ambilor suverani: fie au mers la Tushino pentru ranguri și pământuri, fie s-au întors la Moscova, așteptând premii de la Shuisky.

Popularitatea tot mai mare a Hoțului Tushinsky a fost facilitată de recunoașterea soțului ei de către soția lui Fals Dmitri I, Marina Mniszek, care, evident, nu fără influența polonezilor, a luat parte la aventură și a ajuns la Tushino.

În tabăra lui Fals Dmitry, așa cum sa menționat deja, polonezii-mercenarii au jucat inițial un rol foarte important. Impostorul i-a cerut regelui polonez ajutor deschis, dar în Commonwealth în sine au existat atunci necazuri interne, iar regele se temea să înceapă o discuție sinceră. mare război cu Rusia. A continuat amestecul ascuns în afacerile rusești, Sigismund al III-lea. În general, în vara - toamna anului 1608, succesele poporului Tushino creșteau rapid. Aproape jumătate din țară - de la Vologda la Astrakhan, de la Vladimir, Suzdal, Yaroslavl la Pskov - a susținut „Țarul Dmitri”. Dar atrocitățile polonezilor și colectarea „taxelor” (era necesară sprijinirea armatei și, în general, a întregii „curte” Tushino), care erau mai degrabă jafuri, au dus la iluminarea populației și la începutul a unei lupte spontane împotriva hoțului Tushino. La sfârşitul anului 1608 - începutul anului 1609. protestele împotriva impostorului au început, inițial în ținuturile nordice, apoi în aproape toate orașele de pe Volga de mijloc. Lui Shuisky, însă, îi era frică să se bazeze pe această mișcare patriotică. A căutat ajutor în străinătate. A doua perioadă a Epocii Necazurilor este asociată cu despărțirea țării în 1609: doi țari, doi boieri Duma, doi patriarhi, teritorii care recunosc autoritatea lui Fals Dmitri al II-lea și teritorii rămase loiale lui Shuisky s-au format în Moscovia.

În februarie 1609, guvernul lui Shuisky a încheiat un acord cu Suedia, mizând pe ajutor în războiul împotriva „hoțului Tushino” și a detașamentelor sale poloneze. Conform acestui acord, Rusia a dat Suediei volost-ul Karelian în nord, ceea ce a fost o gravă greșeală politică. Trupele suedeze-ruse aflate sub comanda nepotului țarului, prințul M.V.Skopin-Shuisky, au provocat o serie de înfrângeri poporului Tushino. zece

Acest lucru ia oferit lui Sigismund al III-lea o scuză pentru a trece la intervenția deschisă. Commonwealth-ul a început ostilitățile împotriva Rusiei. Profitând de faptul că guvernul central din Rusia era practic absent, armata nu a existat, în septembrie 1609, trupele poloneze au asediat Smolenskul. Din ordinul regelui, polonezii care au luptat sub steagul „Țarului Dmitri Ivanovici” urmau să ajungă în tabăra Smolensk, ceea ce a accelerat prăbușirea lagărului Tushino. Falsul Dmitri al II-lea a fugit la Kaluga, unde în decembrie 1610 a fost ucis de garda de corp.

Sigismund al III-lea, continuând asediul Smolenskului, și-a mutat o parte din trupele sub conducerea hatmanului Zolkiewski la Moscova. Lângă Mozhaisk, lângă sat. Klushino în iunie 1610, polonezii au provocat o înfrângere zdrobitoare trupelor țariste, care a subminat complet prestigiul lui Shuisky și a dus la răsturnarea acestuia.

Între timp, în țară a continuat războiul țărănesc, care era purtat acum de numeroase detașamente de cazaci. Boierii moscoviți au decis să apeleze la ajutorul regelui polonez Sigismund. A fost semnat un acord privind chemarea prințului Vladislav pe tronul Rusiei. În același timp, au fost confirmate condițiile „recordului de sărut încrucișat” al lui V. Shuisky și a fost garantată păstrarea ordinii rusești. Numai problema acceptării Ortodoxiei de către Vladislav a rămas nerezolvată. În septembrie 1610, detașamentele poloneze conduse de „viceregele țarului Vladislav” Gonsevski au intrat în Moscova.

Suedia a lansat și ea acțiuni agresive. Trupele suedeze au ocupat o parte semnificativă din nordul Rusiei și se pregăteau să captureze Novgorod. La mijlocul lunii iulie 1611, trupele suedeze au capturat Novgorod, apoi au asediat Pskov, unde a fost stabilită puterea emisarilor lor.

În a doua perioadă, lupta pentru putere a continuat, în timp ce forțele externe (Polonia, Suedia) au fost incluse în ea. De fapt, statul rus a fost împărțit în două tabere, care erau conduse de Vasily Shuisky și False Dmitri II. Această perioadă a fost marcată de operațiuni militare la scară destul de mare, precum și de pierderea unei mari cantități de teren. Toate acestea au avut loc pe fundalul războaielor interne țărănești, care au slăbit și mai mult țara și au intensificat criza.

A treia etapă a Timpului Necazurilor. A treia perioadă a Epocii Necazurilor (1610-1613) este, în primul rând, timpul luptei poporului moscovit cu dominația străină înainte de crearea unui guvern național condus de M.F. Romanov. La 17 iulie 1610, Vasily Shuisky a fost detronat de pe tron, iar pe 19 iulie a fost tunsurat cu forța un călugăr. Înainte de alegerea unui nou țar, la Moscova a fost înființat un guvern al „prințului F.I. Mstislavsky și tovarășilor săi” din 7 boieri (așa-numiții „Șapte boieri”). Boierii, în frunte cu Fedor Mstislavsky, au început să stăpânească Rusia, dar nu au avut încrederea poporului și nu au putut decide care dintre ei va domni. Drept urmare, la tron ​​a fost chemat prințul polonez Vladislav, fiul lui Sigismund al III-lea. Vladislav trebuia să se convertească la ortodoxie, dar era catolic și nu avea de gând să-și schimbe credința. Boierii l-au rugat să vină „să uite”, dar a fost însoțit de armata poloneză, care a cucerit Moscova. A fost posibil să se păstreze independența statului rus doar bazându-se pe oameni. În toamna anului 1611, la Ryazan s-a format prima miliție populară, condusă de Prokopiy Lyapunov. Dar nu a reușit să negocieze cu cazacii și a fost ucis în cercul cazaci. Cazacii Tushino au asediat din nou Moscova. Anarhia i-a înspăimântat pe toți boierii. La 17 august 1610, boierii ruși au încheiat un acord de chemare a domnitorului Vladislav pe tronul Rusiei. O mare ambasadă a fost trimisă regelui Sigismund al III-lea lângă Smolensk, în frunte cu mitropolitul Filaret și prințul Vasily Golițin. În perioada așa-numitului interregnum (1610-1613), poziția statului moscovit părea complet fără speranță.

Din octombrie 1610, Moscova a fost sub legea marțială. Ambasada Rusiei de lângă Smolensk a fost arestată. La 30 noiembrie 1610, Patriarhul Hermogene a chemat la luptă împotriva intervenţioniştilor. Ideea de a convoca o miliție națională pentru eliberarea Moscovei și a Rusiei se maturizează în țară.

Rusia s-a confruntat cu o amenințare directă de pierdere a independenței. Situația catastrofală care s-a dezvoltat la sfârșitul anului 1610 a stârnit sentimente patriotice și sentimente religioase, a forțat mulți ruși să se ridice deasupra contradicțiilor sociale, diferențelor politice și ambițiilor personale. Oboseala tuturor păturilor societății din război civil, o sete de ordine, pe care au perceput-o ca fiind refacerea fundatiilor traditionale. Ca urmare, aceasta a predeterminat renașterea puterii țariste în forma ei autocratică și ortodoxă, respingerea tuturor inovațiilor menite să o transforme și victoria forțelor tradiționaliste conservatoare. Dar numai pe această bază a fost posibil să se ralieze societatea, să iasă din criză și să se realizeze expulzarea ocupanților.

Instituție de învățământ de stat

Universitatea de Stat din Samara

Departamentul de documentare

Criza statului rus

în timpul „Necazurilor”XVIIsecol

Student(i) anul 1, gr. 21101

Consilier stiintific:

dr., conferențiar

Introducere………………………………………………………………………………….P. 3

Capitolul II. Cauzele și condițiile prealabile ale problemelor din Rusia……………………………………………………………………………………………………………………… ………… 6

1.1. Factorul personal ca cauză a problemelor……………………………………………..S. 6

1.2. Cauzele socio-economice ale Necazurilor……………………………………….P. opt

1.3. Cauzele politice ale necazurilor…………………………………………S. 12

Capitolul III. Principalele evenimente din Timpul Necazurilor……….…………....S. paisprezece

2.1. Începutul Necazurilor. Consiliul de administrație al lui Boris Godunov…………………………S. paisprezece

2.2. Războiul civil din vremea necazurilor. Pretendenti…………S. 17

2.3. Milițiile populare din 1611 și 1612……………………………………S. douăzeci

Capitolul II. Consecințele timpului de necazuri…………………………………………………….S. 25

3.1. Socio-economice, politice și internaționale

Consecințele…………………………………………………………………….С. 25

Concluzie……………………………………………………………………………...С. 32

Lista surselor și literaturii………………………………………………………..P. 34

Introducere

Subiectul acestui raport este criza statalității ruse din timpul Necazurilor. Evenimente dramatice care au început cu puțin înainte de moartea ultimului reprezentant al dinastiei Rurik pe tronul Rusiei, țarul Fedor Ivanovici (1598) și s-au încheiat abia 15 ani mai târziu, odată cu alegerea noului țar Mihail Romanov la Zemsky Sobor în 1613, primit în rusă literatura istorica un nume potrivit pentru Timpul Necazurilor. Însuși termenul „Timpul problemelor” a fost auzit pentru prima dată pe paginile cărții „Despre Rusia în timpul domniei lui Alexei Mihailovici” de către un talentat scriitor și publicist rus din secolul al XVII-lea Grigory Kotoshikhin.

Istoria Epocii Necazurilor a împletit strâns diverse fenomene: criza puterii și intervenția străină, lupta dintre clanurile boierești și creșterea conștiinței naționale. Și totuși, conținutul principal al Timpului Necazurilor este încălcarea echilibrului intern al societății ruse din cauza pierderii uneia dintre cele mai importante părți ale structurii sale - o monarhie legitimă (legală). Încercările diverșilor indivizi și ale grupurilor sociale care le-au susținut de a restabili stabilitatea pierdută au fost eșuate multă vreme, întrucât combinațiile de forțe sociale care au apărut nu au adus rezultatul dorit. Situația a fost agravată de influența destabilizatoare a unor noi factori care au pătruns în viața publică a Rusiei - intervenția, acțiunile cazacilor, apariția impostorilor.

Evenimentele care au avut loc în primele două decenii ale secolului al XVII-lea au rămas pentru totdeauna gravate în memoria ei istorică. A fost o serie de nevăzute și de neconceput înainte. Niciodată până acum lupta politică pentru putere în stat nu a devenit un lucru obișnuit pentru nobilii de rând și cu atât mai mult pentru clasele sociale inferioare. Niciodată până acum lupta acerbă pentru pozițiile de conducere în societate nu a atins punctul de persecuție sistematică și, uneori, de exterminare a claselor superioare de către clasele inferioare. Niciodată până acum un defăimător fugar dintr-o familie nobilă obișnuită, un fost iobag din Belarusul de Est, nu a invadat tronul regal. Niciodată până acum o monarhie autocratică ereditară nu s-a transformat într-o monarhie electivă și niciodată nu au existat mai multe centre în paralel în țară, conduse de monarhi imaginari sau reali care pretindeau puterea de stat. Niciodată până acum nu a existat o amenințare atât de reală de pierdere a independenței de stat a Rusiei, dezmembrarea teritoriului său între țările vecine.

Epoca clasică a situațiilor care înainte erau complet de necrezut: într-o bătălie, într-o luptă, vecinii și frații, tații și copiii s-au dovedit a fi dușmani de moarte. Logica rivalității ireconciliabile a adus indivizi în diferite tabere armate, a căror solidaritate corporativă și tribală nu ridicase până acum nici măcar o umbră de îndoială. Principiile serviciului credincios sub jurământ s-au prăbușit. S-a întâmplat ca reprezentanții aceluiași nume de familie să slujească doi sau chiar trei suverani în același timp, asigurându-și reciproc „riscuri politice”, proprii și rude. O astfel de scindare atotcuprinzătoare în societate avea rădăcini în toate sferele vieții țării.

Pe baza acestui fapt, este necesar să se determine scopul raportului. Scopul raportului este un studiu cuprinzător și cuprinzător al fenomenului istoric numit „Timpul necazurilor”.

Pentru a atinge scopul, este necesar să se rezolve următoarele întrebări de cercetare. sarcini:

- să caracterizeze principalele cauze și precondiții ale Timpului Necazurilor;

- să analizeze trăsăturile principalelor evenimente din Timpul Necazurilor;

- pentru a determina consecințele Epocii Necazurilor pentru statul rus.

Tema Epocii Necazurilor a trezit întotdeauna un mare interes în rândul istoricilor. În momente diferite, ei au explicat cauzele Necazurilor în moduri diferite. În istoriografia oficială pre-revoluționară, s-a acordat multă atenție suprimării dinastiei conducătoare și „uzurpării” puterii de către Boris Godunov. În același timp, mulți istorici au căutat să identifice diverși factori asta i-a determinat pe Troubles să-și arate relația. Aproape toți cei mai renumiți istorici ruși ai secolului al XIX-lea au scris despre Epoca Necazurilor în acest sens. Acesta este și, și, și, și.

Vorbind despre cauzele Epocii Necazurilor, acești istorici subliniază, în primul rând, contradicțiile din politica socială și economică a guvernului, ciocnirea intereselor diferitelor clase. Există o abordare integrată a analizei factorilor care au dat naștere Necazurilor.

În perioada sovietică, conceptul de „Necaz” a fost considerat mult timp insuportabil din punct de vedere științific, în majoritatea lucrărilor dedicate începutului secolului al XVII-lea, era vorba în principal despre mișcarea țărănească sau intervenția străină.

Recent, într-o serie de lucrări, în primul rând în lucrări, o abordare cuprinzătoare a studiului Timpului Necazurilor a fost reînnoită ca un complex și mai multe fațete socio-economice și proces politic. atrage atenția asupra evoluției generale a sistemului organelor de stat ale țării în această perioadă.

Noul țar a fost fiul mitropolitului Filaret, un diplomat subtil care a reușit să se înțeleagă cu falsul Dmitri I, cu Vasily Shuisky și cu „Tushini”. Reprezentanții fracțiunilor adverse au fost, de asemenea, mulțumiți de tinerețea noului rege - în anul alegerii sale avea doar 17 ani. Sperau să-l cucerească de partea lor. O împrejurare importantă a fost legătura Romanovilor cu vechea dinastie, prin prima soție a lui Ivan al IV-lea. Noul țar a rămas pe tron ​​doar datorită sprijinului lui Zemsky Sobors, care la acea vreme stătea aproape continuu. Astfel s-a încheiat perioada Epocii Necazurilor din Rusia.

CapitolIII. Consecințele Necazurilor

3.1. Implicații socio-economice, politice și internaționale

A spune că consecințele Epocii Necazurilor au fost cele mai dificile pentru dezvoltarea progresivă a țării ar fi, poate, slab. Iată și alte definiții - catastrofale printre ele.

Din punct de vedere economic, Epoca Necazurilor a fost o revenire puternică, pe termen lung, atât în ​​mediul rural, cât și în oraș. Abominația pustiirii - această expresie era aplicabilă literalmente în zone vaste ale țării. Fondurile minime necesare au fost extrase de la persoanele impozabile (și nu numai de la el) prin cele mai grele plăți extraordinare. O serie de taxe au început să fie plătite în natură. Ceea ce s-a întâmplat cu impozitele, cu veniturile la vistierie, cu economia în general la mijlocul secolului al XVI-lea, putea fi considerat un ideal de neatins la sfârșitul Epocii Necazurilor. În general, o refacere mai mult sau mai puțin reală a producției agricole a avut loc la mijlocul - al treilea sfert al secolului al XVII-lea.

În vârtejul războiului civil, în grosimea conflictelor sociale și a contradicțiilor politice, se ghicesc contururile fenomenelor care se corelează cu tendința de dezvoltare non-serviste. Cazacii liberi ca moșie militară cu sprijin tradițional sub formă de hrănire a ofițerilor este un fenomen care nu are nevoie de un regim iobag. Și invers, începutul transformării cazacilor verstani în proprietari de pământ este calea spre dezvoltare cu orientare feudală. Abolirea efectivă a oricăror interdicții privind tranziția țăranilor este realitatea tulburărilor sociale din Epoca Necazurilor. Dar când primele și cele mai dificile consecințe economice ale acesteia au început să fie depășite, primul lucru pe care guvernul l-a folosit în anii 1920 a fost restabilirea condițiilor de depistare a țăranilor și interzicerea fundamentală a dreptului de a-i transfera.

Dacă în cursul războiului civil s-au manifestat mai puternic și mai puternic unele tendințe și fenomene cu caracter neservist, atunci rezultatele economice și sociale ale Epocii Necazurilor au întărit factorii unei ordini feudale. Doar două grupuri de evenimente nu au fost împovărate, poate, cu o intensă orientare feudală. Tulburările au declanșat procesele de colonizare externă, în special comercială. În bilanţul general, există, fără îndoială, o creştere a semnificaţiei economice şi sociale a nordului cu muşchi negru; dar pur și simplu nu era la înălțimea nici unei forme avansate de iobăgie.

Niciodată înainte și niciodată mai târziu, până în 1861, când iobăgia a fost desființată, Rusia nu a experimentat o astfel de creștere a activităților instituțiilor de reprezentare a grupurilor moșiale. Zemsky Sobors care funcționează aproape constant (inclusiv consilii de miliții), cu un număr de membri puternic extins, cu o întărire a principiului alegeri realeși prerogative semnificativ crescute, inclusiv o serie de funcții executive. Timp de aproape zece ani, Zemsky Sobors a asigurat și controlat de fapt primirea de taxe extraordinare („al cincilea bani”).

În sfârşit, instituţiile regionale (oraşene) de reprezentare a grupurilor locale de clasă sub această formă au fost în general noutăţi. Este încă în mare măsură un mister de ce moșiile locale au decis că participarea la astfel de organisme este un serviciu nou, împovărător pentru ele, și nu satisfacerea intereselor grupului și corporative. Și de ce, în consecință, activitatea acestor instituții reprezentative în centru și în regiuni se stinge în secolul al XVII-lea.

Fără îndoială, Epoca Necazurilor a acutizat conștientizarea patriotică a soartei istorice independente a Rusiei de către toate clasele. Chiar și în perioadele extreme de haos social și colaps politic, dorința firească de restabilire a independenței și unității statului s-a dovedit a fi mai puternică decât tendințele spre dezintegrarea societății în toate clasele, în toate regiunile țării. Este adevărat, iar prețul pentru asta a fost plătit grozav. Sfârșitul războiului civil nu a eliminat complet potențiala scindare a societății de pe ordinea de zi - răsturnările sociale din secolul al XVII-lea. mărturisesc acest lucru fără ambiguitate. Depășirea consecințelor Epocii Necazurilor în economie, dezvoltare internă, politica externa, în progresul civilizației a luat viața a două sau trei generații.

Agresiunea deschisă a Commonwealth-ului împotriva Rusiei a continuat din 1609 până în 1613, iar apoi în anii. Suedia a început să cucerească pământurile rusești în 1611. Dacă acțiunile de pe istmul Karelian, în ținutul Novgorod, au avut succes pentru suedezi, atunci încercările lor de a captura Peninsula Kola, cimitirele Zaonezhsky și sudul Mării Albe s-au încheiat cu eșec. Atacul asupra lui Tikhvin a avut același rezultat. În 1615, însuși Gustav-Adolf a întreprins asediul Pskovului, care s-a dovedit a fi fără succes. Abordarea rapidă a unui conflict pan-european l-a forțat să caute pacea la granița de est.

Medierea complet conștientă și interesată a Olandei și Angliei a dus rapid la un rezultat. Suedia a păstrat pământul Izhora, Karel cu districtul, toate condițiile păcii Tyavzinsky au fost păstrate, garantând controlul deplin asupra comerțului rusesc în Marea Baltică. Dar pământul Novgorod a fost returnat Rusiei, iar Karl-Philip a renunțat complet la orice pretenție la tronul Rusiei. Aceștia au fost principalii termeni ai acordului extins dintre Rusia și Suedia, cunoscut sub numele de pacea Stolbovsky. S-a încheiat în februarie 1617.

Dintre evenimentele care au influențat hotărârea suedeză pentru pace cu Rusia, ar trebui să subliniem apropierea politică din ce în ce mai mare a Habsburgilor austrieci și spanioli de Sigismund al III-lea - pentru el, comparația cu Filip al II-lea a fost poate cel mai scump compliment. Și în paralel - formarea coaliției opuse (alianța franco-anglo-olandeză din 1610 și alianța suedeză-olandeză din 1612), împreună cu divizarea intensificată pe liniile confesionale ale statelor germane (crearea Uniunii Catolice - în 1609).

După vremea problemelor, locul Rusiei în sistemul relațiilor politice și economice europene a devenit diferit în multe privințe. S-au păstrat fundamentele geopolitice, dar forțele și potențialul militar al țării au fost complet diferite. Granița de sud, de exemplu, era pur și simplu larg deschisă. Merită să luăm în considerare această împrejurare: anii lungi de violență și jaf, personificați în multe feluri cu acțiunile trupelor străine, nu au putut decât să crească xenofobia în societatea rusă.

Dacă dezvoltarea obiectivă a intensificat relațiile Rusiei cu statele europene, atunci experiența amară a Epocii Necazurilor a influențat în mare măsură metodele și formele de contact. Izolarea pe motive confesionale s-a intensificat și, în plus, foarte sensibil. În relațiile cu o serie de state (în primul rând cu Imperiul și aliații săi), a existat o pauză în general lungă. În Europa, care se împărțise în două tabere în ajunul Războiului de 30 de ani, Rusia, prin cursul firesc al evenimentelor, a fost atrasă în coaliția anti-Habsburg. Dar în cadrul acestei tabere, ea s-a trezit la periferia ei. A fost nevoie de o jumătate de secol pentru a depăși cele mai negative consecințe ale Necazurilor în poziția internațională a Rusiei, dar numai sub Petru I a fost rezolvată problema baltică.

3.2. Consecințele Necazurilor asupra aparatului de stat

Epoca Necazurilor a fost un șoc sever pentru statulitatea rusă. A fost o perioadă de criză politică și socială acută, complicată de intervenția străină, o criză în care s-au împletit contradicții de clasă, naționale, intraclase și interclase. Țarii s-au schimbat, diferite părți ale țării și chiar orașele învecinate au recunoscut simultan puterea diferiților suverani, au avut loc tulburări țărănești și revolte. Lupta pretendenților la tronul regal, mișcările populare largi, refuzul unui număr de regiuni de a se supune guvernului central - toate acestea în sine au impus statului să exercite resurse maxime pentru a stabiliza situația.

Situația a fost agravată de faptul că aproape de la începutul Epocii Necazurilor, puterile străine s-au amestecat deschis în afacerile interne ale Rusiei. Independența politică și națională a poporului rus a fost pusă sub semnul întrebării. Între 1600 și 1620 Rusia a pierdut aproximativ jumătate din populație. Populația Moscovei a scăzut cu 33%. Cu toate acestea, această boală a organismului de stat s-a încheiat cu recuperare.

Unul dintre cele mai notabile episoade din istoria Epocii Necazurilor, asociat cu unele schimbări în aparatul de stat, a fost vremea celor Șapte Boieri.

La 17 iulie 1610, boierii și nobilii sub conducerea lui Zakhary Lyapunov, liderul nobilimii Ryazan, l-au detronat pe țarul Vasily Shuisky și au stabilit un guvern provizoriu de 7 boieri - cei șapte boieri. De teamă de extinderea tulburărilor țărănești proaspăt aprinse și de detașamentele de cazaci cutreierând liber drumurile, aristocrația moscovită, în ciuda protestelor bisericii, la 17 august a încheiat un acord privind chemarea domnitorului Vladislav pe tronul Rusiei. Trupele regale au intrat în Moscova, iar Alexandru Gonsevski a devenit vicerege al coroanei poloneze din Rusia, care a primit dreptul de a dispune liber de țară. Țarul demis și frații săi au fost internați în Polonia.

Suedia a lansat și ea acțiuni agresive. Răsturnarea lui Vasily Shuisky a eliberat-o de obligațiile aliate în temeiul tratatului din 1609. Trupele suedeze au ocupat o parte semnificativă din nordul Rusiei.

Țara s-a confruntat cu o amenințare directă de pierdere a suveranității, care a fost eliminată în timpul primei și celei de-a doua miliții populare.

Imediat după eliberarea Moscovei de sub polonezi, au început pregătirile pentru a convoca Zemsky Sobor (ultimul Zemsky Sobor din istoria Rusiei) pentru a selecta un nou țar. O decizie similară a fost reflectată în documente din diferite orașe. Concurenții la tron ​​au fost prințul polonez Vladislav, fiul lui Sigismund al III-lea, fiul regelui suedez Karl Philip, Ivan - fiul Marinei Mnishek și al lui False Dmitri al II-lea, reprezentanți ai familiilor boierești nobiliare; Țarul: „conform întregului consiliu general pașnic aliat” a fost ales Mihail Fedorovich Romanov (). Acest lucru s-a întâmplat la 21 februarie 1613.

Noul țar a fost fiul mitropolitului Filaret, un diplomat subtil care a reușit să se înțeleagă cu falsul Dmitri I, Vasily Shuisky și „Tushini”. Reprezentanții fracțiunilor adverse au fost și ei mulțumiți de tinerețea noului rege - în anul alegerii sale avea doar 17 ani. Sperau să-l cucerească de partea lor. O împrejurare importantă a fost legătura Romanovilor cu vechea dinastie, prin prima soție a lui Ivan al IV-lea. Noul țar a rămas pe tron ​​doar datorită sprijinului lui Zemsky Sobors, care la acea vreme stăteau aproape continuu.

Deci, în 1613, Zemsky Sobor l-a ales pe tron ​​pe Mihail Romanov, înființând astfel o nouă dinastie de suverani ruși. Fosta dinastie Rurik, care conducea țara de la începutul secolului al X-lea, a luat sfârșit după ce Ivan al IV-lea și-a ucis fiul Ivan în 1581 și moartea tragică la Uglich în 1591 a tânărului țarevici Dmitri, ultimul fiu al lui Ivan. IV.

Rusia și-a apărat independența, dar a suferit pierderi teritoriale serioase. După semnarea armistițiului Deulensky cu Commonwealth în 1618 și schimbul de prizonieri, statul moscovit a ieșit dintr-o criză de politică externă de lungă durată și a început lupta pentru recâștigarea teritoriilor pierdute în timpul Necazurilor.

Următorul pas a fost restabilirea economiei și a aparatului de stat. În ani presiune fiscală crescută. Duma boierească și Zemsky Sobor au adoptat o lege privind introducerea unui impozit de urgență (20% din venit și un impozit pe proprietatea funciară). Faimoșii comercianți și producători de sare Stroganovs, de exemplu, au trebuit să plătească o sumă imensă pentru acele vremuri - 56 de mii de ruble. În 1619, următorul Zemsky Sobor a luat o serie de decizii importante: să facă un inventar al pământurilor supuse impozitării; promovarea întoarcerii voluntare a țăranilor; crearea unei camere speciale pentru a face apel împotriva acțiunilor funcționarilor care abuzează de puterea lor; elaborarea unui proiect de reformă a administrației locale, acordând prioritate ședințelor aleșilor, și aprobarea noului buget al țării.

După Necazuri, structura puterii de stat restabilite a rămas aceeași. Este important de subliniat că mostrele de administrație de stat din perioada anterioară au servit drept bază pentru Rusia renașterea, care mărturisește rădăcinile profunde și originale ale statalității ruse.

De remarcat că dinastia Romanov nu avea propriul material real, mijloace de putere și mecanisme de afirmare a puterii, de câștigare a legitimității și a forței. După cum sa menționat deja, Epoca Necazurilor nu a fost doar o amenințare la adresa independenței, pierderea integrității teritoriale, ci și pierderea autoidentificării ortodoxe a poporului rus. Așadar, renașterea autocrației și restabilirea statalității a avut loc și nu a putut avea loc decât pe fundamente apropiate ideilor canonice despre stat ca „simfonie a autorităților”, dubla unitate a autorităților laice și spirituale, existente autonom, dar în mod egal. asigurând protecţia şi triumful Ortodoxiei prin mijloace proprii.

Concluzie

Deci, motivele Epocii Necazurilor a fost momentul în care la începutul secolelor al XVI-lea și al XVII-lea. Statul moscovit trecea printr-o criză severă și complexă, socio-economică și politică.

Odată cu deschiderea către colonizarea rusă a vastelor spații de sud-est ale regiunii Volga mijlocie și inferioară, un flux larg de țărani s-a repezit aici din regiunile centrale ale statului, căutând să scape de „taxa” suveranului și proprietarului moșierului, iar aceasta epuizarea forței de muncă a dus la o lipsă de muncitori și la o criză economică severă.în cadrul statului. Cu cât au părăsit mai mulți oameni din centru, cu atât impozitul de stat și de proprietate i-a împovărat pe cei rămași. Creșterea proprietății de pământ a plasat un număr tot mai mare de țărani sub stăpânirea proprietarilor de pământ, iar lipsa muncitorilor i-a forțat pe proprietari să majoreze impozitele și taxele țărănești și să se străduiască prin toate mijloacele să asigure populația țărănească existentă a moșiilor lor.

În a doua jumătate a secolului al XVI-lea. o serie de circumstanțe, externe și interne, au contribuit la intensificarea crizei și la creșterea nemulțumirii în rândul maselor.Războiul livonian sever (care a durat 25 de ani și s-a încheiat cu un eșec total) a cerut populației sacrificii uriașe în oameni și materiale. resurse. Invazia tătară și înfrângerea Moscovei în 1571 au crescut semnificativ pierderile și pierderile. Oprichnina țarului Ivan cel Groaznic, care a zdruncinat și a zguduit vechiul mod de viață și relațiile obișnuite (în special în regiunile „oprichninei”), a sporit discordia generală și demoralizarea.

În cele din urmă, încetarea dinastiei legitime Rurik pe tronul Rusiei a influențat agravarea crizei. Consecințele Epocii Necazurilor pentru Rusia au fost următoarele. Rusia și-a apărat independența, dar a suferit pierderi teritoriale serioase. Consecința intervenției și a războiului țărănesc de la începutul secolului al XVII-lea a fost o devastare economică severă. Contemporanii au numit-o „marea ruină a Moscovei”. Potrivit cercetătorilor, cel puțin jumătate din terenul arabil era abandonat în acel moment. Prin urmare, istoria Rusiei în primele două treimi ale secolului al XVII-lea este istoria restabilirii lente și dificile a economiei țării, care a devenit principalul conținut al domniilor primilor doi țari din dinastia Romanov - Mihail și Alexei.

Pentru a îmbunătăți activitatea organelor guvernamentale și a crea un sistem de impozitare mai echitabil, a fost efectuat un recensământ al populației prin decret al lui Mihail Romanov și au fost întocmite cadastre funciare.

Consecințele pentru poziția internațională a Rusiei au fost următoarele. Suedezii, care au condus în nord, au eșuat lângă Pskov și în 1617 au încheiat Pacea Stolbovsky, care a asigurat întoarcerea Novgorodului, dar Rusia a pierdut întreaga coastă a Golfului Finlandei și accesul la Marea Baltică. Situația s-a schimbat abia după aproape o sută de ani, la începutul secolului al XVIII-lea, deja sub Petru I. Commonwealth-ul nu a putut să se împace cu expulzarea din Rusia. În 1618, polonezii au invadat din nou Rusia, dar au fost învinși. Aventura poloneză s-a încheiat cu un armistițiu în satul Deulino în același an. Cu toate acestea, Rusia a pierdut Smolensk și orașele Seversk, pe care le-a putut întoarce abia la mijlocul secolului al XVII-lea.

În cea mai acerbă și mai grea luptă, Rusia și-a apărat independența și a intrat într-o nouă etapă a dezvoltării sale. De fapt, aici se termină istoria sa medievală.

Conținutul principal al perioadei Epocii Necazurilor a fost că Rusia a fost capabilă să reziste împărțirii țării în mai multe tabere în război, în lipsa unui guvern central puternic și legitim, în condițiile intervenției străine doar datorită eforturilor lui poporul rus însuși, care, ridicându-se cu armele în mână împotriva inamicului, și-a salvat țara.

Bibliografie

Surse

Literatură specială

1., Mironov al statului rus: Eseuri istorice și bibliografice. M., 1991. Carte. unu.

2. Kliucevski al istoriei ruse // Opere. În 9 t. M., 1989. T 3.

3. Istoria Kostomarov în biografiile principalelor sale figuri. În 2 vol. M., 1998. T. 1.

4. Despre Rusia în timpul domniei lui Alexei Mihailovici // Cititor despre literatura rusă veche. M., 1952.

5. Kulyugin al Rusiei. Ceboksary, 1994.

6. Platonov despre istoria Rusiei. Petrozavodsk, 1996.

7. Pușkarev al istoriei Rusiei. M., 1991.

8. Skrynnikov: Moscova în secolele XVI-XVII. M., 1988.

9. Skrynnikov în secolul al XVII-lea. Probleme. M., 1988.

10. Skrynnikov în Rusia la începutul secolului al XVII-lea. Grigori Otrepiev. Novosibirsk, 1987.

11. Despre istoria Rusiei antice. M., 1993.

12. Statalitatea Tihomirov. M., 1998.

Despre Rusia în timpul domniei lui Alexei Mihailovici // Cititor despre literatura rusă veche. M., 1952. S. 372.

Kliucevski al istoriei ruse // Opere. În 9 t. M., 1989. T 3.

Despre istoria Rusiei antice. M., 1993.

Istoria Kostomarov în biografiile principalelor sale figuri. În 2 vol. M., 1998. T. 1.

Presnyakov din vremea necazurilor. SPb., 1905.

Skrynnikov: Moscova în secolele XVI-XVII. M., 1988; El este. Rusia în secolul al XVII-lea Probleme. M., 1988; El este. Pretendenti în Rusia la începutul secolului al XVII-lea. Grigori Otrepiev. Novosibirsk, 1987.

Statalitatea Tihomirov. M., 1998.

Skrynnikov: Moscova în secolele XVI-XVII. S. 44.

Platonov despre istoria Necazurilor. SPb., 1901.

Skrynnikov: Moscova în secolele XVI-XVII. S. 38.

Skrynnikov în Rusia la începutul secolului al XVII-lea. Grigori Otrepiev. S. 33

Skrynnikov: Moscova în secolele XVI-XVII. S. 45.

Skrynnikov în secolul al XVII-lea. Probleme. S. 41.

Statalitatea Tihomirov. S. 262.

Curs Platonov de prelegeri despre istoria Rusiei. Petrozavodsk, 1996, p. 270.

Skrynnikov în secolul al XVII-lea. Probleme. S. 46.

Kulyugin al Rusiei. Ceboksary, 1994, p. 197.

Curs Platonov de prelegeri despre istoria Rusiei. S. 272.

Skrynnikov în Rusia la începutul secolului al XVII-lea. Grigori Otrepiev. S. 123.

Skrynnikov în Rusia la începutul secolului al XVII-lea. Grigori Otrepiev. p. 178-180.

Pușkarev al istoriei Rusiei. S. 154.

Skrynnikov în secolul al XVII-lea. Probleme. S. 149.

Skrynnikov în secolul al XVII-lea. Probleme. S. 184.

Pușkarev al istoriei Rusiei. S. 156.

Curs Platonov de prelegeri despre istoria Rusiei. S. 285.

Mironov al statului rus: eseuri istorice și bibliografice. M., 1991. Carte. 1. S. 327.

Skrynnikov în secolul al XVII-lea. Probleme. S. 203.

Skrynnikov în secolul al XVII-lea. Probleme. S. 211.

Statalitatea Tihomirov. S. 338.

Skrynnikov în secolul al XVII-lea. Probleme. S. 255.

Mironov al statului rus: eseuri istorice și bibliografice. S. 339.

Întrebare la punctul II nr.1. Cum poți explica succesul lui False Dmitry I?

Motive pentru succes:

Poporul era deja convins de neadevărul țarului conducător, pentru că pentru prima dată în istorie a fost ales de Zemsky Sobor, iar foametea din 1601-1603 a fost mânia evidentă a lui Dumnezeu;

Boierii au rămas nemulțumiți de domnia „parvenitului”, care nici măcar nu era boier din naștere;

Diverse segmente ale populației au suferit din cauza crizei în curs și și-au pus speranțele în adevăratul rege;

Țăranii au suferit din cauza iobăgiei în curs de dezvoltare și și-au pus speranțele în adevăratul rege;

Boris Godunov a limitat comerțul cu Don, de care cazacii au fost foarte revoltați;

Boris Godunov a încercat să împiedice fuga oamenilor către ținuturile cazaci din sud, de care cazacii au fost foarte revoltați;

Moartea la timp a lui Boris Godunov, care se numea prinț, a ajutat foarte mult;

Maria Nagaya (mama țareviciului Dmitri) și-a recunoscut fiul ca un pretendent la tron.

Întrebare la punctul II #2. De ce False Dmitry I nu a putut să-și păstreze puterea?

Noul țar a neglijat sincer obiceiurile străvechi: nu dormea ​​după cină, mergea repede, primi el însuși petiții etc.;

La Moscova, imigranții din Commonwealth veniți cu noul țar erau la conducere, în timp ce la străinii neortodocși oamenii erau deja obișnuiți să vadă imigranți din împărăția lui Antihrist;

Noul țar s-a căsătorit cu o femeie catolică și, în general, a arătat simpatii pro-catolice;

Noul rege nu a alcătuit „echipa lui” - un grup din cei mai de încredere adepți, în care putea avea încredere în toate cele mai importante posturi și sarcini;

Noul țar nu se grăbea să-și îndeplinească promisiunile date înainte de campania din Rusia, de aceea își pierdea aliați;

Noul țar nu s-a grăbit să aline soarta țăranilor sau a cazacilor, de aceea a pierdut sprijinul poporului;

În ciuda faptului că noul țar a adus mai aproape de sine oamenii din Commonwealth, el nu i-a îndepărtat pe boieri din capitală (dintre care unul a condus conspirația).

Întrebare pentru punctul III. Cum vedeți faptul neobișnuit al jurământului regelui față de supușii săi? Despre ce noua tendinta in relatia dintre monarh si elita politica vorbeste acest episod?

Sub jugul tătar-mongol, Marele Duce a primit o etichetă de la Hanul Hoardei de Aur. După răsturnarea jugului, el a început să fie considerat unsul lui Dumnezeu. Nu a datorat niciodată nimic supușilor săi, prin urmare jurământul lui Vasily Shuisky este un fenomen absolut nou în istoria Moscoviei. Nu în istoria Rusiei în ansamblu - în Veliky Novgorod, de exemplu, prințul nu numai că a depus jurământul, ci a semnat și contractul. Dar Shuisky, evident, nu s-a bazat pe tradițiile novgorodiene. Jurământul său a arătat tendința de a stabili o oligarhie. Pentru că de fapt nu a jurat credință tuturor supușilor și anume boierilor. O parte semnificativă a scrisorii sale este dedicată garantării drepturilor boierilor. Și boierii erau o moșie relativ mică și închisă, puterea lor ar fi devenit o oligarhie clasică.

Întrebare la punctul IV. Ce grupuri sociale au fost protejate în primul rând de tratat? Imaginează-ți cât de mult s-ar putea schimba guvernarea Rusiei.

Boierii sperau că tratatul le va întări puterea, pentru că prințul era un copil, iar tatăl său cu greu ar fi părăsit Commonwealth la Moscova. În Commonwealth, cel mai probabil, ei sperau mai mult la revenirea pământurilor disputate - Smolensk și Novgorod-Seversky. Adică, dacă va avea succes, tratatul ar putea duce la faptul că într-o Rusia restrânsă teritorial oligarhia boierească ar începe să conducă.

Întrebare la punctul V. Petrece analiza comparativa prima miliție și mișcare sub conducerea lui Bolotnikov (după compoziția socială, scopurile luptei etc.).

Compoziția socială a ambelor trupe era similară: coloana vertebrală era formată din cazaci și nobili, cărora li s-au alăturat țărani și orășeni. Nu e de mirare că unii dintre liderii revoltei, precum Prokopy Lyapunov, au ocupat un loc proeminent în Prima Miliție. Totuși, obiectivele au fost altele. Rebelii au fost în favoarea unui anumit candidat la tron, în timp ce miliția a luptat împotriva unui anume concurent, dar nu pentru un anume candidat.

Întrebare la punctul VI nr.1. Care dintre motivele alegerii lui Mihail Romanov în regat vi se pare cel mai semnificativ și de ce?

Cel mai important motiv a fost apropierea familiei lui de descendenții lui Ivan Kalita. De aceea a fost susținut de diferite clase și a fost el, și nu alți candidați cu caracteristici similare. Au fost destul de mulți descendenți destul de tineri, nedovediți ai familiilor boierești (și chiar descendenții lui Rurik). Mihail nu a fost candidat exclusiv pentru boieri, deoarece petiția cazacilor, care a fost zdrobită de mânerul sabiei cazaci ca un indiciu fără ambiguitate, a devenit un argument greu. Deci nu speranțele boierilor pentru un țar ascultător i-au adus pe Romanov pe tron.

Se dovedește că, după mulți ani sângeroși ai Necazurilor, Rusia a primit ceea ce a refuzat la început în persoana Godunovilor - o dinastie aleasă de Zemsky Sobor, înrudită cu cea anterioară în linie feminină. Dar după vremea necazurilor o astfel de opțiune nu mai părea rea.

Întrebare la VI paragraful numărul 2. Ce știi despre isprava șefului moșiei Romanov Ivan Susanin?

Un detașament de trupe din Commonwealth a venit la Ivan Susanin cu cererea de a le conduce prin poteci forestiere până în satul Domino din moșia Kostroma a Romanovilor pentru a-i captura pe Mihail și pe mama sa, deja aleasă țar, care se afla acolo. Susanin a fost de acord verbal, dar a condus dușmanii în cealaltă direcție până în satul Isupov. Când echipa a descoperit înșelăciunea, l-au torturat pe erou, dar el tot nu a arătat direcția corectă.

Întrebare pentru paragraful 1. Numiți cauzele Timpului Necazurilor. Care a fost amploarea și natura crizei din societatea rusă la începutul secolului?

Cauzele problemelor:

Criza din economie care a durat din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic și creșterea rezultată a înrobiei;

Criza dinastica;

Foametea din 1601-1603, care i-a convins pe mulți de neadevărul regelui;

Apariția la momentul potrivit a unui alt pretendent la tron, care s-a declarat adevăratul rege.

Astfel, la începutul secolului, Rusia era cuprinsă de o dublă criză. În primul rând, a fost o criză dinastică. În al doilea rând, a fost o criză economică, care a provocat o agravare a contradicțiilor sociale. Amploarea acestor contradicții poate fi văzută din scara Necazurilor.

Întrebare pentru paragraful 2. ÎN. Klyuchevsky a remarcat că False Dmitry I „a fost copt doar într-un cuptor polonez și a fermentat la Moscova”. Cum înțelegeți această afirmație a istoricului?

Se pare că istoricul a vrut să spună că asistența oferită pretendentului la tron ​​în Commonwealth a fost doar ultimul imbold pentru începutul tulburărilor. Cauzele sale cele mai profunde se află în contradicțiile din cadrul însăși societatea rusă din perioada anterioară.

Întrebare pentru paragraful 3. „Un țar adevărat este doar natural și în același timp ales; doar un țar natural poate fi ales” (grefier Ivan Timofeev). Care ar fi trebuit, în opinia dumneavoastră, să fie un țar adevărat, „natural” în ideile locuitorilor Rusiei din secolul al XVII-lea?

Potrivit acestei afirmații, alegerea poporului ar trebui doar să ajute la dezvăluirea adevăratului rege, principalul criteriu în alegere ar trebui să fie tocmai adevărul, și nu calitățile personale ale candidatului. Pe acest principiu, cel mai probabil, a fost ales Mihail Romanov - ca rudă cea mai apropiată a dinastiei dispărute.

Întrebare pentru paragraful 4. Care a fost creșterea conștiinței de sine naționale a poporului rus la începutul secolului al XVII-lea?

Înainte de aceasta, susținătorii diverșilor pretendenți la tron, care erau în război între ei, s-au adunat împotriva unui inamic străin comun. Dar aceasta a fost mai degrabă o manifestare a conștiinței de sine nu naționale, ci religioase - s-au răzvrătit nu doar împotriva străinilor, ci și împotriva necredincioșilor. Nu degeaba una dintre principalele pretenții împotriva falsului Dmitri I a fost căsătoria cu un catolic, iar apărarea cu succes a mănăstirii (Trinity-Sergius) a devenit un simbol al rezistenței.

Întrebare pentru paragraful 5. Scrieți un eseu motivat pe tema „Necazuri - o ciocnire a diferitelor contradicții”.

Un război civil este întotdeauna o încurcătură de contradicții, chiar dacă are loc între două părți. Iar vremea necazurilor a fost un război între multe partide, mai ales în etapa finală, când, pe lângă cei doi falși Dmitri (III și IV), care au acționat simultan, mulți alți concurenți au recrutat trupe, numindu-și numele rudelor lui. ultimii regi care nu au existat deloc.

Domnia lui Ivan cel Groaznic a fost un adevărat dezastru pentru boieri. Mulți dintre ei au fost executați, moșia în ansamblu a fost serios slăbită, influența lor asupra guvernului țării a fost slăbită. Boierii voiau să-și recapete pozițiile pierdute, adică între ei și guvernul țarist exista o contradicție.

Totodată, boierii nu erau omogene. Mai existau familii străvechi, dar, în același timp, nominalizații lui Ivan cel Groaznic, de exemplu, din vremea aceleiași oprichnine, erau și boieri. Ura pentru Boris Godunov (doar unul dintre acești nominalizați) arată și adâncimea acestei contradicții. În plus, lupta pentru conducere între familiile boierești, nici măcar vechi și noi, ci între orice familii boierești, era indestructibilă. S-a manifestat atât în ​​anii copilăriei lui Ivan al IV-lea, cât și în timpul Necazurilor și, poate, în orice moment din perioada în care izvoarele expun evenimentele atât de amănunțit încât să le urmărească, până la lichidarea boierilor de către Petru I - echivalând nobilimea cu el.

Domnia lui Ivan cel Groaznic este o perioadă de impozite în continuă creștere. Iar criza economică lăsată de acest rege nu le-a permis să fie reduse până la Vremea Necazurilor. Oamenii de rând erau în sărăcie din această cauză, și totuși criza, chiar și fără a ține cont de taxe, i-a lovit cel mai tare. Pentru că orășenii au fost participanți activi la multe armate în timpul Necazurilor. De asemenea, țăranii au căutat activ adevărul. Contradicția dintre ei și clasele privilegiate a fost cauzată nu numai de taxe și rechiziții, ci și de iobăgie intensificată.

Astfel, Timpul Necazurilor a fost țesut din lupta contradicțiilor. Dar, până la urmă, un lucru a prevalat asupra tuturor - între ortodocși și neamuri. Această contradicție a fost cultivată de ideologia oficială cu mult înainte de Necazuri, spre deosebire de toate celelalte, care au rămas ascunse; pentru că s-a dovedit a fi cel mai puternic până la urmă.

Întrebare pentru paragraful 6. Care au fost consecințele Epocii Necazurilor și a intervenției pentru Rusia? Care credeți că sunt principalele lecții ale acestui timp?

Efecte:

Mulți oameni au fost uciși, și-au pierdut rude sau pur și simplu bunuri (aceasta a fost răul mai mic);

Multe orașe au fost grav afectate;

Economia în ansamblu a fost grav afectată;

Au trebuit cedate intervenţioniştilor teritorii semnificative;

Pe tron ​​a fost stabilită o nouă dinastie.

Astăzi, ei încearcă adesea să arate că etapa finală a Necazurilor este un exemplu de unitate națională în fața intervenției, când oamenii au uitat de diferențele de clasă și alte diferențe în fața unui pericol comun. Dar contradicțiile dintre moșii au rămas, așa cum se poate vedea din disputele aprinse și tocmai din partidele moșiale de la Zemsky Sobor, care l-au ales în cele din urmă pe Mihail Romanov la tron. Unitatea nu era pe o bază națională, ci pe o bază religioasă - în Rusia cu mult înainte de asta erau siguri că țara lor era singurul cu adevărat creștin (statul ortodox) și că împărăția lui Antihrist o înconjura. Prin urmare, ura față de străini nu era ceva nou. Lecția principală este în altă parte.

Ca urmare a Epocii Necazurilor, poporul rus a primit cu mare bucurie ceea ce a refuzat în persoana Godunovilor - dinastia aleasă de Zemsky Sobor, înrudită cu descendenții lui Ivan Kalita în linie feminină. Prin urmare, principala lecție a Timpului Necazurilor este să nu abandonezi imediat ceea ce caută ce este mai bun: probabil că se va înrăutăți. Adică, după vechiul proverb: un pițigoi în mâini este mai bun decât o macara pe cer.

Până la începutul secolului al XVII-lea, procesul de formare a statalității ruse nu s-a finalizat complet, contradicțiile s-au acumulat în el, rezultând o criză severă care a cuprins economia, sfera socio-politică și moralitatea publică, această criză a fost numită Necazurile. The Time of Troubles este o perioadă de anarhie virtuală, haos și revolte sociale fără precedent.

Conceptul de „Necaz” a intrat în istoriografie din lexicul popular, adică, în primul rând, anarhie și dezordine extremă. viata publica. Contemporanii Epocii Necazurilor l-au evaluat ca pe o pedeapsă care a căzut pe oameni pentru păcatele lor. O astfel de înțelegere a evenimentelor s-a reflectat în poziția lui S.M. Solovyov, care a înțeles criza de la începutul secolului al XVII-lea ca o decădere morală generală.

Potrivit lui K.S. Aksakov și V.O. Klyuchevsky, în centrul evenimentelor a fost problema legalității puterii supreme. N.I. Kostomarov a redus esența crizei la intervenția politică a Poloniei și intrigi Biserica Catolica. I.E. Zabelin a văzut vremea necazurilor ca pe o luptă între turmă și principiile naționale. Reprezentanții principiului turmei erau boierii, care sacrificau interesele naționale de dragul propriilor privilegii.

Un bloc semnificativ în istoriografia Epocii Necazurilor îl ocupă lucrările în care este prezentat ca un puternic conflict social. S.F. Platonov a văzut mai multe niveluri ale acestui conflict: între boieri și nobilime, între moșieri și țărănimii etc.

Dacă în istoriografia prerevoluționară aspectele politice, morale, etice și sociale ale Epocii Necazurilor erau prezentate ca fiind relativ egale, atunci istoriografia sovietică a făcut o prejudecată clară doar către factorii sociali, de regulă, absolutizându-i. Interpretând evenimentele din Epoca Necazurilor doar ca o „revoluție țărănească”, istoricii marxişti au respins însuși termenul de „Necazuri”. Conceptul de „necaz” a fost mult timp înlocuit de formularea „război țărănesc sub conducerea lui Bolotnikov”.

Unilateralitatea abordărilor și evaluărilor a fost eliminată treptat. Un număr mare de lucrări au fost scrise de R.G. Skrynnikov, ei furnizează materiale faptice extinse, arată adevăratul rol al persoanelor care au participat la evenimente, inclusiv Bolotnikov.

V.B. Kobrin a definit Timpul Necazurilor ca fiind cea mai complexă împletire a diferitelor contradicții - de clasă și națională, intraclasă și interclasă. Respingerea stereotipurilor în evaluări figuri istorice, Kobrin a încercat să interpreteze rolul atât al lui Boris Godunov, cât și al lui False Dmitri I într-un mod nou, atribuindu-le un anumit „potențial de reformă”. Pe bună dreptate, aplicând criteriul percepției populare lui Bolotnikov, Kobrin „uită” de impopularitatea lui Godunov în rândul oamenilor și de respingerea extremă a impostorului - dirijorul intereselor catolice. Documentele supraviețuitoare din timpul Epocii Necazurilor indică în mod clar că impostorii nu erau doar trădători ai intereselor naționale, ci oameni direcți ai puterilor străine și agenți ai unei conspirații anti-ruse.

Necazurile au durat mai bine de un sfert de secol - de la moartea lui Ivan cel Groaznic până la alegerea lui Mihail Fedorovich (1584 - 1613) în regat.

Durata și intensitatea tulburărilor indică clar că nu a venit din afară și nu a fost întâmplător ca rădăcinile sale să fie ascunse adânc în organismul de stat. Dar, în același timp, Timpul Necazurilor lovește prin obscuritatea și incertitudinea sa. Aceasta nu este o revoluție politică, întrucât ea nu a început în numele unui nou ideal politic și nu a dus la el, deși nu se poate nega existența unor motive politice în frământare; aceasta nu este o tulburare socială, din moment ce, din nou, frământările nu au apărut dintr-o mișcare socială, deși în dezvoltarea ei ulterioară s-au împletit cu ea aspirațiile unor secțiuni ale societății pentru schimbarea socială. Necazul este fermentarea unui organism bolnav, care a căutat să iasă din acele contradicții la care dusese cursul său anterior al istoriei și care nu puteau fi rezolvate într-un mod pașnic, obișnuit.

Au fost două contradicții principale care au cauzat Timpul Necazurilor.

Prima dintre acestea a fost politică, care poate fi definită în cuvintele profesorului Klyuchevsky: „suveranul Moscovei, pe care cursul istoriei l-a condus la suveranitatea democratică, a trebuit să acționeze printr-o administrație foarte aristocratică”; ambele forțe, care au crescut împreună datorită unificării statale a Rusiei și au lucrat împreună la aceasta, au fost pătrunse de neîncredere și dușmănie reciprocă.

A doua contradicție poate fi numită socială: guvernul de la Moscova a fost nevoit să-și însusească toate forțele cel mai bun dispozitiv cea mai înaltă apărare a statului și „sub presiunea acestor nevoi superioare de a sacrifica interesele claselor industriale și proprietarilor de pământ, a căror muncă a servit ca bază a economiei naționale, intereselor proprietarilor de pământ de serviciu”, ceea ce a avut ca rezultat o masă. fuga populaţiei de pescaj din centru spre periferie, care s-a intensificat odată cu extinderea teritoriului statului, propice agriculturii. Prima contradicție a fost rezultatul colecției de apanaje de către Moscova. Anexarea apanasurilor nu a avut caracterul unui război violent, de exterminare. Guvernul de la Moscova a lăsat multe în conducerea fostului său prinț și s-a mulțumit cu faptul că acesta din urmă a recunoscut puterea suveranului Moscovei, a devenit slujitorul său. Puterea suveranului Moscovei, în cuvintele lui Klyuchevsky, nu a luat locul prinților specifici, ci deasupra lor; „Noua ordine de stat s-a pus peste cea anterioară, fără a o distruge, ci doar impunându-i noi îndatoriri, indicându-i noi sarcini.” Noii boieri domnești, împingând deoparte pe vechii boieri moscoviți, au ocupat primele locuri în ceea ce privește vechimea lor genealogică, acceptând în mijlocul lor doar foarte puțini dintre boierii moscoviți pe picior de egalitate cu ei înșiși.

Astfel, în jurul suveranului Moscovei s-a format un cerc vicios de prinți boieri, care a devenit vârful administrației sale, principalul său consiliu în guvernarea țării. Autoritățile obișnuiau să conducă statul unul câte unul și pe părți, dar acum au început să stăpânească tot pământul, ocupând o funcție în funcție de vechimea în felul lor. Guvernul de la Moscova le-a recunoscut acest drept, l-a susținut, și-a promovat dezvoltarea sub formă de parohialism și, prin urmare, a căzut în contradicția menționată mai sus.

Puterea prinților de la Moscova a luat naștere pe baza dreptului patrimonial.

Marele prinț al Moscovei era patrimoniul moștenirii sale; toți locuitorii teritoriului său erau „iobagii”. Întregul curs precedent al istoriei a dus la dezvoltarea acestei viziuni asupra teritoriului și populației. Recunoscând drepturile boierilor, Marele Voievod și-a trădat tradițiile străvechi, pe care în realitate nu le-a putut înlocui cu altele.

Primul care a înțeles această contradicție a fost Ivan cel Groaznic. Boierii moscoviți erau puternici în principal din cauza proprietăților lor patrimoniale funciare. Ivan cel Groaznic plănuia să realizeze o mobilizare completă a proprietății pământului boieresc, lipsind boierii de cuiburile lor familiale locuibile, oferindu-le în schimb alte pământuri pentru a rupe legătura lor cu pământul, pentru a-i lipsi de semnificația anterioară. Boierii au fost învinși; a fost înlocuit de sistemul judiciar inferior. Familiile boierești simple, precum Godunov și Zakharyinii, au ocupat primatul la curte. Rămășițele supraviețuitoare ale boierilor au devenit amărâte și s-au pregătit pentru frământări.

Pe de altă parte, secolul al XVI-lea a fost o epocă a războaielor externe, care s-a încheiat cu dobândirea unor vaste întinderi în est, sud-est și vest.

Pentru a le cuceri și pentru a consolida noi achiziții a fost nevoie de un număr uriaș de forțe militare, pe care guvernul le recruta de pretutindeni, în cazuri dificile nedisprețuind serviciile iobagilor. Clasa de serviciu din statul moscovit primea teren în moșie drept salariu - iar pământul fără muncitori nu avea valoare. Nici pământul, care era departe de granițele apărării militare, nu a contat, deoarece un militar nu putea servi din el. Prin urmare, guvernul a fost nevoit să transfere în mâinile serviciului o cantitate imensă de teren în părțile centrale și sudice ale statului. Palatul și țăranii negri și-au pierdut independența și au intrat sub controlul oamenilor de serviciu. Fosta diviziune în volosturi a trebuit inevitabil să se prăbușească cu o cameră mică. Procesul de „recuperare” a pământurilor prin mobilizarea de pământuri de mai sus, care a fost rezultatul persecuției împotriva boierilor. Evacuările în masă au ruinat oamenii din serviciu, dar i-au ruinat și mai mult pe contribuabili.

Începe strămutarea în masă a țărănimii la periferie. În același timp, o zonă uriașă a solului negru Zaoksky este deschisă pentru relocarea țărănimii. Însuși guvernul, având grijă să întărească granițele nou dobândite, a sprijinit relocarea la periferie.

Ca urmare, până la sfârșitul domniei Grozny, evacuarea capătă caracterul unui zbor general, intensificat de lipsa de recolte, epidemii și raiduri tătarilor. Majoritatea terenurilor de serviciu rămân „deșeuri”; se instalează o criză economică ascuțită... În această criză, este o luptă pentru muncitori. Câștigă cei mai puternici - boierii și biserica. În același timp, are de suferit clasa de serviciu și țărănimea, care nu numai că și-a pierdut dreptul la folosirea gratuită a pământului, dar cu ajutorul înregistrării obligaționale, a împrumuturilor și a instituției nou apărute de rezidență de altădată, începe să-și piardă libertatea personală, apropiindu-se de iobag. În această luptă, vrăjmășia crește între clasele separate - între marii moșieri, boieri și biserică, pe de o parte, și clasa de serviciu, pe de altă parte. Populația reținută nutrenea ură pentru clasele care o asupreau și, iritată împotriva clădirilor statului, era pregătită pentru o revoltă deschisă; aleargă la cazaci, care și-au separat de mult interesele de interesele statului. Doar nordul, unde pământul a fost păstrat în mâinile volostelor negre, rămâne calm în timpul viitoarei stări „devastări”

Odată cu moartea lui Ivan cel Groaznic (18 martie 1584), câmpul tulburărilor s-a deschis imediat. Nu exista nicio putere care să se oprească, să stăpânească dezastrul iminent. Moștenitorul lui Ioan al IV-lea, Fedor Ioannovici, era incapabil de treburile guvernamentale; Țareviciul Dmitri era încă în copilărie. Scândura urma să cadă în mâinile boierilor. Pe scenă au fost puși în fața boierii secundari - Iurievii, Godunovii, dar rămășițele prinților boieri (principii Mstislavsky, Shuisky, Vorotynsky etc.) au rămas.

Impulsul imediat al tulburărilor a fost suprimarea dinastiei Rurik, ai cărei reprezentanți au fost recunoscuți de conștiința de masă drept „suverani naturali”. Criza dinastică a provocat confuzie în rândul poporului, iar în straturile superioare ale nobilimii a stârnit ambiții de prădător și dorința de putere și privilegii. Lupta pentru tronul regal, începută de boierii de la Moscova, a dus la distrugerea ordinii de stat, la demoralizarea socială.