Dmitri Glukhovsky: Atotputernicia serviciilor speciale este întotdeauna un prevestitor al vremurilor din urmă. Scriitorul Dmitri Glukhovsky despre motivul pentru care țara este îndesată în buzunare

Glukhovsky a fost primul autor rus care și-a făcut cartea disponibilă public online. Apoi a scris primul său „Metro” și l-a dat în bucăți. Asta a fost în 2002. Astăzi este unul dintre cei mai de succes și - se întâmplă! - scriitori independenți ai Rusiei.

datele

2002 - A început lucrul pe canalul Euronews din Lyon

2005 - a fost publicată prima carte „Metro 2033”.

2007 - a realizat primul reportaj TV din lume de la Polul Nord

2011 - a devenit tatăl fetei Emilia

Cupa Mondială este un fundal excelent pentru o reformă dură a pensiilor

- Dmitri, ce poți spune despre campionatul de fotbal? Esti fan?

Nu. Absolut indiferent la fotbal. Din această cauză, desigur, mă simt mereu puțin inadecvat pentru toată euforia care se desfășoară. În plus, bunicul meu, de exemplu, este un fan spartan care e nebun chiar înainte de un atac de cord. Și alte rude, care au 75 de ani, urmăresc cu entuziasm meciurile de baschet. Ce este de văzut?

Dar din tot ce văd, sunt mulțumit că Rusia s-a deschis lumii. Adevărat, experiența arată că aceste descoperiri au loc în ajunul unui fel de contracție și închidere, că apoi toate acestea sunt amintite ca un fel de vis al unei nopți de vară. Acesta a fost cazul Jocurilor Olimpice din 1980 la începutul invaziei noastre în Afganistan - și a urmat izolarea internațională. Și Jocurile de la Soci păreau să fie, de asemenea, o integrare a unei Rusii prietenoase și deschise în lumea globală - și erau exact în pragul anului 2014, cu Crimeea, Donbasul și noua noastră izolare. Și acum totul pare să fie atât de bine, iar toți acești mexicani nebuni, uruguaieni se distrează pe străzi și ne-am dovedit brusc atât de amabili, și nu strânși și amărâți, iar polițiștii noștri nu urmăresc pe nimeni. Și toată lumea avea voie să intre fără vize, inclusiv, aparent, „spionii MI-6” – și nimic, normal. Adică, a fost posibil să se desprindă pur și simplu, ca să spunem așa, sfincterul și nu se întâmplă nimic monstruos. Dar capacitatea de a învăța lecții și de a le proiecta în viitor face pe cineva să bănuiască că chiar acum, chiar acum, se va întâmpla un lucru rău. Aici vom termina, vom sărbători, toată lumea se va împrăștia și după aceea nu va mai ajunge niciodată aici. Toate acestea pot fi ultima dată.

- Acest byaka este deja pregătit? La urma urmei, anexarea Crimeei a fost pregătită cu mult înainte.

Cu Crimeea, totul s-a făcut genial din punct de vedere logistic, inclusiv politicieni locali cumpărați sau intimidați. Deci a existat un plan în avans. Donbass este o altă chestiune. Este o mizerie și nimeni nu poate face nimic. Nici atașați, nici detașați. O oarecare fermentare a maselor. Este clar că oamenii nu aveau un plan.

Ei bine, ce se plănuia să se desfășoare sub sosul campionatului deja trece - creșterea TVA și vârsta de pensionare. Această decizie, cred, a fost luată cu mult timp în urmă. Doar că oamenilor li s-a spălat creierul cu alte proiecte redundante în avans, pregătindu-se să anunțe o decizie cu adevărat grea chiar acum. Este clar că emoțiile fotbalistice sunt un fundal grozav pentru astfel de lucruri.

Shenderovich a provocat din nou furie spunând că dacă un astfel de campionat de clasă s-ar desfășura într-o țară mai decentă, atunci ar fi mai multă bucurie.

Îmi doresc foarte mult să mă bucur pentru Rusia, desigur. Dar după Jocurile de la Soci, nu au existat motive normale de bucurie. Pentru că Crimeea este bucuria victoriei lui Cain asupra lui Abel. A lovi un frate pe ceafă cu o piatră și a lua ceva de la el este o mare victorie, nu. Mai mult, s-a dovedit că toată bucuria legată de victoriile noastre de la Soci a fost în zadar, pentru că trișam, ceea ce sunt sigur.

Când înțelegeți structura socio-politică a Federației Ruse și înțelegeți ce fel de mentalitate au oamenii care sunt la cârmă, cine sunt ei în esență, în trecutul lor, da, înțelegeți, acești oameni ar putea, justificându-se în orice fel , mergeți la orice înșelătorie la orice scară.

În perioada sovietică, partidul și KGB-ul s-au opus și au concurat unul cu celălalt. Și acum există atotputernicia slujbelor speciale, care, în principiu, este întotdeauna un vestitor al vremurilor din urmă. Când la Roma pretorianii - și acestea sunt de fapt serviciile secrete - au început să vină la putere, acestea erau deja ultimele vremuri de apus pentru Roma. Oameni care sunt angajați în pază, săpa, în căutarea amenințărilor, oameni care sunt suspicioși din punct de vedere profesional - nu pot, nu sunt capabili să conducă țara înainte.

- Dar Putin comunică cu tinerii și vorbește despre viitor.

Tehnologii politici încearcă să inventeze o imagine a viitorului pentru Putin, dar nu reușesc. Doar pentru că nu vorbește deloc despre asta. Este vorba despre protecție și conservare, despre neutralizarea amenințărilor. Aici face o treabă grozavă. Și câmpul politic din jurul lui este complet clarificat. Oligarhii sunt toți frânați. Cine nu este frânat, se spânzură, cine nu se spânzură, stă în Elveția și nu îi cad dinții pe dinți. Politicienii fie cooperează, fie sunt împușcați, fie au părăsit luminișul, realizând că nu e nimic de prins. Și, în principiu, aceasta nu este nici măcar o dictatură, este destul de moale în comparație cu Pinochet regim autoritar. Nici măcar nu trebuie să fim biciuiți cu tije - noi înșine încercăm să fim mai liniștiți.

Medvedev se prăbușește

- Potrivit unui sondaj recent, 51% dintre ruși speră că Putin va fi președinte și în 2024.

Ei bine, ascultă, Putin este o figură simbolică. Oamenii sunt prost informați și înșelați de televiziune. Medvedev este responsabil pentru toate eșecurile și strângerea șuruburilor - oamenii nu înțeleg că nicio decizie, în special cele legate de nivelul de trai și taxe, nu poate fi luată fără înțelegerea de către Putin a problemei. Fără veto sau aprobarea lui. Este o persoană foarte informată. Dar are priorități greșite, din punctul meu de vedere. Oamenii trăiesc într-o lume a miturilor, fără să văd relații cauza-efect. Iar această împărțire în țarul drept și boierii abuzatori este vechea noastră naivitate monstruoasă.

Tu, cu care vorbești, vei auzi: „Putin e frumos”. Pot judeca chiar și după familia mea. Bunicii dau vina pe Medvedev pentru toate necazurile. Ei cred că se autosabotează.

Toată această poveste despre Putin este o șansă eternă ratată. Deși decizia sa cu Crimeea a fost o mișcare multiplă bine gândită - de a trece prin criza economică emergentă și, în același timp, de a nu lăsa Ucraina să intre în NATO. Cuplat cu putregaiul TV care ne-a măturat aici, totul a funcționat. Am înghițit căderea rublei și înjumătățirea nivelului de trai, nu ne-am îndrăgostit de Putin și ne-am obișnuit să mâncăm brânză ersatz. Dar! Luarea Crimeei și pierderea Ucrainei pentru totdeauna a fost, desigur, un pro... fiasco monstruos. Pentru că am cam prins Crimeea și am uitat, dar pentru ei este o rană uriașă care sângerează. Ceea ce aduce atât durere, cât și suferință. I-am împins pe ucraineni de lângă noi, poate pentru totdeauna. Aceasta este o idiotie totala. Am luat o bucată de pământ inutilă, inutilă și am pierdut poporul fratern de care suntem legați de o mie de ani de istorie comună. Nu doar prietenie, ca în Venezuela, ci întrepătrundere la nivel de familii, culturi, viață, istorie.

Ce rus nu a visat să se căsătorească cu o fată ucraineană? Și ce ucrainean nu a lucrat în Rusia din cauza tinereții sale? Și cine nu a mers la Odesa nu are inimă. Aceștia au fost cei mai apropiați de noi. Toate răzătoarea noastră au fost la nivelul „moscoviților”, „Hokhlov” și glume despre untură – cea mai nevinovată poveste. Și pentru ce este totul?

Cu Ksenia Sobchak, totul este clar pentru mine

Ai scris odată că nu am devenit niciodată europeni din cauza mândriei imperiale și a complexelor. Ei bine, serios?

Avem o cu totul altă poveste. europenii revoluții civile iar procesul de cristalizare a unui cetăţean care cere respect pentru sine, care crede că are drepturi, a avut loc acum 200 de ani. Doar dacă germanii nu aveau atunci nebunie colectivă. Revoluția noastră are o altă etimologie. Și în locul societății civile, a apărut o nouă iobăgie. Ne-am trezit din nou în sclavia clasei privilegiate. Se repetă și se repetă. Doar clasa privilegiată s-a schimbat - criminalii și demagogii au ajuns la putere. Și nu am devenit niciodată cetățeni.

Dar totuși, oamenii care au acum 20 și 30 de ani nu sunt aceiași tineri de 20 de ani care au fost în Uniunea Sovietică. Deci este o chestiune de apariție a unei generații nehânuite. Dar autoritățile noastre încearcă să păcălească actuala generație de tineri. Toți cei implicați în politica de tineret, ardeți în iad!

- Ai văzut filmul Sobchak despre Sobchak?

Privit. Un film foarte plictisitor. Există un erou bun - este Putin. Este de încredere și minunat – de aceea este un succesor, și nu pentru că a înțeles că politica noastră se bazează pe jocurile serviciilor speciale și criminalității. Cu Ksenia Anatolyevna, acum totul este în sfârșit clar. Am înțeles, mulțumesc.

- Ai cerut odată lui Voinovici să deseneze o utopie pentru Rusia în 2100. Apoi a râs. Poți să o faci singur?

Liber, prosper, cu capitalism sănătos și o măsură de responsabilitate socială. Problema principală este să nu se dezintegreze în viitor o țară atât de gigantică precum Rusia. Acum acest lucru este rezolvat cu ajutorul FSB. Avem un caz pentru fiecare șef. Cât ești omul nostru, fă ​​ce vrei, doborî oamenii, mergi la saună cu prostituate, ia mită. Dar știi că tata se adună. În schimb, avem nevoie de federalism, de o justiție independentă și de competiție între guverne. Și cel mai important, cifra de afaceri. Schimbarea forțată a puterii după 4 sau maxim 8 ani. Acesta este scopul în marea schemă a lucrurilor. Și toată această poveste „Dacă nu Putin, atunci cine?” - așa că unii își amintesc cum Stalin a fost rapid uitat și aruncat din mausoleu - el nu a justificat încrederea. Așa că ar fi bine să ne dezvoltăm puțin, ca o țară obișnuită. Polonia ar putea fi un bun exemplu pentru noi.

Medvedev a încercat chiar să ne ducă în alt loc pentru a arunca o privire. Adevărat, a vorbit mai mult decât a făcut el, dar retorica a fost mai bună - nu exista un șanț în care să se așeze cineva. Și până la urmă, nici foametea și nici lăcustele nu s-au întâmplat fără Putin. Și starea de spirit era mai bună. Dar Dimon ne-a aruncat. Putin a venit și a refăcut totul în felul lui, ca într-o glumă despre un soț și un amant. Și în loc de o utopie, cred că vom mocni încet și vom putrezi.

- Dar a spus că va fi un progres economic și totul va fi bine.

Nu contează ce a spus Putin. Ceea ce contează este ceea ce face Putin, pentru că cuvintele sale în toate cazurile sunt în contradicție cu faptele sale. Putin este un om a cărui putere se bazează pe dezorientarea tuturor – atât „parteneri”, cât și populația Federației Ruse. Spune adesea minciuni. În timp ce el mistifică, el este imprevizibil. De îndată ce a devenit transparent, totul s-a deschis pentru o lovitură.

Onestitatea nu necesită eroism

S-a întâmplat ca la noi să se dea literatură mare importanță. Când scrii, te gândești la valoarea artistică sau o carte este doar un produs de consum?

Nu-o-o. Este imposibil să tratezi o carte ca pe o marfă. Pentru mine, aceasta este singura cale de auto-realizare. În general, nu fac altceva - scriu cărți și mă las puțin în jurnalism. Și dacă încep să schimb și să ștampil, nu mai încerc ieri să mă autodepășesc, ca să rezumam ce am înțeles, atunci voi deveni o prostie. Este o chestiune de a-ți demonstra ție cât valorezi. Așa că încerc să scriu o carte diferită de fiecare dată. E plictisitor să te repete.

Ei bine, am avut noroc, am descoperit din greșeală formula succesului și la 27 de ani aveam deja tiraje și traduceri mari.

- Care va fi următoarea ta carte?

Cei doi vor fi foarte diferiti. Unul este despre inteligența artificială. Iar al doilea este un astfel de realism magic pe pământ rusesc. Toată lumea spune: aici ești un cosmopolit, ai locuit acolo și ai locuit acolo, iar tata e din Arbat, dintr-o dinastie medicală. Este clar că am fost un băiat de oraș, dar în același timp, chiar în miez, există în mine o puternică componentă rusă. În copilărie am petrecut mult timp vara într-o adevărată casă de sat cu fântână, cu pasaj, cu lavoar, cu castraveți în sere, cu gândaci și limacși în varză. Mi-am petrecut toate vacanțele acolo. Există o atitudine complet diferită față de viață și moarte. LA oraș mare suntem complet izolați de moarte. Nu vedem procesiuni funerare. Îi scoatem morți de la intrare în pungi cu fermoar. Și există un cimitir în limitele orașului, iar un sicriu pe un ZIL cu laturile roșii coborâte străbate tot orașul. Acolo, rudele tale moarte, parcă, nu merg nicăieri. Îți apar în vise, îți dau sfaturi zilnice, altceva. Din această cauză, nu există un sentiment de ireversibilitate și finalitate a existenței.

- Va fi direct Marquez-Marquez?

Nu stiu inca. Dar Cortazar, Marquez și Borges sunt doar tributul meu.

Vei împlini patruzeci de ani într-un an. Poate că este timpul să schimbăm strategia vieții?

Groază, da. Dar am avut o strategie de viață de la bun început. Capturarea Universului. Prin povești pentru a prelua puterea asupra minții. Puterea în sens vulgar - asupra resurselor umane și a fluxurilor financiare - nu mă interesează deloc. Ea strică oamenii, dar nu vreau să stric, practic îmi plac și am construit totul în așa fel încât să nu depind de nimeni.

Mi s-a oferit să mă alătur Consiliului pentru Drepturile Omului sub președinte, m-au chemat la Consiliul pentru Cultură. Au fost invitați la întâlniri precum „Putin și scriitorii”. Și nu m-am dus nicăieri. Pentru că atunci când încearcă să te hrănească, este întotdeauna o ispită și o ispită. Nu este că aș fi un fel de opozitiv disperat, nu sunt subversiv, dar este foarte important pentru mine să păstrez libertatea de gândire și de judecată. Când începi să hrănești din mâna cuiva, nu o mai poți mușca. Ceea ce se vede clar la diferiti scriitori din tara noastra. Este vorba despre rolul literaturii în viața noastră. Literatura, cu propagandă totală în marile mass-media, rămâne ultimul spațiu al libertății în care este posibilă o discuție sinceră pe teme importante.

- Apropo, ai putea fi un politician bun.

Nu Nu NU. Nu pot și nu vreau. M-ar rupe. Nu pot accepta atâtea compromisuri. Sau te vor ucide, îți vor rupe spatele cu adevărat, sau tu însuți îl vei face mai mort, vei renaște în altceva. Pentru ce? Cred că pentru a menține o anumită onestitate a judecății în vremurile noastre nu necesită mult eroism. Când toată lumea minte sălbatică și numiți negru alb-negru alb - pare a fi un fel de curaj și originalitate. Nu ai făcut nimic uimitor totuși.

A fi Navalny - da, necesită eroism. nu aș vrea. Întotdeauna m-a interesat nu atât structura detaliată a puterii, față de care sunt mai degrabă zguduitor, cât degenerarea unei persoane dintr-un popor căzut la putere. Violență, minciuni, manipulare - și o persoană se descompune prin permisivitate și impunitate. Am mai multe cărți despre asta.

P.S. La sfârșitul interviului, Glukhovsky a întrebat: „Deci, puteți publica toate acestea direct în ziar?” Ei bine, hai să publicăm.

Materialul a fost publicat „Interlocutor” Nr.26-2018 sub rubrica „Infractorii și demagogii au ajuns la putere în țara noastră. Dar nu am devenit niciodată cetățeni.”

Toate romanele tale anterioare au fost despre viitor, iar cel nou este despre prezent. De ce ai decis să-ți schimbi abordarea?

Pentru că prezentul a devenit interesant. Acum vreo opt ani, când am scris „Metro 2034”, prezentul era plictisitor, în plus, ni se părea atunci că nu e nimic de reproșat. Era vremea modernizării lui Medvedev. Se părea că activitatea politică de protest a dispărut, deoarece Medvedev a interceptat agenda de protest. La urma urmei, a spus lucruri foarte corecte, o altă întrebare este că ceea ce a făcut nu avea nicio legătură cu ceea ce a spus...

Însă în ultimii 2-3 ani, agenda oficială a devenit atât de obscurantistă, încât acum este foarte interesant să trăiești, să urmărești cum sistemul ia măsuri pentru a se asigura că totul merge dracului. Se poate observa cum este modelat fascismul la nivel de stat. La urma urmei, tu și cu mine nu am trăit în perioada formării unui regim totalitar sau chiar o simulare a unei astfel de formări.

Crezi că fascismul este în creștere? Sau că există o simulare a formării sale?

În anumite momente, începe să pară că totul este foarte grav. Până cândva, a fost postmodernă, o parodie a practicilor canibale din prima jumătate a secolului XX, inclusiv parodia televizată. Televiziunea este folosită pentru a obține un efect virtual - în loc să se ocupe de realitate. Inviți figuranți, cazaci și turiști, cu ajutorul lor înfățișați ceva, apoi cu ajutorul canalelor TV și al talk-show-urilor îl replici în toată țara și creați o „impresie despre ceea ce este”. Crezi impresia formării unui stat totalitar – pentru a zdrobi protestul. Îți creezi impresia unei majorități absolute a lui Putin - pentru a-i sparge pe toți cei care șovăie. Sau (cu) creezi impresia de liberalizare – pentru a-i liniști pe oamenii nerăbdători de viitor.

Aceasta amintește de tezele lui Guy Debord despre „societatea spectacolului”. Dar de ce credeți că autoritățile actuale nu caută să dezvolte o ideologie reală, și nu doar să „prefacă asta”? Nicio cerere? Nici o abilitate? Fara interes?

Acești oameni sunt pur cinici și foarte pragmatici. Și am sentimentul că sunt complet nesățioși, doar niște Tim Tyler. Se pare că copilăria lor a fost atât de flămândă încât nu au reușit să mănânce niciodată. Își înfundă totul în ei înșiși și nu le pot digera, dar nu pot mânca prea mult.

Aceasta este o situație tragică: la putere în țară sunt oameni care nu sunt deloc oameni de stat. Desigur, comercianții nu pot conduce țara, dar nici agenți speciali. La Roma, venirea pretorienilor la putere a marcat debutul „timpul din urmă” și o stare pre-degradare. Pretorianii sunt excelenți la prevenirea conspirațiilor, la păzirea împăratului, la prinderea ticăloșilor, dar în același timp nu au gândire strategică. Aceștia se comportă ca niște paznici. Puterea în țara noastră este împărțită între securiști și comercianți.

Comercianții tratează statul în care trăiește oamenii ca pe o corporație comercială care trebuie condusă, extragând profit personal din acesta, fără să se gândească la interesele oamenilor. Oamenii pentru ei reprezintă în mare măsură o povară pentru teritoriu. Au cumpărat un „apartament cu povara”, cu o bunică care locuiește acolo, iar până nu s-a stins din viață nu se mai poate face nimic cu apartamentul. Acest apartament se numește Federația Rusă„. Se pare că există un fel de contract social și nu o poți ajuta pe bunica să moară, dar nici nu e niciun interes să o ajuți. Trebuie doar să aștepți până moare.

Se pare că oamenii sunt în locul greșit. Cu toate acestea, ei sunt foarte bine înrădăcinați în acest loc. Dar singura sarcină pe care o rezolvă este sarcina de a rămâne în continuare la putere. Ei nu încearcă să facă țara mai bună. Ei vor să simuleze ridicarea din genunchi, să simuleze renașterea Rusiei ca mare putere, să simuleze confruntarea cu Occidentul, să simuleze modernizarea și așa mai departe. Orice „proiect de stat” are întotdeauna un beneficiar anume, cel mai adesea dintre prietenii din copilărie.

Te interesează logica lor sau cum afectează aceasta societatea?

Mă interesează reacția populației. La urma urmei, nici eu nu sunt moștenitorul vreunei figuri de nomenklatură, care din copilărie a fost introdusă în secretele controlului maselor. Eu, ca reprezentant al plebei, plec din starea unuia dintre șefii de animale și treptat, cu ajutorul cunoscuților și al propriului meu interes, încep să înțeleg ce se află în spatele acestui văl de propagandă și jumătate de adevăr.

Și care crezi că este reacția societății? BINE? Rezistenţă? Indiferenţă?

La început, populația pur și simplu a supraviețuit. Apoi i-au dat de mâncare, iar el s-a bucurat foarte mult de asta, pentru că de mult nu i se dăduse mâncare. De asemenea, i s-a permis să aibă locuință, o mașină și să călătorească în străinătate. Și asta a fost suficient timp de 10 ani. De îndată ce aceste supape - călătorii în străinătate, locuințe, alimente - au început să se aprindă, a fost necesar să distrageți atenția populației cu ceva. Imitând preventiv asediul cetății noastre de către forțele occidentale ale întunericului și întunericului, noi înșine am inițiat toate aceste crize.

Adică de ceva vreme oamenii nu au fost la înălțime. În timp ce nivelul de prosperitate creștea, mitologia a funcționat că nu am trăit niciodată la fel de bine ca acum. Ce contează, spun ei, cât de mult fură dacă fură nu din buzunarul nostru. Și, deocamdată, chiar nu ne-au furat din buzunarul - cu excepția unor povești individuale precum cazul Magnitsky. Dar toți restul banilor au fost furați direct din măruntaie, la care oamenii nu au avut niciodată nicio legătură sau acces. Dar în momentul în care au început să intre în buzunarele oamenilor (pentru că nu mai erau suficienți bani resursă), populația a început să se miște.

Guvernul a simulat un conflict cu Occidentul, ceea ce i-a permis să distragă atenția oamenilor de la probleme interneși trecem la cele externe și, în același timp, ne explicam toate necazurile printr-o influență externă rău intenționată. În plus, au avut ocazia să spună că, din moment ce ne aflăm într-o cetate asediată, trebuie să căutăm trădători înăuntru. Această logică funcționează impecabil și au aplicat-o. În acest sens, oameni inteligenți stau în administrația prezidențială la nivel de conducere. Cred că acolo s-au discutat diferite scenarii, iar acesta a fost ales pentru că a fost deja aplicat cu succes de multe ori în diverse țări.

Și care ar fi reacția societății dacă ideologia ar fi oferită serios? Dacă ți s-ar oferi să construiești cu adevărat un imperiu cu o imagine alternativă a lumii față de Occident, un sistem de valori și o cale de dezvoltare?

Înainte de evenimentele din Crimeea, am spus mereu că avem o țară cu mahmureală ideologică. Timp de 75 de ani ni s-a spus despre construirea unui paradis pe pământ și am atribuit acestui lucru toate dificultățile și suferințele noastre. Atunci autoritățile ne-au spus brusc că toate acestea nu sunt așa, că tot ce ne-au spus despre construirea comunismului poate fi uitat și ne-au sfătuit să mergem să ne ocupăm de treburile noastre private, să trăim așa cum vrem.

Și ei aveau în acel moment chestiuni importante de tăiat și distribuit economia socialistă. Timp de mai bine de zece ani, statul s-a retras din sfera ideologică. A devenit ca și cum statul tehnocraților care nu sunt interesați de nicio ideologie. Iar populația din acei ani ar fi reacționat cu mare scepticism și dezgust la orice încercare de a insufla din nou orice ideologie.

Dar un alt moment a venit. Conform piramidei lui Maslow, mai întâi națiunea a asigurat securitatea (în Cecenia), apoi a mâncat - și a dorit respectul de sine. Iar respectul de sine pentru noi este revenirea statutului imperiului. Empire este o idee puternică și nu exclusiv rusă. Într-un fel sau altul, orice fost imperiu visează la revenirea statutului imperial. Acest lucru se aplică chiar și, de exemplu, Ungariei, ca să nu mai vorbim de Marea Britanie.

Prin urmare, a încetat să mă surprindă cum aceiași oameni ar putea cădea în reverență la gândul atât la Nicolae al II-lea, cât și la Stalin. Ele par a fi opuse, dar în realitate nu există nicio contradicție. Și Rusia regală, iar Uniunea Stalinistă erau imperii.

Când adolescenții spun că îl iubesc pe Stalin, este evident că ideea nu este Stalin, despre care nu știu nimic. Ei știu despre mustață și despre „împușcă pe toți”. Stalin este un meme. Are foarte puțin de-a face cu o anumită figură istorică.

În mod similar, Nicolae al II-lea este un meme și un simbol al imperiului. Oamenii vor doar un imperiu.

Deci tot vor?

Fara indoiala. Și este o prostie să le reproșăm acest lucru, am fost o mare putere care timp de decenii a inspirat teamă și groază în vecinii noștri, iar asta ni s-a potrivit perfect. S-a considerat opțional să fim respectați, așa cum, de exemplu, Japonia este respectată.

Există o modalitate de a combina viața într-un imperiu cu drepturile civile depline?

Da, astfel de imperii există. Statele Unite ale Americii sunt un astfel de imperiu. În interiorul țării, este democratic și oferă oamenilor libertate, dar în afară se comportă ca un imperiu. Mi se pare că am putea fi un asemenea imperiu. Ne-am dori să trăim într-o țară în care o persoană este liberă și drepturile sale sunt protejate.

Cred că oamenii se simt foarte nesiguri. Iar cererea de măreție a statului este o sublimare: în loc să rezolve problema nesiguranței personale, ea este transferată la un nivel superior. Poate că nimeni nu mă respectă, dar toată lumea îmi respectă țara. Sunt o furnică, dar împreună, ca o movilă de termite, putem devora pe oricine. 86% dintre cetățeni sunt pregătiți să semneze acest lucru. De aceea le plac paradele de tancuri pe Piața Roșie și steagul Rusiei peste Sevastopol. Se identifică cu aceste tancuri și cred că le este frică personal de ele.

Cred că ne-ar plăcea să trăim într-o țară în care se poate, dacă este cazul, să se găsească dreptate pentru acțiunile ilegale ale poliției, unde, cu ajutorul alegerilor, se poate demite măcar primarul, ba chiar presedintele. Deși președintele nostru este mai mult un simbol decât o persoană, individual. De aceea nimeni nu întreabă cu cine boteză copiii în cel mai adevărat sens al cuvântului. Ne plac declarațiile și citatele lui rotunde tocmai pentru că el este, în general, un meme. În general, modelul civilizațional american ar putea fi aproape de noi. Acesta este motivul pentru care ne comparăm cu ei tot timpul. Sunt un design concurent.

Experiența mea de a trăi în Europa sugerează că este mai ușor pentru ruși să găsească o limbă comună cu americanii decât cu europenii. Nu ai avut acel sentiment?

Pot fi de acord cu asta. Americanii sunt mai tare, la fel ca noi. Și sunt oameni destul de sinceri, în timp ce europenii sunt destul de blocați și de notorietate, asta se datorează istoriei lor. Europenii au mult mai multe subiecte tabu, în America aceasta este în mare parte doar corectitudine politică. Nu atingeți negrii și homosexualii și spuneți ce doriți.

Și ei, la fel ca noi, sunt un melting pot, o poveste multietnică. La noi, acest lucru se întâmplă sub dominația rușilor. Au anglo-saxoni, formandu-si o cultura si sistem politic s-au retras acum în plan secund. Prin urmare, ne este mai ușor cu ei, în plus, sunt și un imperiu. Același imperiu liberal despre care vorbea Surkov.

Nu înțeleg de ce modelul lor nu poate funcționa pentru noi. De ce avem nevoie de această suprimare a inițiativei private, intoxicație, hrănire și intimidare - patru piloni pe care se sprijină sistemul nostru de putere. Poate că diferența constă tocmai în asta, în modul în care oamenii au ajuns la putere. Oamenii care au ajuns la putere în SUA sunt o meritocrație. Chiar dacă sunteți un protejat al familiei Rothschild, trebuie să vă dovediți. Și avem oameni foarte aleatori la putere.

Una dintre principalele povești recente pe tema „puterii și artei” este bătălia autorilor din „Matilda” cu deputatul Poklonskaya. Sunteți de acord că aceasta este inițiativa ei privată sau mai există ceva în spatele ei?

Personaje precum Poklonskaya sunt utile pentru putere. Ele indică o tendință conservatoare. Oamenii la putere sunt în mare parte pragmați. Ca să nu mai vorbim de faptul că sunt cekişti care au suferit deformări profesionale – „duşmanii sunt peste tot”, „oamenii pot fi manipulaţi”, „dovezi compromiţătoare se găsesc asupra tuturor”.

Este ca un talk-show aici. Este necesar să se numească o persoană echilibrată, opt imperiali turbați, un democrat marginal, de preferință evreu, și niște caricaturi ucrainene sau americane. Aceștia din urmă vor fi băieți biciuiți, cei turbați vor scuipa, iar „Soloviev” condiționat (care și-a vândut sufletul diavolului, dar un demagog excepțional de talentat), parcă ar modera această discuție, va întoarce bolul astfel încât singurul echilibrat. persoana va câștiga votul cu o majoritate convingătoare. Așa funcționează opinia publică. Poklonskaya, într-un anumit sens, joacă într-un talk show național. Există o serie de vorbitori - Chaplin, Poklonskaya, Zheleznyak. Acest talk show stabilește agenda națională.

În ce măsură acest talk show este moderat, în ce măsură este controlat?

Există control politica domestica administrația președintelui Rusiei, este angajat în moderație, lucrează cu liderii opiniei publice. De asemenea, există alt fel instituții experte care dezvoltă și propun anumite agende.

Un alt lucru este că toată această gestionare se reduce la răspuns situațional și distragere a atenției. În general, toate acestea sunt doar o mașină de fum uriașă care nu dezvoltă o strategie de dezvoltare a țării, ci produce o cortină de fum. Nimeni nu are gândire strategică acolo, există doar răspuns tactic. Occidentul este așa pentru noi, iar noi suntem așa pentru ei. Navalny este asta, iar noi suntem pentru el - asta este.

Acești oameni nu au niciun proiect pentru țară. Erau în fruntea unei mari puteri cu o istorie foarte dramatică și sângeroasă. Și se simt deplasați. Scara nu se potrivește cu rolul. Acești oameni, de la Yakunin la Medvedev, sunt oameni din cooperativa locală care au devenit dintr-o dată șeful statului.

Ai început conversația noastră făcând prezentul interesant. Ai prefera sa ramana asa ca sa ai ceva despre care sa scrii sau e mai bine sa devii putin mai plictisitor?

Ca observator și scriitor, desigur, este foarte interesant pentru mine. Deși, să zicem, anii 2000 au fost interesanți, fiind în același timp satisfăcători. Abia acum începem să înțelegem asta. Atunci oamenii au fost puțin amețiți, părea că fiecare zi următoare va fi mai bună decât cea anterioară. Acum există sentimentul opus - că fiecare zi următoare va fi mai rău. Și totuși, ca observator, Rusia de astăzi mă fascinează.

Selectați fragmentul cu textul de eroare și apăsați Ctrl+Enter

Acțiunile romanelor lui Dmitri Glukhovsky au loc de obicei într-un spațiu închis. În legendara trilogie era metroul, în Twilight era un apartament Arbat, acum smartphone. Și de fiecare dată se naște o viață întreagă în acest spațiu, pe care milioane de cititori îl trăiesc împreună cu autorul. „Textul” abia publicat este poate cel mai ermetic dintre toate, dar în același timp intră în contact și mai tranșant cu viața fiecăruia, deși eroii romanului sunt excepționali prin soarta și poziția lor. Totuși, un tânăr eliberat după o pedeapsă de șapte ani de închisoare, condamnat sub acuzații false presupus pentru trafic de droguri, de fapt din cauza unui conflict personal cu un agent FSKN, este eliberat din zona din Solikamsk, ajunge la Moscova, află că mama lui cu două zile înainte a murit. Și viața la care plănuia să se întoarcă este acum imposibilă. Iar el, în focul patimii, îl ucide pe cel care l-a trimis să slujească acești șapte ani. Își ia smartphone-ul, ridică o parolă pentru el...

Și aici se termină Monte Cristo și începe povestea despre cum o persoană trăiește pentru alta.

„Acesta este primul roman scris într-un gen complet diferit de cele anterioare. Când ai asumat-o, ți-ai formulat cumva o sarcină pentru tine?

— Există cărți care cresc dintr-o idee și există cărți care cresc dintr-un erou. Și această carte a apărut dintr-un erou. Am acumulat sentimente și gânduri din ceea ce se întâmplă cu țara și am vrut să le transmit prin ciocnirile vieții lui.

— Ce te-a deranjat?

„Iată transformările care au afectat țara, în special capitala, în ultimii șapte ani, și prăbușirea eticii, desființarea ideilor despre bine și rău de sus și de jos societate, iată pătrunderea totală a culturii penitenciare în viață obișnuită. Mi s-a părut că o poveste despre un bărbat care a ispășit o pedeapsă de șapte ani, s-a întors la Moscova și și-a trăit viața pentru o altă persoană, ar putea absorbi multe experiențe.

- Eroul tău, atât în ​​educație, cât și în origine, și în ocupații, este complet opusul tău. De unde înțelegeți această psihologie și acest mod de viață, inclusiv viața în închisoare?

- Nu știu, cu siguranță a fost descris de cineva mai bun decât mine, dar aceasta este descoperirea mea personală: ceea ce considerăm a fi manifestări urâte ale personalității (agresivitate excesivă, abătuți etc.) este doar un răspuns la mediu. , care este conceput pentru a asigura supraviețuirea organismului. Dacă părinții tăi te lovesc și te bat, atunci vei ajunge să fii un hoț și un bătăuș, pentru că altfel nu vei supraviețui în această familie. Te deformează, devii agresiv, te obișnuiești fie să-i suprimi pe ceilalți, fie să-ți ții părerea pentru tine, apoi se dezvoltă într-un model de comportament. Este conceput pentru a vă permite, ca animal, să vă adaptați mediului și să supraviețuiți în el. Orice impact duce la transformare. Și dacă vă puteți imagina aceste influențe, atunci vă puteți imagina și cum se comportă o persoană care a fost supusă acestor influențe. Pe de altă parte, dacă nu căutați o textură autentică pentru o astfel de carte, atunci nimic nu va funcționa. Și manuscrisul meu a fost citit de angajați în exercițiu ai agențiilor de aplicare a legii și de foști angajați ai Serviciului Federal de Control al Drogurilor și de mai mulți criminali condamnați.. Și, în primul rând, i-am întrebat despre fiabilitatea psihologică. Unul a spus: „Este scris corect despre mine.”

— Unul dintre personajele tale principale este crescut de o mamă cu principii, al doilea de un tată fără principii. Dar amândoi merg la crimă. Crezi că instinctele naturale, în acest caz Setea de răzbunare este mai puternică decât educația?

- Din ceea ce rămâne după citirea cărții și după scris-o, aceasta este probabil întrebarea centrală. Și are foarte mult de-a face cu ceea ce se întâmplă. Oamenii aparținând sistemului de putere, precum și cei care colaborau cu puterea, ajutând-o să existe, au aderat înainte la acest comportament, dar acum încep să proclame deschis aceste principii. Există o respingere completă a ideilor despre etică. Conceptele de bine și rău nu se mai aplică. A început cu primele persoane ale statului care mint deschis camera de filmat. De exemplu, despre Crimeea: mai întâi susțin că peninsula nu va fi anexată, iar două săptămâni mai târziu se alătură că nu există trupele ruse, apoi recunosc că există forțele noastre speciale. Acum Putin, într-un interviu cu Oliver Stone, spune că presa noastră este independentă de stat și că serviciile speciale nu citesc corespondența rușilor. Acestea sunt, în general, pui de râs. Și apoi, recunoscând totul după fapt, zâmbește și spune că a fost un astfel de truc militar indian și că totul era justificat. Deci, din nou, scopul justifică mijloacele. Și acest lucru nu este doar practicat, ci și predicat de la cele mai înalte niveluri.

— Dacă oamenii acceptă această minciună nerușinată și continuă să susțină autoritățile, atunci înseamnă că le este mai ușor să trăiască în pahare trandafirii, fără a face distincția între ideile de bine și de rău. Președintele pur și simplu ține cont și exploatează psihologia oamenilor.

- Ceea ce spune Putin este dreptul celor puternici. Îmi permit, așa că îmi permit. Și mai departe în spiritul că nu există nici întuneric, nici lumină, totul este murdar, totul este mânjit, iar în Apus sunt mânjiți.

Ceea ce sa întâmplat cu campania lui Trump a fost o încercare de a discredita sistemul lor electoral. Trump, o persoană excentrică, imprevizibilă, incontrolabilă, nu a fost deosebit de nevoie de noi. A fost necesar să se demonstreze că sistemul electoral american este atât de putred încât nu va permite unei persoane cu adevărat populare printre oameni să ajungă la putere. Elitele se vor rali într-o conspirație și nu-l vor lăsa să câștige. Am fost pregătiți pentru asta prin toate mijloacele. Și când a câștigat, a fost o surpriză zdrobitoare pentru toată lumea.

- Un truc vechi: în loc să ne spălăm, încercăm să-i acoperim pe alții?

- Nu încercăm să dovedim că suntem mai buni (acest lucru este subînțeles), doar acordăm atenție cine încearcă să ne învețe - se găsesc oameni complet corupți, corupți, lipsiți de principii și chiar homosexuali. Ei încearcă să ne impună o imagine a lumii în care ideile despre categorii etice elementare pur și simplu nu funcționează.

Și un astfel de standard de comportament este stabilit de prima persoană a statului, nu contează dacă joacă rolul băiatului, dacă joacă rolul nașului. Și l-am dezamăgit, pentru că este un mascul alfa, pentru că este un rege, poate. Aceasta coboară piramida: boierii se comportă la fel, și ei învață la fel și lacheii lor, iar apoi populația este reeducată în spiritul desconsiderării deplină a conceptelor de bine și rău. Orice este posibil dacă poți. Îți poți îndoi pe alții - aplecă-te, fii un prădător, mănâncă pe cei slabi.

— Și în „Text” ne confruntăm doar cu un reprezentant al unui sistem care împărtășește aceste credințe.

- Cu un reprezentant ereditar. Pentru că acest agent FSKN pe care îl ucide protagonistul, răzbunându-și tinerețea pierdută, este un executant ereditar. Tatăl său este general de poliție, șef adjunct al departamentului de personal al orașului Moscova din Ministerul de Interne. Și-a atașat fiul de un loc de pâine, pentru că era ocazia să se atașeze. Mama nu a vrut, știa că fiul ei este cu voință slabă, arogant, un ticălos și un gândac, dar îi era frică să se certe cu tatăl ei. Și apoi tatăl îi învață pe fiul său principiile de viață. Iar principiile sunt simple - mănâncă pe cei pe care îi poți devora, adună murdărie pe cei pe care nu îi poți devora.

— Dar aceasta este o politică tipică de servicii speciale față de oameni.

- Ideea președintelui despre oameni este foarte predeterminată de formația sa profesională. Nu crede deloc în virtute, după părerea mea. El crede că toți oamenii sunt vicioși, lipsiți de principii, că trebuie fie mituiți, fie șantajați. El este un recrutor și cum ne privește un recrutor. Nici măcar nu recunoaște dreptul teoretic de a se ghida după alte criterii, de a fi incoruptibil, de exemplu.

- Ei bine, vede puțini incoruptibili...

- Acum principiile s-au devalorizat cu adevărat, iar oamenii nu sunt pregătiți să lupte sau să moară pentru ele.

— Dar ai și mama protagonistului, care l-a crescut în concepte stricte de onoare, când intră la închisoare, îl învață să nu iasă, să se adapteze etc. Se dovedește că viața este într-adevăr mai valoroasă decât principiile?

„Timpul este astfel încât viața este mai prețioasă decât principiile. Bănuiesc că a fost întotdeauna așa. Am fost educați în mitul sovietic, dar ce știam despre această dată? Oamenii care consumă cultură de masă nu știu prea multe despre ce s-a întâmplat cu adevărat pe front și în spate, cât de mult oamenii au fost motivați de sentimente patriotice...

Naziștii au ucis familia și aici chiar nu poți trece peste tine și atunci ești capabil de un fel de acțiune eroică. Nu pentru că iubești o patrie abstractă, sau cu atât mai mult pe un Stalin, ci pentru că nu poți trăi altfel. Motivațiile autentice sunt mult mai personale. Mai ales într-o țară în care bolșevicii timp de 20 de ani și-au stabilit puterea prin vărsare de sânge și constrângere. Ei bine, cum să iubești nesăbuit o astfel de Patrie? Indiferent cum ți-a fost spălat creierul de propagandă, dar totuși există experiențe personale care contrazic acest lucru.

— Ați observat că reenactorii care au umplut Moscova în vacanțe sunt cu toții îmbrăcați în haine militare? Care este motivul unei astfel de militarizări a conștiinței?

- Sunt două puncte aici. Prima este teama de a privi în viitor, poate pur biologic la oamenii din generația postbelică. Ei cunosc lumea lui Brejnev, cunosc lumea perestroikei, dar cunosc deja noua lume prost. Ce se afla inainte? 10-15 ani de muncă mentală și fizică mai mult sau mai puțin activă? Mandatul prezidențial pe care îl trăim este un termen în care totul este întors exclusiv înapoi, în trecut.

— Eroul tău trăiește viața altcuiva într-un smartphone, la fel ca generația tânără de astăzi. Iar dacă observă viața unei alte familii, atunci copiii descoperă în gadgeturile lor o lume diferită, spre deosebire de cea pe care o văd atunci când ies din realitatea virtuală. Pot autoritățile să facă față disonanței care sună din ce în ce mai insistent în creierul lor?

- Copiii vor câștiga inevitabil, întrebarea este dacă actualul guvern va avea timp să-i strice. Schimbarea generațiilor este un proces istoric, iar puțini oameni au reușit să transforme mentalitatea națională în patru ani. Poate doar Saakashvili, dar a rupt oameni peste genunchi. Ideile activităților sale reformiste de eradicare a corupției, puterea hoților în drept etc. le-a oferit oamenilor posibilitatea de a se muta în altă țară în patru ani. Cu toate acestea, când a plecat, totul a început să crească înapoi în aceeași direcție densă.

În situația noastră, mai trebuie să așteptăm schimbarea generațiilor, sosirea unor oameni cu altă mentalitate. Acum chiar și FSB-ul are astfel de oameni.

- Dar printre cei 86 la sută care îl susțin pe președinte sunt clar mulți oameni cu o nouă mentalitate, dar ce rost are?

— Există o cerere pentru sentimentul de apartenență la o superputere în toate segmentele populației. Pentru tineri, în special adolescenți, acest lucru se suprapune nevoii de creștere a propriei stime de sine.

O persoană care nu aparține organelor administrative sau departamentelor de supraveghere are puține șanse să simtă respectul de sine necesar. Trăiește cu frica constantă de a se ciocni cu sistemul, nu are drepturi. Daca ai fost batut de un politist si nu ai pe cine suni, esti de vina. Dacă există cineva din sistem care să te susțină - un judecător, un procuror, chiar și un medic care a operat pe cineva - trebuie să scoți persoana din sistem pentru a te proteja. Aceasta este diferența noastră fundamentală față de țările din Occident, unde există garanții legale elementare și unde, dacă nu există un conflict de interese complet strict, ești protejat de reguli și legi

- Adică există o substituție - dacă nu există nicio modalitate de a simți respect pentru tine, atunci trebuie să fii mândru că statul este respectat...

- Prin iconizarea și canonizarea lui Stalin și Nicolae al II-lea, oamenii vor doar să spună că fac parte din imperiu. Sunt furnică, pot fi zdrobită, mișcată și devorată, inclusiv pe a mea, dar toată pădurea, întreg districtul se teme de noi ca un furnicar. Sentimentul propriei nesemnificații este răscumpărat de sentimentul de apartenență la un fel de super-ființă care insuflă frică în împrejurimi.De aici și dorința de a te simți din nou ca o superputere. O astfel de sublimare a respectului de sine, care ne lipsește atât de mult.

Iar dorința constantă de a fi apreciați de Occident (pentru că suntem notori ca popor) vine și din viața privată. Să nu se teamă de mine, că eu beau în curte în pantaloni de trening și tricou alcoolic, dar să se teamă de țara căreia îi aparțin.

— Și cu cât țara este mai mare, cu atât mai mult respect?

- „Ideea rusă” a lui Berdyaev spune că singura idee națională care a prins rădăcini aici și s-a dovedit a fi universală este ideea expansiunii teritoriale. Habitatul este un concept foarte tangibil, măsurabil, foarte animal. Nu conștient, dar de bază irațional și de înțeles. Și este important ca, spre deosebire de Ortodoxia implantată, acesta este un lucru supra-religios. Am vorbit cu kalmucii, pe de o parte, se simt naționaliști, au o atitudine grea față de ruși, pe care îi disprețuiesc pentru slăbiciune, pentru blândețe, pentru beție, dar în același timp sunt mândri de faptul că ei aparțin Rusiei. Și când Rusia se comportă amenințător față de vecinii săi, le face plăcere. Prin urmare, când bubuiți cu tocuri încălțate sau urme de omidă prin piețele tuturor statelor mici europene - 1956, 1968, 2008 - un val de mândrie se ridică în sufletele neexperimentate.

— După părerea mea, supraestimezi cunoașterea generală a istoriei.

- Ei bine, ei o cunosc într-un fel mitizat, în care mass-media le oferă o conversație că nu totul este atât de simplu în istoria noastră dramatică. Beria e bine că le-a sugrumat pe gimnastele violate, dar a creat bombă atomică. Ca și cum unul ar putea fi răscumpărat de celălalt. Iată originile stalinismului adolescentin. Și, prin urmare, Putin, poziționându-se ca un tip cool, desigur, găsește un fel de răspuns de la ei. Degeaba i-a mărturisit lui Stone că are nepoți. Bunicul lui Putin este la un pas de tineri.

- Da, pentru tineri, toată agenda asta despre care se discută la televizor este o pură porcărie.

- S-a format deja o cultură pe Internet, în care toate aceste realizări - Crimeea, Donbass, război nesfârșit, opoziții sistemici achiziționați, intelectuali angajați, Duma, pisici sterilizate - nu sunt foarte relevante și relevante pentru acești oameni. Totuși, autoritățile, pentru a continua să conducă, încep să invadeze această lume mică, să ia libertatea. Și începe să-i afecteze.

— Autoritățile nu înțeleg că, făcând asta, își sapă o groapă?

„Nu avem foarte mulți tineri proporțional. Și nu cred că poate face nimic acum. Cum se poate schimba puterea în țară? Chiar dacă capturați Kremlinul, ca să nu mai vorbim de oficiul poștal și gările, nu va fi niciun beneficiu în acest sens. Puterea nu este la Kremlin. Puterea este în consensul elitelor. Schimbarea puterii are loc, probabil, atunci când divizia lui Dzerjinski refuză să avanseze, când armata începe să se îmbată, când oamenii importanți nu mai răspund la telefoane - în acest moment puterea trece la alții.

— Observați acum consensul elitelor?

- Toți oamenii care sunt acum cu mulți bani sunt datori autorităților. Și acum nu există un singur jucător major capabil să provoace autoritățile; va fi măcinat imediat în pulbere. Cel mai probabil, nu va îndrăzni să facă asta, pentru că cu siguranță se vor găsi tone de dovezi compromițătoare asupra lui.

Dar Navalny sa hotărât.

- Faptul că un anume Navalny a reușit să entuziasmeze un anumit număr de tineri din toată țara, în special în două sau trei orașe mari, este începutul unei tendințe. Nu spun că acum școlarii vor merge la ambazură, vor păta baionetele polițiștilor cu sângele lor nevinovat și totul se va întoarce cu susul în jos. Parisul din 1968, desigur, l-a zguduit pe de Gaulle, dar noi nu suntem acolo și nu suntem de Gaulle. Avem control total asupra presei, putem spune că Navalny distribuie droguri copiilor de acolo și așa mai departe. Totuși, dacă există sânge de tineri nevinovați, atunci există o furcă: fie cel care a vărsat acest sânge își pierde legitimitatea în ochii poporului, fie este obligat să-și impună în continuare legitimitatea, transformându-se în dictator.

- Navalny nu este amenințat în viitorul apropiat…

- ... și Putin evită să devină dictator, se mulțumește cu un regim autoritar relativ blând, în care opoziția este storsă, și numai în cazuri rare este eliminată de mâinile unor vasali și nu este clar dacă acest lucru se întâmplă. ca urmare a unor indicii sau din inițiativa locală. Se pare că nu are nevoie ca țara să devină o dictatură, și-ar dori totuși să fie recunoscut de comunitatea internațională. El nu vrea rolul lui Gaddafi, sau rolul lui Hussein, și chiar un Kim Jong-un mai prosper, deși putem exista ermetic, așa cum am făcut deja. Toate, să zicem, represiunile, au venit din teama de a pierde puterea, au fost un răspuns la un fel de fluctuații publice. Un astfel de semitermidor, o reacție la semi-revoluția care nu a avut loc în 2012. Iar reacția a fost tocmai la confuzia care a apărut în rândul elitei conducătoare și o încercare de a restabili ordinea în tabăra lor, făcându-și mușchii, și de a intimida orice opoziție cu redundanța acestor măsuri.

— Chiar crede că lumea întreagă nu doarme, nu mănâncă, doar se gândește cum să se descurce cu noi sau este și aceasta o poveste de propagandă?

„Ai fost învățat de cel puțin cinci ani că sunt dușmani în jur, toată lumea încearcă să se recruteze, toată lumea ar trebui să fie suspectată.. Înțelegi care este tragedia. În etapele finale ale existenței Imperiului Roman, comandanții Gărzii Pretoriane au ajuns la putere unul după altul, deoarece aveau resursa de a-i elimina pe adevărații împărați.. Și asta nu a dus la nimic bun, puterea lor, deși a fost la un moment dat absolută, dar nu l-au putut folosi pentru binele națiunii și al imperiului. Cert este că pretorianii, ca și reprezentanții Comitetului pentru Securitatea Statului, sunt oameni cu totul speciali, pregătiți să caute și să elimine amenințările la adresa puterii.

Dar un politician profesionist, capabil să realizeze reforme grandioase în țara sa, îndreptându-l pe o nouă cale, este o cu totul altă calitate. Petru cel Mare nu este un militar special, nu este un ofițer KGB, Gorbaciov nu este un militar special și nici un ofițer KGB și nici măcar Lenin nu este un militar special și nu este un ofițer KGB. Aceasta este o scară complet diferită de oameni.

— Ei bine, atunci Putin nu este de vină. Aceștia sunt oamenii care l-au pus la putere, nu au ținut cont de calitățile sale profesionale.

„Mi se pare că știe să spună oamenilor ce vor să audă de la el și este un manipulator genial. În plus, un excelent ofițer de personal, s-a înconjurat de un zid impenetrabil de oameni care îi datorează totul și depind de el în toate. Știe să se protejeze de orice amenințări.

— Aceasta este o tactică. Care este strategia?

Nu există nicio strategie și nu a fost niciodată. Păstrând poziţia actuală, ne conduce ca funcţionarii într-o corporaţie. Președintele nu este un om de stat, este un politician viclean, tot ce face este să rezolve problema cum să rămână la putere. Nu există niciun proiect pentru țară și nu a fost niciodată. Vorbirea prostească despre viitor sub Medvedev a fost inventată de niște hipsteri, nu știu de ce. Dar nu există niciun proiect pentru țară, nicio înțelegere a cine ar trebui să devenim, după ce am încetat să mai fim Uniunea Sovietică. Empire, bine. Și ce să faci pentru a deveni un imperiu?

Foto: Vlad Dokshin / Novaya

— Crimeea, de exemplu, să se alăture.

- Ei bine, nu. Cu o economie care strica pantalonii, nu poți anexa nicio Crimeea. Luați exemplul lui Deng Xiaoping - acesta este un om de stat. Mai întâi scoți țara din sărăcie, le dai oamenilor posibilitatea de a se întreține și de a se hrăni, de a-și muta viața în bine și ei vor muta, asemenea transportatorilor de barje de pe Volga, toată această navă blocată înainte. Dar nu, clasa de mijloc este un pericol pentru autorități. Vorbirea despre sprijinirea afacerilor este doar discuție; pentru ei, afacerile sunt doar pășune pentru forțele de securitate. Încrederea se îndreaptă către forțele de securitate și angajații statului, către oamenii care depind de stat.

— Cum pot supraviețui alții? Cei care nu au de gând să se adapteze la putere și nu vor să stea pe aragaz.

- Epoca în care a fost posibil să aibă loc s-a încheiat, țara nu se va dezvolta sub această regulă. Președintelui îi este frică să inițieze schimbarea, poate gândindu-se că nu va putea să treacă pe valul în creștere. Singurul său act de inițiativă a fost Crimeea. Lovitura exactă în nostalgia imperială. Dar din punctul de vedere al dezvoltării țării, pasul este catastrofal. Suntem în izolare internațională, resursele pentru modernizare se epuizează, obligațiunile financiare sunt înlocuite cu altele administrative, a crescut o întreagă generație, obișnuită să nu slujească Patria, ci să o trateze ca pe chirie. Aceasta nu mai este stagnare în sânge, aceasta este cangrenă. Și mă tem că următorul mandat prezidențial va fi o perioadă de degradare în continuare.

— Deci, pleci?

Ei bine, în primul rând, nu toată lumea vrea și poate pleca.

— Da, nu suntem foarte bineveniți acolo.

- Și chinezii nu sunt foarte bineveniți, dar chinezii sunt peste tot. Nu pot apela la emigrare, eu însumi am emigrat de trei ori, dar momentan locuiesc aici. Este o chestiune de motivație pentru toată lumea. Când Uniunea s-a prăbușit, aveam 12 ani, aparțin acelei generații de oameni care văd oportunități în prăbușirea Cortinei de Fier - să merg la studii, să vadă lumea.

De ce este necesar să faceți o alegere odată pentru totdeauna - să părăsiți Rusia sau să rămâneți și să îndurați, jucați jocuri pseudo-patriotice precum „Zarnitsa”, știind ce fac cu adevărat oamenii care mărturisesc un astfel de patriotism.

Conceptul de patriotism - rămâneți și suferiți cu țara - este impus de oameni ai căror copii sunt de mult la Londra și Paris, așa cum vedem pe Instagram-urile lor. Suntem încă o dată de acord să jucăm jocurile care ni se impun. Și trebuie doar să te dezlipești de asta și să faci ceea ce este bine pentru tine.

Nu sunt pregătit nici să chem la revoluție, nici la emigrare. Situația din țară nu este atât de disperată încât să fie de ales – fie să fugă, fie către baricade. Cu toate acestea, Rusia în 2017 nu este la fel ca acum o sută de ani, situația de acolo era mult mai disperată.

— În plus, confidențialitatea nu a fost încă interzisă.

- Desigur, autoritarismul actual este mult mai înțelept decât ceea ce a fost sub Brejnev. Dacă faci treaba ta - fă-o, homosexual - nu există nici un articol pentru homosexualitate, ei bine, pur și simplu nu predica, dacă vrei muzică americană - te rog, dacă vrei să pleci să studiezi - du-te, dacă vrei emigra - afacerea ta. Dimpotrivă, lăsați-i pe toți cei activi să iasă cât mai curând posibil decât să stea aici și să se văicărească și să sufere în străinătate de incapacitatea de a se adapta. Acesta este un asemenea autoritarism, adaptat pentru toate teoriile și manualele moderne.

Nu există dezastru. Tendința este pur și simplu greșită. Am călătorit cu trenul în Europa, iar noaptea am schimbat vagoanele și am plecat în direcția Kolyma. Nu suntem în Kolyma, dar direcția nu mai este europeană.

— Eroul tău, s-ar putea spune, este un Petrarh modern. Așa cum poeții Renașterii târzii au fost inspirați de femei de neatins, el se sacrifică de dragul iubirii platonice. Consideri dragostea un refugiu de încredere împotriva adversității externe?

„...În roman, protagonistul se îndrăgostește cu forța. Pentru a rezista timp de o săptămână, trebuie să intre în pielea bărbatului ucis, adică în telefonul său, și să înțeleagă complexitățile vieții lui. În special, într-o relație foarte conflictuală cu părinții săi, cu o femeie pe care a încercat să o părăsească și nu a putut să o părăsească. Și eroul nostru, Ilya Goryunov, așa cum se întâmplă adesea în viața unui bărbat, se îndrăgostește de o poză de pe telefonul său. Și prin această iubire începe în el o anumită transformare. El află că ea este însărcinată și se simte vinovată pentru că a luat viața tatălui copilului nenăscut. Și așa, când află că ea urmează să avorteze, împletește o intrigă complexă pentru a o împiedica să facă asta și îi dă 50 de mii de ruble, pe care cu greu le obținuse pentru a scăpa din țară.

— Adică salvează copilul altcuiva cu prețul propriei vieți.

- El înțelege că el încă aparține lumii morților, iar ea lumii celor vii. Și încă nu poate scăpa de responsabilitate, mama lui l-a învățat să creadă că pedeapsa urmează totul. Cu toate acestea, alegerea lui este să-și salveze iubitul, nu pe sine. O persoană decide întotdeauna pentru sine - cine vrea să fie, cine vrea să rămână.

- Și asta după atâția ani de viață într-o societate atât de pervertită ca o închisoare?

- Orice sentimente devin mai puternice și mai strălucitoare atunci când este imposibil să le realizezi. Dacă poți obține o fată sau tânăr la prima, a doua, a treia întâlnire, nici măcar nu ai timp să aprinzi un sentiment în tine. În Evul Mediu, poate, sau într-o societate atât de moralizantă pe care am avut-o în anii 70-80, libertatea sexuală părea o rebeliune împotriva unui sistem care asuma un comportament standard - a se păzi, a nu permite prea mult, a respinge atacurile sexuale. . Prin reglementarea vieții sexuale, statul obține o putere semnificativă asupra individului. Platonicul înflorește acolo unde fiziologicul nu are voie să crească. Prin interdicție, întrucât natura umană este slab transformabilă, tot ce se poate face este să insufleți un sentiment de vinovăție. O persoană este vinovat, este a priori loial.

Pe de altă parte, acum multe fete, dacă un tânăr nu încearcă să le tragă în pat în două săptămâni, se supără și se întreabă ce este în neregulă cu el - este chiar gay? .. Și romane simultane pentru fete cu mai mulți tineri oameni, iar pentru tinerii cu fete, până când au început să locuiască împreună, nu este ceva care este o normă, ci ceva destul de luat de la sine înțeles. În principiu, Rusia nu este o societate conservatoare; dimpotrivă, avem o țară destul de răvășită. Cred că acest lucru este bine, pentru că toate societățile unde viata sexuala reglementate, mult mai predispuse la fascism.

- Conservatoare în termeni cotidian și sociali, Germania și Japonia au dovedit acest lucru la vremea lor.

„Naturei umane trebuie să i se ofere o ieșire naturală. Atâta timp cât Putin este suficient de inteligent încât să nu intre în viața personală și să oprească încercările deputaților zeloși și ale unor figuri precum motocicliștii care se țin de ugerul bugetar de a se amesteca în viața personală a cetățenilor, cred că va rezista. Deși s-a urcat deja pe Internet. Internetul este, de asemenea, despre sex și, în general, despre ceea ce fac ei timp liber. Și de îndată ce încep dictatul și cenzura aici, oamenii vor acumula furie.

În timp ce mâniei i se oferă în continuare diverse prize. Viața se înrăutățește, oamenii sunt din ce în ce mai săraci, dar ei, în general, tratează asta cu o anumită răbdare. La urma urmei, bunăstarea noastră în anii grasi părea atât de imposibilă încât nu credeam cu adevărat în durata ei. Dar sunt lucruri, al căror obicei este prea mare. Și ei o înțeleg foarte bine. Și mai degrabă se lasă intimidați de faptul că vor invada intimitatea pentru a face aluzii: să nu agravăm acum, să lăsăm totul așa cum este, granița este deschisă, internetul este liber, nu ne obliga să acționăm, este ar putea fi mai rau.

Acum poliția învârte adolescenți, dorind să-i descurajeze pe cei care plănuiau să treacă la următoarele acțiuni. Prin urmare, este necesar să răsuciți nu o sută, ci o mie, astfel încât oamenii să creadă, da, riscurile sunt mari. Și când îi mătură atât de necompromis pe acești adolescenți cu brațele și picioarele ca niște chibrituri, aceasta, desigur, este o intimidare cruntă. Dar apoi poate duce la rezultatul opus, violența generează violență.

Protagonistul „Text” Ilya este un filolog semieducat. De ce i-ai oferit protagonistului tău o educație atât de distinct literară?

Cine este mai puțin pregătit pentru realitate decât un filolog? Există o educație mai dezorientatoare în viața rusă decât educația literară și lingvistică? Unde sunt clasicii ruși - și unde este viața noastră astăzi? Iată o astfel de persoană - crescută în tradiția umanistă, în ideea că crima și pedeapsa sunt întotdeauna lipite - și este interesant să-l bagi șapte ani de închisoare pentru ceva ce nu a comis. În plus, cu cea mai simplă și populară acuzație, două sute douăzeci și opta (articolul 228 din Codul penal al Federației Ruse „Achiziția ilegală, depozitarea, transportul, fabricarea, prelucrarea stupefiantelor.” - Notă. ed.). Și să aplice literatura epocii de argint, să aplice grupul romano-germanic la zonă și viața de după zonă. Din cuptoare în apa cu gheață. Cum a fost temperat oțelul? Și o astfel de persoană iese - Rusia: jumătate gândind într-un uscător de păr, jumătate - în limba lui Babel.

- O parte semnificativă a romanului - corespondența prin mesagerie instant și prin poștă - este încadrată ca dialoguri obișnuite. În mod deliberat, nu ați evidențiat-o cumva grafic - așa cum fac adesea scriitorii moderni occidentali?

- Pe hârtie, emoticoanele arată sărac, emoji-urile arată nemernic. Ei nu prind rădăcini. Pentru ce? Pentru ca un cititor care a crescut cu smartphone-uri să ia hârtie în mâini cu mai multă îndrăzneală? Da. Este mult mai interesant să le exfoliezi și să le dai un dialog simplu: va funcționa?

În legătură cu „Textul”, mulți oameni își amintesc de „omulețul” literaturii ruse și de ucigașii sensibili ai lui Dostoievski. Cât de importantă este această tradiție pentru tine, care se întoarce la Samson Vyrin și Rodion Raskolnikov?

Nu m-am considerat niciodată un scriitor rus: am vrut să fiu cetățean al lumii, am crescut în proza ​​occidentală și am primit clasicii noștri. ulei de pește la școală, ca toți ceilalți. Dar aici europenii, asiaticii îmi citesc cărțile în traduceri și spun - literatură tipică rusă, continuarea tradițiilor. Poate e în sânge undeva. Anticorpi care se formează din această viață a noastră. După cum a spus el: „Germanii fac lucruri – noi... [figachim] tragedie”.

- Romanul tău este scris într-o limbă uscată, prăjită, cu o interpretare oarecum limonoviană. Se poate spune că supa de varză, răcită în bucătăria Lobna a lui Ilya, este turnată din aceeași cratiță care se află pe aragazul lui Eddie din New York?

L-am citit pe Limonov la școală de îndată ce a fost eliberat aici: părinții mei erau prieteni cu primul lui editor rus. Porno i se dă bine - de dragul asta și citește. Mai bine decât politica. El este un falsificator total. Se inspiră? Nu, mulțumesc. Eu sunt Babel, Platonov. Cei care au falsificat Neovorbirea. Este necesar să te inspiri de neatins. Timpul prezent necesită și nevorbirea: să ne potrivim prezentul în eternul nostru. Anglicisme și meme de încrucișat cu jargonul de tabără și proza ​​sovietică timpurie. Cui altcineva să-i încredințeze asta dacă nu un filolog?

- „Text” este, printre altele, un roman despre dependența de tehnologie. Cum este propria ta relație cu electronicele? Schițezi pe telefon sau folosești un notebook?

Ei bine, desigur, sunt complet dependent. Am două telefoane, mă țin de ele în macedoneană. Carusel de Facebook, mail și instagram, mereu în așteptarea mesajelor. Îmi conduc propriile rețele sociale și mi-am creat un cont peste tot. Când nimeni nu îi scrie colonelului, citesc știrea. Focalizarea atenției a fost redusă la un minut. A învățat să scrie pe hârtie. Mâna se sătura de pix până la sfârșitul propoziției, literele dansează, dar știu să dați oarbă și fără să mă uit tastez mesaje pe iPhone, fără să ridic privirea de pe volan. Tot timpul încerc să fotografiez fericirea sau măcar încântarea. În loc de amintiri, țin în cap albumele de pe iPhone. A refuzat erudiția în favoarea „Wikipedia”. reprezentant tipic.

Primul roman al lui Glukhovsky (2005): Supraviețuitori razboi nuclear pământenii se înghesuie în metroul din Moscova. Tradus în 37 de limbi, tirajul total este de  1.000.000 de exemplare.

1 din 7

Continuarea sagăi post-apocaliptice. Cea mai populară carte rusă din 2009, care a vândut mai mult decât Akunin, Ulitskaya și Minaev.

3 din 7

Culegere (2010) a prozei scurte, „realiste” a lui Glukhovsky - ghidare cu nanoroboți, corupție și căutarea unei idei naționale.

4 din 7

În Europa secolului al 25-lea, se inventează un vaccin împotriva îmbătrânirii: omenirea își poate permite dacă refuză să aibă copii. Inițial, The Future (2013) a fost publicat pe VKontakte.

5 din 7

Finala (2015) a ciclului subteran, care a apărut din munca lui Glukhovsky la joc pe calculator Metrou: Ultima lumină. Laureat al „Premiilor Ozon.ru Online” la nominalizarea „Cea mai bună carte de ficțiune”.

6 din 7

Fresh (2017) Romanul lui Glukhovsky, favorizat de cei mai importanți critici literari ai țării.

7 din 7

Cartea ta este marcată de astăzi: romanul este plin de Trump, Garda Națională și alte semne ale vremurilor. Cât de universală este povestea pe care ai spus-o despre arbitrar și umilire? Sunt aceste caracteristici inevitabile ale vieții rusești?

Aveam nevoie de un text despre ziua de azi. Romantism urban. Mi s-a părut că tot ce am citit din rusă este complet depășit. Am vrut să fac o astfel de cutie cu cuie: să înfund câte un cui în fiecare dintre subiectele principale de astăzi.

Unele dintre subiectele de astăzi sunt subiecte eterne. lipsa drepturilor persoana normalaîn fața sistemului. Un sistem de guvernare și management construit pe spălarea creierului și intimidare. Capacitatea autorităților de a se implica în sine, de a-i magnetiza pe cei mai lipsiți de scrupule. Și capacitatea ei de a-i dovedi pe idealiștii care se regăsesc în ea, de a-i infecta cu cinism și ipocrizie.

Dar există și ceva nou. Decăderea adevărului. Prăbușirea sistemului de coordonate în care există bine și rău. Decăderea eticii creștine bazată pe smerenie. Posesia bisericii de către demonii puterii. Sărbătoarea puterii. Cine ne conduce astăzi, cine este principalul producator de știri în politică și afaceri, iar acum și în artă și spiritualitate? Biroul procurorului. Comisia de anchetă. FSB. Siloviki. Oamenii înzestrați cu putere și, cu excepția puterii, nu cred în nimic.

Deși, poate că acest lucru este etern, dar pare pur și simplu nou. Doar că fiecare generație trebuie să treacă prin minciuni, să dezminți miturile singură. El însuși să păzească pe cei care păzesc aceste mituri, pentru că prin ele își păzește puterea.

Un rol semnificativ în roman îl joacă articolul 228 „poporului”, care este acuzat de un protagonist nevinovat și potrivit căruia aproape 150 de mii de oameni sunt închiși în țară. Îți place ideea de legalizare a drogurilor - parțială sau completă?

Sunt pentru legalizarea drogurilor usoare, a prostitutiei si a jocurilor de noroc. Totuși, tot felul de vicii umane sunt acoperite de servicii speciale. Doar că, în locul taxelor normale, pe care am putea în sfârșit să mutăm plăcile pe Tverskaya, marja se duce la construcția de castele private în Crimeea.

Într-un interviu, ai spus că cel mai faimos ciclu al tău, Metro, este nu în ultimul rând expunerea unui sovietic, un om al formației sovietice care nu vrea să iasă la suprafață. vezi in Rusia modernă altele - în primul rând tipologic - figuri care tind, la figurat vorbind, să iasă de pe șoseaua de centură?

Mi se pare că toată generația de bătrâni de treizeci de ani este deja diferită. Tinerii de douăzeci de ani sunt în general extratereștri. Oricine își face treaba e diferit. Ei ar dori să meargă în viitor, dar nu li se va permite să intre în viitor. Puterea este îmbătrânirea, cărunt, chelie. Autoritățile vor să se întoarcă la scoop, la vremurile tinereții lor. Viitorul o sperie: ca orice pensionar, președintele nu vrea să se adapteze unei lumi în schimbare, el cere ca lumea să revină la starea ei obișnuită și este jignit când lumea refuză. Atunci de ce sunt mulți stalinişti printre tineri, vă întrebaţi? Stalin pentru ei este un simbol al imperiului. Imaginea imperiului este o compensare pentru complexele de vârstă. Vor să simtă respect pentru ei înșiși. În Rusia de astăzi, acest lucru este imposibil. În America, adolescenții, care visează la superputeri care să-i facă pe semenii lor să le respecte și să se teamă de huligani, se masturbează pe supereroi, iar la noi - pe Stalin. Stalin este Omul Păianjen rus.

Tulburările politice din anii 2010 i-au afectat pe majoritatea scriitorilor ruși: unii au devenit opozițiști proeminenți, alții și-au format propriile unități de luptă, iar alții au preferat să rămână deasupra luptei. Ce loc ocupați în această dispoziție socio-literară?

Politica corupe. Puterea este suflarea lui Satana. Scriitorii care ajung la putere pentru a-i oferi capacitatea lor de a-i vorbi pe oameni pentru bani își vând sufletele. Scriitori care cred că pot vorbi însăși puterea, o educă cu moralizarea lor - și pentru asta se apropie de ea - idioți. De îndată ce deschid gura acolo, vor pune imediat pâine acolo și le vor împărtăși. Uită-te la directorii care au devenit deputați: toți sunt cu ochii goali. Ce fel de putere au deputații? Și sufletul - scoate-l și pune-l jos. Nu, a intra în politică este un lucru rău. Un scriitor din Rusia ar trebui să spună pur și simplu adevărul, să numească pică o pică. Nimeni altcineva.

Printre prozatorii autohtoni care v-au influențat se numără purtătorii unor vederi foarte diferite: Babel și Bulgakov, Platonov și Shalamov. Contează pentru tine ce poziție politică are autorul? Îți poate place o carte scrisă din poziții care nu sunt aproape de tine?

Aici este puțin diferit. Ceea ce contează este dacă autorul este sincer. Dacă o persoană este un comunist convins, unul real, idealist, este interesant de ascultat și citit. Dacă ești un imperial devotat, te vom asculta și noi. Și dacă ești doar un oportunist și un falsificator care nu crede în ceea ce spune, un escroc, un propagandist - sunt dezgustat. Aici nu se poate admira puterea talentului - ipocrizia întunecă totul.

După lansarea noului roman, au început să scrie despre tine - cu o oarecare confuzie - ca un autor serios care a „depășit” piesele sale timpurii de gen. Crezi în această presupusă dihotomie de nerezolvat între „ficțiune de divertisment” versus „ficțiune serioasă”?

Ei bine, „Text” nu este de fapt diferit de „Viitor” sau „Metro 2035”. Ia surprindere de la cei care pur și simplu disprețuiesc fantezia. Oricum, cine a venit cu genurile? Sunt nebun de strânși. Vreau să le amestec, să le sparg, nu vreau să fac o alegere fatală odată pentru totdeauna: fie ești în science fiction, fie într-un thriller, fie în „literatură adevărată”. De ce nu poate fi scris un thriller ca o proză serioasă? Cine a spus că ficțiunea ar trebui să distreze și să distragă atenția? De ce ar trebui să fie proza ​​modernă lipsită de complot și plictisitoare? Literatura, de fapt, poate da libertate deplină - literatura are buget zero, nu trebuie să ceri bani Ministerului Culturii pentru o carte, nu trebuie să aprobi intriga de la producători, nu trebuie să vă faceți griji cu privire la evaluări. Trebuie să folosesc asta! Dar nu. Scriitorilor le este frică de editori, editorilor le este frică de cititori. Cititorul, dacă se îndrăgostește de un scriitor pentru o carte, atunci cere doar suplimente. Nu îl puteți surprinde - poate avea indigestie. Editorii cred că da. Am decis să-l testez pe propria mea piele.

La începutul anilor 2000, ai fost unul dintre pionierii autopublicării online: Metro 2033 a fost citit în primul rând pe internet. Cum evaluezi perspectivele literaturii online astăzi? Poate „noul samizdat” să concureze serios cu instituțiile de editură mai tradiționale?

Poate, desigur. Suferă doar de lipsă de editare. Editarea și marketingul sunt singurele două funcții utile ale unei edituri. Este jenant să te vinzi, dar să conduci - mâna nu se ridică.

În martie anul trecut, ați confirmat că adaptarea filmului „Metro” va fi preluată la Hollywood: producătorii sunt atașați proiectului „ rețea socialăși Orașul Păcatului. Ce se întâmplă acum cu pictura?

Acum ei caută un director. Aici i-au arătat lui Darabont, i-a plăcut totul, a citit cartea, jocul a trecut, dar nu a putut să vină cu o părere de regizor și a scuipat.

Un alt proiect internațional la care ați participat a fost realizarea unui libret pentru opera Trei astronauți bazat pe o poveste a lui Umberto Eco. Ea a terminat? Când se va auzi?

Libretul este terminat, dar muzica nu este încă gata. Lucrarea compozitorilor s-a târât și, în timp ce ei așteptau, au murit ambii autori ai operei originale - și, și Eugenio Carmi. Am reușit să-l cunosc pe Carmi, am fost la cina lui în familie la Milano, iar Eco, al cărui fan am fost mereu, a ajuns atunci în spital - și nu a ieșit. Acum, creatorii operei trebuie să rezolve lucrurile cu moștenitorii săi, agenții. Vreau să cred în cele mai bune, în general.

Cititorii dumneavoastră au remarcat trecerea la o scrisoare condiționat „realistă” în colecția „Povești despre Patria Mamă”. Ți-ar plăcea să revii la forma mică în viitor? Ce este, în general, mai sensibil la vremurile care se schimbă rapid - o poveste scrisă cu ocazia sau un roman important, fundamental?

Mi-a plăcut să scriu povești. Un roman, desigur, este o chestie de fontă, grea, turnată, un ghiule care îți poate rupe capul. Romanul se potrivește mai mult timp. Și povestea este o peliculă. Dar dacă în colecție sunt potrivite corect între ele, cu un mozaic, puteți obține și o forță letală bună. Și apoi, povestea este întotdeauna o lucrare în miniatură, tăiere artistică pe un bob de orez. Nu este loc pentru lucruri de prisos în ea; în cele câteva pagini trebuie să se potrivească întregii lumi cu oameni vii. Înainte de Metro 2033, am scris povești – în primul an, în al doilea. Așa, în spiritul lui Cortazar. Undeva stau pe net. Deci poate vor fi din nou povești. Și romane: realism magic pe pământ rusesc și groază polară. Și joacă. Și scenarii. Toate vor fi. Vă rugăm să vă fixați centurile de siguranță.

Faimosul scriitor rus de science-fiction Dmitri Glukhovsky a sosit la Krasnoyarsk cu o prezentare a noului său roman „Metro 2035”. Deși, după cum s-a dovedit, îl poate învinge pentru caracterizarea „fantastică”.

Într-un interviu, Glukhovsky a spus de ce scriitorii ruși călătoresc rar prin țară și se întâlnesc cu cititorii, dacă există jurnalism în Rusia acum și de ce tinerii scriitori nu ar trebui să-i ceară ajutor lui Glukhovsky.

Dmitri Glukhovsky astăzi, 24 august, a fost invitat în programul New Morning. Și înainte de asta, i-a acordat un lung interviu jurnalistului Serghei Sannikov.

– Ai venit să le spui oamenilor din Krasnoyarsk despre noul tău roman? Spune-ne.

– Cartea a fost publicată pe 12 iunie la Moscova. Am avut mai întâi o prezentare acolo, apoi la Sankt Petersburg și Voronezh. După ce au fost trei orașe în Urali. Acum turul continuă. În toamnă plănuiesc să plec în Orientul Îndepărtat, dar deocamdată Siberia.

Apropo de carte, Metro 2035 este sfârșitul unei trilogii care a început acum 20 de ani, când am venit cu toate astea la școală. Prima carte pe hârtie a apărut acum 10 ani.

Iar decizia nu a fost ușoară - de a reveni la ceea ce începuse cu atâta timp în urmă. preia roman nou a fost o decizie importantă pentru mine. A fost important ca un fel de continuare să nu se producă, așa cum se întâmplă adesea când o continuare este scrisă din necesitate.

Multă vreme m-am gândit că Metro 2035 este, pe de o parte, o continuare, pe de altă parte, o lucrare independentă care poate fi citită separat de toate cărțile anterioare.

Sarcina nu a fost ușoară și deloc banală. Și cred că totul a funcționat.

- Cu siguranță. Acum 10 ani, un alt eu a scris cartea. Prima carte a fost atât de educativă - un tânăr părăsește casa tatălui său și își caută destinul în viață.

Acum, ideea despre starea de spirit, cum funcționează societatea, despre structura puterii - toate acestea s-au schimbat foarte mult. Și s-a schimbat în ultimii doi ani din motive evidente - din cauza evenimentelor care au avut loc în viața țării noastre.

În plus, cartea este diferită din punct de vedere stilistic. Ea are o dispoziție diferită. Ea este mai matură și mai realistă. Acesta nu este un roman fantasy.

Mai degrabă l-aș numi un roman despre viața rusească. Aceasta este o carte despre de ce lucrurile sunt așa cum suntem și de ce vom fi mereu așa.

- Dar ești adesea numit exclusiv un scriitor de science-fiction...

- Când o persoană mă numește scriitor de science fiction, vreau să-l lovesc imediat cu ceva greu și contondent. Doar două dintre cărți sunt excepțional de fantastice. Restul este un amestec.

- De ce ai o temă post-apocaliptică?

- Când Uniunea Sovietică s-a prăbușit, aveam 12 ani. Am crescut într-o țară care mi se părea de neclintit. Și dintr-o dată toate acestea într-o singură zi se sparg în praf.

Tot ceea ce au crezut generații de oameni este recunoscut ca eșuat. Toți eroii devin non-eroi. Și sentimentul vieții pe ruinele unui imperiu...

Pentru mine, spre deosebire de Vladimir Vladimirovici Putin, prăbușirea URSS nu este deloc o tragedie. Pentru mine, aceasta este o experiență culturală interesantă din adolescență. Din ruinele imperiului încerci să așterne o colibă.

Iar pasiunea mea pentru post-apocaliptic s-a născut din acest sentiment: a existat o lume care s-a prăbușit și tu supraviețuiești pe ruinele ei ruginite.

– Motivul este simplu: 70% din toate vânzările de cărți din țara noastră au loc la Moscova. Și în SUA, în toată țara. Americanii sunt o națiune care citește mai mult decât noi. Și cumpără mai multe cărți.

Dacă scrii despre Rusia, ar trebui să te uiți la ea. Ultima dată când am fost acum șase ani - acum înțeleg că ideile mele sunt depășite.

Peste milioane de orașe au devenit mai frumoase, oamenii s-au îmbrăcat și totul nu mai este la fel ca acum șase ani. Din punct de vedere financiar, astfel de tururi nu sunt justificate în niciun fel.

Cât de important este pentru un scriitor să se întâlnească față în față cu cititorul său?

- Iubesc. Sunt foarte recunoscător cititorilor mei, îmi place să-i cunosc. Mai mult, toate cărțile mele sunt gratuite pe site și acei oameni care cumpără cărți de hârtie - le sunt foarte recunoscător!

– Ați lucrat pentru RussiaToday, unde scopul jurnalismului este de a arăta Rusia ca o țară de succes, cu un viitor încrezător. Cum apreciați în general calitatea jurnalismului în Rusia modernă? Toate talk-show-urile alea patriotice și așa mai departe...

– Când am trecut de la EuroNews la RussiaToday, acest canal a fost creat doar pentru a arăta libertatea presei în țara noastră. Era vizibil mai mare.

Nimeni nu l-a certat pe Putin, dar nu a existat nicio biciuire de isterie patriotică. Și nu a existat nicio apariție a isteriei din cauza urii în alte grupuri. Acum totul este diferit.

Acum suntem buni, nu pentru că totul merge bine pentru noi, ci pentru că suntem înconjurați de ciudați complet terminați. Americanii sunt canibali, ucrainenii sunt canibali și naziști. Olandezii și germanii sunt pedofili. Și pe acest fundal, suntem cei mai buni.

Din anumite motive, ni se oferă să fim mândri de faptul că suntem o fortăreață a spiritualității. Deși orice persoană de peste 18 ani înțelege că suntem unul dintre cele mai nesăbuite popoare din lume!

Când am început să lucrez pentru RussiaToday, totul era mai calm. Nu a trebuit să-mi sacrific principiile, pe care le-am dobândit pe EuroNews: arată o latură a conflictului - arată cealaltă.

Acum, desigur, RussiaToday este un canal de propagandă deschis care doar „conduce”, ca toate televiziunile noastre. În special talk-show-urile de pe toate canalele sunt propagandă deschisă a urii față de țările occidentale.

Azi nu există jurnalism. Cu excepția culturală, poate. Iar jurnalismul politic a fost înlocuit cu propaganda de spălare a creierului.

Să revenim la literatură. Romanul „Metro 2033” pe care l-ați publicat pe internet. A fost o mișcare nouă și neobișnuită. Cum se pot face cunoscuți tinerii scriitori de astăzi?

– Acum totul este mai dificil. Atunci internetul nu a fost un fenomen de masă. Chiar și în 2002, când am postat pe rețeaua Metro-2033, nu existau rețele de socializare sau bloguri.

au fost cărți de oaspețiși paginile de pornire. Și oamenii se tem de Internet. Scriitorii începători credeau că textul va fi furat și publicat sub un alt nume, iar scriitorii eminenți se temeau că vor citi totul și nu vor cumpăra cartea pe hârtie. Și nu aveam nimic de pierdut.

– Cât de des primiți manuscrise cu cereri de citire și de ajutor la prima ediție?

- Nu sfătuiesc pe nimeni și nu ajut. Sunt un nenorocit în privința asta. Am ajutat o dată și a început. Am atașat cartea la o editură cunoscută și acest autor m-a încărcat cu atât de multe dintre problemele lui încât a trebuit să mă ocup de cartea lui, și nu de a mea.

Am făcut o faptă bună pentru un bărbat și au încercat să se așeze pe gâtul meu. Așa că nu îi ajut pe tinerii scriitori - este o lume crudă și este fiecare om pentru el însuși.

– Este un scriitor de succes un indicator al calității literaturii sale?

- Nu. În primul rând, marea majoritate a cititorilor nu sunt în măsură să evalueze nivelul literar al autorului. Cititorul găsește limbajul figurat prea complicat. Experimentele stilistice nu înțeleg. Și răstoarnă prin filozofie.

În al doilea rând, trebuie să înțelegem că 10% din populația țării citește la noi. Dintre acești 10%, alți 10% înțeleg deliciile literare. Literatura de succes este cea care lasă un răspuns emoțional în cititor.

Oamenii cumpără cărți din același motiv pentru care merg la film - pentru a umple un deficit emoțional. Vor să fie altcineva și să experimenteze emoțiile unei alte persoane printr-un fel de poveste concentrată. Oamenii stau pe emoții, acesta este principalul medicament.

Serghei Sannikov