James al II-lea - biografie, fapte din viață, fotografii, informații de fundal. Iacov al II-lea - biografie, fapte din viață, fotografii, informații de fundal Caracteristicile personalității istorice a lui Iacov 2 Stuart

2:1 Frații mei! să avem credință în Isus Hristos, Domnul nostru al slavei, indiferent de persoane.
În lumina slavei lui Dumnezeu - Hristos și-a dat viața fără parțialitate pentru toată lumea - bogați și săraci, autoritar și nu foarte, fără să se uite la poziția în lume sau printre poporul lui Dumnezeu, bogăție sau etnie, educație sau date externe etc. . În fața lui Dumnezeu - toți suntem egali și oricine îl imită pe Hristos - la fel cum ar trebui să gândească.

Prin urmare, comportamentul unui creștin credincios nu ar trebui să depindă de CE PERSOANE stă în fața lui și de CINE îi observă comportamentul. Un credincios trebuie ÎNTOTDEAUNA să se comporte la fel de corect și conform principiilor lui Dumnezeu cu toată lumea, indiferent de ponderea pe care o are în societate – în conformitate cu convingerile lor.

2:2,3 Căci dacă un om cu inel de aur, îmbrăcat în haine bogate, intră în adunarea ta, intră și săracul în haine slabe,
3 Iar tu, uitându-te la un om îmbrăcat în haine bogate, îi vei spune: „Bine îți este să stai aici, dar săracului vei spune: „Stai acolo, sau stai aici, la picioarele mele,
H o poate exista și un fenomen de parțialitate în congregație: comportamentul unui creștin poate cădea într-o dependență puternică de CAREîl vede. În fața cuiva, el va îndulci - de regulă, înaintea oamenilor influenți din Biserică sau a oamenilor bogați, de la care în viitor puteți obține ceva pentru dvs. personal pentru a vă ajuta. Și acele persoane de la care nu este nimic de luat - le poate neglija și chiar umili. Nu este corect.

2:4 atunci nu judecați în voi înșivă și deveniți judecători cu gânduri rele? E Dacă cineva observă în sine un astfel de fenomen, trebuie să lupte imediat, pentru a nu se regăsi în rolul de judecători care îi evaluează pe cei care vin la ședință după propriile standarde. TOȚI cei care vin în adunare sunt atrași de Dumnezeu, ceea ce înseamnă că TOȚI sunt demni de o atitudine bună față de ei înșiși.

2:5 Ascultă, iubiții mei frați: nu i-a ales Dumnezeu pe săracii lumii ca să fie bogați în credință și moștenitori ai împărăției pe care a făgăduit-o celor ce-L iubesc?
mai ales că Dumnezeu evaluează altfel sărăcia: săracii din punctul de vedere al lumii s-au dovedit a fi bogați în credință și moștenire viitoare în Împărăția lui Dumnezeu pentru că L-au iubit pe Dumnezeu și L-au primit pe Hristosul Său. Moștenirea lui - va fi mai mult aur și argint, ceea ce înseamnă că săracii ȘI sunt mai bogați decât miliardarii lumii.

2:6 Și i-ai disprețuit pe săraci. Nu te asupresc bogații și te târăsc la curte? asa ca uite – INAINTE de a incepe sa faci pe placul celor bogati si sa dispretuiesti fata cersetorului – nu gresesti in alegerea cui sa-i atragi (exageram putin). Și mai bine - în general, lăsați aceste obiceiuri lumești pentru a obține favoarea puterilor care există - oricum, Dumnezeu vă va da mai mult decât oricare dintre ele. Iar ei - aducându-se și se disprețuiesc pe ei înșiși, deși le place să fie frânați și servili în fața lor. În plus, cei bogați și autoritari sunt cei care creează probleme creștinilor în viață. Nu uitați de acest lucru și vă va fi ușor să respirați uniform către ei.

2:7 Nu dezonorează ei numele bun cu care ești chemat?
De asemenea, amintiți-vă că acești foarte bogați defăimează numele lui Hristos - modul de viață al unui creștin, în care cei bogați nu pot ajunge pe înălțimile Mamonei, prin urmare, nu pot accepta modul de viață creștin. Ei bine, ca o scuză pentru ei înșiși - această cale este mai ușor pentru ei să defăimească decât să accepte. Reamintirea acestui lucru răcorește și dorința de a-i câștiga favoarea.

Bogat, însă, nu înseamnă neapărat dezordonat. Doar că, în lumea lui Satana, sistemul de dobândire a bogăției este aranjat în așa fel încât pentru a câștiga bogăție și a desfășura afaceri cu succes în multe țări, este adesea necesar să rețină salariile de la muncitori sau să faci singur acțiuni ilegale sau să angajezi. cineva din lume să facă răutate cu mâinile lui, în timp ce o faci singur, rămânând curat. Prin urmare, cei bogați

din această epocă – mult mai puțin probabil să accepte calea lui Hristos, calea tăgăduirii de sine și o existență puțin confortabilă.

Dar nu strică să ne amintim despre parțialitatea față de „bogații” spiritual: nici nu merită servilismului și arăta favoritism față de cei care se consideră bogați în cunoștințe spirituale, pentru că, din păcate, acest gen de parțialitate se întâlnește și în modern. adunări de credincioşi.

2:8 Dacă împlinești legea împărătească, după Scripturi: iubește-ți aproapele ca pe tine însuți, bine faci
Legea REGALĂ este să-ți iubești aproapele ca pe tine însuți, indiferent dacă aproapele tău este benefic pentru tine sau nu.

2:9 Dar dacă acționați cu parțialitate, atunci comiteți un păcat și vă dovediți a fi criminali în fața legii.
iar dacă iubești doar pentru profit cu parțialitate, atunci încălcăm această lege a iubirii într-un mod regal și ne transformăm în criminali pentru o sumă atât de mică, pentru că Isus nu a ales cine este vrednic de iubirea lui și cine nu, murind pentru TOȚI. în general. Ei bine, cu criminalii, desigur, nimeni nu se va încurca.

2:10 Cine ține toată legea și păcătuiește într-un punct, se face vinovat de toate
daca se incalca cel putin unul din lista de 100 de puncte, asta e, nu ne incadram in executorul TOATEA legii. Nu există nicio diferență - dacă un articol sau 90 nu a fost îndeplinit - este încă un VIOLATOR al legii.

Un creștin nu poate alege în mod arbitrar pentru el însuși ce va împlini din poruncile lui Dumnezeu și ce nu. Și pentru a cădea în plasa Satanei, nu este necesar să fii rău în toate, este suficient să alegi calea neascultării față de Dumnezeu într-un singur lucru.

Ne putem imagina un drum pe care șoferii înșiși au decis să aleagă să nu urmeze o singură regulă, ci în rest - să conducă conform regulilor. Unul a decis să treacă un semafor roșu, celălalt - pe banda din sens opus, al treilea - să nu claxoneze la viraj etc. Ce se va întâmpla pe drum în acest caz? Va duce acest drum pe cineva la rai?

Așa este poporul lui Dumnezeu: ce va fi cu o asemenea variantă a împlinirii selective a poruncilor lui Dumnezeu? Va fi ușor și plăcut să trăiești în ea? Nu, trăiește printre ei și temeți-vă, căci nu știți ce lege a lui Dumnezeu va alege un frate sau o soră în inimile lor pentru neascultare și cum vă va afecta.

2:11 Căci cel care a zis: „Să nu săvârșești adulter, a zis și: „Să nu ucizi; de aceea, dacă nu preacurvi, ci ucizi, atunci ești și un călcător al legii
Pentru toate punctele de lege sunt stabilite de UN SINGUR AUTOR. Și niciunul dintre ei nu poate fi neglijat. Dacă nu comit adulter, dar omor pe cineva - oricum voi fi vinovat în fața legiuitorului

2:12 Astfel vorbește și acționează astfel, ca aceia care urmează să fie judecați după legea libertății.
și de aceea, trebuie să ne purtăm și să vorbim între noi cu așa socoteală încât pentru fiecare din faptele și cuvintele noastre să fim judecați de curtea libertății: dacă tu însuți, în liberul tău arbitru, ai ales să împlinim legea regală a iubirii. pentru aproapele tău, apoi asumă responsabilitatea pentru alegerea ta, fă ceea ce trebuie, după alegerea ta.

2:13 Căci judecata este fără milă pentru cel ce nu a avut milă; mila prevalează asupra judecății.
Apostolul Iacov a spus că, dacă un creștin, sârguincios în muncă pentru Dumnezeu, nu a arătat milă cuiva, atunci el va fi judecat de Dumnezeu, nu prin milă: mila în creștin trebuie fii mai mult dorinta de a condamna pe cineva si de a cere pedeapsa (mila prevalează asupra judecății).
Cât de dispuși suntem să-i iertăm pe cei care ne-au jignit? Cât de milostivi încercăm să ne descurcăm cu vecinii noștri? Ne comportăm, de exemplu, samariteanul, care nu a ajutat un evreu rănit după punctele legii, ci din mila lui - când preotul și levitul nu au găsit un asemenea punct în lege?

Dacă noi, fiind în Legea Regală, considerăm că nu este necesar să arătăm milă față de aproapele nostru, atunci mila nu ne poate fi arătată la curte conform aceleiași legi - după propria noastră idee despre această lege. Totul este simplu.

2:14 La ce bun, frații mei, dacă cineva spune că are credință, dar nu are fapte? poate această credință să-l salveze?
A crede că faptele căii lui Dumnezeu sunt în regulă, dar nu sunt confirmate de aceste fapte, este inutil. Dacă nu faci lucrările credinței tale, atunci cum poți crede că este necesar să le faci? Este imposibil

2:15,16 Dacă un frate sau o soră este gol și nu are mâncare zilnică,
16 Și unul dintre voi le va zice: „Duceți-vă în pace, încălziți-vă și mâncați”, dar nu le va da cele necesare trupului: la ce folosește?
Aparent, s-ar putea să fie la fel și cu noi: după ce am promis că vom face ceva pentru un tovarăș de credință, suntem deja „pacificați” (credem, ei bine, am vrut să ajut, ceea ce înseamnă că e bine), și se întâmplă ca după ceva timp. facem ceea ce am promis - deja enervant. În acest caz, continuă să te liniștești cu gândul că „am vrut să ajut” este doar auto-înșelare, simple dorințe de a ajuta „nu contează”
Dacă nu îi hrănim pe cei flămânzi și nu îi îmbrăcăm pe cei goi, limitându-ne doar la simpatia noastră pentru ei în cuvinte - ei bine, cine ne va crede că credem cu adevărat că este necesar să arătăm milă? Nici unul. Și nu va fi nici un folos pentru noi dintr-o AȘA mila ciudată, care nu este arătată în practică - de la Dumnezeu nu va fi nici una.

2:17 Deci credința, dacă nu are fapte, este moartă în sine.
daca credinta nu se confirma prin fapte vii, e moarta, adica DE fapt suntem necredinciosi. Chiar dacă ne considerăm credincioși și suntem numărați în adunarea lui Dumnezeu...

2:18 Dar cineva va spune: Tu ai credință și eu am fapte. Arata-mi
credință fără fapte și vă voi arăta credința mea cu faptele mele
Iacov îi îndeamnă pe creștini să se gândească la faptul că credința are posibilitatea de a fi confirmată prin faptele lui Dumnezeu. Pentru ce? Apoi, acea credință în sine nu este încă o garanție că faptele drepte vor fi făcute cu siguranță. Iacov arată acest lucru prin exemplul credinței diavolului.

2:19,20 Crezi că Dumnezeu este unul: bine faci; și demonii cred și tremură.
20 Dar vrei să știi, omule nebun, că credința fără fapte este moartă?
de exemplu, tu crezi că există un singur Dumnezeu - bine făcut, asta este minunat. DAR!!! Și demonii cred și chiar tremură înaintea lui Dumnezeu. LA CE ESTE UTILIZAREA LOR în credința lor atât de puternică? Dacă nu fac nimic pentru Dumnezeu? Din moment ce – poate credința în Dumnezeu să fie fără fapte pentru El? Pot fi. Dar numai diavolul și alții ca el.

2:21 Nu a fost oare Avraam, tatăl nostru, îndreptățit prin fapte, când a oferit pe Isaac fiul său pe altar?
și iată un exemplu de fapte în legătură cu o credință puternică în Dumnezeu: Avraam și-a întărit credința că Dumnezeu îi va da sămânță și o va înmulți prin fapte și a fost de acord să-și ofere singurul său Isaac ca jertfă lui Dumnezeu fără să vorbească. Deși, s-ar părea - unde este logica? De unde - reproducerea seminței lui Avraam, dacă este arsă pe rug? Avraam a crezut pur și simplu că Dumnezeu este puternic și îl va învia din morți – Evr.11:19. Prin urmare, a fost de acord să o facă pentru Dumnezeu – conform cuvântului Său. Deși nu a fost ușor să iei o astfel de decizie.

2:22 Vedeți că credința a lucrat cu faptele Lui și prin fapte credința a fost făcută desăvârșită?
Există o diferență între un simplu diavol credincios și Avraam care are încredere în Dumnezeu în absolut (complet, perfect)? Aparent, fără îndoială ? Între timp să crezi în Dumnezeu iar cei de crezut Dumnezeu- o diferenta uriasa: multi cred in existenta lui Dumnezeu, dar doar putini cred in El și cuvântul lui.

2:23 Și s-a împlinit cuvântul Scripturii: „Avraam a crezut pe Dumnezeu și i s-a socotit drept dreptate și a fost numit prietenul lui Dumnezeu”.
ca urmare a credinței, susținută de fapte drepte, s-a împlinit cuvântul Scripturii că Avraam a fost numit prieten al lui Dumnezeu pentru încrederea deplină în El.

2:24 Vedeți că o persoană este îndreptățită prin fapte, și nu numai prin credință?
Așadar, se dovedește că cel neprihănit nu numai că crede în Iehova, ci și fapte drepte conform credinței sale. Cu o singură credință - este imposibil să devii neprihănit - diavolul și demonii, deși cred în Dumnezeu, sunt nedrepți.

Deci versiunea creștinismului „acasă” nu este potrivită pentru slujitorul lui Dumnezeu. Mai presus de toate, trebuie să-i ajutăm pe ai noștri prin credință. Dar cum este posibil acest lucru dacă stai acasă și nu comunici cu ei?

2:25 La fel, nu a fost Rahab, desfrânata, îndreptățită prin fapte, când a primit iscoade și i-a trimis în alt mod?
exemplul lui Raavi este, de asemenea, un exemplu al celor drepți, căci ea și-a întărit credința în Dumnezeu cu fapte, eliberând pe slujitorii Săi și încrezându-se în cuvântul slujitorilor lui Dumnezeu.

2:26 Căci precum trupul fără duh este mort, tot așa și credința fără fapte este moartă.
Prin urmare, este imposibil să separăm credința de fapte. Așa cum trupul fără spiritul vieții este mort și nu are niciun folos pentru om din el, tot așa și credința fără faptele credinței este moartă. Și de la o astfel de credință pentru o persoană nu există niciun beneficiu.

Iacob al II-lea (1633-1701), rege englez din 1685-1688. Din dinastia Stuart. A încercat să restabilească absolutismul și sprijinul său - Biserica Catolica. Demis în timpul unei lovituri de stat din 1688-89 (așa-numita Revoluție Glorioasă).

IAKOV II Stuart(Iacov al II-lea, Iacob al II-lea; Iacob al II-lea) (14 octombrie 1633, Londra - 6 septembrie 1701, Saint-Germain, Franța), rege al Angliei și al Scoției în 1685-88.

Al doilea fiu și Henrietta Maria, frate mai mic Carol al II-lea, înainte de a veni la putere, a purtat titlul de Duce de York. Anii copilăriei și tinereții prințului au căzut în epoca războiului civil, timp în care a fost alături de tatăl său la Oxford. La sfârșitul primului război civil (1646), Iacov se afla sub supravegherea Parlamentului, dar mai târziu regaliștii au reușit să-i organizeze evadarea - mai întâi în Olanda, apoi în Franța, care a dat adăpost mamei și surorilor sale. Iacov s-a arătat a fi un războinic curajos încă de la o vârstă fragedă. Sub comanda mareșalului Turenne, a participat la suprimarea Frondei franceze și mai târziu la războiul cu Spania. Dar după ce guvernul lui Mazarin a încheiat un acord cu Cromwell în 1655, membrii familiei regale engleze au fost forțați să părăsească Franța. Ducele de York a intrat în serviciul spaniol: a comandat un regiment de emigranți englezi și irlandezi staționați în Flandra.

Lord Amiral

După restaurarea monarhiei în Anglia, Iacov a condus Amiraalitatea. Sub conducerea sa, au fost făcute o serie de încercări de reorganizare a activităților departamentului maritim și de a-l scăpa de corupție. Ducele însuși a participat personal la luptele navale din timpul războaielor cu olandezii, în 1665 l-a învins pe amiralul Ondam, a luptat cu celebrul amiral olandez de Ruyter în 1672, ceea ce i-a câștigat popularitatea în țară.

Ducele de York și catolicismul

În timp ce era încă în exil, Iacov s-a logodit în secret cu Anna Hyde (1638-71), fiica consilierului și viitorului ministru al lui Carol al II-lea, conte de Clarendon, care a fost una dintre doamnele de curte ale Mariei Stuart, soția lui William al II-lea de Orange. , conducător al Olandei. Întors în Anglia, Ducele de York, împotriva dorinței fratelui său, s-a căsătorit cu ea. Din această căsătorie s-au născut două fiice - Maria (1662-1694), care a devenit ulterior soția lui William al III-lea de Orange, și Anna (1665-1713), care s-a căsătorit cu Prințul George al Danemarcei. Soția lui Iacov era catolică, din 1668 el însuși s-a convertit la catolicism, dar la insistențele regelui, ambele nepoate au fost crescute în credința anglicană.

După moartea Annei Hyde în 1671, Iacov a încheiat o a doua căsătorie cu Maria, fiica ducelui de Modena (1658-1718), care era și ea catolică.

Predilecțiile catolice ale lui Iacov, pe care nu le-a făcut niciun secret, i-au nemulțumit pe britanici, care doreau să vadă un moștenitor protestant la tron.

„Conspirația catolică” și problema succesiunii

Ducele de York și-a pierdut treptat din popularitate, iar după dezvăluirea așa-zisei conspirații din 1679, a fost acuzat că a pregătit asasinarea lui Carol al II-lea. Regele a fost nevoit să-i ordone fratelui său să părăsească Anglia, iar în țară Whig-ii au lansat o campanie de excludere a lui Iacov de pe tron. Jacob s-a stabilit la Bruxelles; câteva luni mai târziu, Carol al II-lea și-a întors fratele din exil, dar, neîndrăznind să-i permită să vină în Anglia, l-a numit guvernator al său în Scoția. Cu toate acestea, deja în 1681, ducele dezamăgit s-a întors la Londra și a condus efectiv guvernul în ultimii ani ai domniei fratelui său. Numele său este asociat cu dizolvarea parlamentului în 1681, care a refuzat să-l recunoască pe Iacov ca moștenitor al tronului și cu conducerea neparlamentară de cinci ani a lui Carol al II-lea.

Opoziția Whig a fost învinsă, iar după moartea fratelui său, care nu a lăsat un moștenitor legitim, Iacob al II-lea a urcat pe tron ​​fără piedici.

Domnia lui Iacob al II-lea (1685-88)

Ajuns la putere, Iacob al II-lea a început să lupte cu opoziția, care încerca să împiedice realizarea drepturilor sale la coroană. Bazându-se pe sprijinul parlamentului, el a introdus o armată permanentă în țară și, printr-o serie de decrete, a limitat libertatea presei, care trebuia să limiteze influența propagandei whig. Opoziția a încercat să provoace revolte împotriva lui: în vara lui 1681, contele de Argyll a ridicat o revoltă în Scoția, iar în octombrie același an, ducele de Monmouth a debarcat pe coasta de sud-vest a Angliei, presupus fiul nelegitim al Carol al II-lea, pe care unii dintre Whig l-au considerat un candidat la tron. Cu toate acestea, ambele revolte au fost înlăturate rapid.

Politica externă a lui Iacov al II-lea mărturisește răcirea dintre Anglia și Franța. Spre deosebire de fratele său, Iacob al II-lea s-a străduit pentru o mai mare independență; de altfel, el, fiind socrul lui William al III-lea de Orange și considerându-l viitor moștenitor, se temea de planurile franceze de cucerire în Olanda. Alarma lui Iacob al II-lea a fost provocată și de anularea Edictului de la Nantes, care a privat drepturi civile hughenoții francezi. În ciuda nemulțumirii lui Ludovic al XIV-lea, el a oferit azil multor protestanți care au părăsit Franța în 1685. Dar relațiile dintre el și regele Franței s-au deteriorat semnificativ.

La începutul domniei sale, Iacob al II-lea s-a bucurat de sprijinul societății, inclusiv al ierarhilor Bisericii Anglicane. Dar, fiind un catolic zelos, regele a căutat să egaleze drepturile supușilor săi - protestanți și catolici. A obținut de la judecători recunoașterea dreptului de suspendare a legilor care interziceau catolicilor să ocupe funcții oficiale, drept urmare catolicii au pătruns în armată și în numărul judecătorilor, iar rândurile acestora s-au înmulțit constant. Regele nu a cruțat niciun efort și bani pentru predicarea catolică din țară: preoții catolici s-au întors în Anglia, școlile iezuite au apărut la Londra. Deși nu a căutat convertirea completă a țării la catolicism, iar relațiile cu Papa Inocențiu al XI-lea erau rece, răspândirea catolicismului a fost privită cu suspiciune de supușii săi.

În 1687, Iacob al II-lea a promulgat Declarația de toleranță, conform căreia toate legile penale împotriva dizidenților, inclusiv catolicilor, au fost suspendate. Declarația, repetată în 1688, a provocat un val de proteste din partea nobililor tory, care aparțineau în cea mai mare parte a Bisericii Anglicane, și mai ales a episcopilor. Episcopii s-au adresat regelui cu o petiție prin care își exprimă dezacordul cu politica religioasă a monarhului. Ca răspuns, Iacob al II-lea a ordonat arestarea a șapte episcopi sub acuzația de distribuire de pamflete îndreptate împotriva regelui. Acest caz s-a adunat împotriva regelui și a conservatorilor și a whig-ilor de opoziție. Protestul a cuprins nu numai Londra, ci și județele.

Ultimul pahar a fost nașterea la 10 iunie 1688 a fiului reginei, pe nume James (Iacov). Dacă mai devreme fiica cea mare a lui Iacov al II-lea Maria și soțul ei William de Orange, care erau protestanți, erau considerați moștenitorul tronului, iar societatea se aștepta la o revenire la vechea ordine după moartea regelui catolic, atunci odată cu apariția un fiu care avea să fie crescut de catolici, perspectiva ca țara să se întoarcă la catolicism în ochii subiecților lui Iacov al II-lea părea destul de reală.

revolutie glorioasa

Astfel, în vara anului 1688, aproape toată nobilimea s-a dovedit a fi în opoziție cu rege, cu excepția catolicilor, care nu constituiau decât un număr mic din locuitorii țării. Liderii opoziției Whig, uniți cu conservatorii, au trimis o invitație ginerelui regelui, William de Orange, îndemnându-l să invadeze Anglia și să preia tronul, garantând populației păstrarea religiei și a drepturilor constituționale ale Parlament. Iacob al II-lea a încercat să ajungă la un compromis cu opoziția anunțând alegeri parlamentare libere și reconcilierea cu episcopii anglicani, dar eforturile sale au întârziat.

În octombrie 1688, armata lui William de Orange a debarcat în sud-vestul Angliei. Armata lui Iacob al II-lea a fost mai numeroasă, dar regele nu a putut organiza rezistența la invazie - ofițerii și soldații au trecut de partea inamicului, curtenii și chiar fiica sa Anna au făcut același lucru. În nord, în Cheshire și Nottinghamshire, au început revoltele. Toate marile orașe ale Angliei și-au oferit sprijinul invaziei. În decembrie 1688, Iacob al II-lea a fugit în Franța, unde soția și fiul său au fost trimiși în avans. Ludovic al XIV-lea a acordat exilului Palatul Saint-Germain și a alocat o alocație generoasă.

Demis de pe tron, Iacov nu a renunțat la speranța de a-și recâștiga puterea. În 1689 a navigat spre Irlanda, ridicând populația catolică a țării împotriva noului rege al Angliei, William III, dar în 1690 trupele sale au fost înfrânte; încercarea de a debarca o debarcare franceză în 1691 a fost, de asemenea, fără succes: flota franceză a fost învinsă. Ulterior, a încercat să organizeze o alianță paneuropeană împotriva lui William al III-lea, dar Ludovic al XIV-lea, care a încheiat pacea de la Ryswick cu Anglia în 1697, a refuzat să susțină planurile lui Iacov.

Calitati personale

În ultimii ani ai vieții sale, Iacov s-a îndreptat complet către religie, cel mai petrecut în mănăstiri pariziene.

Iacob al II-lea se distingea printr-un caracter sever și imperios. În timpul campaniilor militare, el a dat dovadă de curaj personal. Spre deosebire de fratele său, care era gata să facă orice compromis de dragul menținerii puterii, el a rămas fidel cuvântului, prietenilor și credințelor sale în toate împrejurările. Iacob al II-lea a transferat aceste calități activităților sale politice, care în cele din urmă l-au costat coroana.

A fost înmormântat în biserica parohială Saint-Germain (piatră funerară și mormânt distruse în timpul Revoluției Franceze).

Atenţie! Comentariile de mai jos au doar scop CONSULTANT. Datorită lor informatii istorice Ei AJUTĂ DOAR LA ÎNȚELEGĂ ce este scris în Biblie. Comentariile NU trebuie luate pe picior de egalitate cu Scriptura!

Comentarii
Barkley

Comentarii (introducere) la întreaga carte a lui „Iacov”

Comentarii la capitolul 2

INTRODUCERE ÎN JAMES

Epistola lui Iacov abia după ce o luptă încăpățânată a fost inclusă în Noul Testament. Dar chiar și după ce a fost inclus în Sfintele Scripturi, a fost privit cu suspiciune și reținere. Încă din secolul al XVI-lea, Martin Luther l-ar fi exclus cu plăcere din Noul Testament.

ÎNDOIILE PRINCILOR BISERICII

În scrierile Părinților Bisericii, Epistola lui Iacov apare abia la începutul secolului al IV-lea. Prima colecție de cărți din Noul Testament a fost canonul muratorian, datând din aproximativ anul 170, iar Epistola lui Iacov nu a fost inclusă în ea. Învățătorul Bisericii Tertulian, care a scris la mijlocul secolului al treilea, citează foarte des Scripturile, inclusiv de 7258 de ori - Noul Testament, dar nici măcar o singură dată Epistola lui Iacov. Epistola lui Iacov este menționată pentru prima dată într-un manuscris latin: care se numește Codex Corbeiensis și datează din aproximativ 350; a fost atribuită lui Iacov, fiul lui Zebedeu, și a fost inclusă nu printre cărțile general recunoscute ale Noului Testament, ci în colecția de tratate teologice scrise de părinții timpurii. Biserica Crestina. Astfel, Epistola lui Iacov a fost acceptată, însă, cu anumite rezerve. Primul citat din Epistola lui Iacov a fost citat literal de Illarius de Poitiers într-un tratat intitulat Despre Trinitate, scris în jurul anului 357.

Dar dacă Epistola lui Iacov a devenit cunoscută atât de târziu în Biserică, iar acceptarea ei a fost asociată cu rezerve, atunci cum a fost inclusă în Noul Testament? De mare importanță în aceasta îi revine lui Ieronim, unul dintre dascălii de seamă ai Bisericii (330-419), care, fără nicio ezitare, a inclus Epistola lui Iacov în versiunea revizuită a Bibliei, revizuită de el, numită Vulgata. Dar avea câteva îndoieli. În cartea sa Concerning Famous Men, Ieronim a scris: „Iacov, care este numit fratele Domnului, a scris o singură epistolă, una dintre cele șapte epistole ale sinodului, despre care unii spun că a fost scrisă de altcineva și atribuită lui Iacov. " Ieronim a acceptat pe deplin această epistolă ca parte integrantă a Sfintei Scripturi, dar a înțeles că există unele îndoieli cu privire la cine a fost autorul ei. Toate îndoielile au fost în cele din urmă risipite când Augustin a recunoscut pe deplin Epistola lui Iacov, fără să se îndoiască câtuși de puțin că acest Iacov era fratele Domnului nostru.

Epistola lui Iacov a fost recunoscută destul de târziu în Biserică: multă vreme a stat sub un semn de întrebare, dar includerea ei de către Ieronim în Vulgata și recunoașterea ei de către Augustin i-au asigurat recunoașterea deplină, după unele lupte.

BISERICA SIRIANĂ

Se poate presupune că biserica siriană ar fi trebuit să fie una dintre primele care au acceptat Epistola lui Iacov, dacă într-adevăr a fost scrisă în Palestina și a venit cu adevărat din condeiul fratelui Domnului nostru, dar aceleași îndoieli și ezitări au existat și în sirian. biserică. Se numește traducerea oficială siriacă a Noului Testament, la care aderă Biserica Siriacă Peshitoși ocupă același loc în Biserica Siriană pe care îl ocupă în Biserica Romano-Catolică Vulgata. Această traducere a fost făcută în anul 412 de către Rabulla, episcopul Edesei, iar în același timp Epistola lui Iacov a fost tradusă pentru prima dată în siriacă; înainte de acel moment nu exista nicio traducere a ei în limba siriacă, iar până în 451 această epistolă nu este niciodată menționată în literatura teologică siriacă. Dar de atunci a fost acceptat pe scară largă și, totuși, încă din 545 Pavel din Nisibis a contestat dreptul său de a fi inclus în Noul Testament. Abia la mijlocul secolului al VIII-lea autoritatea lui Ioan Damaschinul a promovat recunoașterea Epistolei lui Iacov în biserica siriană cu aceeași forță cu care autoritatea lui Augustin a influențat întreaga biserică.

BISERICA GRECĂ

Deși Epistola lui Iacov a apărut în biserica vorbitoare de greacă mai devreme decât în ​​alte biserici, dar în ea, de-a lungul timpului, a ocupat un anumit loc.

Este menționat pentru prima dată de Origen, cap scoala alexandrina. Undeva la mijlocul secolului al treilea, el a scris: „Credința, dacă se numește credință, dar nu are fapte, este moartă în sine, după cum citim în epistola, care se numește acum Iacov”. În alte tratate teologice, este adevărat, el citează acest citat deja destul de sigur că îi aparține lui Iacov și arată clar că el crede că Iacov era fratele Domnului nostru; deși rămâne un indiciu de îndoială.

Marele teolog și episcop al Cezareei Palestinei, Eusebiu, urmărește și analizează diferitele cărți ale Noului Testament și cărți legate de Noul Testament scrise până la mijlocul secolului al IV-lea. El clasifică Epistola lui Iacov drept „controversată” și scrie despre ea astfel: a lui”. Și aici scapă din nou îndoiala.

Punctul de cotitură în Biserica vorbitoare de greacă a fost anul 267, când episcopul Atanasie al Alexandriei a scris celebra sa epistolă pascală în Egipt. Trebuia să le ofere oamenilor îndrumări asupra cărților care să fie considerate ca Sf. Scripturi și care nu, pentru că au început să citească prea multe cărți, sau cel puțin prea multe cărți au început să fie socotite ca Sf. Scripturi. În această epistolă a episcopului Atanasie, Epistola lui Iacov a fost inclusă în canon fără comentarii suplimentare, iar de atunci a luat un loc ferm în canon.

Astfel, semnificația și importanța Epistolei lui Iacov în sine nu a fost niciodată pusă la îndoială în Biserica primară, totuși ea a devenit cunoscută destul de târziu și dreptul ei de a-și lua locul printre cărțile Noului Testament a fost contestat de ceva timp.

Epistola lui Iacov încă deține o poziție specială în Biserica Romano-Catolică. În 1546, Conciliul de la Trent a stabilit în cele din urmă, odată pentru totdeauna, componența Bibliei romano-catolice. S-a întocmit o listă de cărți la care nu se mai putea adăuga nimic. Nimic nu a putut fi eliminat din această listă. Cărțile Bibliei urmau să fie prezentate doar într-o prezentare numită Vulgata. Toate cărțile au fost împărțite în două grupe: protocanonice, adică indiscutabile de la bun început, și deuterocanonice, adică cele care au făcut doar treptat drum în Noul Testament. Deși Biserica Romano-Catolică nu l-a pus niciodată la îndoială pe Iacov, ea a fost totuși inclusă în al doilea grup.

Luther și James

Astăzi se mai poate spune că mulți nu consideră că cartea lui Iacov este cea mai importantă din Noul Testament. Puțini l-ar pune la egalitate cu Evangheliile lui Ioan și Luca sau cu Epistolele către Romani și Galateni. Mulți îl tratează și astăzi cu reținere. De ce? Acest lucru, desigur, nu are nimic de-a face cu îndoielile exprimate cu privire la Epistola lui Iacov în Biserica Creștină timpurie, deoarece mulți din Biserica modernă nu au nicio idee despre istoria Noului Testament la acea vreme îndepărtată. Motivul este acesta: Biserica Romano-Catolică și-a determinat atitudinea față de Epistola lui Iacov prin edictul Conciliului de la Trent, dar în Biserica Protestantă îndoielile cu privire la istoria ei au persistat și, de fapt, chiar au crescut, deoarece Martin Luther i s-a opus și chiar ar fi preferat să-l înlăture cu totul.din Noul Testament. Odată cu ediția sa a Noului Testament german, Luther a inclus un cuprins în care erau numerotate toate cărțile. La finalul acestei liste s-a dat, separat de celelalte, un grup restrâns de cărți fără numere. Acest grup includea Epistolele lui Iacov și Iuda, Epistola către Evrei și Apocalipsa. Luther a considerat aceste cărți ca fiind secundare.

Luther l-a atacat în mod deosebit pe James, iar părerea nefavorabilă a unui mare om poate strica o carte pentru totdeauna. Celebra judecată a lui Luther asupra epistolei se găsește în ultimul paragraf din Prefața sa la Noul Testament:

„Așadar, Evangheliile și 1 Ioan, scrisorile lui Pavel, în special Romanii, Galateni și Corinteni și 1 Petru sunt cărțile care vă arată pe Hristos. Ele vă învață tot ce trebuie să știți pentru mântuirea voastră, chiar dacă nu veți vedea sau nu veți vedea niciodată. auzi de orice altă carte, sau chiar auzi orice altă învățătură. În comparație cu ei, Epistola lui Iacov este o epistolă plină de paie, pentru că nu este nimic bisericesc în ea. Dar mai multe despre aceasta în alte prefețe.

Luther și-a dezvoltat evaluarea în „Prefața la Epistolele lui Iacov și Iuda”, așa cum a promis, El începe: „Prețuiesc foarte mult Epistola lui Iacov și o găsesc utilă, deși nu a fost primită la început. interpretări ale doctrinelor umane. În ceea ce privește propria mea părere, fără a ține cont de prejudecată a nimănui, nu o consider a fi venit din condeiul unui apostol”. Și așa își justifică refuzul.

În primul rând, spre deosebire de Pavel și de restul Bibliei, Epistola atribuie faptelor și realizărilor umane o calitate răscumpărătoare, citându-l incorect pe Avraam, care se presupune că și-a ispășit păcatele prin faptele sale. Numai aceasta dovedește că epistola nu ar fi putut proveni din condeiul apostolului.

În al doilea rând, nu există o singură instrucțiune sau o reamintire pentru creștini să-și amintească suferința, Învierea sau Duhul lui Hristos. Îl menționează pe Hristos doar de două ori.

Apoi Luther își expune principiile pentru evaluarea oricărei cărți în general: „Adevărata măsură pentru evaluarea oricărei cărți este de a stabili dacă ea subliniază sau nu poziția proeminentă pe care Hristos o ocupă în istoria omenirii... Ceea ce nu îl predică pe Hristos este nu de la apostoli, chiar dacă a fost propovăduit de Petru sau Pavel. Dimpotrivă, tot ceea ce predică pe Hristos este apostolic, chiar dacă este făcut de Iuda, Ana, Pilat sau Irod".

Iar Epistola lui Iacov nu rezistă unei asemenea încercări. Și astfel Luther continuă: „Epistola lui Iacov te împinge doar către lege și împliniri. Se amestecă una cu alta atât de mult încât, presupun, o persoană virtuoasă și evlavioasă a adunat mai multe vorbe ale ucenicilor apostolilor și le-a notat. , și poate cineva a scris epistola orice altceva înregistrând predica cuiva El numește legea legea libertății (Iacov 1:25; 2:12), în timp ce Pavel o numește legea robiei, mâniei, morții și păcatului (Gal. 3:23 urm.; Romani 4:15; 7:10 urm.)".

Astfel, Luther își trage concluzia: „Iacov vrea să-i avertizeze pe cei care se bazează pe credință și nu procedează la acțiuni și împliniri, dar nu are nici inspirație, nici gânduri, nici elocvență adecvată unei asemenea sarcini. El comite violență împotriva Sfintei Scripturi. și El îl contrazice astfel pe Pavel și cu toată Sfânta Scriptură, el încearcă să realizeze prin lege ceea ce apostolii încearcă să realizeze propovăduind dragostea oamenilor și, prin urmare, refuz să-i recunosc locul printre autorii canonului autentic al Bibliei mele, dar eu nu va insista dacă cineva o pune acolo, sau o ridică și mai sus, pentru că există multe locuri frumoase în mesaj. În ochii lumii, o persoană nu contează; cum poate fi numărat acest autor singuratic pe fundalul lui Pavel și restul Bibliei?

Luther nu cruță epistola lui Iacov. Dar, după ce am studiat această carte, putem concluziona că de data aceasta el a permis ca prejudecățile personale să încalce bunul simț.

Atat de complicata a fost povestea cartii lui Iacov. Să luăm acum în considerare problemele legate de autor și întâlnire.

PERSOANA LUI IACOB

Autorul acestei epistole, de fapt, nu ne spune nimic despre el însuși. El se numește simplu: „Iacov, slujitorul lui Dumnezeu și al Domnului Isus Hristos” (Iacov 1:1). Cine este el atunci? Există cinci persoane cu acest nume în Noul Testament.

1. Iacov este tatăl unuia dintre cei doisprezece, numit Iuda, dar nu Iscarioteanul (Luca 6:16). Este dat doar pentru a se referi la altcineva și nu poate avea nimic de-a face cu mesajul.

2. Iacov, fiul lui Alfeu, unul dintre cei doisprezece (Marcu 10:3; Mat. 3:18; Luca 6:15; Fapte 1:13). Cartografiere Mat. 9.9 și mar. 2.14 arată că Matei și Levi sunt aceeași persoană. Levi a fost și fiul lui Alpheus și, prin urmare, fratele lui Iacov. Dar despre Iacov, fiul lui Alpheus, nu se mai știe nimic și, prin urmare, nici el nu ar fi putut avea nimic de-a face cu epistola.

3. Iacov, supranumit „cel mai mic”, menționat în Mar. 15,40; (cf. Matei 27:56 și Ioan 19:25). Din nou, nu se mai știe nimic despre el și, prin urmare, el nu ar fi putut avea nimic de-a face cu mesajul.

4. Iacov - fratele lui Ioan și fiul lui Zebedeu, unul dintre cei doisprezece (Marcu 10:2; Mat. 3:17; Luca 6:14; Fapte 1:13).În Evanghelii, Iacov nu este niciodată menționat de unul singur, fără fratele său Ioan. (Matei 4:21; 17:1; Marcu 1:19-29; 5:37; 9:2; 10:35-41; 13:3; 14:33; Luca 5:10; 8:51; 9 :28-54). El a fost primul dintre cei doisprezece martiri; Irod Agripa l-a decapitat în 44, el a fost asociat cu solia. În Codexul latinesc Corbeiensis, scris în secolul al IV-lea, s-a făcut o notă la sfârșitul epistolei, atribuindu-i destul de clar paternitatea lui Iacov, fiul lui Zebedeu. Dar această calitate de autor a fost luată în serios doar în biserica spaniolă, unde până în secolul al XVII-lea a fost considerat autorul acestei epistole. Acest lucru se datorează faptului că Ioan de Compostela, părintele bisericii spaniole, a fost identificat cu Iacov, fiul lui Zebedeu și, prin urmare, este destul de firesc ca biserica spaniolă să fie predispusă să-și considere șeful și fondatorul autorul lucrării. epistola Noului Testament. Dar martiriul lui Iacov a venit prea devreme pentru ca el să scrie această epistolă și, în plus, doar Codex Corbeiensis îl leagă de epistolă.

5. În cele din urmă, Iacov, care este numit fratele lui Isus. Deși numele său a fost asociat pentru prima dată cu un mesaj doar de către Origen în prima jumătate a secolului al treilea, în mod tradițional acest mesaj i-a fost atribuit. După cum sa menționat deja, în 1546 Conciliul de la Trent a hotărât că Epistola lui Iacov a fost canonică și scrisă de un apostol.

Luați în considerare tot ce se spune despre acest Iacov. Din Noul Testament aflăm că el a fost unul dintre frații lui Isus. (Marcu 6:3; Mat. 13:55). Mai târziu vom discuta mai multe în ce sens trebuie înțeles cuvântul frate. În perioada de predicare a lui Isus, familia Sa nu L-a putut nici să-L înțeleagă, nici să-L compătimească și a dorit să-I suspende activitatea. (Matei 12:46-50; Marcu 3:21:31-35; Ioan 7:3-9). Ioan spune răspicat: „Căci nici frații Săi nu credeau în El”. (Ioan 7:5). Astfel, în perioada predicării pământești a lui Isus, Iacov a fost unul dintre adversarii Săi.

În cartea Faptele Sfinților Apostoli se remarcă o schimbare bruscă și inexplicabilă. Deja din primele rânduri ale cărții, autorul povestește că mama lui Isus și frații Săi se aflau într-un mic grup de creștini ( Acte. 1.14). Și din acest loc devine clar că Iacov a devenit capul bisericii din Ierusalim, deși nu există nicio explicație nicăieri despre cum s-a întâmplat acest lucru. Așa că Petru a trimis lui Iacov vestea eliberării sale (Faptele Apostolilor 12:17). Iacov a prezidat consiliul bisericii din Ierusalim, care a aprobat accesul neamurilor la Biserica creștină (Faptele Apostolilor 15). Și Pavel, care a venit primul la Ierusalim, s-a întâlnit cu Iacov și Petru; și din nou el a discutat sfera activităților sale cu Petru, Iacov și Ioan, venerați ca stâlpi ai Bisericii (Gal. 1:19; 2:9). Lui Iacov, Pavel i-a adus în timpul ultimei sale vizite la Ierusalim, care a dus la întemnițare, donațiile strânse printre bisericile păgâne. (Fapte 21:18-25). Acest ultim episod este foarte important, pentru că în el vedem că Iacov a simpatizat cu evreii care țineau legea evreiască și, în plus, a insistat cu forță ca ei să nu jignească credințele lor și chiar l-a convins pe Pavel să-și demonstreze loialitatea față de lege, îndemnându-l pe acesta. să accepte pe cheltuiala unor evrei care făcuseră jurământul naziretului.

Astfel, este clar că Iacov era capul bisericii din Ierusalim. Acest lucru a fost foarte dezvoltat în tradiție și tradiție. Egesipus, unul dintre cei mai timpurii istorici ai Bisericii, relatează că Iacov a fost primul episcop al bisericii din Ierusalim. Clement din Alexandria merge mai departe și spune că Iacov a fost ales pentru această funcție de Petru și Ioan. Ieronim scrie în cartea „Despre oameni celebri”: „După patima Domnului, Iacov a fost imediat consacrat de apostoli la rangul de episcop al Ierusalimului. A condus biserica din Ierusalim timp de treizeci de ani, adică până în anul al șaptelea. a domniei împăratului Nero”. Ultimul pas în crearea acestei legende a fost Confesiunile Clementine, în care se spune că Însuși Isus l-a consacrat pe Iacov la rangul de episcop al Ierusalimului. Clement din Alexandria transmite o tradiție ciudată: „Domnul a încredințat solia (cunoașterea) lui Iacov cel Drept, Ioan și Petru după Înviere; ei le-au transmis-o altor apostoli, iar apostolii celor șaptezeci”. Nu are rost să urmărim dezvoltarea ulterioară a acestei legende, dar se bazează pe faptul că Iacov a fost capul incontestabil al bisericii din Ierusalim.

IACOB ŞI ISUS

ÎN 1 Cor. 15 o listă a aparițiilor lui Isus după Înviere este dată în următoarele cuvinte: „Atunci i s-a arătat lui Iacov” ( 1 Cor. 15, 7). Și, de altfel, găsim o pomenire ciudată a numelui lui Iacov în Evanghelia Iudeilor, una dintre primele evanghelii, care nu a fost plasată în Noul Testament, dar care, judecând după fragmentele supraviețuitoare, ar putea prezenta un mare interes. . Iată un fragment din Ieronim care a coborât la noi: „Și acum Domnul, după ce a dat giulgiul slujitorului marelui preot, a intrat la Iacov și i s-a arătat (căci Iacov a jurat că nu va mânca pâine din în clipa în care a gustat din paharul Domnului, până când Îl va vedea înviat din cei ce dorm). Și mai departe: „Aduceți-vă”, zice Domnul, „o masă și pâine”, și îndată a adăugat: „A luat pâine și a binecuvântat, a frânt-o și i-a dat lui Iacov cel Drept și a zis: „Frate, mănâncă-ți pâine, pentru Fiul Omul a înviat din cei ce dorm”.

Există câteva dificultăți de remarcat în acest pasaj. Se face impresia că are o asemenea semnificație: Isus, înviind din morți și ieșind din mormânt, a dat giulgiul pe care l-a purtat în moarte slujitorului marelui preot și s-a dus la fratele Său Iacov. De asemenea, se pare că pasajul implică faptul că Iacov a fost prezent la Cina cea de Taină. Dar, în ciuda locurilor obscure și de neînțeles din pasaj, un lucru este clar: ceva în comportamentul lui Isus în ultimele zile iar ceasul a prins atât de mult inima lui Iacov încât el a jurat să nu mănânce până când Isus a înviat din nou, și astfel Isus a venit la el și i-a dat asigurarea necesară. Este clar că Iacov l-a întâlnit pe Hristos cel înviat, dar nu vom ști niciodată ce s-a întâmplat în acel moment. Dar știm că după aceasta, Iacov, care înainte fusese ostil și neprietenos față de Isus, a devenit sclavul Său în viață și martir în moarte.

IACOB - O MARTĂ PENTRU HRISTOS

Tradiția și tradiția creștină timpurie sunt consecvente prin aceea că Iacov a murit martir. Descrierile împrejurărilor morții sale variază, dar afirmația că a murit martir rămâne neschimbată. Josephus are un mesaj foarte scurt („Antichitățile evreilor” 20.9.1):

„Și de aceea Anania, fiind un astfel de om și crezând că are o bună ocazie, pentru că Festus era mort și Albinus încă nu sosise, a rânduit o ședință de judecată și i-a pus înaintea lui pe fratele lui Isus, care se numea Hristos, numit Iacov - și alții, acuzați de încălcarea legii și i-au predat pentru a fi ucisi cu pietre.”

Anania era marele preot evreu, Festus și Albinus erau procuratorii Palestinei, care ocupau aceeași poziție ca și anterior Pontius Pilat. Lucrul important la acest mesaj este că Anania a profitat de starea așa-numitului interregnum, timpul dintre moartea unui procurator și sosirea succesorului său, pentru a-l îndepărta pe Iacov și pe alți conducători ai Bisericii Creștine. Acest lucru este destul de în concordanță cu informațiile noastre despre personajul lui Anania. De asemenea, se poate trage concluzia că Iacov a fost ucis în anul 62.

Un mesaj mult mai detaliat este dat în istoria lui Egesippus. Această poveste în sine este pierdută, dar mesajul despre moartea lui Iacov a fost păstrat complet de Eusebiu („Istoria Bisericii” 2.23). Acesta este un mesaj destul de lung, dar este de un interes atât de mare încât trebuie reprodus aici în întregime.

„Conducerea Bisericii a trecut la fratele Domnului Iacov, împreună cu apostolii, pe care toți din vremea Domnului până în zilele noastre i-au numit Dreptul, pentru că mulți se numeau Iacov. Și a fost un sfânt din pântecele mamei sale. ; nu a băut vin și băuturi tari și nu a mâncat carne, briciul nu i-a atins capul, nu a fost uns cu ulei (pentru ungere) și nu a făcut baie, el singur putea să intre în Sfânta, pentru că nu purta. haine de lână, dar de in, și se vedea acolo prosternat în genunchi, rugându-se pentru iertarea poporului, astfel încât genunchii lui erau caluși ca ai unei cămile, de la plecarea neîncetată în rugăciune către Dumnezeu și cerșind pentru iertare pentru oameni. bunătatea lui neobișnuită, el a fost numit Dreptul sau Obias, care în greacă înseamnă Cetățea poporului și a dreptății, după cum mărturisesc profeții despre asta.

Așa că unele dintre cele șapte secte deja menționate în Amintiri i-au spus: „Unde este drumul către Isus?” iar el a răspuns că Isus este Mântuitorul – și mulți au crezut că Isus este Hristosul. Ei bine, sectele amintite mai sus nu credeau nici în Înviere, nici în Cel Care va răsplăti pe fiecare după faptele lui; dar cei care au crezut în ea au crezut din cauza lui Iacov. Și pentru că mulți dintre conducători au crezut și ei, a apărut confuzie între iudei, cărturari și farisei, pentru că, spuneau ei, era pericolul ca toți oamenii să aștepte pe Isus Hristos. Și de aceea, întâlnindu-se cu Iacov, i-au zis: „Te implorăm, frânează poporul, pentru că se rătăcește și îl urmează pe Isus, venerându-L ca pe Hristos. Te implorăm să convingi pe toți cei care vor veni în ziua Paștilor cu privire la Iisuse, pentru că toți ținem seama de cuvântul Tău, pentru că noi și tot poporul Îți mărturisim că ești drept și nu te uiți la chipuri și de aceea rostește cuvântul Tău de pe acoperișul Templului, ca să fii văzut limpede și cuvintele pot fi auzite de tot poporul: la Paște s-au adunat toate semințiile și păgânii.

Și astfel pomeniții cărturari și farisei l-au pus pe Iacov pe acoperișul Templului și l-au strigat: „O, Drepțile, pe care trebuie să-l ascultăm cu toții – căci oamenii se rătăcesc – spune-ne, unde este drumul lui Isus ?" Iar el, Iacov, a răspuns cu glas tare: „De ce Mă întrebi despre Fiul Omului? El Însuși stă în ceruri la dreapta Celui Atotputernic (Marea Putere) și va veni pe un nor al cerului”. Și când mulți s-au convertit și au lăudat mărturia lui Iacov și au spus: „Osana Fiului lui David”, aceiași cărturari și farisei au spus între ei: „Am făcut o greșeală îngăduind o astfel de mărturie despre Isus, dar să mergem și să aruncăm el (Iacob) jos, încât de frică nu l-au crezut”. Și ei au strigat: „O, o, chiar și Cel Drept s-a rătăcit!” și au împlinit cuvintele lui Isaia: „Să-l dăm deoparte pe Cel Drept, pentru că ne face necazuri și de aceea vor mânca roadele faptelor lor. "

Și s-au urcat și l-au aruncat jos pe Cel Drept și au zis unul altuia: „Să-l ucidem cu pietre pe Cel Drept Iacob”, și au început să-l ucidă, pentru că căderea nu l-a omorât, iar el s-a întors și a îngenuncheat, zicând. : „Te implor, Doamne, Dumnezeu Tatăl, iartă-i, că nu știu ce fac”. Și când l-au ucis așa cu pietre, unul dintre preoți, fiul lui Recabit, despre care vorbea proorocul Ieremia, a strigat: „Oprește-te! Ce faci? Dreptul se roagă pentru tine”. Iar unul dintre ei, un plin, a luat un băţ cu care a bătut pânza şi l-a coborât pe capul Drepţilor, şi a murit de moarte de martir. Și l-au îngropat chiar acolo lângă Templu. El a dat o mărturie dreaptă atât evreilor cât și grecilor că Isus este Hristosul. Și imediat după aceea, Vespasian i-a asediat”.

Ultimele cuvinte indică faptul că Egesip a avut o dată diferită pentru moartea lui Iacov. Josephus o datează în anul 62, dar dacă s-a întâmplat chiar înainte de asediul Ierusalimului de către Vespasian, atunci s-a întâmplat în anul 66. Este posibil ca o mare parte din istoria lui Egesippus să aparțină tărâmului tradiției, dar din aceasta învățăm două lucruri. În primul rând, mărturisește, de asemenea, că Iacov a murit ca martir. Și, în al doilea rând, că și după ce Iacov a devenit creștin, a rămas absolut fidel legii evreiești ortodoxe, atât de mult încât evreii îl considerau al lor. Acest lucru este destul de în concordanță cu ceea ce am observat deja despre atitudinea lui Iacov față de Pavel când acesta din urmă a venit la Ierusalim cu donații pentru biserica din Ierusalim. (Faptele Apostolilor 21:18-25).

FRATELE DOMNULUI NOSTRU

Să încercăm să rezolvăm încă o problemă în legătură cu personalitatea lui Iacov. ÎN (Gal. 1:19) Pavel vorbește despre el ca despre fratele Domnului. ÎN Mat. 13:55 și martie 6:3 numele lui este dat printre numele fraților lui Isus și în Fapte 1:14 se spune, fără a da nume, că frații lui Isus au fost printre adepții Bisericii primare. Problema este de a afla sensul cuvântului frate, pentru că este foarte important în Biserica Romano-Catolică și grupurile catolice din bisericile naționale creștine. Deja pe vremea lui Ieronim existau dispute și discuții continue în Biserică pe această temă. Există trei teorii cu privire la relația pe care acești „frați” au avut-o cu Isus; și le vom lua în considerare pe toate separat.

TEORIA LUI IEROM

Ieronim a dezvoltat teoria conform căreia „frații” lui Isus erau de fapt verii săi. Biserica Romano-Catolică este ferm convinsă de acest lucru, pentru care această prevedere este unul dintre elementele importante ale dogmei. Această teorie a fost prezentată de Ieronim în 383 și nu putem face nimic mai bine decât să oferim unul după altul argumentele sale complicate.

1. Iacov, fratele Domnului nostru, este pomenit ca apostol. Pavel scrie: „N-am văzut pe niciunul dintre ceilalți apostoli, în afară de Iacov, fratele Domnului”. (Gal. 1:19).

2. Ieronim afirmă că cuvântul apostol poate fi aplicat doar unuia dintre cei doisprezece. În acest caz, trebuie să-l căutăm pe Iacov printre ei. El nu poate fi identificat cu Iacov, fratele lui Ioan și fiul lui Zebedeu, care, pe lângă toate celelalte, murise deja de moarte martirică până la momentul scrierii. Fată. 1.19, după cum se precizează clar în Acte. 12.2.Și de aceea ar trebui să fie identificat doar cu un alt Iacov din cei doisprezece - Iacov, fiul lui Alpheus.

3. Jerome procedează la stabilirea identității altor date. ÎN Mar. 6.3 citim: „Nu este El dulgherul, fiul Mariei, fratele lui Iacov, Iosia...?”, iar în Mar. 15.40 o vedem la răstignire pe Maria, mama lui Iacov cel mic și a lui Iosia. Deoarece Iacov cel mai mic este fratele lui Iosia și fiul Mariei, el trebuie să fie aceeași persoană cu Iacov Mar. 6.3 care era fratele Domnului nostru. Și de aceea, conform teoriei lui Ieronim, Iacov, fratele Domnului, Iacov, fiul lui Alfeu și Iacov cel mai mic, sunt una și aceeași persoană, caracterizată în moduri diferite. 4. Următoarea și ultima premisă a argumentului său, Ieronim se bazează pe lista femeilor care au fost prezente la răstignirea lui Hristos. Să dăm această listă așa cum este dată de trei autori.

ÎN Mar. 15.40 citim: „Maria Magdalena, Maria mama lui Iacov și Iosia și Salomeea”.

ÎN Mat. 27.56 citim: „Maria Magdalena, Maria, mama lui Iacov și Iosia și mama fiilor lui Zebedeu”.

ÎN Ioan. 19.25 citim: „Mama lui și sora mamei sale Maria Kleopova și Maria Magdalena”.

Să analizăm această listă acum. Fiecare dintre ei menționează numele Mariei Magdalena. Se poate identifica cu siguranță Salomeea și mama fiilor lui Zebedei. Dar problema este să spunem câte femei sunt pe lista lui John. Lista ar trebui citită astfel:

1. Mama lui

2. Sora mamei lui

3. Maria Kleopova

4. Maria Magdalena

sau cam asa:

1. Mama lui

2. Sora mamei sale, Maria Kleopova

3. Maria Magdalena

Jerome insistă că a doua variantă este corectă și că sora Mamei Sale și Maria Kleopova sunt una și aceeași persoană. În acest caz, trebuie să fie și Maria, care într-o altă listă este mama lui Iacov și Iosia. Acest Iacov, care este fiul ei, este cunoscut ca Iacov cel mai mic, și ca Iacov, fiul lui Alfeu, și ca Iacov Apostolul, cunoscut ca fratele Domnului, ceea ce înseamnă că Iacov este fiul surorii Mariei (mama lui). ), și, prin urmare, un văr Isus.

Acesta este argumentul lui Jerome. Există cel puțin patru obiecții la aceasta.

1. Iacov este numit în repetate rânduri fratele lui Isus, sau înscris printre frații săi. În fiecare caz, cuvântul adelphos- denumirea obișnuită a unui frate. Totuși, poate caracteriza o persoană aparținând unei frății comune. Conform acestui principiu, creștinii se numesc frați. Poate fi folosit și pentru a exprima afecțiunea sau iubirea - îl poți numi pe fratele unei persoane foarte apropiat spiritual. Dar când acest cuvânt este folosit pentru a desemna rude, este îndoielnic că ar însemna relație cu vărul. Dacă Iacov ar fi fost văr cu Isus, este puțin probabil, poate chiar imposibil, să fie numit adelphos Iisus.

2. Ieronim s-a înșelat foarte mult afirmând că titlul de apostol nu putea fi aplicat decât unuia dintre cei doisprezece. Pavel a fost un apostol (Romani 1:1; 1 Cor. 1:1; 2 Cor. 1:1; Gal. 9:1)- Barnaba a fost apostol (Fapte 14:14; I Cor. 9:6). puterea a fost apostol (Faptele Apostolilor 15:22). Andronic și Junius au fost apostoli(Romani 16:7). Este imposibil să se limiteze utilizarea cuvântului apostol doar doisprezece și, prin urmare, de îndată ce nu este nevoie să-l cauți pe Iacov, fratele Domnului, printre cei doisprezece, atunci întregul sistem de argumente ale lui Ieronim se prăbușește.

3. Sensul literal al cuvintelor în Ioan. 19.25 indică faptul că aici sunt menționate patru femei, nu trei, căci dacă Maria, soția lui Cleopov, a fost sora Mariei, Maica lui Isus, atunci aceasta ar însemna că au existat două surori pe nume Maria în aceeași familie, ceea ce este puțin probabil. .

4. Trebuie amintit că această teorie a apărut în Biserică abia în 383, când a fost dezvoltată de Ieronim, și este destul de evident că a fost dezvoltată doar cu un singur scop - acela de a fundamenta teoria purității Fecioarei Maria.

TEORIA EPIFANIU

A doua dintre marile teorii referitoare la relația dintre Isus și „frații” Săi se bazează pe faptul că acești „frați” erau de fapt frații Săi vitregi, fiii lui Iosif din prima căsătorie. Această teorie se numește Epifanie, după Epifanie, care a insistat puternic asupra ei în jurul anului 357; dar nu a creat-o - a existat cu mult înainte de asta și, s-ar putea spune, a primit cea mai largă răspândire în Biserica primară. Esența acestei teorii este expusă deja într-o carte apocrifă numită cartea lui Iacov sau Protoevanghelia, datând de la mijlocul secolului al II-lea. Această carte este despre un cuplu devotat pe nume Joachim și Anna. Au avut o singură durere mare - nu au avut copii. Spre marea lor bucurie, când erau deja la bătrânețe, li s-a născut un copil și în aceasta, de altfel, după toate probabilitățile, au văzut și o concepție imaculată. Copilul, o fată, a fost numită Maria ca viitoare mamă a lui Isus; Ioachim și Ana și-au sfințit copilul Domnului și, când fetița a împlinit trei ani, au dus-o la Templu și au lăsat-o în grija preoților. Maria a crescut la Templu și când avea doisprezece ani, preoții au decis să o căsătorească. Au chemat pe toți văduvii, spunându-le să-și ia toiagul cu ei. Tâmplarul Iosif a venit împreună cu toată lumea. Marele preot a strâns toate toagele, iar pe ultima l-a luat pe Iosif. Nu s-a întâmplat nimic tuturor toiagului, dar un porumbel a zburat din toiagul lui Iosif și a aterizat pe capul lui. Astfel s-a descoperit că Iosif avea să o ia pe Maria ca soție. Joseph a fost foarte reticent la început. „Am fii”, a spus el, „Eu sunt un bătrân, iar ea este o fată: cum să nu devin o râs în ochii copiilor lui Israel” („Protoevanghelia” 9.1). Dar apoi a luat-o, ascultând de voia lui Dumnezeu, și la timpul potrivit S-a născut Iisus. Protoevanghelia se bazează, desigur, pe legende, dar arată că la mijlocul secolului al II-lea a existat o teorie larg răspândită, care mai târziu avea să fie numită Epifanieva. Dar nu există dovezi directe care să susțină această teorie și sunt date doar dovezi circumstanțiale pentru a o susține.

1. Ei întreabă: I-ar fi lăsat Isus grija mamei sale în seama lui Ioan dacă ea ar fi avut alți fii în afară de el? (Ioan 19:26-27). Ca răspuns la aceasta, putem spune că, din câte știm, familia lui Isus nu l-a simpatizat deloc cu El și cu greu se putea încredința vreunuia din familie să aibă grijă de ei.

2. Se pretinde că „frații” lui Isus L-au tratat așa cum frații mai mari îl tratau pe unul mai mic: ei s-au îndoit de mintea Lui și au vrut să-L ia acasă. (Marcu 3:21:31-35); l-au tratat destul de ostil (Ioan 7:1-5). De asemenea, s-ar putea argumenta că ei au văzut acțiunile lui Isus, indiferent de vârsta Lui, ca pe o piedică pentru familie.

3. Se argumentează că Iosif trebuie să fi fost mai în vârstă decât Maria, deoarece el dispare complet din Evanghelie și trebuie să fi murit înainte ca Isus să înceapă predicarea și slujirea publică. Mama lui Isus a fost prezentă la nunta de la Cana Galileii, iar Iosif nu este pomenit deloc (Ioan 2:1). Isus este uneori numit fiul Mariei, iar acest lucru sugerează că Iosif murise deja în acel moment și Maria era văduvă. (Marcu 6:3; dar compară Mat. 13:55). Mai mult, Isus a rămas în Nazaret mult timp până la vârsta de treizeci de ani. (Luca 3:23), ceea ce poate fi ușor explicat dacă presupunem că Iosif a murit și grija casei și familiei a căzut asupra lui Isus. Dar simplul fapt că Iosif era mai în vârstă decât Maria nu dovedește că nu a avut copii de la ea, iar faptul că Isus a rămas în Nazaret ca tâmplar din sat pentru a-și îngriji familia ar fi un indiciu mai firesc că El era cel mai mare. nu fiul cel mic. Teoria lui Epifanie se bazează pe aceleași puncte pe care se bazează teoria lui Ieronim. Scopul său este de a fundamenta teoria purității absolute a Mariei. Dar pentru acesta din urmă nu există nicio dovadă.

TEORIA LUI ELVIDIEV

A treia teorie se numește teoria elvidiană. În conformitate cu aceasta, frații și surorile lui Isus au fost pe deplin frații și surorile Lui, adică frații și surorile Lui vitrege. Tot ceea ce se știe despre Elvidia este că a scris un tratat în sprijinul ei, căruia Ieronim s-a opus ferm. Ce se poate spune în favoarea acestei teorii?

1. O persoană care citește Noul Testament fără anumite premise și presupuneri teologice percepe expresia „frații și surorile lui Isus” folosită în Evanghelie ca dovadă a rudeniei directe.

2. Relatarea nașterii lui Isus din Matei și Luca sugerează că Maria a avut alți copii. Matei scrie: „Sculându-se din somn, Iosif a făcut cum i-a poruncit Îngerul Domnului și și-a luat nevasta și n-a cunoscut-o, cum, în cele din urmă, a născut pe Fiul ei întâi născut” (Matei 1:24-25). Din aceasta se poate deduce clar că, după nașterea lui Isus, Iosif a intrat într-o relație conjugală normală cu Maria. Tertulian, de fapt, folosește acest mic pasaj pentru a dovedi că atât fecioria, cât și starea maritală a Mariei au fost sfințite în Hristos prin faptul că ea a fost mai întâi fecioară, iar apoi soție în sensul deplin al cuvântului. Vorbind despre nașterea lui Isus, Luca spune: „Și ea a născut pe Fiul ei întâi născut” (Luca 2:7). Numindu-l pe Isus primul născut, Luca arată clar că mai târziu au fost mai mulți copii.

3. După cum am spus, faptul că Isus a rămas în Nazaret ca tâmplar din sat până la vârsta de treizeci de ani este cel puțin un indiciu că era fiul cel mare și urma să preia grija familiei după moartea lui Iosif.

Credem și credem că frații și surorile lui Isus au fost cu adevărat frații și surorile Lui și nu insistăm că celibatul este superior iubirii sfințite prin căsătorie. Orice altă teorie se bazează pe glorificarea ascezei și pe dorința de a o vedea pe Maria ca pe o fecioară veșnică.

Și de aceea pornim de la faptul că Iacov, care este numit fratele Domnului, a fost în sensul cel mai deplin fratele lui Isus.

IACOB CA AUTORUL EPISTOLEI

Putem spune atunci că acest Iacov a fost autorul prezentei epistole? Să vedem ce dovezi susțin acest punct de vedere.

1. Dacă Iacov ar fi scris o epistolă, ar fi destul de firesc, ar putea fi doar de natură generală, ceea ce este. Iacov nu a fost, ca și Pavel, călătorul cunoscut în multe comunități bisericești. Iacov a fost liderul ramurii iudaice a creștinismului și ne-am putea aștepta foarte bine că, dacă el ar fi autorul epistolei, ar fi similar cu o adresă adresată creștinilor evrei.

2. Nu există nimic în epistolă cu care un evreu virtuos să nu accepte sau cu care să nu fie de acord; unii chiar cred că este un tratat de etică evreiască care a primit un loc în Noul Testament. De asemenea, s-a subliniat că în Epistola lui Iacov se pot găsi multe astfel de fraze care se citesc la fel de bine în sensul creștin și în cel evreiesc. Cuvintele „douăsprezece triburi împrăștiate” (Iacov 1:1) poate fi atribuită nu numai evreilor care trăiesc în diaspora din întreaga lume, ci și Bisericii creștine, noul Israel al Domnului. Cuvântul „Domn” se poate referi în mod egal la Isus și la Dumnezeu Tatăl. Iacov spune că Dumnezeu ne-a născut prin cuvântul adevărului, pentru ca noi să fim niște primele roade ale creaturilor Sale” (Iacov 1:18) poate fi înțeles în egală măsură în termenii actului de creație al lui Dumnezeu sau în termeni de regenerare, re-crearea umanității de către Dumnezeu în Isus Hristos. Expresiile „lege perfectă” și „lege regală” (Iacov 1:25; 2:8) poate fi înţeles în egală măsură drept legea etică a celor Zece Porunci şi ca lege noua Hristos. Cuvintele „bătrânilor Bisericii” - ecclesia (Iacov 5:14) poate fi înțeles atât ca presbiteri ai Bisericii Creștine, cât și ca bătrâni ai evreilor, deoarece în Septuaginta (traducerea Bibliei făcută la Alexandria în secolul al III-lea î.Hr.) ecclesia este titlul poporului ales al lui Dumnezeu. ÎN Iacov. 2.2 se vorbește despre „adunarea ta” și cuvântul sinagogă, și poate fi mai degrabă înțeles ca sinagogă decât cum comunitatea bisericească creștină. Adresându-se cititorilor ca fratilor este de natură absolut creștină, dar este la fel de inerentă evreilor. Venirea Domnului și Imaginea Judecătorului stând la uşă (Iacov 5:7.9) sunt în egală măsură inerente modului de gândire creștin și evreiesc. Fraza pe care au condamnat-o, ia ucis pe cei drepți (Iacov 5:6), se găsește adesea printre profeți, iar creștinii îl citesc ca pe un indiciu al Răstignirii lui Hristos. Nu există cu adevărat nimic în acest mesaj pe care un evreu ortodox să nu poată accepta cu o inimă curată.

Se poate argumenta că toate acestea vorbesc în favoarea lui Iacov: el a fost capul, dacă se poate numi așa, al creștinismului evreiesc, el a fost capul bisericii din Ierusalim.

La un moment dat, Biserica trebuie să fi fost foarte apropiată de iudaism și mai degrabă a reprezentat un iudaism reformat. Acest tip de creștinism nu avea amploarea și universalitatea pe care i le-a dat apostolul Pavel. Pavel însuși a spus că el a fost destinat lucrării misionare printre neamuri, iar Petru, Iacov și Ioan - printre evrei (Gal. 2:9). Epistola lui Iacov poate foarte bine să reflecte punctele de vedere ale creștinismului în forma sa timpurie. Acest lucru poate explica următoarele două puncte.

În primul rând, explică de ce Iacov expune atât de des și repetă învățătura din Predica de pe Munte. Putem compara Iacov. 2:12 și Mat. 6.14.15; Iacov. 3:11-13 și Mat. 7,16-20; Iacov. 5:12 și Mat. 5:34-37. Etica creștinismului a fost de mare interes pentru toți creștinii evrei.

În al doilea rând, poate ajuta să explicăm relația dintre această epistolă și învățătura lui Pavel. La prima vedere Iacov. 2.14-26 conţine un atac direct asupra învăţăturilor lui Pavel. „Omul este îndreptățit prin fapte, nu numai prin credință” (Iacov 2:24). Acest lucru este contrar învățăturii lui Pavel despre îndreptățirea prin credință. De fapt, James condamnă acea credință care nu duce la nicio acțiune etică. Iar cei care l-au acuzat pe Pavel că predică tocmai o asemenea credință nu i-au citit epistolele, pentru că pur și simplu sunt copleșiți de cerințe de natură pur etică, așa cum se poate vedea din exemplu. Roma. 12.

Iacov a murit în anul 62 și nu a putut vedea epistolele lui Pavel, care au devenit proprietatea comună a Bisericii abia în anii 90. Și, prin urmare, Epistola lui Iacov nu poate fi privită ca un atac asupra învățăturilor lui Pavel și nici ca o perversiune a acestora. Și această neînțelegere a avut loc cel mai probabil în Ierusalim, unde învățătura lui Pavel despre primatul credinței și harului și atacurile sale asupra legii au fost privite cu suspiciune.

Am spus deja că Epistola lui Iacov și mesajul sinodului bisericii din Ierusalim către bisericile Neamurilor se aseamănă între ele în cel puțin două privințe. În primul rând, ambele încep cu cuvântul bucura (Iacov 1:1; Fapte 15:23), în versiunea greacă - hairin. Acesta este începutul tradițional al literei grecești, dar pentru a doua oară în Noul Testament se găsește doar într-o scrisoare a comandantului Claudius Lysias către conducătorul provinciei Felix ( Acte. 23:26-30). În al doilea rând, în Acte. 15.17 o frază este dată din discursul lui Iacov, care vorbește despre națiuni, între care va fi vestit numele meu. Această frază din Noul Testament se repetă o singură dată în Iacov. 2.7 unde se traduce astfel: numele care ești numit. Deși aceste expresii diferă unele de altele în traducerea rusă, ele sunt aceleași în originalul grecesc. Interesant este că în mesajul consiliului bisericii din Ierusalim, găsim două fraze neobișnuite care se găsesc doar în Epistola lui Iacov. De asemenea, nu trebuie uitat că mesajul consiliului bisericii din Ierusalim, după toate probabilitățile, a fost scris de Iacov.

Acest fapt confirmă teoria conform căreia Iacov a fost scris de Iacov, fratele Domnului nostru și capul bisericii din Ierusalim.

Dar, pe de altă parte, există fapte care încă ne fac să ne îndoim de autoritatea sa.

1. S-ar putea presupune că, dacă autorul epistolei ar fi fost fratele Domnului, ar fi făcut vreo referire la ea. Dar el se numește doar rob al lui Dumnezeu și al Domnului Isus Hristos (Iacov 1:1). La urma urmei, o astfel de indicație nu i-ar servi neapărat gloriei personale, ci ar da greutate și semnificație mesajului său. Și o astfel de greutate ar fi deosebit de valoroasă în afara Palestinei, în țările în care aproape nimeni nu-l cunoștea pe Iacov. Dacă autorul epistolei a fost într-adevăr un frate al Domnului, de ce nu a menționat-o direct sau indirect?

2. Deoarece nu există nicio indicație în epistolă că autorul ei este fratele Domnului, s-ar putea aștepta la o indicație că el este un apostol. Apostolul Pavel își începea întotdeauna epistolele cu anumite cuvinte. Și din nou, punctul aici nu este în prestigiul personal, ci în referire la autoritatea pe care se bazează. Dacă Iacov, care a scris epistola, a fost într-adevăr fratele Domnului și capul bisericii din Ierusalim, ne-am aștepta chiar la începutul epistolei o indicație a apostolatului său.

3. Dar cel mai surprinzător lucru - și asta l-a determinat pe Martin Luther să conteste dreptul epistolei de a fi inclusă în Noul Testament - este absența aproape completă a referințelor la Isus Hristos în ea. Pe tot parcursul epistolei, numele Lui este dat doar de două ori, iar aceste referințe sunt aproape întâmplătoare. (Iacov 1:1; 2:1).

Nu există o singură mențiune despre Învierea lui Hristos în mesaj. Știm bine că tânăra Biserică a crescut pe credința în Hristos cel înviat. Dacă această epistolă a venit din condeiul lui Iacov, atunci ea coincide în timp cu cartea Faptele Sfinților Apostoli, în care se vorbește despre Învierea lui Hristos de cel puțin douăzeci și cinci de ori. Este surprinzător că o persoană care a scris într-un moment atât de important din istoria Bisericii nu ar trebui să scrie despre Învierea lui Hristos, deoarece Iacov avea motive personale întemeiate să scrie despre apariția lui Isus, care, se pare, i-a schimbat viața.

Mai mult, mesajul nu spune nimic despre Isus ca Mesia. Dacă Iacov, conducătorul bisericii evreiești, le-a scris creștinilor evrei în acei primi ani, s-ar putea aștepta ca scopul său principal să fie să-l prezinte pe Isus ca Mesia, sau cel puțin să-și facă destul de clară credința în el; dar nu există nimic de acest fel în mesaj.

4. Este clar că autorul acestei epistole a fost puternic influențat de Vechiul Testament; este, de asemenea, destul de evident că era foarte familiarizat cu Cărțile Înțelepciunii. Există douăzeci și trei de citate evidente din Predica de pe Munte în mesaj - și acest lucru nu este surprinzător. Chiar înainte de scrierea primei Evanghelii rezumateînvățăturile lui Isus trebuie să fi fost pe liste. Unii oameni susțin că autorul epistolei trebuie să fi cunoscut epistolele lui Pavel către romani și galateni pentru a scrie așa despre credință și realizările umane; de asemenea, se afirmă pe bună dreptate că un evreu care nu fusese niciodată în afara Palestinei și care a murit în anul 62 nu ar fi putut să cunoască aceste epistole. Dar, după cum am văzut deja, acest argument ratează atenția, deoarece critica la adresa învățăturilor lui Pavel, dacă aceasta poate fi urmărită în Epistola lui Iacov, ar putea fi întreprinsă numai de o persoană care nu a citit epistolele Pauline originale, ci a folosit doar o învățătură a lui Pavel afirmată incorect sau pervertită. Următoarea frază în Iacov. 1.17: „Orice dar bun și fiecare dar perfect” – este scris în hexametru și este destul de evident un citat din vreun poet grec; iar fraza în Iacov. 3.6: „cercul vieții” poate fi o frază orfică din religiile misterioase. De unde ar putea obține Iacov al Palestinei astfel de citate?

Unele lucruri sunt greu de explicat dacă considerați că autorul scrisorii a fost Iacov, fratele Domnului.

După cum puteți vedea, avantajele și dezavantajele lui James care scrie această epistolă se echilibrează reciproc, dar vom lăsa această problemă nerezolvată deocamdată și ne vom referi la alte probleme.

DATAREA MESAJULUI

Revenind la factorii care pun în lumină momentul scrierii epistolei, ne confruntăm din nou cu aceeași problemă a unui răspuns fără ambiguitate la această întrebare. Se poate susține că epistola ar fi putut fi scrisă foarte devreme, dar se poate susține și că a fost scrisă destul de târziu.

1. Este clar că la momentul scrierii epistolei mai exista o speranță foarte reală pentru a doua venire a lui Isus Hristos în curând. (Iacov 5:7-9). Deși așteptarea celei de-a Doua Veniri nu a părăsit niciodată Biserica Creștină, dar pe măsură ce perioada debutului ei a prelungit, această așteptare s-a slăbit oarecum și și-a pierdut ascuțimea. Aceasta vorbește în favoarea scrierii timpurii a epistolei.

2. În primele capitole ale cărții Faptele Sfinților Apostoli și în epistolele lui Pavel s-a reflectat discuția iudeilor împotriva admiterii neamurilor în Biserică numai pe baza principiului credinței. Oriunde mergea Pavel, urmașii iudaismului l-au urmat, iar acceptarea neamurilor în Biserică s-a dovedit a fi foarte dificilă. În Epistola lui Iacov nu există, totuși, niciun indiciu al acestei lupte, ceea ce este de două ori surprinzător când ne amintim că Iacov, fratele Domnului, a jucat un rol principal în rezolvarea acestei probleme în consiliul bisericii din Ierusalim și, prin urmare, această epistolă ar fi trebuit scrisă fie prea devreme, chiar înainte să apară aceste contradicții; sau foarte târziu, după ce ultimul ecou al acestei dispute s-a stins. Absența în epistolă a referințelor la contradicțiile dintre evrei și neamuri poate fi interpretată în moduri diferite.

3. La fel de contradictorii sunt și informațiile despre structura Bisericii și normele acesteia reflectate în mesaj. În Biserică se mai numesc locuri de întâlnire sunagoga (Iacov 2:2). Aceasta indică o dată timpurie pentru scrierea epistolei; mai târziu adunarea bisericească avea să fie convocată cu siguranță ecclesia pentru că numele evreiesc a fost curând uitat. Sunt amintiți bătrânii Bisericii (Iacov 5:14), dar nu sunt amintiți nici diaconi, nici episcopi. Acest lucru indică din nou o dată timpurie pentru scrierea epistolei și, posibil, la o sursă evreiască, deoarece preoții-bătrâni erau printre evrei și apoi printre creștini. Jacob este îngrijorat de faptul că mulţi vor să fie învăţători (Iacov 3:1). Acest lucru poate indica, de asemenea termen timpuriu scrierea epistolei, când Biserica nu și-a dezvoltat și dezvoltat încă sistemul de preoție și nu a introdus încă o anumită ordine în cultul bisericesc. Aceasta poate indica și o dată târzie pentru scrierea epistolei, când au apărut numeroși profesori care au devenit un adevărat flagel al Bisericii.

Dar există două fapte generale care par să indice că epistola a fost scrisă destul de târziu. În primul rând, după cum am văzut, nu-l menționează deloc pe Isus. Tema epistolei este, în esență, neajunsurile membrilor Bisericii și imperfecțiunile lor, păcatele și erorile lor. Aceasta poate indica o dată destul de târzie pentru scrierea epistolei. Predica din tânăra Biserică în primii ani de existență a fost îmbrăcată cu harul și slava lui Hristos cel înviat. Mai târziu, predica s-a transformat, așa cum se întâmplă adesea astăzi, într-o tiradă împotriva deficiențelor membrilor comunității bisericești. Al doilea fapt important din care se poate deduce că mesajul a fost scris târziu este condamnarea bogaților. (Iacov 2:1-3; 5:1-6). Linguşirea şi aroganţa celor bogaţi păreau să reprezinte cu adevărat problema mare pentru Biserică în epoca în care a fost scrisă această epistolă, pentru că erau foarte puțini, dacă nici unul dintre ei în Biserica primară. (1 Corinteni 1:26-27). Epistola lui Iacov, se pare, a fost scrisă într-un moment în care Biserica anterior săracă era amenințată de dorința de bunuri și plăceri pământești care se trezea din nou în membrii ei.

Predicatori și mentori în lumea antică

Ne putem face mai ușor să stabilim data scrierii Epistolei lui Iacov dacă o luăm în considerare pe fundalul lumii atunci.

Predica este întotdeauna asociată cu creștinismul, dar predica în sine nu a fost o invenție a Bisericii Creștine. Tradiția predicării a existat atât în ​​lumea evreiască, cât și în cea greacă; iar dacă comparăm predicarea greacă și evreiască cu Epistola lui Iacov, marea lor asemănare este izbitoare.

Să ne uităm mai întâi la predicarea grecească către predicatorii greci. Filosofii rătăcitori (stoici, cinici etc.) erau obișnuiți în lumea greacă antică. Oriunde se adunau oamenii, se puteau întâlni cu ei și se auzea chemările lor la virtute: la răscruce de drumuri, în piețe, printre mulțimi mari la jocuri sportive și chiar la lupte cu gladiatori. Uneori chiar se adresau direct împăratului, îi reproșau lux și tiranie și chemau la virtute și dreptate. Au trecut vremurile în care filosofia se practica exclusiv în academii și şcoli filozofice. Predici etice filozofice puteau fi auzite în fiecare zi în locuri publice. Aceste predici aveau propriile lor caracteristici: ordinea și metodele erau întotdeauna aceleași. Ei au avut o mare influență asupra modului în care Pavel a predicat Evanghelia, iar Iacov a mers pe aceleași urme. Iată câteva dintre metodele profesionale ale acestor predicatori antici și notează influența lor asupra metodei Epistolei lui Iacov și Epistolelor lui Pavel către biserici.

Predicatorii din antichitate s-au străduit nu atât să învețe adevăruri noi, cât să atragă atenția oamenilor asupra neajunsurilor din modul lor de viață și să-i facă să revadă adevărurile cunoscute de ei, întâmplător sau uitate deliberat. Au căutat să cheme la o viață virtuoasă oamenii care erau înfundați în desfrânare și care și-au uitat zeii.

1. Adesea au avut conversații fictive cu adversari fictivi sub forma așa-numitelor „dialoguri trunchiate”. James folosește și această tehnică în 2,18 și urm. și 5,13 urm.

2. Obișnuiau să treacă de la o parte a predicii la alta prin întrebările pe care le puneau pentru a introduce un subiect nou. Jacob folosește și această metodă în 2.14 și 4.1.

3. Le plăcea foarte mult starea de spirit imperativă, îndemnându-și ascultătorii să facă dreptate și să renunțe la greșeală. Epistola lui Iacov are 108 versete, aproape 60 sunt imperative.

4. Le plăcea foarte mult să pună ascultătorilor întrebări retorice. Iacov pune adesea astfel de întrebări. (2,4.5; 2,14-16; 3,11.12; 4,4) .

5. Adesea au făcut apeluri vii direct către o anumită secțiune a publicului. Iacov vorbește direct oamenilor bogați prezumți care fac comerț pentru profit (4,13; 5,6) .

6. Erau foarte îndrăgostiți de expresiile figurate pentru a caracteriza virtuțile și viciile, păcatele și calitățile pozitive. Iacov arată, de asemenea, pofta și păcatul în acțiune (1,15) ; milă (2,13) și rugina (5,3) .

7. Au folosit imagini și imagini din viața de zi cu zi pentru a trezi interesul ascultătorilor. Tipic pentru predicare în antichitate erau imaginile unui căpăstru, cârma unei nave, un incendiu de pădure etc. (cf. Iacov 3:3-6). Alături de mulți alții, Iacov folosește foarte viu imaginea țăranului și răbdarea lui. (5,7) .

8. Adesea au citat celebru şi oameni faimosiși conduita lor morală. Iacov dă exemplul lui Avraam (2,21-23) desfrânată Rahab (2,25), Ilie (5,17) .

9. Pentru a atrage atenția ascultătorilor, predicatorii antichității și-au început predica cu o afirmație contradictorie. Iacov face același lucru atunci când îi invită pe oameni să accepte viața cu mare bucurie atunci când cad în ispite. (1,2) . Predicatorii antichității au pus adesea în contrast virtutea autentică cu standardele obișnuite de viață. James, la rândul său, insistă că fericirea celor bogați stă în umilință (1,10) . Predicatorii antichității au folosit arma ironiei. La fel și Iacov (2,14-19; 5,1-6).

10. Predicatorii antichității puteau vorbi aspru și sever. De asemenea, James își numește cititorul „un om neîntemeiat” și „un necredincios și dușman al lui Dumnezeu” (2,20; 4,4) . Predicatorii antichității au recurs la biciuire verbală – Iacov face același lucru.

11. Predicatorii din vechime aveau modurile lor standard de a compune predici.

a) Ei au încheiat adesea o parte a predicii lor cu un contrast izbitor. De exemplu, ei au contrastat modul de viață drept și cel nedrept. Jacob repetă și el această tehnică (2,13; 2,26) .

b) Adesea și-au dovedit punctele punând publicului întrebări directe - James face același lucru (4,4-12) . Este adevărat că nu găsim la Iacov amărăciunea, umorul gol și grosolan la care au recurs predicatorii greci, dar este destul de limpede că el folosește toate celelalte metode pe care le foloseau predicatorii greci ambulanți pentru a câștiga mințile și inimile ascultătorilor.

Evreii antici aveau și propria lor tradiție de predicare. Astfel de predici erau citite de obicei în timpul slujbelor din sinagogi de către rabini. Aveau multe în comun cu predicile filozofilor greci rătăcitori: aceleași întrebări retorice, aceleași apeluri și imperative urgente, aceleași ilustrații din viața de zi cu zi, aceleași citate și exemple din viața martirilor pentru credință. Dar predica evreiască avea o trăsătură curioasă: era bruscă și incoerentă. Profesorii evrei și-au învățat elevii să nu zăbovească niciodată pe un subiect, ci să treacă rapid de la o materie la alta pentru a-și menține ascultătorii interesați. Și de aceea s-a numit și o astfel de predică haraz, Ce înseamnă înşirare mărgele. Predicarea evreiască era adesea o grămadă de adevăruri morale și îndemnuri una peste alta. Cartea lui Iacov este scrisă așa. Este foarte greu să vezi în ea o secvență și un plan bine gândit. Secțiunile și versurile din el urmează unul după altul, neconectate între ele. Goodspeed scrie despre această epistolă după cum urmează: „Această lucrare a fost comparată cu un lanț în care fiecare verigă este legată de cea care o precede și de cea care o urmează. Alții au comparat conținutul ei cu un șir de mărgele... Dar poate că Epistola lui Iacov nu este atât de mult un lanț de gânduri sau mărgele, câte o mână de perle sunt aruncate pe rând în memoria ascultătorului.

Indiferent cum vedem Epistola lui Iacov ca o manifestare a viziunii antice grecești sau evreiești despre lume - este un bun exemplu al predicii din acea vreme. Și, se pare, aici se află cheia dezvăluirii paternului său.

AUTORUL LUI JAMES

Există cinci posibilități de a răspunde la această întrebare.

1. Să începem cu teoria dezvoltată cu mai bine de jumătate de secol în urmă de Mayer și reînviată de Easten în „Comentariul Bibliei”. În antichitate era obișnuit să se publice cărți sub numele unui mare om. Literatura iudaică dintre Vechiul și Noul Testament este plină de astfel de scrieri, atribuite lui Moise, celor doisprezece patriarhi, Baruc, Enoh, Isaia și altor oameni eminenti, pentru a atrage atenția cititorilor. Aceasta era o practică obișnuită. Cea mai faimoasă dintre cărțile apocrife este cartea Înțelepciunea lui Solomon, în care înțelepții din vremurile de mai târziu atribuie o nouă înțelepciune celui mai înțelept dintre regi. Nu trebuie să uităm următoarele cu privire la Epistola lui Iacov:

a) Nu există nimic în ea pe care un evreu ortodox să nu poată accepta dacă cele două referiri la Isus din Iac. 1.1 și 2.1, ceea ce nu este greu de făcut.

b) în greacă Iacov suna ca Jacobus, care fără îndoială corespunde Iacovîn Vechiul Testament.

c) Mesajul este adresat celor douăsprezece triburi împrăștiate. Din această teorie rezultă că Epistola lui Iacov este doar o scriere evreiască, semnată cu numele Iacov și destinată evreilor împrăștiați în întreaga lume pentru a-i întări în credință în mijlocul încercărilor la care au fost supuși în țările păgâne.

Această teorie a fost dezvoltată în continuare. ÎN Gen. 49 Este dată adresa lui Iacov către fiii săi, care este o serie de scurte descrieri și caracteristici ale fiecăruia dintre fiii săi. Mayer afirmă că poate găsi paralele în Epistola lui Iacov cu descrierea fiecăruia dintre patriarhi și, prin urmare, a tuturor celor douăsprezece triburi, dată în adresa lui Iacov. Iată câteva dintre comparații și paralele:

Asir este un om bogat: Iacov. 1,9-11; Gen. 49.20.

Isahar - a face bine: Iacov. 1,12; Gen. 49.14.15.

Ruben - început, primul fruct: Iacov. 1,18; Gen. 49.3.

Simeon simbolizează furia: Iacov. 1,9; Gen. 49,5-7.

Levi - un trib care are o relație specială cu religia: Iacov. 1.26.27.

Neftali simbolizează pacea: Iacov. 3,18; Gen. 49.21.

Gad simbolizează războaie și bătălii: Iacov. 4.1.2; Geneza 49:19.

Dan simbolizează așteptarea mântuirii: Iacov. 5,7; Gen. 49.18.

Iosif simbolizează rugăciunea: Iacov. 5,1-18; Gen. 49:22-26.

Benjamin simbolizează nașterea și moartea: Iacov. 5,20; Gen. 49,27.

Aceasta este o teorie foarte ingenioasă: nimeni nu poate aduce dovezi irefutabile în favoarea ei, nici nu le poate infirma; și cu siguranță explică bine conversia la Iacov. 1.1 celor douăsprezece triburi care trăiesc în dispersie. Această teorie ne permite să concluzionăm că aspectele morale și etice ale acestui tratat evreiesc, scris sub numele de Iacov, au făcut o impresie atât de puternică asupra unor creștini, încât a făcut unele corecturi și completări și l-a publicat ca o carte creștină. Aceasta este, desigur, o teorie interesantă, dar poate că principalul ei avantaj constă în inteligența sa.

2. Asemenea evreilor, și creștinii au scris multe cărți, atribuindu-le figuri eminente credinta crestina. Există evanghelii scrise în numele lui Petru, Toma și chiar Iacov; există o scrisoare semnată cu numele lui Barnaba, sunt evanghelii de la Nicodim și Bartolomeu; sunt actele lui Ioan, Pavel, Andrei, Petru, Toma, Filip și alții. Se numesc astfel de cărți pseudonim, adică scris sub numele altcuiva.

S-a sugerat că Iacov a fost scris de altcineva și atribuit unui frate al Domnului. Aparent, asta a crezut Ieronim când a spus că această epistolă „a fost emisă de cineva în numele lui Iacov”. Dar oricare ar fi fost această epistolă cu adevărat, nu exista nicio posibilitate că ar fi putut fi „publicată de cineva în numele lui Iacov”, deoarece persoana care a scris și atribuit cuiva o astfel de carte ar încerca cu grijă și sârguință să arate cine trebuia luat în considerare. de autorul acesteia. Dacă autorul ar fi vrut să publice sub pseudonim cartea, ar fi făcut-o astfel încât nimeni să nu se îndoiască de faptul că autorul ei a fost Iacov, fratele Domnului nostru, dar acest lucru nici măcar nu este menționat.

3. Teologul englez Moffat a fost înclinat să creadă că autorul epistolei nu era nici fratele Domnului, nici vreun alt cunoscut Iacov, ci pur și simplu un profesor pe nume Iacov, despre a cărui viață nu știm deloc. Acest lucru, de fapt, nu este atât de incredibil, pentru că și în acea perioadă numele Iacov era foarte răspândit. Dar atunci este greu de înțeles care carte a fost inclusă în Noul Testament și de ce a început să fie asociată cu numele fratelui Isus.

4. Este totuși acceptat în general că această carte a fost scrisă de Iacov, fratele Domnului. Am subliniat deja un punct foarte ciudat - că într-o astfel de carte doar de două ori numele lui Isus este menționat accidental și deloc nu este menționat o dată despre Învierea Sa sau că Isus a fost Mesia. Dar există o altă problemă, și mai dificilă și mai complexă. Cartea este scrisă în greacă, iar Ropes consideră că greaca trebuie să fi fost limba maternă a autorului epistolei, iar marele filolog clasic Major a declarat: „Înclin să cred că greaca acestei epistole este mai aproape de norme. a înalților clasici decât la greaca altor cărți ale Noului Testament, cu posibila excepție a evreilor”. Dar limba maternă a lui Iacov era, fără îndoială, aramaica, nu greacă și, cu siguranță, nu ar fi putut stăpâni limba clasică. greacă. Educația evreiască ortodoxă pe care a primit-o trebuie să-l fi făcut să disprețuiască greaca ca limbă păgână urâtă. În acest sens, este aproape imposibil să ne imaginăm că această epistolă ar ieși din condeiul lui Iacov.

5. Să ne amintim cât de mult seamănă cartea lui Iacov cu o predică. Este posibil ca această predică să fi fost de fapt rostită de Iacov însuși, dar a fost scrisă și tradusă de altcineva; apoi a fost putin schimbata si trimisa la toate bisericile. Aceasta explică atât forma epistolei, cât și faptul identificării ei cu numele lui Iacov. Aceasta explică, de asemenea, absența numeroaselor referințe la Isus, la Învierea și Mesiania Sa: la urma urmei, Iacov nu a putut atinge toate aspectele credinței într-o singură predică; el, de fapt, aduce în conștiința oamenilor obligațiile lor morale și nu îi învață teologia. Ni se pare că această teorie explică totul.

Un lucru este destul de clar - putem începe să citim această mică scrisoare, realizând că Noul Testament conține cărți de o importanță mai mare, dar dacă îl studiem cu o reverență desăvârșită, o vom închide cu un sentiment de recunoștință față de Dumnezeu că a fost mântuit. pentru îndrumarea și inspirația noastră.

PARTICIPARE (Iacov 2:1)

Frații mei! ai credinta în Iisus Hristos, Domnul nostru al slavei, indiferent de chipuri.

Personalitatea este o expresie folosită în Noul Testament, adică o preferință excesivă și nedreaptă pentru unii față de alții din cauza bogăției, influenței sau faimei lor. Noul Testament condamnă și condamnă în mod constant acest viciu. Liderii evrei-ortodocși nu L-au acuzat pe Isus de acest lucru, chiar și ei au fost forțați să admită că El acționează și vorbește imparțial. (Luca 20:21; Marcu 12:14; Mat. 22:16). După o viziune care i-a venit, Petru a știut că Dumnezeu nu face față persoanelor. (Faptele Apostolilor 10:34). Pavel era convins că Dumnezeu judecă atât neamurile, cât și evreii în mod egal, pentru că Dumnezeu nu are părtinire (Romani 2:11). Și Paul își convinge cititorii de acest lucru din nou și din nou. (Efeseni 6:9; Col. 3:25).

La cuvântul grecesc prosopolepsie origine interesantă. Vine din expresie prosopon lambanane. Prosopon mijloace față, dar lambanane are sensul ridica, ridica, ridica. Expresia greacă este o traducere literală a expresiei ebraice. Exaltarea unei persoane se manifestă într-o atitudine deosebită față de ea și, în consecință, în sens invers. a umili pe cineva. Inițial, acest cuvânt nu avea nicio conotație negativă; însemna pur și simplu acceptând o persoană cu onoare, cu respect deosebit. Profetul Maleahi întreabă dacă prințul va fi mulțumit și va primi oameni? dacă îi sacrifică un animal cu handicap (Mal. 1:8.9)? Cuvânt respectul persoanelor foarte curând a căpătat un sens prost. Personalitatea a început să fie numită exaltarea cuiva, pornind exclusiv din poziția socială a acestei persoane, prestigiul de care se bucură, puterea sau bogăția sa. Dumnezeu îi acuză pe oameni că nu ţin căile Sale şi respectuos în administrarea justiţiei (Mal. 2:9). Cea mai mare trăsătură a lui Dumnezeu este tocmai imparțialitatea Sa, tratamentul egal al tuturor. S-a scris în Lege: „Nu face nelegiuire în judecată, nu fi cu părere de rău față de sărac și nu plăcea celui mare; judecă pe aproapele tău cu dreptate” (Lev. 19:15). Încă un lucru trebuie remarcat aici: o persoană poate fi nedreaptă, obținând favoare celor bogați, dar poate fi și nedreaptă, înconjurând pe săraci cu o aureolă. „Domnul”, spune Isus, fiul lui Sirah, „este judecătorul și nu are părtinire” (Domn. 35:12).

dărăpănat și Noile Testamente sunt uniți în condamnarea parțialității în sistemul de justiție și a preferinței pentru unul față de celălalt, care este rezultatul supunerii față de o persoană, al poziției sale sociale, al averii sau al influenței lumești. Și acest viciu afectează mai mult sau mai puțin aproape toți oamenii. „Bogații și săracii se întâlnesc”, spune cartea Proverbe ale lui Solomon, „Domnul i-a creat pe amândoi”. (Prov. 22:2). „Este nedrept”, spune Isus, fiul lui Sirah, „să îngrijești un sărac rezonabil și nu ar trebui să proslăvim un om păcătos dacă este bogat” (Domn. 10:26). Trebuie să ne amintim că a te ghemui în fața mulțimii este aceeași parțialitate ca a ajuta un tiran.

PERICOLUL SNOBISMULUI ÎN CADRUL BISERICII (Iacov 2:2-4)

James avertizează că snobismul, un sentiment de superioritate față de ceilalți, se poate strecura în Biserică. El descrie modul în care doi oameni intră în comunitatea creștină. Unul dintre ei este bine îmbrăcat, degetele lui sunt decorate cu inele. Oamenii lăudăroși din antichitate purtau inele pe fiecare deget, cu excepția celui din mijloc, și chiar mai multe inele pe un deget. Chiar și-au luat inele de la alții și le-au pus atunci când au vrut să impresioneze pe cineva cu averea lor. „Ne împodobim degetele cu inele”, spune Seneca, „și punem câte o piatră prețioasă pe fiecare îmbinare”. Clement de Alexandria recomandă creștinilor să poarte un singur inel, la degetul mic. Ar trebui să aibă pe el un fel de emblemă religioasă: un porumbel, un pește sau o ancoră. Purtarea unui inel era justificată de faptul că putea fi folosit ca sigiliu.

Așadar, o persoană intră în comunitatea creștină, îmbrăcată elegant, cu numeroase inele, iar alta intră - săracă, în haine simple, pentru că nu are altceva de îmbrăcat, și fără bijuterii și pietre prețioase. Bogații sunt întâmpinați cu tot felul de politețe și respect și duși într-un loc de cinste special, în timp ce săracii sunt rugați să stea sau să se așeze pe podea, lângă scaunul pentru picioarele bogatului.

Trebuie remarcat că tabloul desenat de Iacov nu a fost deloc o exagerare - acest lucru se vede din instrucțiunile din cărțile sale de rugăciuni contemporane. Iată un pasaj tipic din lista „Statutul apostolilor” din Etiopia:

„Dacă intră vreun alt bărbat sau femeie în haine frumoase, frați din parohia bisericii sau dintr-o parohie învecinată, tu, preot, în timp ce vorbești despre Cuvântul lui Dumnezeu, sau asculți sau citești, nu arătați respect și nu întrerupeți. predica pentru a le arăta îi plasează, dar rămâi calm, căci frații îi vor primi, iar dacă nu sunt locuri goale pentru ei, cine dintre frații sau surorile de jos se va ridica din locul lor și le va face loc... Iar dacă o femeie săracă sau un om sărac dintr-o parohie de biserică sau dintr-o parohie învecinată și nu va fi loc liber pentru ei, tu, preot, pregătește cu toată cordialitatea un loc pentru astfel de oameni, chiar dacă trebuie să te așezi. pe teren, căci nu arăți respect unei persoane, ci lui Dumnezeu.

Și astfel Jacob pictează o imagine similară. Mai mult, el admite că predicatorul poate opri slujba la intrarea unui om bogat și îl poate escorta într-un loc special.

Fără îndoială, problemele sociale trebuie să fi apărut în Biserica creștină timpurie: până la urmă, Biserica era singurul loc din lumea antică în care distincțiile sociale nu existau. Stăpânul trebuie să nu se fi simțit foarte confortabil dacă trebuia să stea lângă sclavul său sau dacă venea la un serviciu condus de sclavul său. Pârtia dintre sclav, care conform legii nu era decât un instrument viu, și stăpânul era atât de mare încât putea cauza dificultăți de apropiere de ambele părți. De asemenea, la începuturile sale, Biserica a fost predominant săracă și simplă și, prin urmare, dacă un om bogat s-a convertit la Hristos și s-a alăturat frăției creștine, oamenii ar putea avea dorința de a face ceva special din el și de a vedea în el o dobândă specială pentru Hristos. .

Biserica ar trebui să fie locul unde toate diferențele sunt șterse. Când oamenii se întâlnesc în prezența Regelui gloriei, diferențele de rang și merit ar trebui să dispară. În prezența lui Dumnezeu, toate distincțiile pământești înseamnă mai puțin decât praful, iar neprihănirea pământească mai puțin decât zdrențe disprețuitoare. În prezența lui Dumnezeu, toți oamenii sunt egali.

Versetul 4 este greu de tradus. cuvânt grecesc discriminează are două sensuri.

1. Poate însemna: „Ești instabil în judecata ta dacă faci asta”, cu alte cuvinte: „Dacă acorzi onoruri deosebite celor bogați, nu vezi diferența dintre standardele lumii și standardele lui Dumnezeu. și nu pot decide pe care să urmeze.”

2. Poate însemna: „Sunteți vinovat că recunoașteți diferențele de clasă, care nu ar trebui să existe în frăția creștină”.

Credem că cel de-al doilea sens este mai potrivit, pentru că James spune mai departe: „Dacă faci asta, devii judecători cu gânduri rele”. Cu alte cuvinte: „Tu încalci legământul Celui care a spus: „Nu judeca, ca să nu fii judecat”. (Matei 7:1).

COMORI ALE SĂRACIEI ȘI SĂRĂCIA BOGĂȚII (Iacov 2:5-7)

„Dumnezeu”, a spus Abraham Lincoln, „ar trebui să iubească oamenii de rând, pentru că El i-a creat”. Creștinismul a purtat întotdeauna un mesaj special către săraci. În prima Sa predică din sinagoga din Nazaret, Isus a spus: „El m-a uns să propovăduiesc Evanghelia săracilor”. (Luca 4:18). La întrebarea dificilă a lui Ioan Botezătorul Este El Cel care trebuie să vină, Unsul lui Dumnezeu, Isus a răspuns: „Veștile bune sunt propovăduite săracilor” (Matei 11:5). Prima dintre Fericiri: „Fericiți cei săraci cu duhul, că a lor este Împărăția cerurilor” (Matei 5:3). Și Luca o exprimă și mai clar: „Fericiți cei săraci cu duhul, că a voastră este Împărăția lui Dumnezeu”. (Luca 6:20). Când Isus a fost dat afară din sinagogi și a propovăduit vestea bună de-a lungul drumurilor, pe munți și lângă mare, El a vorbit mulțimilor de oameni obișnuiți. Și în epoca nașterii Bisericii Creștine, predicatorii itineranți și-au adresat predicile în primul rând masei oamenilor obișnuiți. Vestea bună creștină, în esență, este că cineva care nu înseamnă nimic pentru nimeni este de mare importanță pentru Dumnezeu. „Iată, fraților, cine sunteți chemați”, a scris Pavel, „nu sunteți mulți dintre voi cei înțelepți după trup, nici mulți puternici, nici mulți nobili.” (1 Corinteni 1:26).

Evanghelia a dat atât de mult săracilor și a cerut atât de mult de la bogați, încât doar mulțimi de săraci au venit la Biserică. Până la urmă, oamenii de rând au ascultat cu bucurie de Iisus, iar tânărul bogat a plecat întristat, pentru că era stăpânul unei mari averi. Iacov nu închide deloc ușile Bisericii celor bogați, dar spune că vestea cea bună a lui Hristos este deosebit de dragă celor săraci. Ea se adresează celor cărora nu se adresează nimeni și, prin urmare, în primul rând, este luată în seamă de cei pe care lumea nu pune un ban.

În societatea în care trăia Iacov, bogații îi asupreau pe săraci. Ei i-au dat în judecată pe săraci pentru datoriile lor. Oamenii din partea de jos a scării sociale erau atât de săraci încât abia aveau din ce să trăiască și erau mulți creditori și dădeau bani cu dobândă extorsionată. În lumea antică, o persoană putea fi arestată fără niciun mandat sau ordin judecătoresc. Creditorul ar putea, întâlnindu-și debitorul pe stradă, să-l apuce și, în sensul literal al cuvântului, să-l „târască” în judecată. Așa au procedat bogații față de cei săraci; nu aveau nicio simpatie pentru oameni, ci un singur scop: să ia ultimul ban de la o persoană. Iacov urăște comportamentul omului bogat: un astfel de bogat dezonorează numele cu care sunt chemați creștinii.

creştinii pentru prima dată au început să-i cheme pe urmașii lui Hristos în batjocură în Antiohia, poate pentru că în ziua botezului numele lui Hristos a fost pronunțat asupra unui creștin. James folosește cuvântul epistleisfai tradus în Biblie: sunt numite, iar acest cuvânt printre greci denota faptul că o femeie căsătorită a luat numele soțului ei. Același cuvânt a fost folosit atunci când copilului i s-a dat numele tatălui. Creștinul primește numele lui Hristos prin botezul în numele Său. Botezul este ca și cum ai fi căsătorit cu Hristos, sau ai fi născut și botezat în familia lui Hristos. Oamenii și domnii bogați trebuie să fi avut multe motive să dezonoreze numele creștinilor: un sclav care a devenit creștin a dobândit un nou independenţă; nu mai simțea tremurând în fața puterii stăpânului, pedepsele nu-l mai înspăimântau și se uita în fața stăpânului, îmbrăcat cu curaj nou.

A primit un nou onestitate. A devenit cel mai bun slujitor, dar, în același timp, nu a mai vrut să servească drept instrument în fraudele și intrigile mărunte ale stăpânului său; a dobândit un nou sentiment al onoarei Dumnezeuși a insistat să plece de la muncă duminica pentru a se putea închina lui Dumnezeu împreună cu poporul lui Dumnezeu. Într-adevăr, proprietarul sclavilor avea destule motive să dezonoreze numele creștinilor și să blesteme numele lui Hristos.

LEGEA REGATULUI (Iacov 2:8-11)

Iacov ia condamnat pe cei care acordă o atenție deosebită unui om bogat care s-a convertit la creștinism. „Dar”, i-ar putea obiecta ei lui Iacov, „legea mă învață să-mi iubesc aproapele ca pe mine însumi și, prin urmare, suntem obligați să primim o persoană care intră în biserică”. „Excelent,” răspunde Jacob, „dacă saluti cu adevărat o astfel de persoană pentru că o iubești ca pe tine însuți și îi oferi aceeași primire călduroasă pe care ai vrea să o primești pe tine însuți, este în regulă. Dar dacă îi oferi ospitalitate specială doar pentru că el este bogat - este o parțialitate, un păcat și o încălcare a legii.Nu are nimic de-a face cu respectarea legii.Nu-ți iubești deloc aproapele, altfel nu i-ai trata pe săraci atât de disprețuitor.Așa bogăția este iubit, iar legea este împotriva ei.

Marea poruncă „Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”, o cheamă Iacov legea regală. Această expresie poate avea mai multe valori. Ar putea conta super lege; ar putea conta legea dată de Regele regilor; ar putea conta regele tuturor legilor; ar putea conta legea care face pe oameni împărați și potriviți pentru regi. Îndeplinirea acestei legi cele mai mari face ca o persoană să fie rege peste sine și rege între oameni. Aceasta este legea regilor și această lege poate face un om rege.

Iacov continuă să stabilească cel mai mare principiu referitor la legea lui Dumnezeu: încălcarea oricărei părți a legii este încălcarea întregii legi. Evreii erau destul de înclinați să vadă în lege o serie de porunci fără legătură. Respectarea unuia contează ca un plus pentru o persoană, încălcarea celuilalt contează ca un minus. O persoană, potrivit evreilor, putea să țină unele porunci și să merite laudă pentru aceasta, în timp ce nerespectarea altor porunci îi creștea, ca să spunem așa, „punctele de pedeapsă”. Prin adăugarea unora și scăderea altora, o persoană, potrivit unor profesori, ar putea fi câștigătoare. Exista o astfel de vorbă rabinică: „Este bine pentru cel care ține o singură lege; zilele lui se vor prelungi și el va moșteni țara (făgăduită)”. Mulți rabini credeau, de asemenea, că „porunca Sabatului înseamnă mai mult decât toate celelalte” și, prin urmare, respectarea Sabatului a fost identificată cu respectarea legii.

Iacov vede voia lui Dumnezeu în toată legea; încălcarea oricărei părți a acesteia este o crimă a acestei voințe și, prin urmare, un păcat. Și acest lucru este absolut adevărat: o persoană care încalcă orice parte a legii devine pur și simplu un păcătos. Chiar și după standardele umane, o persoană care încalcă o lege devine un criminal. Și astfel Iacov spune: „Oricât de bun ai fi în alte privințe, dacă tratezi oamenii în mod favorabil, acționezi împotriva voinței lui Dumnezeu și ești un păcătos”.

Acesta este un mare adevăr, care astăzi are aceeași greutate ca pe vremuri. Un om poate fi bun în aproape toate privințele, dar îi strica virtutea cu o singură încălcare. O persoană poate fi extrem de morală în faptele sale, pură în discursurile sale și scrupuloasă în devotamentul său, dar dacă este sever, încrezător în sine, inflexibil și insensibil, atunci virtutea sa este ruinată.

Și deci să nu uităm că, deși putem pretinde că am făcut multe fapte bune și am rezistat multor fapte rele, poate fi ceva în noi care va strica totul.

LEGEA LIBERTĂȚII ȘI A MILUEI (Iacov 2:12-13)

Încheind gândul său, James atrage atenția cititorilor săi asupra a două fapte importante ale vieții creștine:

1. Creștinul trăiește după legea libertății și va fi judecat după legea libertății. Prin aceasta, Iacov înseamnă următoarele: spre deosebire de fariseu și de evreul ortodox, creștinul nu trăiește după un complex de norme și cerințe care-l pun presiune din exterior, ci după cerinte interne dragoste; el urmează calea cea dreaptă - calea iubirii de Dumnezeu și de oameni, deloc pentru că vreo lege exterioară îl obligă la aceasta sau de frică de pedeapsă, ci pentru că dragostea lui Hristos care rămâne în el îl îndeamnă la aceasta.

2. Un creștin ar trebui să-și amintească întotdeauna că numai cei care își manifestă milă pot nădăjdui în milă. Acest principiu trece ca un fir roșu Sfanta Biblie. Isus, fiul lui Sirah, a scris: „Iartă pe aproapele tău o greșeală și atunci păcatele tale vor fi iertate prin rugăciunea ta. Fiind trup, adăpostește răutatea: cine îi va șterge păcatele?” (Sir. 28:2-5). Isus Hristos a spus: „Fericiți cei milostivi, căci ei vor primi milă” (Matei 5:7). „Căci dacă veți ierta oamenilor greșelile lor, și Tatăl vostru Ceresc vă va ierta; dar dacă nu le veți ierta oamenilor greșelile lor, atunci Tatăl vostru nu vă va ierta vouă greșelile voastre.” (Matei 6:14-15). „Nu judeca, ca să nu fii judecați. Căci după ce judecată vei judeca, vei fi judecat” (Matei 7:1.2). Isus a vorbit despre pedeapsa care s-a abătut asupra unui slujitor care nu a vrut să-și ierte pe datornic și a încheiat pilda cu aceste cuvinte: „Așa vă va face Tatăl Meu Ceresc dacă fiecare dintre voi nu-și va ierta fratele din inimă pentru păcatele sale. " (Matei 18:35).

Scriptura este unanimă că cel care așteaptă milă trebuie să fie el însuși milostiv. Iar Iacov merge chiar mai departe de atât, declarând la final că mila triumfă asupra dreptății; prin aceasta el înseamnă că în Ziua Judecății cel care a arătat milă își dă seama că mila lui i-a șters chiar și păcatele.

CREDINȚA ȘI LUCRĂRILE UMANE (Iacov 2:14-26)

Înainte de a intra într-un studiu detaliat al acestui pasaj, trebuie să-l luăm în considerare în întregime, deoarece acest pasaj este adesea folosit pentru a arăta că Iacov și Pavel aveau opinii diferite asupra aceleiași probleme. Este clar că Pavel subliniază că o persoană va fi mântuită numai prin credință și că realizările lui nu vor conta deloc. „Căci noi recunoaștem că omul este socotit neprihănit prin credință, fără faptele Legii” (Romani 3:28). „Omul nu este socotit neprihănit prin faptele Legii, ci numai prin credința în Isus Hristos... căci prin faptele Legii niciun trup nu va fi îndreptățit.” (Gal. 2:16). Se susține adesea că Iacov nu exprimă doar un punct de vedere diferit, ci se opune direct lui Pavel. Acesta este ceea ce trebuie să luăm în considerare.

1. Pentru început, observăm că Iacov pune același accent care poate fi găsit în Noul Testament. Ioan Botezătorul a propovăduit deja că o persoană poate dovedi autenticitatea pocăinței sale numai prin fapte demne. (Matei 3:8; Luca 3:8). Isus Hristos a propovăduit că o persoană trebuie să trăiască în așa fel încât toată lumea să-și poată vedea faptele bune și să-L slăvească pe Tatăl Ceresc (Matei 5:16). Isus a insistat că un om este cunoscut după roadele sale și că credința exprimată numai în cuvinte nu poate fi în niciun fel echivalată cu credința exprimată în fapte, în împlinirea voinței lui Dumnezeu. (Matei 7:15-21). Da, iar Paul nu a lăsat acest aspect fără atenție. Oricare ar fi problemele teoretice și teologice generale abordate de Pavel în epistolele sale, el a insistat întotdeauna că creștinismul se manifestă în fapte. În plus, Pavel a subliniat în mod repetat importanța faptelor bune în viața creștină. El spune că Dumnezeu va răsplăti pe toți după faptele sale. (Romani 2:6) că fiecare dintre noi trebuie să dea socoteală lui Dumnezeu pentru sine (Romani 14:12). El îi cheamă pe oameni să lepădă lucrările întunericului și să se îmbrace cu armura luminii (Romani 13:12). „Fiecare își va primi răsplata în funcție de munca lui” (1 Cor. 3:8); fiecare trebuie să se înfățișeze înaintea scaunului de judecată al lui Hristos și fiecare va primi, după ceea ce a făcut în timp ce trăia în trup, bine sau rău (2 Corinteni 5:10). Creștinul trebuie să scape de natura sa veche și de toate lucrările ei (Coloseni 3:9).

Ideea că creștinismul unei persoane ar trebui să se manifeste în comportamentul său, ca parte a credinței sale creștine, trece ca un fir roșu prin întregul Noul Testament.

2. Și totuși, citind Epistola lui Iacov, cineva are impresia că el are o altă părere decât Pavel, căci, în ciuda motivelor pe care le-am dat, Pavel pune accentul principal pe har și credință, iar Iacov pe fapte și împliniri. Dar trebuie remarcat faptul că Iacov nu condamnă punctul de vedere al lui Pavel, ci perversia lui. Poziția lui Pavel, redusă la o singură propoziție, a fost: „Crede în Isus Hristos și vei fi mântuit”. (Faptele Apostolilor 16:31). Dar este destul de evident că conținutul acestei fraze depinde în întregime de conținutul cuvântului „crede”. Poți crede în diferite moduri.

Credința poate fi pur speculativă. Deci, de exemplu, cred că pătratul ipotenuzei unui triunghi dreptunghic este egal cu suma pătratelor catetelor și, dacă este necesar, pot demonstra, dar nimic nu se schimbă în viața mea, o accept, dar nu are niciun efect asupra vieții și acțiunilor mele. Dar există o altă credință: cred că 5 + 5 = 10 și nu voi plăti mai mult de zece ruble pentru două batoane de ciocolată în valoare de cinci ruble fiecare - nu numai că înțeleg și îmi amintesc acest fapt, dar acționez în consecință.

Iacov se opune primului tip de credință, acceptând un fapt și nu permite acestuia să aibă vreun efect asupra vieții sale. Demonii din mintea lor sunt convinși de existența lui Dumnezeu; chiar tremură la gândul la el, dar credinţa lor nu schimbă nimic în ei. Pavel se referea la al doilea tip de credință. Pentru el, credința în Isus însemna transpunerea acelei credințe în toate domeniile vieții și trăirea în consecință.

Nu este greu să distorsionăm punctul de vedere al lui Pavel și să emasculați adevăratul sens al cuvântului credință. Iacov ia armele nu împotriva învățăturilor lui Pavel, ci împotriva unei versiuni care o perversează. El condamnă o religie care nu se manifestă în viața de zi cu zi și Pavel ar sprijini pe deplin o astfel de condamnare.

3. Dar chiar și având în vedere acest lucru, trebuie subliniată încă o diferență între Iacov și Pavel - au început în diferite epoci ale formării vieţii creştine. Pavel, care a stat la origini, a susținut că nimeni nu poate merita iertarea lui Dumnezeu: inițiativa trebuie să vină din harul voluntar al lui Dumnezeu, o persoană nu poate accepta decât iertarea care i se oferă în Isus Hristos.

Iacov a început mult mai târziu, în epocă mărturisindu-se creştini oameni care pretindeau că au primit deja iertarea și au intrat într-o nouă relație cu Dumnezeu. Astfel de oameni, spune pe bună dreptate James, trebuie să ducă un nou mod de viață, pentru că sunt creaturi noi. Sunt iertati, acum trebuie sa arate ce au devenit sfinti. Și cu asta, Paul ar fi total de acord.

Dar rămâne faptul că nimeni nu poate fi mântuit prin faptele propriilor mâini, la fel cum nimeni nu poate fi mântuit fără să facă fapte bune. Cea mai bună analogie aici este dragostea umană. O persoană iubită este întotdeauna sigur că nu este demn de a fi iubit și, în același timp, este sigur că trebuie să-și dedice viața acestui lucru - pentru a deveni demn de această iubire.

Diferența dintre Iacov și Pavel se rezumă la o diferență de punct de plecare. Paul începe cu un fapt fundamental. Nimeni nu poate câștiga sau merita iertarea lui Dumnezeu, spune el. Iacov, pe de altă parte, începe de la pretins creștin și insistă că o persoană trebuie să-și arate și să-și dovedească creștinismul prin faptele sale. Suntem mântuiți nu fapte suntem mantuiti pentru cazuri Acesta este dublu adevăr al vieții creștine. Paul subliniază prima jumătate, iar James pe a doua jumătate. Ele, în esență, nu se contrazic, ci se completează reciproc; mesajul fiecăruia dintre ei este de mare importanţă pentru credinţa creştină. Fie ca toți cei care au o astfel de credință și speranță să le pună în acțiune.

RELIGIA ȘI PRACTICA DE VIAȚĂ (Iacov 2:14-17)

Iacov nu acceptă o religie care nu se manifestă în practica de viață. În sprijinul gândirii sale, el oferă o ilustrare vie: să presupunem că o persoană nu are haine care să-l protejeze de frig, nu există hrană pentru mâncare, iar prietenul său îi exprimă simpatia sinceră și se limitează la aceasta, fără să încerce măcar să atenueze situaţia nefericiţilor. La ce folosește asta? Ce rost are simpatia dacă nu este susținută de dorința de a o transforma în fapte practice? Credința fără fapte este moartă. Acest pasaj i-a vorbit în special evreului.

1. Caritatea era o chestiune de primă importanță pentru evreu, atât de importantă încât caritatea și neprihănirea însemnau același lucru pentru el. Se credea că atunci când o persoană ajunge la judecata lui Dumnezeu, el va putea, ca apărare și justificare de sine, să se refere doar la caritatea făcută de el în timpul vieții sale. „Credința va stinge flacăra păcatului”, a scris Isus, fiul lui Sirah, „și milostenia va curăța păcatele” (Domn. 3:30). În cartea lui Tobit citim: „Nu-ți întoarce fața de la niciun sărac, atunci fața lui Dumnezeu nu se va întoarce de la tine” (Tov. 4:7). Când conducătorii bisericii din Ierusalim au aprobat apelul lui Pavel către neamuri, ei i-au dat o singură poruncă: să nu-i uite pe săraci. (Gal. 2:10). Acest apel la ajutor practic a devenit unul dintre cele mai mari și mai frumoase aspecte ale evlaviei evreiești.

2. Religia greacă nu conținea un patos deosebit de pronunțat de simpatie și caritate: stoicii greci s-au străduit după apatie, absența completă a oricăror sentimente; scopul vieții lor era liniștea; stoicii au căutat calea spre liniștea perfectă într-o retragere completă de toate sentimentele; cu milă, stoicii au văzut doar o încălcare a calmului filozofic imparțial la care ar trebui să se străduiască. Epictet a spus că numai cei care respectă poruncile divine nu vor simți niciodată tristețe sau milă („Convorbiri” 3.24.43). Poetul roman Virgil, care pictează în Georgici (2.498) un portret al unui om perfect fericit, nu are milă de săraci și nici simpatie pentru cei suferinzi, pentru că astfel de sentimente ar tulbura liniștea. Acesta este exact opusul punctului de vedere evreiesc. Stoicii identificau fericirea cu imparțialitate și liniște, în timp ce evreii o identificau cu empatie activă pentru nenorocirile altora.

3. Iacov are profundă dreptate: cel mai teribil lucru pentru o persoană este că, din nou și din nou, experimentând impulsuri și sentimente nobile, nu va încerca să-și aducă acțiunile în concordanță cu aceste impulsuri. Și, prin urmare, de fiecare dată, probabilitatea ca el să poată face acest lucru scade. S-ar putea spune chiar că o persoană nu are dreptul să simtă simpatie decât dacă încearcă măcar să o pună în practică. Sentimentele sunt ceva care trebuie adus la viață cu prețul efortului și muncii, cu prețul autodisciplinei și al sacrificiului.

NU „ACESTA SAU ALTUL”, CI „ACESTA ŞI ALTUL” (Iacov 2:18-19)

Iacov își imaginează pe cineva care îi opune: "Credința este un lucru frumos, dar faptele sunt frumoase. Ambele sunt o manifestare autentică a credinței reale. Dar nu fiecare persoană le are pe amândouă împreună. Fii, există credință, iar celălalt - lucrări. Cineva se manifestă el însuși în fapte, iar cineva are credință. Și fiecare dintre ei va fi sincer religios în felul său." Oponentul consideră credința și faptele manifestări echivalente ale religiei creștine. Dar Iacov nu este mulțumit cu unul sau altul separat; el crede că problema nu este prezenţa sau absenţa credinţă sau cazuri. Problema este că religiozitatea trebuie să includă în mod necesar și credința și faptele.

În general, creștinismul este adesea denaturat ca o religie „aceasta sau aceea”, dar trebuie să fie o religie „amândouă”.

1. Într-o viață armonioasă trebuie să existe un loc și gânduri,Și acțiune. O singură persoană este de obicei luată în considerare persoană gânditoare, si celalalt - om de acțiune. Omul care gândește este reprezentat ca eclogând idei grozave în biroul său, iar omul de acțiune ca făcând lucruri grozave în societate. Dar toate acestea nu sunt așa. Un gânditor este doar pe jumătate om dacă nu-și pune ideile în acțiune. Cu greu va putea inspira pe alți oameni la vreo realizare dacă el însuși nu intră pe câmpul de luptă și nu ia parte la luptă. După cum a spus Kipling:

Oh, Anglia este o grădină.

Și astfel de grădini nu sunt făcute cu un cuvânt

„Oh, ce frumos!”, stând la umbră.

Pentru că oamenii sunt mai buni decât noi

Începe-ți viața profesională

Luând cuțite de bucătărie sparte

Săpat buruieni pe potecile din grădină.

Nici nu poate deveni cineva un adevărat om de acțiune fără să se fi gândit mai întâi la acele mari principii pe care se bazează acțiunile sale.

2. Într-o viață armonioasă trebuie să existe un loc și rugăciune,Și efort. O mare ispită se ascunde în împărțirea oamenilor în două grupuri - sfinții care își petrec viața în genunchi în singurătate și rugăciune constantă și lucrători care lucrează toată ziua în praf și căldură. Dar nici această imagine nu este corectă.

Se spune că Martin Luther era prieten apropiat cu un călugăr care era un reformaționist la fel de ferm ca și Luther însuși și că ei au fost de acord că Luther va ieși în lume și va lupta acolo, în timp ce celălalt va rămâne în chilia lui și se va ruga pentru succesul lui Luther. . Dar într-o noapte, călugărul a văzut în vis un secerător singuratic pe un câmp vast făcând o muncă imposibilă. Secerătorul s-a întors, iar călugărul l-a recunoscut pe Martin Luther în el și și-a dat seama că trebuie să-și părăsească chilia și rugăciunile pentru a-i veni în ajutor. Adevărat, există și oameni care, din cauza vârstei sau a slăbiciunii fizice, nu pot decât să se roage, iar rugăciunea lor îi ajută cu adevărat pe alții și le dă putere. Dar dacă o persoană sănătoasă și puternică crede că rugăciunile pot înlocui eforturile, atunci un astfel de raționament este doar o scuză. Rugăciunea și efortul trebuie să meargă mână în mână.

3. În fiecare viață echilibrată trebuie să existe și credința și faptele. Credința poate fi manifestată și confirmată prin fapte. Și numai prin credință se poate decide asupra faptelor și să le îndeplinească. Credința trebuie să se transforme în acțiune, pentru că acțiunea începe numai atunci când omul are credință.

PROBA ȘI DOVADA CREDINȚEI (Iacov 2:20-26)

Iacov dă două exemple pentru a-și susține punctul de vedere: Avraam este cel mai mare exemplu de credință; Avraam și-a dovedit disponibilitatea de a-l sacrifica pe Isaac când Dumnezeu l-a testat. Rahab a fost, de asemenea, o eroină celebră a legendelor evreiești. Ea a dat refugiu spionilor trimiși să spioneze totul în țara promisă. (Ios. N. 2:1-21). Legendele ulterioare spun că ea a devenit un prozelit al credinței iudaice, s-a căsătorit cu Iosua și a fost strămoșul direct al multor preoți și profeți, printre care Iezechiel și Ieremia. Prin actul ei față de spioni, ea și-a dovedit credința.

Atât Paul, cât și James sunt chiar aici. Dacă Avraam nu ar fi avut credință, nu ar fi urmat chemarea lui Dumnezeu. Dacă Rahab nu ar fi avut credință, ea nu ar fi riscat niciodată să-și lege soarta de cea a lui Israel. Și totuși, dacă Avraam nu ar fi fost dispus să asculte de Dumnezeu în absolut orice, credința lui nu ar fi fost falsă; iar dacă Rahab nu ar fi riscat totul, credinţa ei ar fi fost zadarnică.

Aceste două exemple arată că credința și faptele nu se exclud reciproc; dimpotrivă, sunt inseparabile. Niciun om nu va începe să acționeze dacă nu are credință, iar credința unui om este zadarnică dacă nu-l duce la acțiune. Credința și faptele sunt cele două părți ale cunoașterii omului despre Dumnezeu.

Iacov al II-lea

Iacov al II-lea. Reproducere de pe site-ul web http://monarchy.nm.ru/

Iacob al II-lea, regele Angliei
James al VII-lea, regele Scoției
Iacov al II-lea Stuart
Iacov al II-lea Stuart
Anii de viață: 14 octombrie 1633 - 16 septembrie 1701
Domnat: Anglia: 6 februarie 1685 - 12 februarie
1689
Scoția: 6 februarie 1685 – 11 aprilie 1689
Tată: Carol I
Mama: Henrietta Maria French
Soțiile:
1) Anna Hyde
2) Maria din Modena
Fiul: Jacob („Old Pretender”)
Fiicele: Maria, Anna, Louise
Mai mulți copii au murit în copilărie.

În anii revoluției, Iacov s-a refugiat în Olanda, iar apoi a intrat în serviciul flotei franceze, unde și-a câștigat reputația de lider militar curajos și capabil. După restaurare, Iacov s-a întors în patria sa, unde i s-a acordat gradul de mare amiral. A făcut multe schimbări utile în marina, în special, a inventat semnalizarea marină folosind steaguri și rachete. În timpul războiului cu Olanda, Jacob a câștigat mai multe bătălii navale, care au obținut o oarecare popularitate. A urcat pe tron ​​după moartea fratelui său fără copii, Charles, în 1685.

La fel ca fratele său, Jacob a avut multe aventuri, dar spre deosebire de Charles, el a fost atras de femeile care erau nepoliticoase și urâte. Una dintre amantele lui, Catherine Sedley, a recunoscut sincer că nu înțelege motivele atașamentului lui Jacob față de ea. Abia când a devenit rege, cu mare greutate, a putut să rupă vechile legături.

Iacov a fost un om activ și puternic, dar prea simplu. Nu-i plăcea Parlamentul și a arătat clar o înclinație către catolicism. Dacă mai devreme a mers la liturghie în secret, atunci, devenind rege, a făcut-o în mod deschis. Un legat papal s-a stabilit la curte, deși legea interzicea toate relațiile dintre Anglia și Roma. După ce a înăbușit rebeliunea fratelui său vitreg James Crofts în 1685, James a sporit și mai mult armata, în principal cu ofițeri catolici din Scoția și Irlanda. Curând, catolicii au primit din nou dreptul de a ocupa funcții publice și de a conduce departamente la universități. În 1687 și 1688 au fost emise declaraţii de toleranţă religioasă, care însă au agravat şi mai mult situaţia. Episcopii care li s-au opus au fost închiși în Turn. Parlamentul, care a încercat să-l priveze pe rege de subvenții ca răspuns la abuzurile regelui, a fost dizolvat.

Până în 1688, singurul sprijin al lui Iacov a fost armata irlandez-scoțiană. Atât Tories, cât și Whigs s-au unit împotriva regelui și au trimis o dispecă lui William de Orange, care deținea funcția de Stadtholder al Țărilor de Jos, cu o propunere de a prelua tronul Angliei. 5 noiembrie 1688 William a debarcat în Anglia. În încercarea de a salva situația, James a sunat la Parlament, dar era prea târziu. Toată lumea a trecut de partea lui Wilhelm, inclusiv miniștri, armata și chiar membri ai familiei regale. Pe 11 decembrie, Iacov a încercat să scape și a înecat sigiliul statului în Tamisa, dar a fost capturat pe coastă și a fost întors la palat. În ciuda faptului că a fost tratat cu respect, Iacov a scăpat a doua oară, și de data aceasta cu succes. A ajuns pe țărmurile Franței, unde a fost primit Ludovic al XIV-leași plasat în Saint-Germain, alocând o sumă mare de bani pentru întreținerea instanței.

După fuga regelui la 12 februarie 1689, Parlamentul a anunțat demisia lui Iacov din puterile sale. În curând, Parlamentul Scoțian a făcut același lucru. William de Orange și soția sa Maria, fiica lui Carol al II-lea, au fost proclamați conducători ai Angliei. Această lovitură de stat a intrat în istoria Angliei sub numele de Glorioasa Revoluție.

Ulterior, Iacov a încercat de două ori să recâștige tronul. În același 1689, cu bani francezi, a organizat o răscoală în Irlanda și chiar parlamentul local l-a recunoscut ca rege, dar rebeliunea a fost în scurt timp înăbușită. În 1691, flota franceză a mers pe țărmurile Angliei, dar a fost învinsă. Iacov a avut șansa de a fi ales rege al Poloniei, dar el însuși a refuzat coroana, crezând că acest lucru îl va lipsi complet de șansele de a se întoarce în Anglia. Ultimii ani, Jacob a trăit liniștit în Franța și a murit la Saint-Germain, unde a fost înmormântat.

Material folosit de pe site-ul http://monarchy.nm.ru/

Iacob al II-lea, regele Angliei și Scoției din dinastia Stuart, care a domnit între 1685-1688. Un fiu Carol Iși Henrietta a Franței.

Soții: 1) din 1659 Anna Gade (n. 1638 + 1705); 2) din 1673 Maria d "Esta, fiica ducelui de Modena Alphonse al IV-lea (născută 1658 + 1718).

În anii revoluției, Iacov, aflat în mare pericol pentru viața sa, îmbrăcat în rochie de femeie, a fugit din Anglia în Olanda. În anii protectoratului Cromwell, a plecat în Franța și a intrat ca voluntar în serviciul francez, unde s-a impus ca un lider militar curajos și capabil, foarte cunoscător în afacerile navale. După restaurare, Iacob l-a însoțit pe fratele său Carol al II-lea în Anglia și a primit aceasta din urmă marilor amirali. În această poziție, Jacob a făcut multe schimbări și inovații utile. Are onoarea de a inventa semnale navale, ziua - cu steaguri multicolore, noaptea - cu aceleasi rachete. Victoriile sale asupra amiralului olandez Ondam în 1665, bătăliile sale cu faimosul Ruyter în 1672 i-au câștigat o oarecare popularitate, deși oamenii nu simpatizau deloc cu războiul cu Olanda. În 1685, după moartea lui Carol al II-lea, care nu a lăsat moștenitori legitimi, Iacov a urcat pe tron.
Spre deosebire de fratele său, el era un om activ și puternic. Mintea îi era grea, caracterul său se distingea prin statornicie și inexorabilitate. Cu toate acestea, cu toată severitatea naturii sale, Iacov a fost supus influenței farmecelor feminine nu mai puțin decât fratele său înflăcărat și vesel. Dar frumusețea, care distingea toți favoriții lui Charles, nu era o condiție necesară pentru favoriții lui Iacov. Chiar și în tinerețe, s-a îndrăgostit de grosola și urâta Anna Gade, fiica lordului Clarendon, cu care s-a căsătorit cu permisiunea regelui. Curând, spre marea uimire a întregii curți, a fost smuls din neatrăgătoarea lui soție de o iubită și mai puțin atractivă - Arabella Churchill. A doua lui soție era cu douăzeci de ani mai mică decât el și, în ciuda tinereții și frumuseții ei, prea des avea motive să se plângă de inconstantitatea lui. Dintre toate hobby-urile regelui, cea mai puternică a fost afecțiunea pentru Catherine Sedley, lipsită de orice atractivitate feminină. Cu toate acestea, ea avea o mare putere asupra regelui. Ea însăși a fost surprinsă de pasiunea lui și a recunoscut odată: „Nu se poate ca frumusețea mea să l-a sedus – până la urmă trebuie să vadă că nu sunt bun; și nu mintea mea, pentru că el însuși nu este atât de deștept încât să înțeleagă dacă o am. Abia după urcarea pe tron, când regina a început să-i aranjeze scene constante, Iacov a rupt această legătură cu mare efort.

Pe când era încă prinț de York, James nu a putut privi cu calm instituțiile parlamentare din Anglia și a arătat o înclinație clară către catolicism. În ciuda acestui fapt, după moartea lui Carol al II-lea, el și-a asumat puterea fără nicio rezistență. Societatea era loială dinastiei conducătoare, iar în primul parlament convocat de rege, conservatorii aveau o majoritate uriașă asupra Whigilor. James însuși a recunoscut că, dacă i s-ar fi oferit posibilitatea de a numi membri ai Camerei, nu ar fi găsit candidați mai buni. Dar această armonie politică a fost de foarte scurtă durată. Îngust, direct și îngust la minte, Iacov a fost incapabil, nici prin facultățile sale mentale, nici prin convingerile sale morale, să joace jocul politic complex necesar în funcția sa. În primul rând, regele nu a considerat necesar să-și mai ascundă credința catolică. Dacă mai devreme mergea în secret la liturghie, acum a deschis larg ușile capelei sale. Legatul papal s-a stabilit în mod deschis la curtea regală, deși conform legii engleze, orice comunicare cu Roma era interzisă. Clerul catolic a predicat și și-a deschis propriile școli. În același timp, dorința regelui de o putere nelimitată a provocat o mare îngrijorare.

În 1685, regretatul fiu al lui Carol al II-lea, Ducele de Monmouth, s-a răzvrătit împotriva unchiului său. După ce discursul său a fost înăbușit cu o cruzime incredibilă, regele nu a dizolvat multe regimente, a mărit armata permanentă, o parte semnificativă a ofițerilor a fost formată din catolici, apoi posturile guvernamentale au devenit disponibile catolicilor și, mai ales, conducerea universităților. Această reacție catolică târâtoare a provocat în cele din urmă opoziția Parlamentului. Adunându-se pentru a doua sesiune, deputații au refuzat să aprobe subvențiile regale până când James și-a abrogat abuzurile. Ca răspuns, regele a dizolvat Casa. Pentru a atrage popularitatea, el în 1687 și 1688. a emis declarații de toleranță religioasă, dar acest lucru nu a făcut decât să sporească indignarea. Mulți episcopi au protestat împotriva declarației. Iacov a ordonat să fie întemnițați în Turn.

În al treilea an de domnie, singurul sprijin al lui Iacov au fost trupele recrutate din irlandezi și scoțieni. Atât Whigs, cât și Tories s-au unit împotriva regelui autocrat și fanatic. În vara anului 1688, șapte dintre cele mai proeminente personalități publice din Anglia au trimis o dispecă cifrată ginerelui lui Iacov, Stadtholder-ul Olandei, William of Orange, și l-au invitat să preia tronul Angliei. După ce a aflat că William se pregătește pentru o expediție în Anglia, Iacov a decis să facă concesii în favoarea conservatorilor și a anunțat că nu mai insistă să admită catolici în Parlament, dar era prea târziu. Pe 5 noiembrie, William a debarcat pe coasta engleză cu o armată mare. Toate simpatiile britanicilor erau de partea lui.Iacov s-a grăbit la armata sa, realizând că timpul era împotriva lui și că era necesar să impună o luptă inamicului cât mai curând posibil. Dar deznădejdea și confuzia pe care le-a găsit în regimente l-au făcut să se răzgândească și să dea ordin să se retragă. La 27 noiembrie, Regele a fost de acord să convoace Parlamentul. Cu toate acestea, această măsură nu l-a mai putut salva. Londra, miniștri, armata condusă de comandantul lor șef John Churchill și chiar membri ai familiei regale au trecut de partea lui Wilhelm. Regele abandonat a trebuit să renunțe la luptă și să se gândească la propria sa mântuire. Supărat pe britanici și încercând să provoace confuzie în țară, Iacov a fugit în secret din palatul său pe 11 decembrie. Trecând Tamisa, a înecat în ea sigiliul statului. Regele a vrut să navigheze în Franța, dar pescarii l-au reținut pe coastă. L-au dus pe Jacob în orașul de pe litoral Feversgham și apoi l-au trimis sub pază la Londra. În capitală, a fost primit cu mult respect și așezat în palat, dar Iacov a văzut clar că domnia ajunsese la sfârșit. Wilhelm era enervat că socrul său a fost împiedicat să scape, deoarece nu știa absolut ce să facă cu el acum. Între timp, Jacob s-a mutat la Rochester și a fugit de aici a doua oară. Acum nimeni nu sa amestecat cu el, iar pe 25 decembrie, după o călătorie furtunoasă, a ajuns în siguranță în Franța. Ludovic al XIV-lea a primit exilul cu foarte multă cordialitate, i-a oferit spații magnifice în Palatul Saint-Germain și a alocat o sumă mare pentru întreținerea lui, astfel încât James să se poată înconjura cu un personal de curte magnific.

În 1689, când a început o puternică revoltă catolică în Irlanda, Louis i-a dat lui James bani, arme, nave și mercenari pentru a duce război. Parlamentul irlandez l-a recunoscut pe James ca rege, dar la 30 iulie 1690, irlandezii au fost învinși într-o luptă decisivă pe râul Boyne. Iacov a fugit în Franța. În 1691, și-a repetat încercarea, dar din nou fără succes - flotila franceză care l-a însoțit pe Iacov a fost învinsă la Capul La Gogh. În anii următori, până la moartea sa, Iacov a trăit în exil în Franța.

Materiale folosite din carte: Toți monarhii lumii. Europa de Vest. Constantin Ryzhov. Moscova, 1999

Așadar, în 1662, Carol al II-lea Stuart s-a căsătorit cu Catherine, infanta Portugaliei. Această căsătorie s-a dovedit a fi fără copii, motiv pentru care după moartea lui Carol al II-lea, singurul său frate, Ducele de York, care a urcat pe tronul Marii Britanii sub numele de Iacob al II-lea, i-a moștenit tronul.

Din nefericire, Iacob al II-lea, un catolic convins, a fost un om devotat în întregime intereselor Bisericii Romano-Catolice (papatul), iar toate eforturile lui Carol al II-lea de a-l forța să-și schimbe convingerile au fost în zadar. La rândul său, parlamentul englez a făcut tot posibilul pentru a-l convinge pe Carol al II-lea de necesitatea schimbării ultimei voințe și a priva fratele său de dreptul la tron ​​pe motiv că un rege catolic era la fel de inacceptabil pentru Marea Britanie precum era un rege protestant. în Franţa sau Spania.

Cu toate acestea, Carol al II-lea, care s-a îndrăgostit de fratele său și a încercat în toate modurile să întârzie soluționarea problemei, a reușit foarte bine acest lucru și a murit calm, fără a-și da acordul pentru un astfel de act. Prin urmare, nimeni nu a putut rezista proclamării lui Iacov al II-lea ca rege și urcării sale pe tronul Marii Britanii.

Visând la revenirea papalității, Iacob al II-lea a numit un profesor papista la Oxford, l-a acceptat deschis pe legatul papal, i-a convins pe câțiva dintre papiștii săi să accepte catolicismul și, de asemenea, a intenționat să anuleze măsurile îndreptate împotriva paștilor, cu alte cuvinte, a comis acțiuni care au provocat nemulțumiri și mormăieli în rândul oamenilor. De remarcat că în perioada exilului, Carol al II-lea a avut un fiu, căruia i s-a numit James și i s-a primit titlul de Duce de Monmouth. Acest Iacov, opunându-se că este considerat un bastard sau fiu ilegitim, având în vedere promisiunea lui Carol al II-lea de a se căsători cu mama sa, a revendicat la tronul Angliei. Adunând o mică forță, în 1685 a debarcat pe coasta de vest a Angliei și s-a proclamat rege. Cu toate acestea, după ce a suferit o înfrângere la prima ciocnire cu trupele regale, a fost luat prizonier, dus în Turn și câteva zile mai târziu decapitat în mod public pe Tower Hill, ceea ce a contribuit în mare măsură la întărirea poziției regelui, care era gata să implementează cu și mai multă fermitate politica romanilor.-Biserica Catolică.

Soția lui Iacob al II-lea, regina Maria, din clanul Modena, de multă vreme nu i-a plăcut înfățișarea unui moștenitor. În cele din urmă, la 10 iunie 1688, regina s-a stabilit cu succes ca prinț, pe care regele l-a numit James, conferindu-i titlul de Prinț de Wales. Regele a anunțat evenimentul vesel tuturor celor aflați la putere în statele vecine, provocând veselie în rândul papiștilor, care credeau că vremea nu este departe când Marea Britanie va reveni în sânul Bisericii Catolice. Fluxul nesfârșit de felicitări adresate cuplului regal, la prima vedere, a fost încurajator: părea că toți britanicii erau fericiți să-l considere pe prinț nou-născut ca viitorul lor stăpân. De fapt, circulau cele mai josnice falsuri, conținând speculații despre apariția atât de întârziată a prințului în lume. Pentru a înăbuși astfel de zvonuri, la 27 octombrie 1688, regele a ordonat tuturor curtenilor care se aflau în palat în timpul nașterii să certifice nașterea unui fiu pe care el, Iacob al II-lea, îl consideră moștenitorul de drept.

Din prima căsătorie, regele a avut două fiice, crescute în tradițiile Bisericii Anglicane. Cea mai mare, Maria, născută în 1662, în 1677 s-a căsătorit cu William, Prințul de Orange, iar cea mai mică, Anna, născută în 1664, în 1683 s-a căsătorit cu George, Prințul Danemarcei. William, Prinț de Orange, născut în 1650, fiul Mariei, fiica regelui decapitat Carol I, putea revendica pe bună dreptate tronul Angliei, așa că unii lorzi și prinți ai bisericii, după ce au intrat în tratative secrete cu el, i-au transmis vestea pericolului care amenință Anglia să cadă din nou sub influența Papei, exprimând în același timp îngrijorarea fără echivoc cu privire la privarea ilegală a drepturilor ereditare ale lui Wilhelm de a coroana britanică. William de Orange, înțelegând imediat spre ce se îndreptau, a apelat la ajutor provinciilor unite ale Țărilor de Jos, care l-au echipat imediat cu o flotă și, deja în noiembrie 1688, prințul a părăsit portul olandez, îndreptându-se inițial spre nord pentru a trimite cercetași. pe drumul greșit și abia apoi a cotit spre vest, spre strâmtoare. De ceva timp, flotila s-a deplasat de-a lungul coastei engleze în aceeași direcție, în timp ce din toate porturile engleze din Londra erau trimise în mod constant dispece cu mesaje despre trecerea flotei olandeze. Curierii nu puteau intra în oraș ocolind marele pod londonez și, prin urmare, podul se rupea atât de la curierii care îl urmau aproape unul după altul, cât și de la orășeni curioși, lacomi de vești. Dimensiunea flotilei lui William de Orange i-a convins cu ușurință pe londonezi de inutilitatea oricărei rezistențe din partea lui James al II-lea, motiv pentru care au decis să depună toate eforturile pentru a preveni un conflict armat. Lucrări similare au fost efectuate în armata regelui James, unde s-a decis să refuze să-l asiste în lupta împotriva prințului, care a debarcat în vestul Angliei și a mărșăluit direct spre Londra. Abandonat de toată lumea, Iacob al II-lea a trimis-o pe regina cu un copil de șase luni în Franța, iar apoi el însuși a mers după ei.

Fuga regelui a oferit Parlamentului ocazia de a anunța că regele a abdicat, iar la 13 februarie 1689, prințul de Orange a fost proclamat rege al Marii Britanii sub numele de William III. Oamenii nu și-au ascuns bucuria. În oraș s-au aprins incendii, în care o mulțime jubilatoare cu veselie sălbatice a ars imagini ale Papei și ale iezuitului Petersen, mărturisitorul și consilierul lui Iacob al II-lea. Nostradamus menționează acest lucru în al 80-lea catren al secolului al III-lea:

„Cei nevrednici vor fi izgoniți de pe tronul Angliei,
Sfetnicul lui va fi aruncat în foc din bucurie:
Susținătorii săi vor acționa atât de inteligent
Că ticălosul va fi aprobat pe jumătate”.

În ceea ce privește expresia „Nevrednic” (cum îl numește Nostradamus pe regele Iacob al II-lea), ar trebui să se acorde atenție faptului că această expresie are loc în primele ediții ale secolelor publicate în Franța, însă, în cele ulterioare, și mai ales în cele care au venit. în Anglia, în loc de „Nedemn” a apărut expresia „Demn”. De altfel, metrul poetic le permite pe amândouă, după aprecierea regelui de către diverse partide: cel mai demn dintre toți pretendenții la tron, din punctul de vedere al papiștilor, Iacob al II-lea a rămas nedemn pentru protestanți.

Să ne întoarcem la al 89-lea catren al secolului al IV-lea:

„Miliția armată din Londra a intrat într-o coluziune secretă
În cursul unui schimb de opinii pe pod despre o întreprindere pregătită împotriva regelui lor,
Sateliții săi vor gusta moartea,
Se va alege un alt rege, unul blond din Frisia”.

Născut pe 14 noiembrie 1650 la Haga, regele Wilhelm era dintr-o provincie numită Olanda sau Frisia de Vest. În tinerețe, s-ar putea să fi avut păr blond, dar poate exista o aluzie la numele său (Guillaume este în franceză „Guillaume”). Cât despre nefericiții însoțitori ai regelui Iacob al II-lea, toți cei care au devenit papiști pentru a-i face plăcere au trebuit, după exemplul său trist, să părăsească Anglia și să emigreze în Irlanda, unde, în urma unui război sângeros, au fost în cele din urmă sparți de regele William, iar majoritatea costă o viață. Iacob al II-lea a reușit să scape și de această dată; a plecat în Franța, unde a murit în septembrie 1701. Și șase luni mai târziu, la 8 martie 1702, după el, regele Wilhelm a plecat și el într-o altă lume. Astfel, niciunul dintre descendenții protestanți ai regelui decapitat Carol I nu a rămas în viață, cu excepția Prințesei Ana, care a fost căsătorită atunci cu George, Prinț al Danemarcei, care a fost imediat proclamat Regina Marii Britanii.
Singurul ei fiu, William, Duce de Gloucester, care a arătat cele mai strălucite promisiuni, spre surprinderea tuturor, a murit subit, în al unsprezecelea an de viață, la 30 iulie 1700, i.e. cu trei ani înainte de acest eveniment. Moartea fiului său l-a determinat pe regele în viață William să manifeste o preocupare lăudabilă pentru păstrarea dreptului de succesiune asupra liniei protestante a dinastiei Stuart, excluzând pentru totdeauna papisții din aceasta. Așadar, la 22 martie 1701, Parlamentul a adoptat o lege conform căreia, în cazul dispariției liniei lui Carol și a liniei protestante a regelui Iacob I, în absența moștenitorilor direcți ai lui William și Annei, tronul lui Marea Britanie va fi moștenită de reprezentanți ai liniei Elisabeta în persoana fiicei pe atunci încă sănătoase a Elisabetei, Sophiei, Electorului Brunswick, Lüneburg și Hanovra împreună cu toți urmașii ei, considerați drept cei mai apropiați și legitimi moștenitori ai coroanei britanice.

Astfel, această succesiune statutară de-a lungul liniei protestante a fost ulterior reafirmată.
Parlamentul în timpul domniei reginei Ana, în special, în 1707, când Anglia și Scoția au fost transformate solemn într-un singur stat cu un singur parlament, ordinea de succesiune adoptată a fost atribuită legal electorului Sophia și descendenților ei direcți. Vă rugăm să rețineți că Electorul Sophia, nepoata Regelui Iacob I și mama Regelui George I, care a murit în mai 1714 la vârsta de optzeci și patru de ani, cu puțin timp înainte de moartea Reginei Ana, s-a născut la 13 octombrie 1630 la Haga ( Olanda sau Frisia de Vest), cu alte cuvinte în același loc cu regele Wilhelm, un frizon prin naștere. Astfel, prezicerea lui Nostradamus s-a împlinit de două ori: prima dată în persoana regelui, iar a doua în persoana celui pe care l-a numit moștenitor al său.
Rețineți că Anglia, țară în care dreptul de succesiune la tron ​​este reglementat de legea ereditară, s-a trezit de două ori într-o asemenea stare de criză încât Parlamentul, nevăzând altă ieșire, a fost nevoit să decidă asupra consolidării legislative a dreptului de a coroana britanică (cu indicarea unei anumite persoane) pentru linia protestantă, având ca principală condiție apartenența confesională.