Dmitrijs Gluhovskis: Specdienestu visvarenība vienmēr ir pēdējo laiku priekšvēstnesis. Rakstnieks Dmitrijs Gluhovskis par to, kāpēc valsts ir sabāzta kabatās
Gluhovskis bija pirmais krievu autors, kurš savu grāmatu padarīja publiski pieejamu tiešsaistē. Pēc tam viņš uzrakstīja savu pirmo "Metro" un iedeva to gabalos. Tas bija tālajā 2002. gadā. Šodien viņš ir viens no veiksmīgākajiem un - tā gadās! - neatkarīgie Krievijas rakstnieki.
datumi
2002. gads — sāka darbu pie Euronews kanāla Lionā
2005. gads - izdota pirmā grāmata "Metro 2033".
2007. gads - veidoja pasaulē pirmo TV reportāžu no Ziemeļpola
2011. gads - kļuva par meitenes Emīlijas tēvu
Pasaules kauss ir lielisks fons smagai pensiju reformai
- Dmitrij, ko jūs varat teikt par futbola čempionātu? Vai tu esi fans?
Nē. Pilnīgi vienaldzīgs pret futbolu. Šī iemesla dēļ, protams, es vienmēr jūtos nedaudz nepiemērots visai eiforijai. Turklāt mans vectēvs, piemēram, ir spartiešu fans, kurš ir traks tieši pirms infarkta. Un citi radinieki, kuriem ir 75 gadi, ar entuziasmu skatās basketbola spēles. Ko tur redzēt?
Bet no visa, ko redzu, esmu gandarīts, ka Krievija ir atvērusies pasaulei. Tiesa, pieredze rāda, ka šie atklājumi notiek kaut kādas savilkšanās un ielenkuma priekšvakarā, ka tad tas viss paliek atmiņā kā kaut kāds Jāņu nakts sapnis. Tā tas bija 1980. gada olimpiskajās spēlēs mūsu iebrukuma Afganistānā sākumā, un tam sekoja starptautiskā izolācija. Un Soču spēles arī šķita kā draudzīgas un atvērtas Krievijas integrācija globālajā pasaulē – un tās bija tieši uz 2014. gada sliekšņa ar tās Krimu, Donbasu un mūsu jauno izolāciju. Un tagad šķiet, ka viss ir tik labi, un visi šie trakie meksikāņi, urugvajieši izklaidējas uz ielām, un mēs pēkšņi izrādījāmies tik laipni, nevis saspiesti un sarūgtināti, un mūsu policisti nevienu nedzenā. Un visus ielaida bez vīzām, arī, acīmredzot, "MI-6 spiegus" - un nekas, normāli. Tas ir, bija iespējams vienkārši atvilkt, tā sakot, sfinkteru, un nekas briesmīgs nenotiek. Taču spēja apgūt mācības un projicēt tās nākotnē liek aizdomāties, ka tieši tagad, tieši tagad notiks slikta lieta. Šeit mēs finišēsim, svinēsim, visi izklīdīs un pēc tam vairs šurp nenonāks. Tas viss var būt pēdējā reize.
- Vai šī byaka jau ir sagatavota? Galu galā Krimas aneksija tika sagatavota daudz iepriekš.
Ar Krimu viss tika izdarīts izcili no loģistikas viedokļa, arī nopirkti vai iebiedēti vietējie politiķi. Tātad bija iepriekšējs plāns. Donbass ir cita lieta. Ir haoss, un neviens neko nevar izdarīt. Ne pievienot, ne atdalīt. Zināma masu fermentācija. Skaidrs, ka cilvēkiem nebija plāna.
Nu jau iet garām tas, ko bija plānots rīkot zem čempionāta mērces - PVN paaugstināšana un pensionēšanās vecums. Šis lēmums, manuprāt, tika pieņemts jau sen. Vienkārši cilvēkiem jau iepriekš tika izskalotas smadzenes ar dažiem citiem liekiem projektiem, gatavojoties paziņot par patiesi smagu lēmumu tieši tagad. Skaidrs, ka futbola emocijas ir lielisks fons šādām lietām.
Šenderovičs kārtējo reizi izraisīja dusmas, sakot, ka, ja tik klasisks čempionāts tiktu rīkots pieklājīgākā valstī, tad būtu vairāk prieka.
Es tiešām gribu priecāties par Krieviju, protams. Taču pēc Soču spēlēm normālu priekam nebija pamata. Jo Krima ir prieks par Kaina uzvaru pār Ābelu. Iesist brālim ar akmeni pa pakausi un kaut ko viņam atņemt ir liela uzvara, ja. Turklāt izrādījās, ka viss prieks par mūsu uzvarām Sočos bija veltīgs, jo mēs krāpāmies, par ko esmu pārliecināts.
Kad jūs saprotat Krievijas Federācijas sociāli politisko uzbūvi un saprotat, kāda mentalitāte ir cilvēkiem, kuri ir pie stūres, kas viņi ir pēc būtības, pagātnē, jā, jūs saprotat, šie cilvēki varēja, attaisnojot sevi visādi. , dodieties uz jebkuru krāpniecību jebkurā mērogā.
Padomju laikos partija un VDK pretojās un konkurēja savā starpā. Un tagad ir specdienestu visvarenība, kas principā vienmēr ir pēdējo laiku priekšvēstnesis. Kad Romā pie varas sāka nākt pretorieši – un tie patiesībā ir slepenie dienesti, tad tie Romai jau bija pēdējie saulrieta laiki. Cilvēki, kas nodarbojas ar apsardzi, rakņāšanos, draudu meklēšanu, profesionāli aizdomīgi cilvēki - viņi nevar, nav spējīgi virzīt valsti uz priekšu.
– Bet Putins komunicē ar jauniešiem un runā par nākotni.
Polittehnologi mēģina Putinam izdomāt nākotnes tēlu, taču viņiem tas neizdodas. Tikai tāpēc, ka viņš par to nemaz nerunā. Runa ir par aizsardzību un saglabāšanu, par draudu neitralizāciju. Šeit viņš paveic lielisku darbu. Un politiskais lauks ap viņu ir pilnībā notīrīts. Oligarhi visi ir savaldīti. Kas nav iegrožots, tas pakaras, kas nekarājas, tas sēž Šveicē, un zobi uz zobiem nekrīt. Politiķi vai nu sadarbojas, vai tiek nošauti, vai izbrauc no izcirtuma, saprotot, ka nav ko ķert. Un principā šī pat nav diktatūra, tā ir diezgan maiga salīdzinājumā ar Pinočetu autoritārais režīms. Mūs pat nevajag pērt ar stieņiem - mēs paši cenšamies būt klusāki.
Medvedevs grauj
– Saskaņā ar nesen veikto aptauju 51% Krievijas iedzīvotāju cer, ka Putins būs prezidents arī 2024. gadā.
Nu, klausieties, Putins ir simboliska figūra. Cilvēki ir slikti informēti un televīzija viņus maldina. Medvedevs ir atbildīgs par visām neveiksmēm un skrūvju pievilkšanu - cilvēki nesaprot, ka nekādus lēmumus, īpaši tos, kas saistīti ar dzīves līmeni un nodokļiem, nevar pieņemt bez Putina izpratnes par šo jautājumu. Bez viņa veto vai piekrišanas. Viņš ir ļoti informēts cilvēks. Bet viņam ir nepareizas prioritātes, no mana viedokļa. Cilvēki dzīvo mītu pasaulē, neredzot cēloņu un seku attiecības. Un šī dalīšana pareizajos caros un ļaunprātīgajos bojāros ir mūsu mūžsenais zvērīgais naivums.
Tu, ar ko runāsi, dzirdēsi: "Putins ir izskatīgs." Es pat varu spriest pēc savas ģimenes. Vecvecāki visās nepatikšanās vaino Medvedevu. Viņi domā, ka viņš sevi sabotē.
Viss šis Putina stāsts ir mūžīgi neizmantota iespēja. Lai gan viņa lēmums ar Krimu bija pārdomāts vairāku gājiens - izslīdēt cauri topošajai ekonomiskajai krīzei un vienlaikus neielaist Ukrainu NATO. Kopā ar TV puvi, kas mūs šeit pārņēma, viss strādāja. Mēs norijām rubļa kritumu un dzīves līmeņa samazināšanos uz pusi, nemīlējot Putinu un pieraduši ēst ersatz sieru. Bet! Krimas ieņemšana un Ukrainas zaudēšana uz visiem laikiem, protams, bija milzīgs pro... fiasko. Jo mēs kaut kā sagrābām Krimu un aizmirsām, bet viņiem tā ir milzīga asiņojoša brūce. Kas rada gan sāpes, gan ciešanas. Mēs atgrūdām ukraiņus no mums, iespējams, uz visiem laikiem. Tas ir pilnīgs idiotisms. Mēs paņēmām nederīgu, nevajadzīgu zemes gabalu un zaudējām brālīgos cilvēkus, ar kuriem mūs saista tūkstoš gadu kopīgā vēsture. Ne tikai draudzība, kā ar Venecuēlu, bet savstarpēja iespiešanās ģimeņu, kultūru, dzīves, vēstures līmenī.
Kurš krievs nav sapņojis apprecēties ar ukraiņu meiteni? Un kurš ukrainis jaunības dēļ nestrādāja Krievijā? Un tam, kurš nav devies uz Odesu, tam nav sirds. Tie bija mums tuvākie cilvēki. Visi mūsu rīvētāji bija "maskaviešu", "hohlovu" līmenī un joki par speķi - visnevainīgākais stāsts. Un priekš kam tas viss?
Ar Kseniju Sobčaku man viss ir skaidrs
Jūs reiz rakstījāt, ka mēs nekad nekļuvām par eiropiešiem impērijas lepnuma un kompleksu dēļ. Nu nopietni?
Mums ir pavisam cits stāsts. eiropieši civilās revolūcijas un pilsoņa, kurš pieprasa cieņu pret sevi, kurš uzskata, ka viņam ir tiesības, kristalizācijas process notika pirms 200 gadiem. Ja vien vāciešiem nebija kolektīva vājprāta. Mūsu revolūcijai ir cita etimoloģija. Un pilsoniskās sabiedrības vietā radās jauna dzimtbūšana. Mēs atkal nokļuvām priviliģētās šķiras verdzībā. Tas atkārtojas un atkārtojas. Mainījusies tikai priviliģētā šķira - pie varas nākuši noziedznieki un demagogi. Un mēs nekad nekļuvām par pilsoņiem.
Bet tomēr cilvēki, kuriem tagad ir 20 un 30 gadi, nav tie paši 20 gadus veci cilvēki, kas bija Padomju Savienībā. Tātad runa ir par neapzinātas paaudzes rašanos. Bet mūsu varas iestādes mēģina apmānīt pašreizējo jauniešu paaudzi. Visi jaunatnes politikā iesaistītie, degiet ellē!
– Vai esat skatījies filmu Sobčaka par Sobčaku?
Noskatījos. Ļoti garlaicīga filma. Ir viens labs varonis – tas ir Putins. Viņš ir uzticams un brīnišķīgs – tāpēc viņš ir pēctecis, nevis tāpēc, ka saprata, ka mūsu politikas pamatā ir specdienestu un noziedzības spēles. Ar Kseniju Anatoljevnu tagad viss beidzot ir skaidrs. Saņēmām, paldies.
– Jūs reiz lūdzāt Voinoviču uzzīmēt utopiju Krievijai 2100. gadā. Pēc tam viņš to pasmējās. Vai varat to izdarīt pats?
Brīvs, pārtikušs, ar veselīgu kapitālismu un sociālās atbildības mērauklu. Galvenā problēma ir noturēt tik gigantisku valsti kā Krievija no izjukšanas nākotnē. Tagad tas tiek atrisināts ar FSB palīdzību. Mums ir lieta katram priekšniekam. Kamēr esi mūsu vīrs, dari ko gribi, gāž cilvēkus, ej ar palaistuvēm pirtī, ņem kukuļus. Bet jūs zināt, ka tētis krājas. Tā vietā mums ir vajadzīgs federālisms, neatkarīga tiesu sistēma un konkurence starp valdībām. Un pats galvenais, tā apgrozījums. Jaudas piespiedu maiņa pēc 4 vai maksimāli 8 gadiem. Tā ir visa būtība lietu lielajā shēmā. Un viss šis stāsts "Ja ne Putins, tad kurš?" - tā daži atceras, kā Staļinu ātri aizmirsa un izmeta no mauzoleja - uzticību viņš neattaisnoja. Tāpēc būtu jauki, ja mēs kaut nedaudz attīstītos kā parastai valstij. Polija mums varētu būt labs piemērs.
Medvedevs pat mēģināja mūs aizvest uz kādu citu vietu paskatīties. Tiesa, viņš runāja vairāk nekā runāja, taču retorika bija labāka – nebija nevienas tranšejas, kurā vajadzēja sēdēt. Un galu galā ne bads, ne siseņi nenotika bez Putina. Un garastāvoklis bija labāks. Bet Dimons mūs iemeta. Putins atnāca un visu pārtaisīja savā veidā, kā jokā par vīru un mīļāko. Un utopijas vietā es domāju, ka mēs lēnām gruzēsim un pūtīsim.
– Bet viņš teica, ka būs ekonomisks izrāviens un viss būs kārtībā.
Nav svarīgi, ko Putins teica. Svarīgi ir tas, ko dara Putins, jo viņa vārdi visos gadījumos ir pretrunā ar viņa darbiem. Putins ir cilvēks, kura varas pamatā ir visu - gan "partneru", gan Krievijas Federācijas iedzīvotāju - dezorientācija. Viņš bieži melo. Kamēr viņš mistificē, viņš ir neparedzams. Tiklīdz tas kļuva caurspīdīgs, viss pavērās triecienam.
Godīgums neprasa varonību
Tā sagadījās, ka mūsu valstī tiek dota literatūra liela nozīme. Vai rakstot domājat par māksliniecisko vērtību, vai arī grāmata ir tikai patēriņa prece?
Nē-o-o. Nav iespējams izturēties pret grāmatu kā pret preci. Man tas ir vienīgais ceļš uz pašrealizāciju. Kopumā es neko citu nedaru - rakstu grāmatas un nedaudz nodarbojos ar žurnālistiku. Un, ja es sākšu apmainīties un štancēt, es beigšu mēģināt pārspēt sevi vakar, rezumēt to, ko es sapratu, tad es kļūšu par muļķībām. Tas ir jautājums, lai pierādītu sev, ko jūs esat vērts. Tāpēc es cenšos katru reizi uzrakstīt citu grāmatu. Ir garlaicīgi atkārtot sevi.
Nu man paveicās, nejauši atklāju veiksmes formulu un 27 gados man jau bija lielas tirāžas un tulkojumi.
– Kāda būs tava nākamā grāmata?
Abi būs ļoti atšķirīgi. Viens ir par mākslīgo intelektu. Un otrs ir tāds maģisks reālisms uz Krievijas zemes. Visi saka: lūk, tu esi kosmopolīts, tu tur dzīvoji un dzīvoji, un tētis ir no Arbatas, no mediķu dinastijas. Skaidrs, ka biju pilsētas puika, bet tajā pašā laikā, tieši pašā kodolā, manī ir spēcīga krievu sastāvdaļa. Bērnībā daudz laika vasarā pavadīju īstā ciemata mājā ar aku, ar eju, ar izlietni, ar gurķiem siltumnīcās, ar vabolēm un gliemežiem kāpostos. Tur pavadīju visas brīvdienas. Tur ir pavisam cita attieksme pret dzīvi un nāvi. AT liela pilsēta mēs esam pilnībā izolēti no nāves. Mēs neredzam bēru gājienus. Mēs rāvējslēdzēju somās iznesām mirušos no ieejas. Un pilsētas robežās ir kapsēta, un zārks uz ZIL ar nolaistiem sarkaniem sāniem ceļo cauri visai pilsētai. Tur tavi mirušie tuvinieki it kā nekur nebrauc. Viņi tev parādās sapņos, sniedz ikdienas padomus, kaut ko citu. Šī iemesla dēļ nepastāv neatgriezeniskuma un eksistences galīguma sajūta.
- Tas būs taisni Markess-Markess?
ES vēl nezinu. Bet Kortazars, Markess un Borgess ir tikai mans veltījums.
Pēc gada jums būs četrdesmit. Varbūt pienācis laiks mainīt dzīves stratēģiju?
Šausmas, jā. Bet man jau no paša sākuma bija dzīves stratēģija. Visuma sagrābšana. Caur stāstiem, lai pārņemtu varu pār prātiem. Vara vulgārā nozīmē – pār cilvēkresursiem un finanšu plūsmām – mani nemaz neinteresē. Viņa lutina cilvēkus, bet es negribu lutināt, es principā patīku sev un visu uzbūvēju tā, ka neesmu no neviena atkarīga.
Man piedāvāja iestāties Cilvēktiesību padomē pie prezidenta, mani izsauca uz Kultūras padomi. Viņi tika aicināti uz tādām sanāksmēm kā "Putins un rakstnieki". Un es nekur negāju. Jo, kad viņi mēģina tevi pabarot, tas vienmēr ir kārdinājums un kārdinājums. Nav tā, ka es būtu kaut kāds izmisīgs opozicionārs, es neesmu graujošs, bet man ir ļoti svarīgi saglabāt domu un sprieduma brīvību. Kad tu sāc barot no kāda rokas, tu to vairs nevari iekost. Kas ir skaidri redzams dažādos mūsu valsts rakstniekos. Šeit ir runa par literatūras lomu mūsu dzīvē. Literatūra ar totālu propagandu lielajos medijos joprojām ir pēdējā brīvības telpa, kurā iespējama godīga diskusija par svarīgām tēmām.
– Starp citu, jūs varētu būt labs politiķis.
Nē nē nē. Es nevaru un negribu. Tas mani salauztu. Es nevaru pieņemt tik daudz kompromisu. Vai arī viņi tevi nogalinās, patiešām salauzīs muguru, vai arī tu pats padarīsi to mirušāku, tu atdzimsi par kaut ko citu. Priekš kam? Es uzskatu, ka, lai mūsdienās saglabātu zināmu sprieduma godīgumu, nav vajadzīga liela varonība. Kad visi mežonīgi melo, bet melno melno un balto sauc tikai par baltu - šķiet, ka tā ir kaut kāda drosme un oriģinalitāte. Tomēr jūs nepadarījāt neko pārsteidzošu.
Būt Navaļnijam – jā, tas prasa varonību. Es negribētu. Mani vienmēr ir interesējusi ne tik daudz detalizētā varas uzbūve, uz ko es drīzāk ķēmojos, bet gan cilvēka deģenerācija no pie varas nonākušas tautas. Vardarbība, meli, manipulācijas – un cilvēks caur visatļautību un nesodāmību sadalās. Man par to ir vairākas grāmatas.
P.S. Intervijas pašās beigās Gluhovskis jautāja: "Tātad, jūs varat to visu publicēt tieši laikrakstā?" Nu ko, publicēsim.
Materiāls tika publicēts "Sarunu biedrs" Nr.26-2018 rubrikā “Mūsu valstī pie varas nākuši noziedznieki un demagogi. Bet mēs nekad nekļuvām par pilsoņiem.
Visi jūsu iepriekšējie romāni bija par nākotni, un jaunais ir par tagadni. Kāpēc nolēmāt mainīt savu pieeju?
Jo tagadne ir kļuvusi interesanta. Pirms kādiem astoņiem gadiem, kad rakstīju "Metro 2034", tagadne bija garlaicīga, turklāt mums toreiz šķita, ka nav par ko sūdzēties. Tas bija Medvedeva modernizācijas laiks. Likās, ka protesta politiskā aktivitāte ir izbalējusi, jo Medvedevs pārtvēra protesta dienaskārtību. Galu galā viņš teica ļoti pareizas lietas, cits jautājums ir, ka tas, ko viņš izdarīja, nekādā veidā nebija saistīts ar viņa teikto ...
Bet pēdējos 2-3 gados oficiālā dienaskārtība ir kļuvusi tik tumsonīga, ka tagad ir ļoti interesanti dzīvot, skatīties, kā sistēma veic soļus, lai viss nonāktu ellē. Var novērot, kā fašisms tiek modelēts valsts līmenī. Galu galā jūs un es nedzīvojām totalitāra režīma veidošanās vai pat šāda veidošanās simulācijas periodā.
Vai jūs domājat, ka fašisms pieaug? Vai arī ir tā veidošanās simulācija?
Atsevišķos brīžos sāk šķist, ka viss ir ļoti nopietni. Līdz kādam laikam tas bija postmoderns, parodija par 20. gadsimta pirmās puses kanibālisma praksi, tostarp televīzijas parodiju. Televīziju izmanto, lai panāktu virtuālu efektu – nevis nodarbotos ar realitāti. Jūs uzaicināt statistus, kazakus un atpūtniekus, ar viņu palīdzību jūs kaut ko attēlojat, pēc tam ar TV kanālu un sarunu šovu palīdzību atkārtojat to visā valstī un veidojat "iespaidu par to, kas ir". Jūs radāt iespaidu par totalitāras valsts veidošanos - lai sagrautu protestu. Jūs radāt absolūta Putina vairākuma iespaidu - lai salauztu visus, kas svārstās. Vai (ar) jūs radāt liberalizācijas iespaidu - lai nomierinātu cilvēkus, kuri ir nepacietīgi par nākotni.
Tas atgādina Gaja Deborda tēzes par "izrāžu sabiedrību". Bet kāpēc, jūsuprāt, pašreizējās varas iestādes necenšas attīstīt reālu ideoloģiju, nevis tikai "izliekas"? Nav pieprasījuma? Nav spēju? Nav intereses?
Šie cilvēki ir tīri ciniski un ļoti pragmatiski. Un man ir sajūta, ka viņi ir pilnīgi negausīgi, tikai daži Tims Tailers. Acīmredzot viņu bērnība bija tik izsalkusi, ka viņi nekad nepaspēj paēst. Viņi visu iebāž sevī un nevar to sagremot, bet viņi nevar ēst pārāk daudz.
Tā ir traģiska situācija: valstī pie varas ir cilvēki, kas nemaz nav valstsvīri. Protams, tirgotāji nevar valdīt valsti, bet nevar arī speciālie aģenti. Romā pretoriešu nākšana pie varas iezīmēja "pēdējo laiku" un pirmssabrukšanas stāvokli. Pretorieši lieliski prot novērst sazvērestības, apsargāt imperatoru, ķert neliešus, taču tajā pašā laikā viņiem nav stratēģiskās domāšanas. Viņi rīkojas kā apsargi. Vara mūsu valstī ir sadalīta starp apsardzes darbiniekiem un tirgotājiem.
Tirgotāji pret valsti, kurā dzīvo tauta, izturas kā pret komercsabiedrību, kura ir jāpārvalda, gūstot no tās personīgo peļņu, nedomājot par tautas interesēm. Cilvēki viņiem lielā mērā ir apgrūtinājums teritorijai. Viņi nopirka "dzīvokli ar nastu", pie vecmāmiņas, kas tur dzīvo, un līdz viņa nomira, ar dzīvokli neko nevar darīt. Šo dzīvokli sauc Krievijas Federācija". Šķiet, ka ir kaut kāds sabiedrisks līgums un vecmāmiņai nevar palīdzēt nomirt, bet arī nav intereses viņai palīdzēt. Jāgaida, kamēr viņa nomirst.
Šķiet, ka cilvēki ir nepareizā vietā. Neskatoties uz to, viņi šajā vietā ir ļoti labi iesakņojušies. Bet vienīgais uzdevums, ko viņi atrisina, ir viņu nepārtrauktas noturēšanās pie varas. Viņi nemēģina padarīt valsti labāku. Viņi vēlas simulēt piecelšanos no ceļiem, simulēt Krievijas kā lielvaras atdzimšanu, simulēt konfrontāciju ar Rietumiem, simulēt modernizāciju utt. Jebkuram "valsts projektam" vienmēr ir konkrēts labuma guvējs, visbiežāk no bērnības draugu vidus.
Vai jūs interesē viņu loģika vai kā tā ietekmē sabiedrību?
Mani interesē iedzīvotāju reakcija. Galu galā es arī neesmu mantiniece kādai nomenklatūras figūrai, kura jau no bērnības tika iepazīstināta ar masu savaldīšanas noslēpumiem. Es kā plebes pārstāvis izeju no viena no lopkopju vadītājiem un pamazām ar paziņu palīdzību un savas intereses palīdzību sāku saprast, kas slēpjas aiz šī propagandas un puspatiesības plīvura.
Un kāda, jūsuprāt, ir sabiedrības reakcija? LABI? Pretestība? Vienaldzība?
Sākumā iedzīvotāji vienkārši izdzīvoja. Tad viņi viņam iedeva ēst, un viņš par to ļoti priecājās, jo ilgu laiku viņam nebija dots ēst. Viņam tika atļauts arī mājoklis, automašīna un ceļošana uz ārzemēm. Un ar to pietika 10 gadiem. Tiklīdz šie vārsti - ārvalstu ceļojumi, mājoklis, pārtika - sāka ieslēgties, vajadzēja ar kaut ko novērst iedzīvotāju uzmanību. Preventīvi imitējot mūsu cietokšņa aplenkumu ar Rietumu tumsas un tumsas spēku palīdzību, mēs paši ierosinājām visas šīs krīzes.
Tas ir, kādu laiku cilvēki nebija līdz tam. Kamēr labklājības līmenis pieauga, mitoloģija darbojās, ka mēs nekad nedzīvojām tik labi kā tagad. Ko viņi saka, vai ir svarīgi, cik daudz viņi nozog, ja viņi zog nevis no mūsu kabatas. Un pagaidām viņi tiešām nezaga no mūsu kabatas – izņemot atsevišķus stāstus, piemēram, Magņitska lietu. Bet visa pārējā nauda tika nozagta tieši no zarnām, kurām cilvēkiem nekad nebija nekādas attiecības vai piekļuves. Bet tajā brīdī, kad tie sāka iekāpt cilvēku kabatās (jo resursu naudas vairs nepietika), iedzīvotāji sāka kustēties.
Valdība simulēja konfliktu ar Rietumiem, kas tai ļāva novērst cilvēku uzmanību no iekšējās problēmas un pārslēdz to uz ārējiem, un tajā pašā laikā visas mūsu nepatikšanas izskaidroja ar ļaunprātīgu ārēju ietekmi. Turklāt viņi dabūja iespēju pateikt, ka, tā kā esam aplenktā cietoksnī, iekšā jāmeklē nodevēji. Šī loģika darbojas nevainojami, un viņi to izmantoja. Šajā sakarā inteliģenti cilvēki sēž prezidenta administrācijā vadības līmenī. Es domāju, ka tur tika apspriesti dažādi scenāriji, un šis tika izvēlēts, jo tas jau daudzkārt ir veiksmīgi pielietots dažādās valstīs.
Un kāda būtu sabiedrības reakcija, ja ideoloģiju piedāvātu nopietni? Ja jums piedāvātu patiesi veidot impēriju ar Rietumiem alternatīvu pasaules ainu, vērtību sistēmu un attīstības ceļu?
Pirms Krimas notikumiem es vienmēr teicu, ka mums ir ideoloģisko paģiru valsts. 75 gadus mums ir stāstīts par paradīzes celtniecību zemes virsū, un visas mūsu grūtības un ciešanas ir saistītas ar to. Tad varas iestādes mums pēkšņi pateica, ka tas viss tā nav, ka visu, ko viņi mums stāstīja par komunisma celtniecību, var aizmirst, un ieteica iet kārtot savas privātās lietas, dzīvot kā gribam.
Arī viņiem tajā brīdī bija svarīgas lietas, lai sagrieztu un sadalītu sociālistisko ekonomiku. Vairāk nekā desmit gadus valsts izstājās no ideoloģiskās sfēras. Tā ir kļuvusi par tādu tehnokrātu stāvokli, kurus neinteresē neviena ideoloģija. Un iedzīvotāji tajos gados būtu reaģējuši ar lielu skepsi un riebumu uz jebkuru mēģinājumu atkal ieaudzināt kādu ideoloģiju.
Bet ir pienācis cits brīdis. Saskaņā ar Maslova piramīdu, vispirms tauta nodrošināja drošību (Čečenijā), tad ēda – un vēlējās pašcieņu. Un pašcieņa mums ir impērijas statusa atgriešana. Impērija ir spēcīga un ne tikai krievu ideja. Tā vai citādi jebkura bijusī impērija sapņo par imperatora statusa atgriešanos. Tas attiecas pat, piemēram, uz Ungāriju, nemaz nerunājot par Apvienoto Karalisti.
Tāpēc mani pārstāja pārsteigt, kā vieni un tie paši cilvēki varēja krist bijībā, domājot par Nikolaju II un Staļinu. Šķiet, ka tie ir pretstati, bet patiesībā pretrunu nav. Un karaliskā Krievija, un Staļina savienība bija impērijas.
Kad pusaudži saka, ka mīl Staļinu, ir skaidrs, ka runa nav par Staļinu, par kuru viņi neko nezina. Viņi zina par ūsām un par "nošaut visus". Staļins ir mēms. Viņam ir ļoti maz sakara ar konkrētu vēsturisku personību.
Tāpat Nikolajs II ir mēma un impērijas simbols. Cilvēki vienkārši vēlas impēriju.
Tātad viņi joprojām vēlas?
Neapšaubāmi. Un ir muļķīgi viņiem par to pārmest, mēs bijām lielvalsts, kas gadu desmitiem iedvesa kaimiņos bailes un šausmas, un tas mums lieliski derēja. Tika uzskatīts par neobligātu, ka mūs ciena, kā, piemēram, Japānu.
Vai ir kāds veids, kā apvienot dzīvi impērijā ar pilnām pilsoņu tiesībām?
Jā, tādas impērijas pastāv. Amerikas Savienotās Valstis ir tāda impērija. Valsts iekšienē tā ir demokrātiska un dod cilvēkiem brīvību, bet ārpus tās uzvedas kā impērija. Man šķiet, ka mēs varētu būt tāda impērija. Mēs vēlētos dzīvot valstī, kur cilvēks ir brīvs un viņa tiesības ir aizsargātas.
Manuprāt, cilvēki jūtas ļoti nedroši. Un lūgums pēc valsts varenības ir sublimācija: tā vietā, lai atrisinātu personiskās nedrošības jautājumu, tas tiek pārcelts uz augstāku līmeni. Varbūt mani neviens neciena, bet visi ciena manu valsti. Esmu skudra, bet kopā kā termītu pilskalns varam aprīt jebkuru. 86% pilsoņu ir gatavi to parakstīt. Tāpēc viņiem patīk tanku parādes Sarkanajā laukumā un Krievijas karogs virs Sevastopoles. Viņi identificējas ar šiem tankiem un uzskata, ka viņiem personīgi ir bail no tiem.
Domāju, ka mēs gribētu dzīvot valstī, kur nepieciešamības gadījumā ir iespējams rast taisnību par policijas pretlikumīgo rīcību, kur ar vēlēšanu palīdzību var tikt vismaz mērs vai pat prezidents. noņemts. Lai gan mūsu prezidents ir vairāk simbols nekā cilvēks, individuāls. Tāpēc neviens nejautā, ar ko viņš kristī bērnus vārda tiešākajā nozīmē. Mums patīk viņa apaļie izteikumi un citāti tieši tāpēc, ka viņš kopumā ir arī mēms. Vispār mums tuvs varētu būt amerikāņu civilizācijas modelis. Tāpēc mēs visu laiku salīdzinām sevi ar viņiem. Tie ir konkurējošs dizains.
Mana pieredze, dzīvojot Eiropā, liecina, ka krieviem ar amerikāņiem ir vieglāk atrast kopīgu valodu nekā ar eiropiešiem. Vai tev nebija tādas sajūtas?
Tam varu piekrist. Amerikāņi ir ņiprāki, tāpat kā mēs. Un viņi ir diezgan sirsnīgi cilvēki, savukārt eiropieši ir diezgan stingri un bēdīgi slaveni, tas ir viņu vēstures dēļ. Eiropiešiem ir daudz vairāk tabu tēmu, Amerikā tas pa lielam ir tikai politkorektums. Neaiztieciet melnādainos un gejus un nesakiet visu, ko vēlaties.
Un viņi, tāpat kā mēs, ir kausēšanas katls, multietnisks stāsts. Mūsu valstī tas notiek krievu pārsvarā. Viņiem ir anglosakši, izveidojuši kultūru un politiskā sistēma tagad ir atkāpušies otrajā plānā. Tāpēc ar viņiem mums ir vieglāk, turklāt viņi arī ir impērija. Tā pati liberālā impērija, par kuru runāja Surkovs.
Es nesaprotu, kāpēc viņu modelis nevar strādāt pie mums. Kāpēc mums ir vajadzīga šī privātās iniciatīvas apspiešana, apreibināšana, barošana un iebiedēšana – četri balsti, uz kuriem balstās mūsu energosistēma. Varbūt atšķirība ir tieši tajā, kā cilvēki tika pie varas. Cilvēki, kas nāca pie varas ASV, ir meritokrātija. Pat ja jūs esat Rotšildu aizbildnis, jums sevi jāpierāda. Un pie varas ir ļoti nejauši cilvēki.
Viens no galvenajiem pēdējā laika stāstiem par tēmu "vara un māksla" ir "Matildas" autoru cīņa ar vietnieci Poklonskaju. Vai piekrīti, ka tā ir viņas privātā iniciatīva, vai aiz tās slēpjas kas cits?
Varai noder tādi tēli kā Poklonskaja. Tie norāda uz konservatīvu tendenci. Pie varas esošie pārsvarā ir pragmatiķi. Nemaz nerunājot par to, ka tie ir čekisti, kas piedzīvojuši profesionālu deformāciju - "ienaidnieki ir visapkārt", "ar cilvēkiem var manipulēt", "kompromitējošus pierādījumus var atrast uz visiem".
Šeit tas ir kā sarunu šovs. Vajag nosaukt vienu līdzsvarotu cilvēku, astoņus niknus imperiālistus, vienu marginālo demokrātu, vēlams ebreju un kādu karikatūrisku ukraini vai amerikāni. Šie pēdējie būs puikas pērti, niknajiem nospļauties un nosacītais “Solovjevs” (kurš savu dvēseli pārdeva velnam, bet izcili talantīgs demagogs), it kā moderējot šo diskusiju, pagriezīs bļodu tā, lai balsojums ar pārliecinošu vairākumu iegūs vienīgais nosvērtais. Tā darbojas sabiedriskā doma. Poklonska savā ziņā uzstājas nacionālajā sarunu šovā. Ir vairāki runātāji - Čaplins, Poklonska, Železņaks. Šis sarunu šovs nosaka valsts darba kārtību.
Cik lielā mērā šis sarunu šovs tiek moderēts, cik tas tiek kontrolēts?
Ir kontrole iekšpolitika Krievijas prezidenta administrācija, tā nodarbojas ar mēru, strādā ar sabiedriskās domas līderiem. Arī tur ir dažāda veida ekspertu institūcijas, kas izstrādā un ierosina noteiktas darba kārtības.
Cita lieta ir tā, ka visa šī pārvaldība ir saistīta ar situāciju reaģēšanu un uzmanības novēršanu. Pa lielam tas viss ir tikai milzu dūmu mašīna, kas nevis izstrādā valsts attīstības stratēģiju, bet ražo dūmu aizsegu. Tur nevienam nav stratēģiskās domāšanas, ir tikai taktiskā reakcija. Rietumi mums ir tādi, un mēs viņiem tādi. Navaļnijs ir tas, un mēs viņam esam – tas ir tas.
Šiem cilvēkiem nav projektu valstij. Viņi atradās lielas varas priekšgalā ar ļoti dramatisku un asiņainu vēsturi. Un viņi jūtas nevietā. Mērogs neatbilst lomai. Šie cilvēki no Jakuņina līdz Medvedevam ir cilvēki no vietējā kooperatīva, kas pēkšņi kļuva par valsts vadītāju.
Jūs sākāt mūsu sarunu, padarot dāvanu interesantu. Vai jūs vēlētos, lai tas tā paliktu, lai būtu par ko rakstīt, vai tomēr labāk kļūt mazliet garlaicīgākam?
Man kā vērotājam un rakstniekam, protams, tas ir ļoti interesanti. Lai gan, teiksim, 2000. gadi bija interesanti, vienlaikus sniedzot gandarījumu. Mēs tikai tagad sākam to saprast. Tad cilvēkiem nedaudz reiba galva, likās, ka katra nākamā diena būs labāka par iepriekšējo. Tagad ir pretēja sajūta – ka ar katru nākamo dienu būs sliktāk. Un tomēr, kā vērotāju, mūsdienu Krievija mani fascinē.
Atlasiet fragmentu ar kļūdas tekstu un nospiediet Ctrl+Enter
Dmitrija Gluhovska romānu darbības parasti notiek slēgtā telpā. Leģendārajā triloģijā tas bija metro, Krēslā tas bija Arbata dzīvoklis, tagad viedtālrunis. Un katru reizi šajā telpā uzvirmo vesela dzīve, kuru kopā ar autoru dzīvo miljoniem lasītāju. Tikko iznākušais "Teksts" varbūt ir hermētiskākais no visiem, bet tajā pašā laikā tas vēl asāk saskaras ar katra cilvēka dzīvi, lai gan romāna varoņi ir izņēmumi savā liktenī un stāvoklī. Joprojām jaunietis, kurš atbrīvots pēc septiņu gadu cietumsoda, notiesāts uz nepatiesām apsūdzībām par narkotiku kontrabandu, patiesībā personiska konflikta ar FSKN darbinieku dēļ, tiek atbrīvots no Soļikamskas zonas, ierodas Maskavā, uzzina, ka viņa māte divas dienas pirms nāves. Un dzīve, kurā viņš plānoja atgriezties, tagad ir neiespējama. Un viņš kaislību karstumā nogalina cilvēku, kurš viņu sūtīja kalpot šos septiņus gadus. Paņem viedtālruni, paņem tam paroli ...
Un šeit beidzas Monte Kristo un sākas stāsts par to, kā viens cilvēks dzīvo citam.
“Šis ir pirmais romāns, kas rakstīts pavisam citā žanrā nekā iepriekšējie. Kad to uzņēmies, vai kaut kā formulēji sev uzdevumu?
— Ir grāmatas, kas izaug no idejas, un ir grāmatas, kas izaug no varoņa. Un šī grāmata izauga no varoņa. Man uzkrājās sajūtas un domas no tā, kas notiek ar valsti, un vēlējos tās nodot caur viņa dzīves sadursmēm.
– Kas tevi traucēja?
"Šeit ir pārvērtības, kas pēdējo septiņu gadu laikā ir skārušas valsti, īpaši galvaspilsētu, un ētikas sabrukums, priekšstatu par labo un ļauno atcelšana no augšas un apakšas sabiedrībā, šeit ir pilnīga cietumu kultūras iespiešanās. parastā dzīve. Man šķita, ka stāsts par vīrieti, kurš izcieta septiņu gadu cietumsodu, atgriezās Maskavā un nodzīvoja savu dzīvi cita cilvēka labā, var uzsūkt daudz pārdzīvojumu.
– Tavs varonis gan izglītībā, gan izcelsmē, gan profesijās tev ir pilnīgs pretstats. Kur jūs gūstat izpratni par šo psiholoģiju un dzīvesveidu, ieskaitot dzīvi cietumā?
- Nezinu, noteikti to ir aprakstījis kāds labāks par mani, bet tas ir mans personīgais atklājums: tas, ko mēs uzskatām par neglītām personības izpausmēm (pārmērīga agresija, nomāktība utt.), ir tikai reakcija uz vidi. , kas paredzēts organisma izdzīvošanas nodrošināšanai. Ja vecāki tevi sit un sit, tad tu izaug par zagli un kausli, jo citādi šajā ģimenē neizdzīvosi. Tas jūs deformē, jūs kļūstat agresīvs, jūs pierodat vai nu apspiest citus, vai paturēt savu viedokli pie sevis, un tad tas attīstās par uzvedības modeli. Tas ir izstrādāts, lai ļautu jums kā dzīvniekam pielāgoties videi un izdzīvot tajā. Jebkura ietekme noved pie transformācijas. Un, ja jūs varat iedomāties šīs ietekmes, tad jūs varat arī iedomāties, kā uzvedas cilvēks, kurš ir bijis pakļauts šīm ietekmēm. Savukārt, ja šādai grāmatai nemeklē īstu faktūru, tad nekas neizdosies. Un manu manuskriptu lasīja gan tiesībsargājošo iestāžu pienākumu izpildītāji, gan bijušie Federālā narkotiku kontroles dienesta darbinieki, gan vairāki notiesātie noziedznieki.. Un, pirmkārt, es viņiem jautāju par psiholoģisko ticamību. Viens teica: "Tas ir rakstīts tieši par mani."
— Vienu no jūsu galvenajiem varoņiem audzina māte ar principiem, otru tēvs bez principiem. Bet viņi abi iet uz noziegumu. Vai jūs domājat, ka dabiskie instinkti, in Šis gadījums Atriebības slāpes ir stiprākas par izglītību?
– No tā, kas paliek pēc grāmatas izlasīšanas un pēc tās uzrakstīšanas, tas laikam ir centrālais jautājums. Un tas lielā mērā ir saistīts ar notiekošo. Varas sistēmai piederīgie, kā arī cilvēki, kas sadarbojas ar varu, palīdzot tai pastāvēt, iepriekš pie šādas uzvedības pieturējās, bet tagad sāk atklāti sludināt šos principus. Pilnīgi tiek noraidītas idejas par ētiku. Labā un ļaunā jēdzieni vairs nav spēkā. Tas sākās ar pirmajām valsts personām, kuras atklāti melo kamerai. Piemēram, par Krimu: vispirms viņi apgalvo, ka pussala netiks anektēta, un pēc divām nedēļām viņš pievienojas, ka nav krievu karaspēks, tad viņi atzīst, ka ir mūsu specvienības. Tagad Putins intervijā Oliveram Stounam stāsta, ka mūsu mediji ir neatkarīgi no valsts un specdienesti krievu saraksti nelasa. Tas parasti ir vistas, par kurām jāsmejas. Un tad, pēc tam visu atpazīstot, viņš pasmaida un saka, ka tas bija tāds indiešu militārais triks un tas viss attaisnojās. Tātad atkal mērķis attaisno līdzekļus. Un to ne tikai praktizē, bet arī sludina no augstākajiem līmeņiem.
— Ja cilvēki pieņem šos nekaunīgos melus un turpina atbalstīt varas iestādes, tad tas nozīmē, ka viņiem ir vieglāk dzīvot rozā brillēs, nenošķirot labā un ļaunā idejas. Prezidents vienkārši ņem vērā un izmanto cilvēku psiholoģiju.
– Tas, ko saka Putins, ir stiprā tiesības. Varu atļauties, tāpēc atļaujos. Un tālāk tādā garā, ka nav ne tumsas, ne gaismas, viss netīrs, viss nosmērēts, un Rietumos tie ir smērēti.
Tas, kas notika ar Trampa kampaņu, bija mēģinājums diskreditēt viņu vēlēšanu sistēmu. Tramps, ekscentrisks, neprognozējams, nevaldāms cilvēks, mums nebija īpaši vajadzīgs. Vajadzēja pierādīt, ka Amerikas vēlēšanu sistēma ir tik sapuvusi, ka neļaus pie varas cilvēku, kurš tiešām ir tautā populārs. Elite pulcēsies sazvērestībā un neļaus viņam uzvarēt. Mēs bijām tam gatavi ar visiem līdzekļiem. Un, kad viņš uzvarēja, tas visiem bija satriecošs pārsteigums.
- Vecs triks: tā vietā, lai nomazgātos, mēs cenšamies piesegt citus?
- Mēs necenšamies pierādīt, ka esam labāki (tas tiek domāts), mēs tikai pievēršam uzmanību tam, kas mūs mēģina mācīt - tiek atrasti pilnīgi samaitāti, korumpēti, bezprincipiāli cilvēki un pat homoseksuāļi. Viņi mēģina mums uzspiest priekšstatu par pasauli, kurā priekšstati par elementārām ētikas kategorijām vienkārši nedarbojas.
Un tādu uzvedības standartu nosaka valsts pirmā persona, nav svarīgi, vai viņš spēlē zēnu, vai viņš spēlē krusttēvu. Un mēs viņu pievīlām, jo viņš ir alfa tēviņš, jo viņš ir karalis, viņš var. Tas iet uz leju pa piramīdu: bojāri uzvedas vienādi, un viņi to pašu māca saviem lakejiem, un tad iedzīvotāji tiek pāraudzināti garā, pilnībā neievērojot labā un ļaunā jēdzienus. Viss ir iespējams, ja varat. Tu vari pieliekt citus - noliecies, esi plēsējs, ēd vājos.
— Un “Tekstā” mēs tikai saskaramies ar sistēmas pārstāvi, kas dala šos uzskatus.
- Ar iedzimtu pārstāvi. Jo šis FSKN darbinieks, kuru viņš nogalina galvenais varonis, atriebjoties par savu zaudēto jaunību, viņš ir iedzimts izpildītājs. Viņa tēvs ir policijas ģenerālis, Iekšlietu ministrijas Maskavas pilsētas personāla nodaļas vadītāja vietnieks. Dēlu piestiprināja pie maizes vietas, jo bija iespēja piesieties. Māte negribēja, zināja, ka dēls ir vājprātīgs, augstprātīgs, nelietis un vabole, bet baidījās strīdēties ar tēvu. Un tad tēvs māca dēlam viņa dzīves principus. Un principi ir vienkārši - ēdiet tos, kurus varat aprīt, savāciet netīrumus uz tiem, kurus nevarat aprīt.
— Bet tā ir tipiska speciālā dienesta politika pret cilvēkiem.
– Prezidenta priekšstatu par cilvēkiem ļoti nosaka viņa profesionālais veidojums. Viņš, manuprāt, tikumībai nemaz netic. Viņš uzskata, ka visi cilvēki ir ļauni, bezprincipiāli, ka viņi ir vai nu jāpiekukuļo, vai šantažē. Viņš ir vervētājs, un tas, kā uz mums skatās vervētājs. Viņš pat neatzīst teorētiskās tiesības vadīties pēc citiem kritērijiem, būt, piemēram, neuzpērkamam.
- Nu, viņš redz maz neuzpērkamo ...
– Tagad principi patiešām ir devalvējušies, un cilvēki nav gatavi par tiem cīnīties vai mirt.
— Bet jums ir arī galvenā varoņa māte, kas viņu audzināja stingros goda jēdzienos, kad viņš nonāk cietumā, māca viņam neizcelties, pielāgoties utt. Izrādās, ka dzīve tiešām ir vērtīgāka par principiem?
“Laiks ir tāds, ka dzīve ir dārgāka par principiem. Man ir aizdomas, ka tas vienmēr ir bijis šādi. Mūs audzināja padomju mīts, bet ko mēs zinājām par šo laiku? Cilvēki, kas patērē masu kultūru, nezina daudz par to, kas patiesībā notika frontēs un aizmugurē, cik daudz cilvēkus motivēja patriotiskas jūtas ...
Nacisti nogalināja ģimeni, un šeit jūs patiešām nevarat pārkāpt sev pāri, un tad jūs esat spējīgs uz kaut kādu varonīgu darbību. Ne tāpēc, ka tu mīli abstraktu dzimteni vai vēl jo vairāk kādu Staļinu, bet tāpēc, ka tu nevari dzīvot citādi. Patiesa motivācija ir daudz personiskāka. It īpaši valstī, kur boļševiki 20 gadus nostiprināja savu varu ar asinsizliešanu un piespiešanu. Nu kā tādu Dzimteni neapdomīgi mīlēt? Neatkarīgi no tā, kā jūsu smadzenes mazgāja propaganda, tomēr ir personīga pieredze, kas tam ir pretrunā.
— Vai esat pamanījuši, ka tie atjaunotāji, kas brīvdienās piepildīja Maskavu, ir ģērbušies militārās drēbēs? Kāds ir iemesls šādai apziņas militarizācijai?
– Šeit ir divi punkti. Pirmā ir bailes skatīties nākotnē, iespējams, tīri bioloģiskas pēckara paaudzes cilvēkiem. Viņi zina Brežņeva pasauli, viņi zina perestroikas pasauli, bet viņi jau slikti zina jauno pasauli. Kas ir priekšā? 10-15 gadi vairāk vai mazāk aktīva garīga un fiziska darba? Prezidenta termiņš, ko mēs dzīvojam, ir termiņš, kurā viss tiek pagriezts tikai atpakaļ pagātnē.
— Jūsu varonis dzīvo kāda cita dzīvi viedtālrunī, tāpat kā mūsdienu jaunākā paaudze. Un, ja viņš vēro citas ģimenes dzīvi, tad bērni savos sīkrīkos atklāj citu pasauli, atšķirībā no tās, ko viņi redz, izkāpjot no virtuālās realitātes. Vai varas iestādes spēj tikt galā ar disonansi, kas viņu smadzenēs skan arvien uzstājīgāk?
– Bērni neizbēgami uzvarēs, jautājums, vai pašreizējai valdībai būs laiks viņus izlutināt. Paaudžu maiņa ir vēsturisks process, un nacionālo mentalitāti četru gadu laikā izdevies pārveidot retajam. Varbūt tikai Saakašvili, bet viņš salauza cilvēkus pāri ceļgalam. Viņa reformistiskās darbības idejas izskaust korupciju, zagļu varu likumā utt. deva cilvēkiem iespēju pēc četriem gadiem pārcelties uz citu valsti. Tomēr, kad viņš aizgāja, viss sāka augt atpakaļ tajā pašā blīvajā virzienā.
Mūsu situācijā vēl jāgaida paaudžu maiņa, atnāks cilvēki ar citu mentalitāti. Tagad pat FSB ir tādi cilvēki.
– Bet starp 86 procentiem, kas atbalsta prezidentu, nepārprotami ir daudz cilvēku ar jaunu mentalitāti, bet kāda jēga?
— Pieprasījums pēc piederības sajūtai lielvarai ir visos iedzīvotāju slāņos. Jauniešiem, īpaši pusaudžiem, tas ir saistīts ar nepieciešamību paaugstināt savu pašapziņu.
Personai, kas nepieder pie pārvaldes institūcijām vai uzraudzības dienestiem, ir maz iespēju izjust nepieciešamo pašcieņu. Viņš dzīvo pastāvīgās bailēs no sadursmes ar sistēmu, viņam nav tiesību. Ja tevi piekāva policists un tev nav kam zvanīt, tu esi vainīgs. Ja ir kāds no sistēmas, kas par tevi iestājas - tiesnesis, prokurors, pat ārsts, kurš kādu ir operējis -, lai sevi pasargātu, vajag cilvēku izvilkt no sistēmas. Tā ir mūsu fundamentālā atšķirība no Rietumu valstīm, kur ir elementāras juridiskās garantijas un kur, ja nav pilnīgi stingra interešu konflikta, tevi aizsargā noteikumi un likumi
- Tas ir, ir aizvietošana - ja nav iespējas izjust cieņu pret sevi, tad ir jālepojas, ka valsts tiek cienīta...
– Ikonizējot un kanonizējot Staļinu un Nikolaju II, cilvēki vienkārši vēlas pateikt, ka viņi ir daļa no impērijas. Esmu skudra, mani var saspiest, kustināt un aprīt, arī savējo, bet viss mežs, viss rajons no mums baidās kā no skudru pūznis. Savas niecības sajūtu atpērk piederības sajūta kaut kādai superbūtnei, kas apkārtnē iedveš bailes, no tā arī vēlme atkal justies kā lielvarai. Tāda pašcieņas sublimācija, kuras mums tik ļoti pietrūkst.
Un nemitīgā vēlme būt Rietumu novērtētam (jo esam bēdīgi slaveni kā tauta) arī nāk no privātās dzīves. Lai viņi nebaidās no manis, jo es dzeru pagalmā treniņbiksēs un alkoholiskā T-kreklā, bet lai viņi baidās no valsts, kurai es piederu.
— Un jo lielāka valsts, jo vairāk cieņas?
- Berdjajeva "Krievu ideja" saka, ka vienīgā nacionālā ideja, kas šeit ir iesakņojusies un izrādījās universāla, ir teritoriālās paplašināšanās ideja. Biotops ir ļoti taustāms, izmērāms, ļoti dzīvniecisks jēdziens. Nevis apzināts, bet iracionāls un saprotams pamats. Un ir svarīgi, ka atšķirībā no implantētās pareizticības tā ir pārreliģiska lieta. Es runāju ar kalmikiem, no vienas puses, viņi jūtas kā nacionālisti, viņiem ir smaga attieksme pret krieviem, kurus viņi nicina par vājumu, maigumu, dzērumu, bet tajā pašā laikā viņi lepojas ar to, ka viņi pieder Krievijai. Un, kad Krievija draudīgi uzvedas pret kaimiņiem, tas viņiem sagādā prieku. Tāpēc, kad ar kurpju papēžiem vai kāpurķēžu sliedēm dārdojam pa visu mazo Eiropas valstu laukumiem - 1956., 1968., 2008. gads - nepieredzējušās dvēselēs uzvirmo lepnuma vilnis.
— Manuprāt, jūs pārvērtējat vispārējās vēstures zināšanas.
– Nu, viņi pazīst viņu kaut kādā mitoloģizētā veidā, kurā mediji viņiem sniedz sarunu, ka mūsu dramatiskajā vēsturē ne viss ir tik vienkārši. Berijai ir labi, ka viņš nožņaudza izvarotos vingrotājus, bet viņš radīja atombumba. It kā vienu varētu kaut kā izpirkt otrs. Lūk, pusaudžu staļinisma pirmsākumi. Un tāpēc Putins, pozicionējot sevi kā foršu čali, protams, atrod kaut kādu atbildi no viņiem. Velti viņš atzinās Stounam, ka viņam ir mazbērni. Putina vectēvs ir soļa attālumā no jaunajiem.
– Jā, jaunajiem visa šī televīzijā apspriestā dienas kārtība ir tīrais stulbums.
– Internetā jau ir izveidojusies kultūra, kur visi šie sasniegumi – Krima, Donbass, nebeidzamais karš, nopirkti sistēmiski opozicionāri, algoti intelektuāļi, dome, kastrēti kaķi – šiem cilvēkiem nav īpaši aktuāli un aktuāli. Taču varas iestādes, lai turpinātu stūrēt, sāk iebrukt šajā mazajā pasaulē, atņemt brīvību. Un tas sāk viņus ietekmēt.
— Varas iestādes nesaprot, ka ar to paši sev rok bedri?
“Mums proporcionāli nav tik daudz jauniešu. Un es domāju, ka viņa šobrīd neko nevar darīt. Kā var notikt varas maiņa valstī? Pat ja jūs iegūsit Kremli, nemaz nerunājot par pasta nodaļu un dzelzceļa stacijām, no tā nebūs nekāda labuma. Vara nav Kremlī. Vara ir elites vienprātībā. Varas maiņa, iespējams, notiek, kad Dzeržinska divīzija atsakās virzīties uz priekšu, kad militāristi sāk piedzerties, kad svarīgi cilvēki pārstāj atbildēt uz telefoniem - šajā brīdī vara pāriet citiem.
— Vai tagad ievērojat elites vienprātību?
– Visi cilvēki, kas tagad ir ar lielu naudu, ir parādā varas iestādēm. Un tagad nav neviena liela dalībnieka, kas spētu izaicināt iestādes; tas uzreiz tiks samalts pulverī. Visticamāk, viņš to neuzdrošinās darīt, jo uz viņu noteikti tiks atrastas tonnas kompromitējošu pierādījumu.
Taču Navaļnijs apņēmās.
– Tas, ka vienam konkrētam Navaļnijam izdevās sajūsmināt noteiktu skaitu jauniešu visā valstī, īpaši divās vai trīs lielās pilsētās, ir tendences sākums. Es nesaku, ka tagad skolēni dosies uz ambrazūru, sasmērēs ar savām nevainīgajām asinīm durku policistu durkus, un viss sagriezīsies kājām gaisā. 1968. gada Parīze, protams, satricināja de Golu, bet mēs tur neesam, un mēs neesam de Golls. Mums ir totāla kontrole pār medijiem, varam teikt, ka Navaļnijs tur izdala narkotikas bērniem utt. Taču, ja ir jaunu nevainīgu cilvēku asinis, tad ir dakša: vai nu tas, kurš šīs asinis izlējis, zaudē leģitimitāti tautas acīs, vai arī viņš ir spiests turpināt uzspiest savu leģitimitāti, pārtopot par diktatoru.
– Navaļnijs pārskatāmā nākotnē nav apdraudēts…
- ... un Putins izvairās kļūt par diktatoru, viņu apmierina samērā viegls autoritārs režīms, kur opozīcija tiek izspiesta, un tikai retos gadījumos tiek likvidēta ar kādu vasaļu rokām, un nav skaidrs, vai tas notiek. mājienu rezultātā vai pēc vietējās iniciatīvas. Acīmredzot viņam nav vajadzīgs, lai valsts kļūtu par diktatūru, viņš tomēr vēlētos, lai starptautiskā sabiedrība viņu atzītu. Viņš nevēlas ne Kadafi, ne Huseina lomu un pat pārtikušāku Kimu Čenunu, lai gan mēs varam pastāvēt hermētiski, kā jau esam darījuši. Visas, teiksim, represijas, nāca no bailēm zaudēt varu, bija atbilde uz kaut kādām sabiedrības svārstībām. Tāds pustermidors, reakcija uz pusrevolūciju, kas nenotika 2012. gadā. Un reakcija bija tieši uz apjukumu, kas radās valdošajā elitē, un mēģinājumu atjaunot kārtību savā nometnē, izstiepjot muskuļus, un iebiedēt visus opozicionārus ar šo pasākumu lieko.
— Vai tiešām viņš tic, ka visa pasaule neguļ, neēd, tikai domā, kā ar mums tikt galā, vai arī tas ir propagandas stāsts?
“Tev jau vismaz piecus gadus māca, ka apkārt ir ienaidnieki, visi mēģina viens otru savervēt, visi jātur aizdomās.. Redziet, kāda ir traģēdija. Romas impērijas pastāvēšanas beigu posmā viens pēc otra pie varas nāca pretoriešu gvardes komandieri, jo viņiem bija resursi, lai likvidētu īstos imperatorus.. Un tas ne pie kā laba nenoveda, viņu spēks, lai gan tas kaut kad bija absolūts, bet viņi to nevarēja izmantot tautas un impērijas labā. Fakts ir tāds, ka pretorieši, tāpat kā Valsts drošības komitejas pārstāvji, ir ļoti īpaši cilvēki, kas apmācīti meklēt un novērst draudus varai.
Bet profesionāls politiķis, kas spēj veikt grandiozas reformas savā valstī, virzot to pa jaunu ceļu, ir pavisam cita īpašība. Pēteris Lielais nav specdienests, nav VDK virsnieks, Gorbačovs nav specdienests vai VDK virsnieks, un pat Ļeņins nav specdienests vai VDK virsnieks. Tas ir pavisam cits cilvēku mērogs.
— Nu tad Putins nav vainīgs. Tie ir cilvēki, kas viņu nolika pie varas, neņēma vērā viņa profesionālās īpašības.
"Man šķiet, ka viņš zina, kā pateikt cilvēkiem to, ko viņi vēlas dzirdēt no viņa, un viņš ir izcils manipulators. Turklāt izcils personāla virsnieks, ieskauj sevi ar nepārvaramu cilvēku sienu, kuri viņam visu ir parādā un it visā ir no viņa atkarīgi. Viņš zina, kā pasargāt sevi no jebkādiem draudiem.
— Tā ir taktika. Kāda ir stratēģija?
Nav stratēģijas un nekad nav bijusi. Saglabājot pašreizējo amatu, viņš mūs pārvalda kā ierēdņi korporācijā. Prezidents nav valstsvīrs, viņš ir viltīgs politiķis, viņš tikai risina problēmu, kā noturēties pie varas. Valstij nav projektu un nekad nav bijis. Muļķīgas runas par nākotni Medvedeva laikā izdomāja kaut kādi hipsteri, nezinu kāpēc. Bet valstij nav projekta, nav izpratnes par to, par ko mums jākļūst, pārstājot būt Padomju Savienībai. Impērija, labi. Un ko darīt, lai kļūtu par impēriju?
Foto: Vlads Dokšins / Novaja — Krima, piemēram, lai pievienotos.
- Nē. Ar ekonomiku, kas sagrauj bikses, jūs nevarat anektēt nevienu Krimu. Ņemiet par piemēru Denu Sjaopinu — tas ir valstsvīrs. Vispirms jūs izvedat valsti no nabadzības, dodat cilvēkiem iespēju uzturēties un pabarot sevi, virzīt savu dzīvi uz labo pusi, un viņi pārvietosies kā liellaivu vilcēji pa Volgu, viss šis uz sēkļa iestrēgušais kuģis uz priekšu. Bet nē, vidusšķira ir briesmas varas iestādēm. Runas par uzņēmējdarbības atbalstīšanu ir tikai runas; viņiem bizness ir tikai drošības spēku ganības. Paļaujas uz drošības spēkiem un valsts darbiniekiem, cilvēkiem, kuri ir atkarīgi no valsts.
— Kā citi var izdzīvot? Tie, kas netaisās pielāgoties varai un negrib sēdēt uz plīts.
– Laikmets, kad tas varēja notikt, ir beidzies, valsts neattīstīsies zem šī režīma. Prezidents baidās uzsākt pārmaiņas, iespējams, domājot, ka nespēs pārvarēt paisumu. Viņa vienīgais iniciatīvas akts bija Krima. Precīzs sitiens impēriskajā nostalģijā. Bet no valsts attīstības viedokļa solis ir katastrofāls. Esam starptautiskā izolācijā, resursi modernizācijai izsīkst, finanšu saites tiek aizstātas ar administratīvajām, izaugusi vesela paaudze, kas pieradusi nevis kalpot Tēvzemei, bet izturēties pret to kā pret īri. Tā vairs nav stagnācija asinīs, tā ir gangrēna. Un es baidos, ka nākamais prezidenta termiņš būs tālākas degradācijas periods.
— Tātad, aiziet?
Nu pirmkārt, ne visi grib un var aizbraukt.
— Jā, mēs tur neesam īpaši gaidīti.
– Un ķīnieši nav īpaši gaidīti, bet ķīnieši ir visur. Es nevaru aicināt uz emigrāciju, pats esmu emigrējis trīs reizes, bet šobrīd dzīvoju šeit. Tas ir motivācijas jautājums visiem. Kad Savienība sabruka, man bija 12 gadu, es piederu tai cilvēku paaudzei, kas dzelzs priekškara sabrukumā saskata iespējas – iet mācīties, redzēt pasauli.
Kāpēc vienreiz ir jāizdara izvēle - braukt prom no Krievijas vai palikt un izturēt, spēlēt pseidopatriotiskas spēles kā "Zarņica", zinot, ko īsti dara cilvēki, kas apliecina šādu patriotismu.
Patriotisma jēdzienu – paliec un cieši kopā ar valsti – uzspiež cilvēki, kuru bērni jau sen ir Londonā un Parīzē, kā redzam viņu Instagram. Mēs kārtējo reizi piekrītam spēlēt tās spēles, kuras mums tiek uzspiestas. Un jums vienkārši jāatsakās no tā un jādara tas, kas jums ir labs.
Es neesmu gatavs nedz aicināt uz revolūciju, nedz uz emigrāciju. Situācija valstī nav tik izmisīga, lai būtu izvēle - vai nu bēgt, vai uz barikādēm. Tomēr Krievija 2017. gadā nav tāda pati kā pirms simts gadiem, situācija tur bija daudz izmisīgāka.
— Turklāt privātums vēl nav aizliegts.
– Protams, pašreizējais autoritārisms ir daudz gudrāks par to, kas bija Brežņeva laikā. Ja tu dari savu lietu - dari to, homoseksuāli - nav neviena raksta par homoseksualitāti, nu, tikai nesludini, ja gribi amerikāņu mūziku - lūdzu, ja gribi aizbraukt mācīties - ej, ja vēlies emigrēt - jūsu bizness. Gluži otrādi, lai pēc iespējas ātrāk izkāpj visi aktīvie, nekā sēž te un čīkst, un ārzemēs cieš no nespējas pielāgoties. Tas ir tāds autoritārisms, kas pielāgots visām mūsdienu teorijām un mācību grāmatām.
Nekādas katastrofas nav. Tendence ir vienkārši nepareiza. Mēs braucām ar vilcienu uz Eiropu, un naktī mainījām vagonus un devāmies Kolimas virzienā. Neesam Kolimā, bet virziens vairs nav eiropeisks.
— Jūsu varonis, varētu teikt, ir mūsdienu Petrarka. Kā vēlās renesanses dzejniekus iedvesmoja neaizsniedzamas sievietes, tā viņš upurē sevi platoniskās mīlestības vārdā. Vai jūs uzskatāt, ka mīlestība ir uzticams patvērums no ārējām likstām?
“...Romānā galvenais varonis iemīlas piespiedu kārtā. Lai izturētu nedēļu, viņam jāiekļūst nogalinātā ādā, tas ir, viņa telefonā, un jāsaprot viņa dzīves sarežģītība. Jo īpaši ļoti pretrunīgās attiecībās ar vecākiem, ar sievieti, kuru viņš mēģināja pamest un nevarēja atstāt. Un mūsu varonis Iļja Gorjunovs, kā tas bieži notiek vīrieša dzīvē, iemīlas bildē savā telefonā. Un caur šo mīlestību viņā sākas noteikta transformācija. Viņš uzzina, ka viņa ir stāvoklī, un jūtas vainīgs par dzīvības atņemšanu gaidāmā bērna tēvam. Un tāpēc, uzzinot, ka viņai taisās abortu, viņš iepin sarežģītu intrigu, lai viņu atturētu no tā, un iedod viņai 50 tūkstošus rubļu, ko diez vai bija ieguvis, lai aizbēgtu no valsts.
— Tas ir, viņš izglābj kāda cita bērnu uz savas dzīvības rēķina.
– Viņš saprot, ka joprojām pieder mirušo pasaulei, bet viņa – dzīvo. Un viņš joprojām nevar izvairīties no atbildības, viņa māte mācīja viņam domāt, ka atmaksa seko visam. Tomēr glābt savu mīļoto, nevis sevi, ir viņa izvēle. Cilvēks vienmēr izlemj pats – kas viņš vēlas būt, kurš vēlas palikt.
– Un tas ir pēc tik daudziem dzīves gadiem tik perversā sabiedrībā kā cietums?
- Jebkuras jūtas kļūst stiprākas un gaišākas, kad tās nav iespējams realizēt. Ja var dabūt meiteni vai jauns vīrietis pirmajā, otrajā, trešajā randiņā jums pat nav laika iekurt sajūtu sevī. Viduslaikos, iespējams, vai tik moralizējošā sabiedrībā, kāda mums bija 70. un 80. gados, seksuālā brīvība šķita kā sacelšanās pret sistēmu, kas uzņēmās standarta uzvedību - sargāt sevi, neļaut pārāk daudz, atvairīt seksuālus uzbrukumus. . Ar dzimumdzīves regulēšanu valsts iegūst būtisku varu pār indivīdu. Platoniskais plaukst tur, kur fizioloģiskajam neļauj augt. Ar aizliegumu, jo cilvēka daba ir vāji transformējama, viss, ko var darīt, ir iedvest vainas sajūtu. Cilvēks ir vainīgs, viņš ir a priori lojāls.
No otras puses, tagad daudzas meitenes, ja jauneklis nemēģina viņus ievilkt gultā divu nedēļu laikā, satrakojas un prāto, kas ar viņu notiek - vai viņš tiešām ir gejs? .. Un vienlaikus romāni meitenēm ar vairākiem jaunajiem cilvēkiem, un jauniešiem ar meitenēm, līdz viņi sāka dzīvot kopā, nav kaut kas tāds, kas ir norma, bet gan kaut kas gluži pašsaprotams. Principā Krievija nav konservatīva sabiedrība, gluži otrādi, mums ir diezgan nemierīga valsts. Es domāju, ka tas ir labi, jo visas sabiedrības kur seksuālā dzīve regulēta, daudz vairāk pakļauta fašismam.
– Konservatīvās ikdienas un sociālā ziņā, Vācija un Japāna to savā laikā pierādīja.
“Cilvēka dabai ir jādod dabiska izeja. Kamēr Putins būs pietiekami gudrs, lai neiedziļinātos savā personīgajā dzīvē un apturētu dedzīgu deputātu un baikeru, kas turas pie budžeta tesmeņa, mēģinājumus iejaukties pilsoņu personīgajā dzīvē, es domāju, ka viņš stāvēs. Lai gan viņš jau ir iekāpis internetā. Internets, tas attiecas arī uz seksu un kopumā par to, ko viņi dara Brīvais laiks. Un tiklīdz te sāksies diktāts un cenzūra, cilvēkos sakrāsies dusmas.
Kamēr dusmām joprojām tiek dotas dažādas izejas. Dzīve kļūst sliktāka, cilvēki kļūst nabadzīgāki, bet kopumā viņi pret to izturas ar zināmu pacietību. Galu galā mūsu labklājība treknajos gados šķita tik neiespējama, ka īsti neticējām tās ilgumam. Bet ir lietas, kuru ieradums ir pārāk liels. Un viņi to ļoti labi saprot. Un drīzāk viņus biedē tas, ka iebruks privātumā, lai dotu mājienu: tagad nesaasināsim, atstāsim visu kā ir, robeža vaļā, internets brīvs, nespiediet rīkoties, tā varētu būt sliktāk.
Tagad policija griež pusaudžus, vēloties atturēt tos, kuri plānojuši doties uz nākamajām akcijām. Tāpēc ir jāsagroza nevis simts, bet tūkstotis, lai cilvēki domā, jā, riski ir lieli. Un, kad viņi tik bezkompromisu slauka šos pusaudžus ar rokām un kājām kā sērkociņus, tas, protams, ir nežēlīgs iebiedējums. Bet tad tas var novest pie pretēja rezultāta, vardarbība rada vardarbību.
"Teksta" varonis Iļja ir pusizglītots filologs. Kāpēc jūs savam varonim iedevāt tik izteikti literāru izglītību?
Kurš ir mazāk sagatavots realitātei kā filologs? Vai ir kāda izglītība, kas krievu dzīvē dezorientē vairāk par literāro un lingvistisko izglītību? Kur ir krievu klasika - un kur ir mūsu dzīve šodien? Lūk, šāds cilvēks - audzināts humānisma tradīcijās, domās, ka noziegums un sods vienmēr ir pielodēti, un ir interesanti viņu iesēdināt uz septiņiem gadiem cietumā par to, ko viņš nav izdarījis. Turklāt pēc visvienkāršākās un populārākās apsūdzības divi simti divdesmit astotā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 228. pants “Narkotisko vielu nelikumīga iegūšana, glabāšana, pārvadāšana, izgatavošana, apstrāde”.) Piezīme. ed.). Un lai viņš pielieto sudraba laikmeta literatūru, lai pieliek romānģermāņu grupu zonai un dzīvei pēc zonas. No krāsnīm ledus ūdenī. Kā tika rūdīts tērauds? Un iznāk tāds cilvēks - Krievija: pa pusei domā fēnā, pa pusei - Bābeles valodā.
- Ievērojama romāna daļa - sarakste tūlītējajos kurjeros un pa pastu - ir ierāmēta kā parasti dialogi. Jūs to apzināti grafiski neizcēlāt — kā to bieži dara mūsdienu Rietumu rakstnieki?
- Uz papīra emocijzīmes izskatās slikti, emocijzīmes izskatās neglītas. Viņi neiesakņojas. Priekš kam? Lai lasītājs, kurš uzaudzis viedtālruņos, drosmīgāk ņem papīru rokās? Jā. Daudz interesantāk ir tos nolobīt un veidot vienkāršu dialogu: vai tas darbosies?
Saistībā ar "Tekstu" daudzi atceras krievu literatūras "mazo cilvēku" un jūtīgos Dostojevska slepkavas. Cik svarīga jums ir šī tradīcija, kas aizsākās Simsona Virina un Rodiona Raskolņikova laikā?
Es nekad neesmu uzskatījis sevi par krievu rakstnieku: es gribēju būt pasaules pilsonis, es uzaugu Rietumu prozā un saņēmu mūsu klasiku. zivju eļļa skolā, tāpat kā visi pārējie. Bet te eiropieši, aziāti lasa manas grāmatas tulkojumos un saka - tipiska krievu literatūra, tradīciju turpinājums. Varbūt tas kaut kur ir asinīs. Antivielas, kas veidojas no šīs mūsu dzīves. Kā viņš teica: "Vācieši dara lietas - mēs ... [figachim] traģēdija."
- Jūsu romāns ir uzrakstīts sausā, ceptā valodā nedaudz limonoviskā izpildījumā. Vai var teikt, ka kāpostu zupa, kas atdziest Iļjas Lobnas virtuvē, tiek izlieta no tā paša katliņa, kas atrodas uz Edija Ņujorkas plīts?
Es lasīju Ļimonovu skolā, tiklīdz viņš šeit tika atbrīvots: mani vecāki draudzējās ar viņa pirmo krievu izdevēju. Pornogrāfija viņam tiek dota labi - šī un lasīt. Labāk nekā politika. Viņš ir pilnīgs viltotājs. Vai viņi gūst iedvesmu? Nē paldies. Es esmu Bābele, Platonovs. Tie, kas viltojuši Newspeak. Ir nepieciešams iedvesmoties no nesasniedzamā. Pašreizējais laiks prasa arī Newspeak: lai mūsu tagadne ietilptu mūsu mūžīgajā. Anglicismi un mēmi, kas savienojami ar nometnes žargonu un agrīno padomju prozu. Kam gan citam to uzticēt, ja ne filologam?
- “Teksts” cita starpā ir romāns par tehnoloģiju atkarību. Kādas ir tavas attiecības ar elektroniku? Vai jūs skicējat tālrunī vai izmantojat piezīmju grāmatiņu?
Nu, protams, esmu pilnībā atkarīgs. Man ir divi telefoni, es pieturos pie tiem maķedoniešu valodā. Facebook, pasta un instagram karuselis, vienmēr gaidot ziņas. Es vadu savus sociālos tīklus un visur izveidoju sev kontu. Kad pulkvedim neviens neraksta, es lasu ziņas. Uzmanības fokuss tika samazināts līdz vienai minūtei. Iemācījās rakstīt uz papīra. Roka līdz teikuma beigām nogurst no pildspalvas, burti dejo, bet es zinu aklo rakstīt un neskatoties ierakstu ziņas uz iPhone, nepaceļot acis no stūres. Visu laiku cenšos nofotografēt laimi vai vismaz sajūsmu. Atmiņu vietā galvā glabāju albumus no iPhone. Atteicās no erudīcijas par labu "Wikipedia". tipisks pārstāvis.
Gluhovska pirmais (2005) romāns: Izdzīvojušie kodolkarš zemieši spiežas Maskavas metro. Tulkots 37 valodās, kopējā tirāža ir 1 000 000 eksemplāru.
1 no 7Postapokaliptiskās sāgas turpinājums. 2009. gada populārākā krievu grāmata, kas pārspēj Akuņinu, Uļicku un Minajevu.
3 no 7Gluhovska īsās, "reālistiskās" prozas kolekcija (2010) - vadāšana ar nanorobotiem, korupcija un nacionālās idejas meklējumi.
4 no 725. gadsimta Eiropā tiek izgudrota vakcīna pret novecošanos: cilvēce to var atļauties, ja tā atsakās radīt bērnus. Sākotnēji Nākotne (2013) tika publicēta vietnē VKontakte.
5 no 7Pazemes cikla fināls (2015), kas izauga no Gluhovska darba datorspēle Metro: pēdējā gaisma. "Ozon.ru Online Awards" laureāts nominācijā "Labākā fantastikas grāmata".
6 no 7Svaigs (2017) Gluhovska romāns, ko iecienījuši valsts vadošie literatūras kritiķi.
7 no 7Jūsu grāmata ir iezīmēta ar šodienu: romāns ir piepildīts ar Trampu, Zemessardzi un citām laika zīmēm. Cik universāls ir jūsu stāstītais stāsts par patvaļu un pazemošanu? Vai šīs ir neizbēgamas krievu dzīves iezīmes?
Man vajadzēja īsziņu par šodienu. Pilsētas romantika. Man likās, ka viss, ko lasu no krievu valodas, ir galīgi novecojis. Gribēju uztaisīt tādu kastīti ar naglām: iesist pa naglu katrā no šodienas galvenajām tēmām.
Dažas no šodienas tēmām ir mūžīgas tēmas. tiesību trūkums parasts cilvēks sistēmas priekšā. Valdības un vadības sistēma, kas balstīta uz smadzeņu skalošanu un iebiedēšanu. Varas spējas iesaistīties sevī, magnetizēt negodīgākos. Un viņas spēja spitālināt ideālistus, kas viņā atrodas, inficēt tos ar cinismu un liekulību.
Bet ir arī kas jauns. Patiesības sabrukums. Koordinātu sistēmas sabrukums, kurā ir labais un ļaunais. Uz pazemību balstītās kristīgās ētikas pagrimums. Baznīcas valdīšana no varas dēmoniem. Spēka svētki. Kas mūs šodien pārvalda, kurš ir galvenais ziņu veidotājs politikā un biznesā, tagad arī mākslā un garīgumā? Prokuratūra. Izmeklēšanas komiteja. FSB. Siloviki. Cilvēki, kas apveltīti ar varu un, izņemot varu, nekam netic.
Lai gan, iespējams, tas ir mūžīgs, bet tas tikai šķiet jauns. Vienkārši katrai paaudzei pašai ir jābrien cauri meliem, jāatgādina mīti. Pats iejaukties tos, kas sargā šos mītus, jo caur tiem viņš sargā savu spēku.
Nozīmīga loma romānā ir "tautas" 228.pantam, kurā apsūdzēts nevainīgs varonis un saskaņā ar kuru valstī ieslodzīti gandrīz 150 tūkstoši cilvēku. Vai jums patīk ideja par narkotiku legalizāciju - daļēju vai pilnīgu?
Es esmu par vieglo narkotiku, prostitūcijas un azartspēļu legalizāciju. Tomēr visādus cilvēku netikumus piesedz specdienesti. Vienkārši normālu nodokļu vietā, uz kuriem mēs beidzot varētu pārcelt flīzes Tverskā, rezerve aiziet privāto piļu celtniecībai Krimā.
Kādā intervijā jūs teicāt, ka jūsu slavenākais cikls Metro ir ne mazāk kā padomju laika atmaskošana, padomju formācijas cilvēks, kurš nevēlas iziet virszemē. Vai redzi iekšā mūsdienu Krievija citi - galvenokārt tipoloģiski - figūras, kuras mēdz, tēlaini izsakoties, nokāpt no apvedceļa?
Man šķiet, ka visa tā trīsdesmitgadnieku paaudze jau ir savādāka. Divdesmit gadus veci cilvēki parasti ir citplanētieši. Katrs, kas dara savu, ir atšķirīgs. Viņi vēlētos doties nākotnē, bet viņi netiks ielaisti nākotnē. Spēks noveco, nosirmējas, plikpauri. Varas iestādes vēlas atgriezties pie liekšķeres, jaunības laikos. Nākotne viņu biedē: tāpat kā jebkurš pensionārs, prezidents nevēlas pielāgoties mainīgajai pasaulei, viņš pieprasa pasaulei atgriezties ierastajā stāvoklī, un apvainojas, kad pasaule atsakās. Kāpēc tad jauniešu vidū ir daudz staļinistu, jūs jautājat? Staļins viņiem ir impērijas simbols. Impērijas tēls ir kompensācija vecuma kompleksiem. Viņi vēlas izjust cieņu pret sevi. Mūsdienu Krievijā tas nav iespējams. Amerikā pusaudži, sapņojot par lielvarām, kas liktu vienaudžiem viņus cienīt un baidīties no huligāniem, masturbē uz supervaroņiem, bet pie mums - uz Staļinu. Staļins ir krievu zirnekļcilvēks.
2010. gadu politiskie satricinājumi skāra lielāko daļu krievu rakstnieku: daži kļuva par ievērojamiem opozicionāriem, citi izveidoja savas kaujas vienības, bet vēl citi deva priekšroku palikt pāri cīņai. Kādu vietu jūs ieņemat šajā sociāli literārajā dispozīcijā?
Politika korumpē. Spēks ir sātana elpa. Rakstnieki, kas iet pie varas, lai piedāvātu tai savu spēju sarunāt cilvēkus par naudu, pārdod savas dvēseles. Rakstnieki, kuri domā, ka var runāt pašu varu, audzina to ar savu moralizēšanu - un tāpēc viņi tai tuvojas - idioti. Tiklīdz viņi tur atvērs savu muti, viņi tūlīt ieliks tur maizi un dos viņiem dievgaldu. Paskatieties uz direktoriem, kas kļuvuši par vietniekiem: viņi visi ir tukšām acīm. Kādas pilnvaras ir deputātiem? Un dvēsele - izņem un noliec. Nē, iesaistīšanās politikā ir slikta lieta. Rakstniekam Krievijā būtu vienkārši jāsaka patiesība, jāsauc lietas lietas labā. Neviens cits.
Starp pašmāju prozaiķiem, kas jūs ietekmējuši, ir ļoti dažādu uzskatu nesēji: Bābels un Bulgakovs, Platonovs un Šalamovs. Vai jums ir svarīgi, kādu politisko nostāju ieņem autors? Vai jums var patikt grāmata, kas rakstīta no pozīcijām, kas jums nav tuvas?
Šeit ir nedaudz savādāk. Svarīgi ir tas, vai autors ir patiess. Ja cilvēks ir pārliecināts komunists, īsts, ideālistisks, ir interesanti klausīties un lasīt. Ja esat dievbijīgs imperators, mēs arī uzklausīsim. Un, ja tu esi tikai oportūnists un viltotājs, kurš netic tam, ko viņš saka, blēdis, propagandists - man riebjas. Te nevar apbrīnot talanta spēku – liekulība visu aptumšo.
Pēc jaunā romāna iznākšanas viņi sāka rakstīt par jums - ar zināmu apjukumu - kā nopietnu autoru, kurš "pārvarējis" savus agrīnā žanra gabalus. Vai jūs ticat šai it kā neatrisināmajai "izklaides fantastikas" un "nopietnās fantastikas" dihotomijai?
Nu, “Teksts” būtībā neatšķiras no “Future” vai “Metro 2035”. Pārsteidziet tos, kuri vienkārši nicina fantāziju. Kurš vispār izdomāja žanrus? Tie ir neprātīgi cieši. Es gribu tos sajaukt, lauzt, es nevēlos vienreiz izdarīt liktenīgas izvēles: vai nu tu esi zinātniskajā fantastikā, vai trillerī, vai “īstajā literatūrā”. Kāpēc trilleri nevar rakstīt kā nopietnu prozu? Kurš teica, ka fantastikai vajadzētu izklaidēt un novērst uzmanību? Kāpēc mūsdienu prozai jābūt bezsižetai un garlaicīgai? Literatūra patiesībā var dot pilnīgu brīvību - literatūrai ir nulles budžets, nav jāprasa Kultūras ministrijai nauda grāmatai, nav jāsaskaņo sižets no producentiem, nevajag. jāuztraucas par reitingiem. Jāizmanto šis! Bet nē. Rakstnieki baidās no izdevējiem, izdevēji baidās no lasītājiem. Lasītājs, ja iemīlas rakstniekā par kādu grāmatu, tad prasa tikai pielikumus. Jūs nevarat viņu pārsteigt - viņam var būt gremošanas traucējumi. Izdevēji tā domā. Esmu nolēmis to pārbaudīt uz savas ādas.
2000. gadu sākumā jūs bijāt viens no tiešsaistes pašpublicēšanas pionieriem: Metro 2033 galvenokārt tika lasīts internetā. Kā jūs vērtējat tiešsaistes literatūras izredzes mūsdienās? Vai "jaunais samizdats" var nopietni konkurēt ar tradicionālākām izdevniecībām?
Varbūt, protams. Tas cieš tikai no rediģēšanas trūkuma. Rediģēšana un mārketings ir vienīgās divas noderīgas izdevniecības funkcijas. Ir neērti sevi pārdot, bet valdīt - roka neceļas.
Pagājušā gada martā jūs apstiprinājāt, ka "Metro" filmas adaptācija tiks uzņemta Holivudā: producenti ir piesaistīti projektam " sociālais tīkls un Grēku pilsēta. Kas tagad notiek ar gleznu?
Tagad viņi meklē direktoru. Šeit viņi parādīja Darabontu, viņam viss patika, viņš lasīja grāmatu, spēle gāja cauri, bet viņš nevarēja izdomāt režisora ņemšanu un nospļauties.
Vēl viens starptautisks projekts, kurā piedalījāties, bija libreta izveide operai Trīs astronauti pēc Umberto Eko stāsta motīviem. Vai viņa ir beigusi? Kad tas būs dzirdams?
Librets ir pabeigts, bet mūzika vēl nav gatava. Komponistu darbs ievilkās, un, kamēr viņi gaidīja, nomira abi oriģināldarba autori - un, un Eugenio Carmi. Man izdevās iepazīties ar Karmi, es biju viņa ģimenes vakariņās Milānā, un Eko, kura fans vienmēr esmu bijis, toreiz nokļuva slimnīcā - un tas neizdevās. Tagad operas veidotājiem jākārto lietas ar viņa mantiniekiem, aģentiem. Es gribu ticēt labākajam kopumā.
Pāreju uz nosacīti "reālistisku" vēstuli jūsu lasītāji atzīmēja krājumā "Stāsti par dzimteni". Vai vēlaties nākotnē atgriezties mazajā formā? Kas kopumā ir jūtīgāks pret strauji mainīgiem laikiem - stāsts, kas rakstīts šajā gadījumā, vai smags, fundamentāls romāns?
Man patika rakstīt stāstus. Romāns, protams, ir čuguna lieta, smaga, liets, lielgabala lode, kas var noraut galvu. Romāns atbilst vairāk laika. Un stāsts ir granulas. Bet, ja kolekcijā tie ir pareizi pieskaņoti viens otram, ar mozaīku, jūs varat arī panākt labu letālu spēku. Un tad stāsts vienmēr ir miniatūrs darbs, mākslinieciska griešana uz rīsa grauda. Tajā nav vietas liekām lietām, savās dažās lappusēs tai ir jāietilpst visai pasaulei ar dzīviem cilvēkiem. Pirms Metro 2033 es rakstīju stāstus – pirmajā gadā, otrajā kursā. Tāds, Kortazara garā. Kaut kur viņi čakarējas tīklā. Tāpēc varbūt atkal būs stāsti. Un romāni: maģisks reālisms uz Krievijas zemes un polārās šausmas. Un spēlē. Un scenāriji. Viss būs. Lūdzu piesprādzējiet drošības jostas.
Dmitrijs Gluhovskis šodien, 24. augustā, viesojās raidījumā Jauns rīts. Un pirms tam viņš sniedza garu interviju žurnālistam Sergejam Saņņikovam.Slavenais krievu zinātniskās fantastikas rakstnieks Dmitrijs Gluhovskis ieradās Krasnojarskā ar sava jaunā romāna "Metro 2035" prezentāciju. Lai gan, kā izrādījās, viņš var viņu pārspēt par “fantastisku” raksturojumu.
Intervijā Gluhovskis stāstīja, kāpēc krievu rakstnieki reti ceļo pa valsti un tiekas ar lasītājiem, vai šobrīd Krievijā ir žurnālistika un kāpēc jaunajiem rakstniekiem nevajadzētu lūgt Gluhovska palīdzību.
– Vai esat atnācis pastāstīt krasnojarskiešiem par savu jauno romānu? Pastāsti mums.
– Grāmata izdota 12. jūnijā Maskavā. Vispirms man bija prezentācija tur, pēc tam Sanktpēterburgā un Voroņežā. Pēc tam Urālos bija trīs pilsētas. Tagad tūre turpinās. Rudenī plānoju doties uz Tālajiem Austrumiem, bet pagaidām uz Sibīriju.
Runājot par grāmatu, Metro 2035 ir beigas triloģijai, kas aizsākās pirms 20 gadiem, kad es to visu izdomāju skolā. Pirmā grāmata uz papīra iznāca pirms 10 gadiem.
Un lēmums nebija viegls – atgriezties pie tā, kas bija iesākts tik sen. pārņemt jauns romāns man bija liels lēmums. Bija svarīgi, lai nesanāca kaut kāds turpinājums, kā tas mēdz gadīties, kad pēc vajadzības raksta turpinājumu.
Ilgi domāju, ka Metro 2035 vajadzētu būt, no vienas puses, turpinājumam, un, no otras puses, patstāvīgam darbam, kas lasāms atsevišķi no visām iepriekšējām grāmatām.
Uzdevums nebija viegls un nebija banāls. Un es domāju, ka viss izdevās.
- Noteikti. Pirms 10 gadiem grāmatu uzrakstīju cits es. Pirmā grāmata bija tik izglītojoša – jauns vīrietis pamet tēva māju un meklē savu likteni dzīvē.
Tagad priekšstats par prāta stāvokli, kā darbojas sabiedrība, par varas struktūru - tas viss ir ļoti mainījies. Un tas ir mainījies pēdējos divos gados acīmredzamu iemeslu dēļ – mūsu valsts dzīvē notikušo notikumu dēļ.
Turklāt grāmata ir stilistiski atšķirīga. Viņai ir cits noskaņojums. Viņa ir nobriedušāka un reālistiskāka. Šis nav fantāzijas romāns.
Es to drīzāk sauktu par romānu par krievu dzīvi. Šī ir grāmata par to, kāpēc viss notiek tā, kā mēs esam, un kāpēc mēs vienmēr būsim tādi.
- Bet jūs bieži sauc tikai par zinātniskās fantastikas rakstnieku ...
– Kad cilvēks mani sauc par zinātniskās fantastikas rakstnieku, man uzreiz gribas viņam iesist ar kaut ko smagu un strupu. Tikai divas no grāmatām ir ārkārtīgi fantastiskas. Pārējais ir maisījums.
– Kāpēc jums ir postapokaliptiska tēma?
– Kad sabruka Padomju Savienība, man bija 12 gadu. Es uzaugu kādā valstī, kas man šķita nesatricināma. Un pēkšņi tas viss vienā dienā saplīst putekļos.
Viss, kam cilvēku paaudzes ticēja, tiek atzīts par neveiksmīgu. Visi varoņi kļūst par nevaroņiem. Un dzīves sajūta uz impērijas drupām...
Man, atšķirībā no Vladimira Vladimiroviča Putina, PSRS sabrukums nav nekāda traģēdija. Man šī ir interesanta kultūras pieredze no pusaudža gadiem. No impērijas drupām jūs mēģināt nolikt būdu.
Un mana aizraušanās ar postapokaliptiku radās no šīs sajūtas: bija pasaule, kas sabruka, un jūs izdzīvojat uz tās sarūsējušajām drupām.
– Iemesls ir vienkāršs: 70% no visu grāmatu pārdošanas apjoma mūsu valstī notiek Maskavā. Un ASV, visā valstī. Amerikāņi ir lasošāka tauta nekā mēs. Un viņi pērk vairāk grāmatu.
Ja jūs rakstāt par Krieviju, jums vienkārši jāskatās uz to. Pēdējo reizi devos pirms sešiem gadiem – tagad saprotu, ka manas idejas ir novecojušas.
Miljoniem vairāk pilsētu ir kļuvušas skaistākas, cilvēki saģērbušies un viss nav tā, kā pirms sešiem gadiem. Finansiāli šādas ekskursijas nekādā veidā nav attaisnojamas.
Cik svarīgi ir rakstniekam stāties aci pret aci ar savu lasītāju?
- ES mīlu. Esmu ļoti pateicīgs saviem lasītājiem, man patīk ar viņiem tikties. Turklāt visas manas grāmatas vietnē ir bez maksas, un tie cilvēki, kas pērk papīra grāmatas - esmu viņiem ļoti pateicīgs!
– Jūs strādājāt uzņēmumā RussiaToday, kur žurnālistikas mērķis ir parādīt Krieviju kā veiksmīgu valsti ar drošu nākotni. Kā jūs kopumā vērtējat žurnālistikas kvalitāti mūsdienu Krievijā? Visi tie patriotiskie sarunu šovi un tā tālāk...
– Kad pārgāju no EuroNews uz RussiaToday, šis kanāls tika izveidots tikai tāpēc, lai parādītu preses brīvību mūsu valstī. Viņa bija manāmi lielāka.
Putinu neviens nelamāja, bet patriotiskas histērijas pātagu nebija. Un nekādas histērijas naida dēļ citās grupās nebija. Tagad viss ir savādāk.
Tagad mums ir labi, nevis tāpēc, ka mums viss izdodas, bet tāpēc, ka mums apkārt ir pilnīgi gatavi frīki. Amerikāņi ir kanibāli, ukraiņi ir kanibāli un nacisti. Holandieši un vācieši ir pedofili. Un uz šī fona mēs esam labākie.
Nez kāpēc mums tiek piedāvāts lepoties ar to, ka esam garīguma cietoksnis. Lai gan jebkurš cilvēks, kas vecāks par 18 gadiem, saprot, ka esam viena no neapdomīgākajām tautām pasaulē!
Kad sāku strādāt RussiaToday, viss bija mierīgāk. Man nebija jāupurē savi principi, ko apguvu EuroNews: parādi vienu konflikta pusi - parādi otru.
Tagad, protams, RussiaToday ir atklāts propagandas kanāls, kas vienkārši “brauc”, tāpat kā visa mūsu televīzija. It īpaši sarunu šovi visos kanālos ir atklāta naida propaganda pret Rietumvalstīm.
Šodien nav žurnālistikas. Izņemot kultūras, varbūt. Un politisko žurnālistiku ir nomainījusi smadzeņu skalošanas propaganda.
Atgriezīsimies pie literatūras. Jūsu internetā publicētais romāns "Metro 2033". Tas bija jauns un neparasts gājiens. Kā mūsdienu jaunie rakstnieki var darīt zināmu sevi?
– Tagad viss ir grūtāk. Tad internets nebija masveida parādība. Pat 2002. gadā, kad ievietoju ziņas Metro-2033 tīklā, nebija ne sociālo tīklu, ne emuāru.
Bija viesu grāmatas un mājas lapas. Un cilvēki ļoti baidās no interneta. Iesācēji rakstnieki uzskatīja, ka teksts tiks nozagts un publicēts ar citu nosaukumu, un izcili rakstnieki baidījās, ka viņi izlasīs visu un neiegādāsies grāmatu papīra formātā. Un man nebija ko zaudēt.
– Cik bieži saņemat manuskriptus ar lūgumiem izlasīt un palīdzēt ar pirmo izdevumu?
– Es nevienam neiesaku un nepalīdzu. Šajā ziņā es esmu dupsis. Vienreiz palīdzēju un sākās. Es pievienoju grāmatu pazīstamai izdevniecībai, un šis autors man uzkrāva tik daudz savu problēmu, ka man bija jārisina viņa grāmata, nevis mana.
Es izdarīju labu darbu vīrieša labā, un viņi mēģināja uzsēsties man uz kakla. Tāpēc es nepalīdzu jaunajiem rakstniekiem – tā ir nežēlīga pasaule un katrs pats par sevi.
– Vai veiksmīgs rakstnieks ir viņa literatūras kvalitātes rādītājs?
- Nē. Pirmkārt, lielais vairums lasītāju nespēj novērtēt autora literāro līmeni. Lasītājam figurālā valoda šķiet pārāk sarežģīta. Stilistiskie eksperimenti nesaprot. Un šķirsta filozofiju.
Otrkārt, jāsaprot, ka mūsu valstī lasa 10% valsts iedzīvotāju. No šiem 10% vēl 10% saprot literāros priekus. Veiksmīga literatūra ir tāda, kas lasītājā atstāj emocionālu reakciju.
Cilvēki pērk grāmatas tā paša iemesla dēļ, kā viņi dodas uz kino – lai aizpildītu emocionālo deficītu. Viņi vēlas būt kāds cits un piedzīvot cita cilvēka emocijas caur kaut kādu koncentrētu stāstu. Cilvēki sēž uz emocijām, šī ir galvenā narkotika.
Sergejs Saņņikovs
