Väärtused inimese elus: määratlus, omadused ja nende klassifikatsioon

08.04.2015

Snezhana Ivanova

Üksikisiku ja kogu ühiskonna elus on kõige olulisem roll väärtustel ja väärtusorientatsioonil...

Kõige olulisemat rolli mitte ainult iga üksiku inimese, vaid ka kogu ühiskonna elus mängivad väärtused ja väärtusorientatsioonid, mis täidavad eelkõige integreerivat funktsiooni. Väärtuste alusel (keskendudes nende heakskiitmisele ühiskonnas) teeb iga inimene elus oma valiku. Väärtused, mis on isiksuse struktuuris kesksel kohal, mõjutavad oluliselt inimese suunda ja tema sotsiaalse tegevuse, käitumise ja tegude sisu, sotsiaalset positsiooni ja üldist suhtumist maailma, endasse ja teistesse inimestesse. . Seetõttu on elu mõtte kaotus inimese poolt alati vana väärtussüsteemi hävitamise ja ümbermõtestamise tagajärg ning selle tähenduse taastamiseks on tal vaja luua uus süsteem, mis põhineb universaalsel inimkogemusel ja kasutades ühiskonnas aktsepteeritud käitumis- ja tegevusvorme.

Väärtused on omamoodi inimese sisemine integreerija, kes koondab enda ümber kõik tema vajadused, huvid, ideaalid, hoiakud ja tõekspidamised. Seega on väärtuste süsteem inimese elus kogu tema isiksuse sisemise tuuma kuju ja sama süsteem ühiskonnas on selle kultuuri tuum. Väärtussüsteemid, toimides nii üksikisiku kui ka ühiskonna tasandil, loovad omamoodi ühtsuse. See on tingitud asjaolust, et isiklik väärtussüsteem kujuneb alati konkreetses ühiskonnas domineerivate väärtuste alusel ja need omakorda mõjutavad iga inimese individuaalse eesmärgi valikut ja määravad selle saavutamise viisid. seda.

Väärtused inimese elus on tegevuse eesmärkide, meetodite ja tingimuste valiku aluseks ning aitavad tal vastata ka küsimusele, miks ta seda või teist tegevust teeb? Lisaks on väärtused idee (või programmi), inimtegevuse ja tema sisemise vaimse elu süsteemi moodustav tuum, sest vaimsed põhimõtted, kavatsused ja inimlikkus ei ole enam seotud tegevuse, vaid väärtuste ja väärtusorientatsioonidega.

Väärtuste roll inimelus: teoreetilised lähenemised probleemile

Kaasaegne inimlikud väärtused - nii teoreetilise kui ka rakenduspsühholoogia kõige pakilisem probleem, kuna need mõjutavad mitte ainult üksiku indiviidi, vaid ka sotsiaalse rühma (suure või väikese), meeskonna, etnilise rühma kujunemist ja on nende tegevuse integreeriv alus, rahvas ja kogu inimkond. Väärtuste rolli inimese elus on raske üle hinnata, sest need valgustavad tema elu, täites selle harmoonia ja lihtsusega, mis määrab inimese soovi vaba tahte, loominguliste võimaluste tahte järele.

Inimväärtuste probleemi elus uurib aksioloogiateadus ( sõidurajal kreeka keelest axia / axio - väärtus, logod / logod - mõistlik sõna, õpetamine, õppimine), täpsemalt filosoofia, sotsioloogia, psühholoogia ja pedagoogika teaduslike teadmiste omaette haru. Psühholoogias mõistetakse väärtusi tavaliselt kui midagi inimese enda jaoks olulist, midagi, mis annab vastuse tema tegelikele, isiklikele tähendustele. Väärtusi vaadeldakse ka mõistena, mis tähistab objekte, nähtusi, nende omadusi ja abstraktseid ideid, mis peegeldavad sotsiaalseid ideaale ja on seetõttu nõuetekohane standard.

Tuleb märkida, et väärtuste eriline tähtsus ja tähtsus inimelus kerkib esile ainult võrreldes vastupidisega (nii püüdlevad inimesed hea poole, sest kurjus on maa peal olemas). Väärtused hõlmavad kogu inimese ja kogu inimkonna elu, samas kui need mõjutavad absoluutselt kõiki valdkondi (kognitiivseid, käitumuslikke ja emotsionaalseid-sensoorseid).

Väärtuste probleem huvitas paljusid kuulsaid filosoofe, sotsiolooge, psühholooge ja pedagooge, kuid selle teema uurimise algus jäi iidsetesse aegadesse. Nii oli näiteks Sokrates üks esimesi, kes püüdis aru saada, mis on headus, voorus ja ilu ning need mõisted eraldati asjadest või tegudest. Ta uskus, et nende mõistete mõistmise kaudu saavutatud teadmised on inimese moraalse käitumise aluseks. Siinkohal tasub viidata ka Protagorase ideedele, kes uskusid, et iga inimene on juba väärtus kui mõõdupuu selle kohta, mis on olemas ja mis mitte.

Kategooriat “väärtus” analüüsides ei saa mööda minna Aristotelesest, sest temalt pärineb mõiste “tüümia” (ehk väärtustatud). Ta uskus, et väärtused inimelus on nii asjade ja nähtuste allikaks kui ka nende mitmekesisuse põhjuseks. Aristoteles tuvastas järgmised eelised:

• hinnatud (või jumalik, millele filosoof omistas hinge ja mõistuse);
• kiitis (julged kiitus);
• võimalused (siin omistas filosoof tugevust, rikkust, ilu, võimu jne).

Uue aja filosoofid andsid olulise panuse väärtuste olemust puudutavate küsimuste väljakujunemisse. Tolle ajastu märgilisematest tegelastest tasub esile tõsta I. Kanti, kes nimetas tahet keskseks kategooriaks, mis võiks aidata kaasa inimliku väärtussfääri probleemide lahendamisele. Ja väärtuste kujunemise protsessi kõige üksikasjalikum seletus kuulub G. Hegelile, kes kirjeldas väärtuste muutusi, nende seoseid ja struktuuri tegevuse eksisteerimise kolmes etapis (neid on täpsemalt kirjeldatud allpool tabel).

Väärtuste muutumise tunnused tegevusprotsessis (G. Hegeli järgi)

Tegevuse sammud	Väärtuste kujunemise tunnused
esiteks	subjektiivse väärtuse tekkimine (selle defineerimine toimub juba enne tegevuste algust), tehakse otsus, st väärtus-eesmärk peab olema konkretiseeritud ja korrelatsioonis väliste muutuvate tingimustega
teiseks	Väärtus on tegevuse enda fookuses, toimub aktiivne, kuid samas vastuoluline koostoime väärtuse ja võimalikud viisid selle saavutusi, siin muutub väärtus uute väärtuste kujunemise viisiks
kolmandaks	väärtused põimitakse otse tegevusse, kus need avalduvad objektistatud protsessina

Inimväärtuste probleemi elus on sügavalt uurinud välismaised psühholoogid, mille hulgas väärivad äramärkimist V. Frankli teosed. Ta ütles, et inimelu mõte kui põhiharidus avaldub väärtussüsteemis. Väärtuste endi all mõistis ta tähendusi (ta nimetas neid "tähenduste universaalideks"), mis on iseloomulikud suuremale hulgale esindajatele mitte ainult konkreetse ühiskonna, vaid kogu inimkonnale kogu selle tee jooksul. areng (ajalooline). Viktor Frankl keskendus väärtuste subjektiivsele olulisusele, millega kaasneb ennekõike selle elluviimise eest vastutav inimene.

Möödunud sajandi teisel poolel käsitlesid teadlased väärtusi sageli mõistete "väärtusorientatsioonid" ja "isiklikud väärtused" prisma kaudu. Suurimat tähelepanu pöörati indiviidi väärtusorientatsioonide uurimisele, mida mõisteti nii ideoloogilise, poliitilise, moraalse ja eetilise alusena inimese hinnangul ümbritsevale reaalsusele kui ka võimalusena eristada objekte nende olulisuse järgi. üksikisiku jaoks. Peamine asi, millele peaaegu kõik teadlased tähelepanu pöörasid, oli see, et väärtusorientatsioonid kujunevad välja ainult tänu sotsiaalse kogemuse assimilatsioonile inimese poolt ja leiavad oma avaldumise eesmärkides, ideaalides ja muudes isiksuse ilmingutes. Omakorda on väärtussüsteem inimelus indiviidi orientatsiooni sisulise poole aluseks ja peegeldab tema sisemist suhtumist ümbritsevasse reaalsusesse.

Seega käsitleti väärtusorientatsioone psühholoogias kui kompleksset sotsiaalpsühholoogilist nähtust, mis iseloomustas isiksuse orientatsiooni ja tema tegevuse sisulist poolt, mis määras inimese üldise lähenemise iseendale, teistele inimestele ja maailmale tervikuna. , ning andis ka tema isiksusele tähenduse ja suuna.käitumisele ja tegevusele.

Väärtuste olemasolu vormid, nende märgid ja tunnused

Inimkond on kogu oma arenguajaloo jooksul välja töötanud universaalsed või universaalsed väärtused, mis pole paljude põlvkondade jaoks muutnud oma tähendust ega vähendanud nende tähtsust. Need on sellised väärtused nagu tõde, ilu, headus, vabadus, õiglus ja paljud teised. Need ja paljud teised väärtused inimese elus on seotud motivatsiooni-vajaduse sfääriga ja on tema elus oluline reguleeriv tegur.

Psühholoogilise mõistmise väärtusi saab esitada kahes tähenduses:

• objektiivselt olemasolevate ideede, objektide, nähtuste, tegevuste, toodete (nii materiaalsete kui vaimsete) omaduste kujul;
• kui nende olulisus inimese jaoks (väärtussüsteem).

Väärtuste eksisteerimise vormide hulgas on sotsiaalsed, subjektiivsed ja isiklikud (need on täpsemalt välja toodud tabelis).

Väärtuste olemasolu vormid vastavalt O.V. Sukhomlinsky

Väärtuste ja väärtusorientatsioonide uurimisel olid eriti olulised M. Rokeachi uuringud. Ta mõistis väärtuste all positiivseid või negatiivseid (ja abstraktseid) ideid, mis ei ole kuidagi seotud ühegi konkreetse objekti või olukorraga, vaid väljendavad vaid inimeste uskumusi käitumisviiside ja valitsevate eesmärkide kohta. Teadlase sõnul on kõigil väärtustel järgmised omadused:

• väärtuste koguarv (oluline ja motiveeritud) on väike;
• kõik inimeste väärtused on sarnased (ainult nende olulisuse astmed on erinevad);
• kõik väärtused on organiseeritud süsteemidesse;
• väärtuste allikad on kultuur, ühiskond ja sotsiaalsed institutsioonid;
• väärtustel on mõju paljudele nähtustele, mida uurivad mitmesugused teadused.

Lisaks tuvastas M. Rokeach inimese väärtusorientatsioonide otsese sõltuvuse paljudest teguritest, nagu tema sissetulekute tase, sugu, vanus, rass, rahvus, haridus- ja kasvatustase, usuline orientatsioon, poliitilised tõekspidamised jne.

Mõned väärtusmärgid pakkusid välja ka S. Schwartz ja W. Bilisky, nimelt:

• väärtusi mõistetakse kas mõiste või uskumusena;
• need viitavad indiviidi soovitud lõppseisunditele või tema käitumisele;
• neil on olukorraülene iseloom;
• juhinduvad valikust, samuti hinnangust inimese käitumisele ja tegudele;
• need on järjestatud tähtsuse järgi.

Väärtuste klassifikatsioon

Tänapäeval on psühholoogias tohutul hulgal väga erinevaid väärtuste ja väärtusorientatsioonide klassifikatsioone. Selline mitmekesisus ilmnes tänu sellele, et väärtusi klassifitseeritakse erinevate kriteeriumide järgi. Seega saab neid kombineerida teatud rühmadesse ja klassidesse, olenevalt sellest, millist tüüpi vajadusi need väärtused rahuldavad, millist rolli nad inimese elus mängivad ja millises valdkonnas neid rakendatakse. Allolev tabel näitab kõige üldistatumat väärtuste klassifikatsiooni.

Väärtuste klassifikatsioon

Kriteeriumid	Väärtused võivad olla
assimilatsiooniobjekt	materiaalne ja moraalne
subjekti ja objekti sisu	sotsiaalpoliitiline, majanduslik ja moraalne
assimilatsiooni teema	sotsiaalsed, klassid ja sotsiaalsete rühmade väärtused
assimilatsiooni eesmärk	isekas ja altruistlik
üldistusaste	konkreetne ja abstraktne
avaldumisviis	püsiv ja situatsiooniline
inimtegevuse roll	terminal ja instrumentaal
inimtegevuse sisu	kognitiivne ja objekte transformeeriv (loominguline, esteetiline, teaduslik, religioosne jne)
kuulumine	individuaalne (või isiklik), rühm, kollektiivne, avalik, rahvuslik, universaalne
grupi ja ühiskonna suhe	positiivne ja negatiivne

Vaatepunktist psühholoogilised omadused inimväärtustest on huvitav K. Khabibulini pakutud klassifikatsioon. Nende väärtused jagunesid järgmiselt:

• sõltuvalt tegevuse subjektist võivad väärtused olla individuaalsed või toimida rühma, klassi, ühiskonna väärtustena;
• vastavalt tegevusobjektile eristas teadlane materiaalsed väärtused inimelus (või elutähtsad) ja sotsiogeensed (või vaimsed);
• olenevalt inimtegevuse tüübist võivad väärtused olla kognitiivsed, töö-, haridus- ja sotsiaalpoliitilised;
• viimane rühm koosneb väärtustest vastavalt tegevuste sooritamise viisile.

Samuti on olemas liigitus, mis põhineb elutähtsate (inimlikud ettekujutused heast, kurjast, õnnest ja kurbusest) ja universaalsete väärtuste jaotamisel. Selle klassifikatsiooni pakkus eelmise sajandi lõpus välja T.V. Butkovskaja. Teadlase sõnul on universaalsed väärtused:

• elutähtis (elu, perekond, tervis);
• sotsiaalne tunnustus (väärtused nagu sotsiaalne staatus ja töövõime);
• inimestevaheline tunnustamine (näitus ja ausus);
• demokraatlik (sõnavabadus või sõnavabadus);
• eriline (perekonda kuulumine);
• transtsendentaalne (jumalasse usu ilming).

Eraldi tasub peatuda ka väärtuste klassifikatsioonil maailma kuulsaima meetodi autori M. Rokeachi järgi, mille põhieesmärk on määrata inimese väärtusorientatsioonide hierarhia. M. Rokeach jagas kõik inimlikud väärtused kahte suurde kategooriasse:

• terminal (või väärtus-eesmärgid) - inimese veendumus, et lõppeesmärk on väärt kogu selle saavutamiseks tehtavaid jõupingutusi;
• instrumentaalsed (või väärtusmeetodid) - inimese veendumus, et teatud käitumis- ja tegevusviis on eesmärgi saavutamiseks kõige edukam.

On palju muid väärtuste klassifikatsioone, kokkuvõte mis on näidatud allolevas tabelis.

Väärtuste klassifikatsioonid

Teadlane	Väärtused
V.P. Tugarinov	vaimne	haridus, kunst ja teadus
	sotsiaalpoliitiline	õiglus, tahe, võrdsus ja vendlus
	materjalist	mitmesugused materiaalsed kaubad, tehnoloogia
V.F. Seersandid	materjalist	rakendamise vahendid ja meetodid
	vaimne	poliitiline, moraalne, eetiline, religioosne, õiguslik ja filosoofiline
A. Maslow	olemine (B-väärtused)	kõrgem, iseloomulik eneseteostavale inimesele (ilu, headuse, tõe, lihtsuse, unikaalsuse, õigluse jne väärtused)
	napp (D-väärtused)	madalam, mis on suunatud pettunud vajaduse rahuldamisele (väärtused nagu uni, turvalisus, sõltuvus, meelerahu jne)

Esitatud klassifikatsiooni analüüsides tekib küsimus, millised on peamised väärtused inimese elus? Tegelikult on selliseid väärtusi palju, kuid kõige olulisemad on ühised (või universaalsed) väärtused, mis V. Frankli sõnul põhinevad kolmel peamisel inimese eksistentsiaalil - vaimsus, vabadus ja vastutus. Psühholoog tuvastas järgmised väärtuste rühmad ("igavesed väärtused"):

• loovus, mis võimaldab inimestel mõista, mida nad saavad antud ühiskonnale anda;
• kogemused, tänu millele inimene realiseerib seda, mida ta ühiskonnalt ja ühiskonnalt saab;
• suhted, mis võimaldavad inimestel mõista oma kohta (positsiooni) nende tegurite suhtes, mis kuidagi piiravad nende elu.

Samuti tuleb märkida, et kõige olulisem koht on inimelus moraalsetel väärtustel, kuna neil on juhtiv roll inimeste moraali ja moraalinormidega seotud otsustes ning see omakorda näitab nende isiksuse ja moraalinormide arengutaset. humanistlik orientatsioon.

Väärtuste süsteem inimese elus

Inimväärtuste probleem elus on psühholoogilistes uuringutes juhtival kohal, kuna need on isiksuse tuum ja määravad selle suuna. Selle probleemi lahendamisel on oluline roll väärtussüsteemi uurimisel ja siinkohal on S. Bubnova uurimistöö, kes M. Rokeachi töödele tuginedes lõi oma väärtusorientatsioonide süsteemi mudeli (see on hierarhiline ja koosneb kolmest tasemest), avaldas tõsist mõju. Tema arvates koosneb inimelu väärtuste süsteem:

• väärtused-ideaalid, mis on kõige üldisemad ja abstraktsemad (siia kuuluvad vaimsed ja sotsiaalsed väärtused);
• väärtused-omadused, mis kinnistuvad inimese eluprotsessis;
• väärtushinnangud-tegevus- ja käitumisviisid.

Iga väärtussüsteem ühendab alati kahte väärtuste kategooriat: väärtused-eesmärgid (või lõpp) ja väärtused-meetodid (või instrumentaalne). Terminal sisaldab inimese, grupi ja ühiskonna ideaale ja eesmärke ning instrumentaalseid - viise eesmärkide saavutamiseks, mis on antud ühiskonnas aktsepteeritud ja heaks kiidetud. Väärtused-eesmärgid on stabiilsemad kui väärtused-meetodid, seetõttu toimivad nad erinevates sotsiaalsetes ja kultuurilistes süsteemides süsteemi kujundava tegurina.

Ühiskonnas eksisteeriva konkreetse väärtussüsteemi suhtes näitab iga inimene oma suhtumist. Psühholoogias eristatakse väärtussüsteemis viit tüüpi inimsuhteid (J. Gudecheki järgi):

• aktiivne, mis väljendub selle süsteemi suures internaliseerimises;
• mugav, see tähendab väliselt aktsepteeritud, kuid samas inimene ei samasta end selle väärtussüsteemiga;
• ükskõiksus, mis seisneb ükskõiksuse ja täieliku huvi puudumises selle süsteemi vastu;
• lahkarvamus või tagasilükkamine, mis väljendub väärtussüsteemi kriitilises suhtumises ja hukkamõistmises, kavatsusega seda muuta;
• opositsioon, mis avaldub nii sisemises kui välises vastuolus selle süsteemiga.

Tuleb märkida, et väärtussüsteem inimelus on isiksuse struktuuri kõige olulisem komponent, samal ajal kui sellel on piiripositsioon - ühelt poolt on see inimese isiklike tähenduste süsteem. teine, selle motivatsiooni-vajaduste sfäär. Inimese väärtused ja väärtusorientatsioonid toimivad inimese juhtiva omadusena, rõhutades tema ainulaadsust ja individuaalsust.

Väärtused on inimelu võimsaim reguleerija. Need suunavad inimest tema arenguteele ning määravad ära tema käitumise ja tegevuse. Lisaks mõjutab inimese keskendumine teatud väärtustele ja väärtusorientatsioonidele kindlasti kogu ühiskonna kujunemisprotsessi.

Kahel tüüpi tsivilisatsioonidel – avatud ühiskondadel ja suletud ühiskondadel – on mitte ainult erinevad, vaid võib öelda, et ka diametraalselt vastandlikud väärtussüsteemid.

Universaalsed väärtused, mis iseloomustavad mitte ainult kaasaegset, vaid ka mis tahes ajastut, jagunevad kahte vastandlike väärtuste rühma: avatud ühiskonna väärtused ja suletud ühiskonna väärtused. Individualistlike ja kollektivistlike ühiskondade vahele jäävate vahepealsete ühiskondade väärtused esindavad reeglina nende polaarühiskondade väärtuste kombinatsiooni. Kui näiteks avatud ühiskonnas on vabadus võime teha seda, mida indiviid ise valib ja mis ei sega teiste inimeste vastavat vabadust, siis suletud ühiskonnas on vabadus teadlik vajadus, nimelt vajadus teha. mis on vajalik selle ühiskonna peamise eesmärgi elluviimiseks.

Marx märkis kord, et inimese anatoomia on ahvi anatoomia mõistmise võti. Nähtuse kõrgem arengustaadium võimaldab selgemalt mõista selle eelnevaid arenguetappe. Selles mõttes on möödunud sajandi ajalugu kogu inimkonna ajaloo mõistmise võti.

Järgnev arutelu keskendub eelkõige kaasaegsele postkapitalismile ja kaasaegsele äärmuslikule ehk totalitaarsele sotsialismile selle kommunistlikes ja natsionaalsotsialistlikes variantides. Analüüs puudutab nii postkapitalistlike kui sotsialistlike ühiskondade elu materiaalseid ja vaimseid aspekte, kuna üksikute ühiskondade arengu dünaamika määrab eelkõige nende kahe poole koosmõju. Ühiskondi, mis asuvad postkapitalismi ja sotsialismi vahel ning suunduvad ühele neist poolustest, ei võeta eraldi arvesse.

20. sajandi seltskond - see on ühiskond, mis on jagunenud kaheks vastandlikuks süsteemiks - postkapitalismiks ja sotsialismiks, mille vahel on palju riike, kus üks või teine ​​jõud tõmbub ühele neist kahest poolusest.

Tuleb märkida, et mõistet "sotsialism" kasutatakse kahes erinevas tähenduses. Esiteks tähendab sotsialism kontseptsiooni, mis seab globaalseks eesmärgiks kukutada kapitalism, ehitada nähtavas tulevikus üles täiuslik ühiskond, mis viib lõpule inimkonna ajaloo ning nõuab selle eesmärgi saavutamiseks kõigi ühiskonna käsutuses olevate ressursside mobiliseerimist. Teiseks on sotsialism tõeline ühiskond, mis püüab realiseerida sotsialistlikke ideaale. Sotsialism esimeses tähenduses on teoreetiline sotsialism. Sotsialism teises tähenduses on praktiline või tõeline sotsialism. Erinevus sotsialistliku teooria ja sotsialistliku praktika vahel on, nagu eelmise sajandi ajalugu on näidanud, radikaalne. Kui teoreetiline sotsialism kujutab peaaegu taevast elu, mis hakkab tänu ühiskonna ennastsalgavale pingutusele maa peal algama, siis sotsialistlik praktika on tõeline põrgu, mille tules põlevad kümned miljonid süütud ohvrid.

Sotsialism eksisteeris kahes peamises vormis – vasakpoolse sotsialismi ehk kommunismi ja parempoolse sotsialismi ehk natsionaalsotsialismi kujul. Sajandi keskpaigaks sai natsionaalsotsialism, mis vallandas sõja oma maailmavalitsemise pärast, lüüa. Sajandi lõpuks lagunes kommunism, mis püüdis oma jõudu ka globaalsel skaalal rakendada, enda tekitatud lahendamatute probleemide raskuse all laiali.

Postkapitalistlikud ja sotsialistlikud ühiskonnad on põhimõtteliselt erinevad. Samal ajal on nende kahe äärmusliku sotsiaalse struktuuri tüübi vahel teatud sarnasusi. Just selle sarnasuse kohta öeldakse: äärmused lähenevad.

Postkapitalismi ja sotsialismi sarnasuste olemus taandub järgmisele:

• - igaüks neist ühiskondadest kaldub esitlema end ainsa edukalt areneva tsivilisatsioonina ja industriaalajastul, mil inimkond hakkab omandama üha enam ühtsust, kogu inimkonna eesrindlikuna;
• - igaüks neist peab oma kõrgeimaks tähenduseks teaduslikku ja tehnilist domineerimist maailmas, keskkonna üha suurenevat ekspluateerimist;
• - need ühiskonnad eitavad ideed erinevate kultuuride võrdsusest ja nende mitmekesisusest, mida ei saa taandada ühiseks nimetajaks;
• - need ühiskonnad peavad oma ülesandeks teiste kultuuride suhtes ergutada nende edasiliikumist eesmärkide poole, mis neile tunduvad enesestmõistetavad;
• - analüütilise mõtte ja utilitaarse mõistuse kultus mängib neis ühiskondades erakordset rolli;
• - need ühiskonnad põlgavad mittetehnilisi kriteeriume konkreetse ühiskonna või inimeste arengutaseme määramiseks;
• - lihtsustatud arengukontseptsioon muudab need ühiskonnad skeptiliseks minevikukultuuri, teiste rahvaste olemasolu ainulaadsuse suhtes kõigi jaoks, välja arvatud nende oma, tavade ja traditsioonide suhtes;
• - need ühiskonnad kalduvad eirama rahvuslikke erinevusi, keskendudes tegevusele, mis on sisuliselt rahvusvaheline;
• - need ühiskonnad kaotavad suures osas võime endas kahelda, nad jäävad kurdiks väljastpoolt tuleva kriitika suhtes;
• - kultuur etnilises tähenduses, mis hõlmab vankumatu traditsiooni kohustuslikku järgimist, on nende poolt ohverdatud kultuurile, mida mõistetakse eelkõige kunstilise ja kirjandusliku loovusena;
• - need ühiskonnad eitavad erinevaid organisatsioonivorme inimelu ja erinevad süsteemid Sümboolne olemise mõistmine väärivad võrdset austust.

Kokkuvõtteid tehes üldised omadused Moodsa ühiskonna kaks poolust, võib öelda, et tööstusliku kollektivismi esimene tulek maailmaareenile oli ebaõnnestunud. Natsionaalsotsialism sai purustava sõjalise lüüasaamise, selle juhid sooritasid kas enesetapu või poodi Nürnbergi tribunali otsusega üles. Enamikus arenenud riikides on natsionaalsotsialistlik ideoloogia nüüdseks keelatud. Kommunistlikku tüüpi sotsialism on saavutanud rohkem: see on katnud peaaegu kolmandiku inimkonnast ja hõivanud peaaegu poole maakera pinnast. Kuid tema edu osutus ajutiseks: juba 1970. aastatel. sai selgeks, et ka see sotsialismivorm oli hukule määratud.

Sotsialismi kahe juhtiva vormi ajalooliselt areenilt lahkumine inspireeris paljudes veendumust, et sotsialism on ajalooliselt juhuslik nähtus, mingi kahetsusväärne kõrvalekalle ajaloo põhiteelt ja et nüüd võib julgelt unustada sotsialistliku kollektivismi, mis on igaveseks minevikku läinud.

Selline usk on vaid illusioon ja seejuures ohtlik. Postindustriaalne kollektivism ei naase suures ulatuses vana sotsialismi (natsionaalsotsialismi või kommunismi) kujul. Kuid ei saa välistada, et postindustriaalne kollektivism naaseb mingil uuel, veel tundmatul kujul.

Kollektivismi loovad mitte müütilised universaalsed ajaloolised seadused, vaid tegeliku inimajaloo muutuvad olud. Kollektivismi allikaks ei ole teooriad, mille on välja mõelnud silmapaistvad mõtlejad ja mis on seejärel laiade masside poolt liikuma pandud. Teooriad on teisejärgulised ja kollektivismi peamine allikas on kõige üldisemal viisil vajadus. Sotsiaalsete probleemide äärmuslik teravnemine ja muude vahendite puudumine nende lahendamiseks, välja arvatud kogu ühiskonna konsolideerimine praeguse olukorra ületamiseks, tingivad vajaduse juurutada esmalt majanduse ja seejärel muude eluvaldkondade tsentraliseeritud juhtimine. , eirata üksikisiku õigusi ja vabadusi, kasutada vägivalda globaalse eesmärgi saavutamiseks jne. d.

Tüüpiline näide sellisest vajadusest on sõda, mis sunnib isegi demokraatlikke riike kehtestama piiranguid vabadusele, demokraatiale, konkurentsile, omandit osaliselt natsionaliseerima jne. kriitilised olukorrad. Need on võimsad, kuid ohtlikud vahendid, mida kasutatakse lootusetuna näiva "haiguse" vastu võitlemiseks. "Haiguse" tingimustes on need mõnikord kasulikud ja aitavad taastada normaalset "tervist". Niipea kui "tervis" paraneb, ei lakka selline meditsiin mitte ainult vajalikust, vaid muutub isegi ühiskonnale kahjulikuks. Tavaliselt kaotatakse see järk-järgult ja asendatakse tavapärase sotsiaalse, kultuurilise ja individuaalse elu rütmiga, mis on vaba erakorralisest regulatsioonist. Kuid nagu eelmise sajandi kogemus näitab, ei juhtu seda alati.

Seega ei tähenda postindustriaalse kollektivismi järsk nõrgenemine seda, et uute sügavate sotsiaalsete kriiside korral ei pöörduks see mingil uuendatud kujul tagasi ajaloolisse staadiumisse. Kollektivismi põhiväärtuste üle arutlemine ei ole puhtajaloolist huvi pakkuv teema.

Niisiis, "kaasaegne ajastu" viitab XIX lõpu - XXI sajandi alguse ühiskonnale. Kaasaegne ühiskond ei ole ainult olevik, vaid ka lähiminevik ja ajalooliselt ettenähtav tulevik.

Mõelgem esmalt sellistele avatud ühiskonna väärtustele nagu kodanikuühiskond, demokraatia, vabadus, inimõigused jne. Võib öelda, et need on sellise ühiskonna põhiväärtused. Arvestada tuleb aga sellega, et iga ühiskonna väärtused moodustavad kompleksse süsteemi, mis võrgustikuna haarab kogu ühiskonna ja milles vaid abstraktsioonis saab eristada kõrgemaid ja madalamaid väärtusi.

Praegu on Venemaal üleminekuprotsess suletud, kollektivistlikust ühiskonnast avatud, individualistlikule ühiskonnale. Seetõttu on loomulik, et arutelu moodsa ajastu väärtuste üle algab avatud ühiskonna väärtustest.

Kodanikuühiskond on vabade indiviidide ja nende vabatahtlike ühenduste spontaanse eneseilmumise sfäär, mis on kaitstud seadustega otsese sekkumise ja riigivõimude meelevaldse reguleerimise eest.

Kodanikuühiskond hõlmab kogu ühiskonna mittepoliitiliste suhete kogumit, nimelt majanduslikke, sotsiaalseid, perekondlikke, vaimseid, moraalseid, rahvuslikke, religioosseid jne. Olles vastukaaluks riigile, kodanikuühiskonnale kui erinevate ja üsna tugevate suhete kogumile. valitsusvälised institutsioonid, täidab rahusobitaja ja vahekohtuniku rolli peamiste huvigruppide vahel ning pidurdab riigi soovi ühiskonda domineerida ja atomeerida.

Mõistet "kodanikuühiskond" kasutati esmakordselt 16. sajandil. kommentaaris Aristotelese poliitikale, kus kodanikuühiskond oli vastu " poliitiline ühiskond”, ehk siis professionaalse poliitika maailm. Marxi ajast pärit traditsiooni kohaselt vastandub kodanikuühiskond riigile. Alates 1970. aastatest mõiste "kodanikuühiskond" muutub kapitalismi ja sotsialismi erinevuste üle vaidlustes üheks populaarsemaks.

Kapitalistlikus ühiskonnas riik ei sekku inimeste eraellu, ei suru neile peale ühtset ideoloogiat ja ühtset väärtussüsteemi. Inimeste mitmekülgsed huvid realiseeritakse nende ühistegevuse kaudu, mille korraldamiseks astutakse vabatahtlikesse ja riigi ees mittevastutavatesse ühendustesse. Inimeste huve kajastavad valitsusvälised, valitsusvälised organisatsioonid ei ole hõlmatud ametlik statistika ja neid on raske arvestada. Mõnede aruannete kohaselt rahastatakse sadu tuhandeid selliseid organisatsioone ainuüksi USA-s rohkem kui 25 000 heategevusfondilt. Norras on iga 6 elaniku kohta üks valitsusväline organisatsioon.

Cicero ütles ka, et „rahvas ei ole lihtsalt ühel või teisel viisil ühendatud inimeste rühm; inimesed ilmuvad sinna, kus inimesi ühendab kokkulepe õiguste ja seaduste osas, samuti soov edendada vastastikust kasu.

Kodanikuühendused aitavad kaasa koostöövaimu, solidaarsuse ja grupile pühendumise kujunemisele oma liikmete seas. Isikud, kes liituvad vabatahtlikult grupiga, mille liikmete hulgas on lai valik eesmärke ja eelistusi, ei omanda mitte ainult koostööoskusi ja kodanikuvastutust kollektiivsete ettevõtmiste eest, vaid õpivad ka tahtmatult enesedistsipliini, sallivust ja austust teiste arvamuste vastu. .

Riik püüab alati kodanikke allutada, nende reguleerimata tegevuse ulatust kitsendada, lõhestada. Kodanikuühiskond, olles vastukaal riigile, püüab oma tegevust piirata poliitilise sfääriga, jättes kõik muud eluvaldkonnad üksikisikute vabale valikule. Kodanikuühiskond ei võimalda riigil laiendada oma tegevuse ulatust ja laiendada seda inimeste moraalsetele, vaimsetele, usulistele, rahvuslikele ja muudele suhetele. Kodanikuühiskonna neelamine riigi poolt on üks totalitarismi iseloomulikke tunnuseid.

Marksism unistas inimese vabastamisest poliitiliste ja majanduslike murede duaalsusest, piiri kustutamisest poliitilise, moraalse inimese ja majandusliku, egoistliku inimese vahel. Kuna see joon on kodanikuühiskonna lahutamatu tunnus, pidas marksism seda pettuseks. Kodanikuühiskonna institutsioonide mitmekesisus, mis riigile vastanduvad, seda tasakaalustavad ja samal ajal riigi kontrolli ja patrooni all on, on marksismi seisukohalt vaid fassaad, mis varjab rõhumist ja vägivalda. Hullem kui see, see fassaad aitab kaasa rõhumise tugevnemisele. Kodanikuühiskonda kaitsev riik ja riigile vastukaaluks toimiv kodanikuühiskond on kõik üleliigsed.

Kommunistlik riik, mis viis läbi ühiskonna majandusliku, sotsiaalse ja vaimse elu radikaalse ümberkorraldamise, ei eeldanud ei majanduse ja poliitika lahusust ega oma üksikisikute autonoomiat ja suveräänsust. See riik on kodanikuühiskonna kõigist selle funktsioonidest ilma jätnud ja selle endasse võtnud. Kodanikuühiskond lakkas paljudeks aastakümneteks olemast vastukaal riigile, mis saavutas täieliku kontrolli kommunistliku ühiskonna elu kõigi aspektide üle. Sisse saamine kaasaegne Venemaa kodanikuühiskond on demokraatlike muutuste pöördumatuse alus ja tagatis. Ainult kodanikuühiskonnas on tingimused, mis sunnivad inimesi ühiskondlikku korda vabatahtlikult, kartmata aktsepteerima.

Kodanikuühiskond ja riik peavad olema pidevas dünaamilises tasakaalus. Kodanikuühiskonna järsk nõrgenemine, tegelikult hävimine on lähiminevikus viinud totalitaarseks muutunud riigi hüpertrofeerunud kasvuni. Riigi nõrgenemine praegustes tingimustes toob kaasa kodanikuühiskonna kasvu, sellesse anarhia elementide ilmnemise ja kontrollitavuse languse.

Kodanikuühiskonna ja riigi vastastikuse mõju kirjeldamiseks on otstarbekas kasutada varem juurutatud eristust kommunitaarsete ja struktuursete sotsiaalsete suhete vahel. Esimesed on võrdsete inimeste suhted kõiges, teised suhted positsioonide, staatuste ja rollide kaupa, vihjates avalikult indiviidide ebavõrdsusele.

Ühiskondlik elu on protsess, mis hõlmab kommuuni (kogukonna) ja struktuuri, võrdsuse ja ebavõrdsuse järjepidevat kogemust. Struktuurseid suhteid saab tõlgendada võimu- või sunnisuhetena, kui võimu defineeritakse kui ühe indiviidi võimet avaldada teisele survet ja muuta oma käitumist. Struktuursus või võim on hajutatud kogu ühiskonnas, mitte koondunud valitsevasse eliiti, valitsev klass jne. Sunni- või survesuhe ei toimu mitte ainult juhtide ja nende alluvate vahel, vaid ka kõigil neil juhtudel, kui ühel või teisel kujul leitakse isikute ebavõrdsus, alustades nende staatuse ebavõrdsusest ja lõpetades ebavõrdsusega nende võimalustest moodi jälgida.

Kogukondlikud suhted avalduvad eriti selgelt üleminekuolukordades: liikumine kosmoses (transpordireisijad), töökoha vahetus (töötute kogukond), võimude valimised (valijakogukond), radikaalsed sotsiaalsed reformid ja revolutsioonid (ühiskond tervikuna), jne. Kogukondlikud suhted on iseloomulikud religioossetele kogukondadele, mille liikmed, valmistudes teise maailma üleminekuks, on võrdsed ja alluvad vabatahtlikult vaimsetele mentoritele. Kogukondlikud suhted eksisteerivad kodanikuühiskonna rakkudes (liidud, ühendused, klubid), erakondades jne. Eriti selgelt eristuvate, tõelist sõprust või armastust meenutavate kogukondlike suhete puhul toimivad indiviidid terviklike indiviididena, kõiges või peaaegu võrdsena. üksteisele. “Ainult armastuses ja armastuse kaudu saab teist inimest mõista” – see tähendab, et sügava mõistmise eelduseks on puhtalt kommunitaarsed suhted omavahel kokku puutuvate inimeste vahel.

Struktuursus on kogukonnavastasus, indiviidide ebavõrdsus, nende liigituste ja opositsioonide mitmekesisus staatuse, rolli, positsiooni, vara, soo, riietuse jms järgi.

Kommunitaarseid suhteid nimetatakse mõnikord sidemeteks horisontaalne märk ja struktuursed suhted - seosed vertikaalne tegelane. Põhiline kontrast horisontaalsete ja vertikaalsete linkide vahel on üsna ilmne.

Kommunitaarsed suhted ilmnevad puhtal kujul vaid harvadel juhtudel. Tavaliselt on need läbi põimunud struktuursete suhetega. Näiteks perekonnas, kus kõik selle liikmed on üldiselt võrdsed, on ka lapsed ja vanemad.

Kommunitaarsed suhted väljendavad inimese sügavat olemust – kõigi inimeste ühtsust, nende hõimukogukonda. Teatud mõttes on need põhimõttelisemad kui struktuursed suhted: ettevõtte president, tema naine ja autojuht on ennekõike inimesed, samasse bioloogilisse liiki kuuluvad olendid ja alles siis ja selle põhjal erinevad inimesed, kes erinevad üksteisest. oma positsioonides, rollides ja staatustes. Kommunitaarsed suhted väljendavad inimestevahelist olemuslikku ja üldist seost, ilma milleta pole mõeldav ükski ühiskond.

Ühiskondlik elu on alati võrdsuse ja ebavõrdsuse, kogukondlike ja struktuursete suhete kompleksne dünaamika. Kui mõni neist saab selge eelise teiste ees, võib ühiskonna kohta öelda, et see on ebatervislik. Struktuuri liialdamine viib selleni, et kommunitaarsed suhted avalduvad väljastpoolt ja "seaduse" vastu. Kommunitaarsete suhete rolliga liialdamine egalitaarsetes poliitilistes liikumistes asendub reeglina peagi despotismi, bürokratiseerimise või muud tüüpi struktuurse karastusega. Tüüpiline näide selles osas oli kommunistlik ühiskond. Selle eesmärk oli muuta kogukondlikud suhted domineerivaks ja tõrjuda järk-järgult välja struktuursed suhted kõigist või peaaegu kõigist eluvaldkondadest (riigi, õiguse, tsentraliseeritud majanduse ja juhtimise hääbumine, ühiskonna muutumine isejuhtivate kogukondade või kommuunide süsteemiks ). Tegelikkuses viis katse luua "võrdsete kogukond" despotismi, üheselt mõistetavate hierarhiate ja struktuurilise jäikuseni.

Ühiskond on justkui kaks inimeste vastastikuse seotuse "mudelit", kattuvad ja vahelduvad. Esimene on ühiskonna mudel kui struktuurne, diferentseeritud ja sageli hierarhiline poliitiliste, õiguslike ja majanduslike regulatsioonide süsteem, millel on palju erinevaid hinnanguid, mis eraldavad inimesi "rohkema" või "vähema" alusel. Teine, üleminekuperioodidel (valimised, revolutsioonid jne) eriti selgelt eristatav mudel on ühiskond kui mittestruktuurne või algeline struktuurne diferentseerimata kogukond, mis koosneb võrdsetest indiviididest, kes alluvad rituaalsete "juhtide" ülimale autoriteedile.

Üks peamisi ühiskonna struktureerimise allikaid on riik; kogukondlike sotsiaalsete suhete peamiseks allikaks on kodanikuühiskond.

ESSEE

distsipliin: Kulturoloogia

Ideaalid kaasaegses ühiskonnas

Sissejuhatus

2. 60ndate ja tänapäeva Venemaa kultuuriruum

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Kaasaegse ühiskonna inimkeskkonna põhiomadus on sotsiaalsed muutused. Tavalise inimese teemale sotsiaalne tunnetusühiskonna ebastabiilsust tajutakse eelkõige olemasoleva olukorra ebakindlusena. Seetõttu on suhetes tulevikuga kahekordne protsess. Ühest küljest püüab inimene ebastabiilsuse ja tuleviku suhtes ebakindluse olukorras, mis eksisteerib isegi jõukate elanikkonnakihtide seas, leida midagi, mis annaks talle kindlustunde, tuge võimalike tulevaste muutuste osas. Mõned inimesed püüavad oma tulevikku kindlustada omandi kaudu, teised püüavad toetuda kõrgematele ideaalidele. Paljude jaoks tajutakse just haridust omamoodi garantiina, mis suurendab turvalisust muutuvates sotsiaalsetes oludes ja aitab kaasa kindlustundele tuleviku suhtes.

Moraal on inimeste käitumise reguleerimise viis. Muud reguleerimisviisid tavad ja õigus. Moraal sisaldab moraalsed tunded, normid, käsud, põhimõtted, ideed heast ja kurjast, aust, väärikusest, õiglusest, õnnest jne. Sellest lähtuvalt hindab inimene oma eesmärke, motiive, tundeid, tegusid, mõtteid. Kõike ümbritsevas maailmas saab moraalselt hinnata. Sealhulgas maailm ise, selle struktuur, aga ka ühiskond või selle üksikud institutsioonid, teiste inimeste teod, mõtted, tunded jne. Inimene võib isegi Jumala ja tema teod moraalsele hinnangule allutada. Sellest me räägime, näiteks romaanis F.M. Dostojevski "Vennad Karamazovid", rubriigis Suurinkvisiitor.

Moraal on seega selline reaalsuse mõistmise ja hindamise viis, mis võib hinnata kõike ja anda hinnanguid välis- ja sisemaailma mis tahes sündmusele, nähtusele. Kuid selleks, et hinnata ja langetada karistust, peab esiteks omama selleks õigust ja teiseks omama hindamiskriteeriume, ideid moraali ja ebamoraalse kohta.

Kaasaegses Vene ühiskonnas tuntakse hingelist ebamugavust, mis on suuresti tingitud põlvkondade moraalsest konfliktist. Kaasaegne noorus ei suuda leppida vanemate idealiseeritud elu- ja mõttelaadiga, samas kui vanem põlvkond on veendunud, et vanasti oli parem, kaasaegne ühiskond on hingetu ja määratud lagunemisele. Mis annab õiguse sellisele moraalsele hinnangule? Kas sellel on terve tera? See töö on pühendatud kaasaegse ühiskonna ideaalide probleemi analüüsile ja selle rakendatavusele Venemaa praeguses olukorras.

1. Ideaalid ja väärtused: ajalooline ülevaade

Moraalne hinnang põhineb ideel, kuidas "peaks olema", st. ettekujutus mingist õigest maailmakorrast, mida veel ei ole, kuid mis peaks siiski olema, ideaalne maailmakord. Moraaliteadvuse seisukohalt peaks maailm olema lahke, aus, õiglane, inimlik. Kui ta selline ei ole, siis seda hullem maailma jaoks, see tähendab, et ta pole veel suureks kasvanud, küpseks saanud, pole täielikult realiseerinud endas peituvaid potentsiaale. Moraalne teadvus "teab", milline maailm peaks olema ja seega justkui tõukab reaalsust selles suunas liikuma. Need. moraalne teadvus usub, et maailma saab ja tuleks muuta täiuslikumaks. Maailma praegune seis ei sobi talle, see on põhimõtteliselt ebamoraalne, selles pole ikkagi moraali ja seda tuleb seal juurutada.

Looduses püüdlevad kõik ellujäämise poole ja võistlevad teistega elu heade asjade pärast. Vastastikune abi ja koostöö on siin haruldane nähtus. Vastupidi, ühiskonnas on elu võimatu ilma vastastikuse abi ja koostööta. Looduses nõrgemad hukkuvad, ühiskonnas aidatakse nõrgemaid. See on peamine erinevus inimese ja looma vahel. Ja see on midagi uut, mille inimene siia maailma toob. Aga inimene ei ole selleks maailmaks “valmis”, ta kasvab välja looduse vallast ja selles võistlevad kogu aeg loomulikud ja inimlikud printsiibid. Moraal on inimese väljendus inimeses.

Tõeline inimene on see, kes suudab elada teiste heaks, aidata teisi, isegi ohverdada ennast teiste heaks. Eneseohverdus on moraali kõrgeim ilming, mis kehastab jumal-inimese Kristuse kuju, kes jäi pikka aega inimestele kättesaamatuks ideaaliks, eeskujuks. Piibli aegadest alates hakkas inimene mõistma oma duaalsust: inimene-loom hakkas muutuma inimeseks-jumalaks. Jumal ei ole ju taevas, ta on igaühe hinges ja igaüks on võimeline olema jumal, st. ohverdama midagi teiste nimel, andma teistele osakest endast.

Moraali kõige olulisem tingimus on inimese vabadus. Vabadus tähendab iseseisvust, inimese autonoomiat välismaailmast. Muidugi ei ole inimene Jumal, ta on materiaalne olend, ta elab maailmas, peab sööma, jooma, ellu jääma. Ja ometi saab inimene tänu teadvusele vabaduse, teda ei määra välismaailm, kuigi ta sõltub sellest. Inimene määratleb ennast, loob ennast, otsustab, milline ta peaks olema. Kui inimene ütleb: “Mida ma teha saan? Minust ei sõltu midagi,” valis ta ise vabaduse, oma sõltuvuse.

Südametunnistus on vaieldamatu tõend selle kohta, et inimene on vaba. Kui vabadust pole, siis pole ka millegi üle kohut mõista: inimese tapnud looma üle kohut ei mõisteta, auto üle kohut ei mõisteta. Inimese üle otsustab kohut ja eelkõige tema enda südametunnistus, välja arvatud juhul, kui ta on juba loomaks muutunud, kuigi ka see pole haruldane. Piibli järgi peab inimest vabaks isegi Jumal, kes andis talle vaba tahte. Inimene on juba ammu aru saanud, et vabadus ja õnn ning koorem. Vabadus, mis on identne mõistusega, eristab inimest loomadest ning annab talle teadmis- ja loomerõõmu. Kuid samal ajal on vabadus raske vastutus iseenda ja oma tegude, maailma kui terviku ees.

Inimene kui loovusvõimeline olend sarnaneb Jumala või loodusega tervikuna, selle loova jõuga, mis loob maailma. See tähendab, et ta suudab seda maailma kas parandada, paremaks muuta või hävitada, hävitada. Igal juhul vastutab ta oma tegude eest, oma tegude eest, nii suurte kui väikeste. Iga tegu muudab siin maailmas midagi ja kui inimene ei mõtle sellele, ei jälgi oma tegude tagajärgi, siis pole temast veel saanud mees, mõistuspärane olend, ta on alles teel ja seda ei ole. teada, kuhu see tee viib.

Kas moraal on üks või on neid palju? Võib-olla on igaühel oma moraal? Sellele küsimusele polegi nii lihtne vastata. Ilmselgelt eksisteerib ühiskonnas erinevates sotsiaalsetes rühmades alati mitmeid käitumisjuhiseid.

Suhete reguleerimise ühiskonnas määravad suuresti moraalsed traditsioonid, mis hõlmavad moraalsete väärtuste ja ideaalide süsteemi. Märkimisväärne koht nende ideaalide tekkes ja arengus on filosoofilistel ja religioossetel süsteemidel.

Iidses filosoofias realiseerib inimene end kosmilise olendina, püüab hoomata oma kohta ruumis. Tõeotsing on vastuse otsimine küsimusele, kuidas maailm toimib ja kuidas mina ise töötan, mis on hea, headus. Mõeldakse ümber traditsioonilised arusaamad heast ja kurjast, tõstetakse esile tõeline hüve, vastandina sellele, et see ei ole tõeline hüve, vaid seda peetakse ainult selliseks. Kui tavateadvus pidas rikkust ja võimu, aga ka naudinguid, mida need toovad, headeks, siis filosoofia tõi välja tõelise hüve tarkuse, julguse, mõõdukuse ja õigluse.

Kristluse ajastul toimub moraaliteadvuses märkimisväärne nihe. Oli ka kristluse sõnastatud üldisi moraalipõhimõtteid, mida aga tavaelus eriti ei praktiseeritud isegi vaimulike seas. Kuid see ei devalveeri mingil juhul kristliku moraali tähtsust, milles sõnastati olulised universaalsed moraalipõhimõtted ja -käsud.

Oma negatiivse suhtumisega omandisse selle mis tahes vormis ("ärge koguge aardeid maa peal") vastandas kristlik moraal end Rooma impeeriumis valitsenud moraaliteadvuse tüübile. Selle peamine idee on kõigi Jumala ees vaimse võrdsuse idee.

Kristlik eetika võttis varasematest eetikasüsteemidest hõlpsasti vastu kõike, mis oli talle vastuvõetav. Nii jõudis kristliku eetika kaanonisse koos Eesti rahvastiku käskudega tuntud moraalireegel “Ära tee mehele seda, mida sa endale ei soovi”, mille autorlus on omistatud Konfutsiusele ja juudi tarkadele. Mäejutlus.

Varakristlik eetika pani aluse humanismile, jutlustades heategevust, omakasupüüdmatust, halastust, vägivallaga kurjusele mitte vastupanu osutamist. Viimane eeldas vastupanu teisele kahju tekitamata, moraalset vastuseisu. See aga ei tähendanud mingil juhul nende tõekspidamistest loobumist. Samas mõttes tõstatati ka küsimus moraalsest õigusest hukkamõistule: “Ära mõista kohut, et sinu üle kohut ei mõistetaks” tuleb mõista nii, et “Ära mõista hukka, ära mõista kohut, sest sa ise pole patuta”, vaid lõpeta kurjategija, peatage kurjuse levik.

Kristlik eetika kuulutab lahkuse ja vaenlase armastuse käsku, universaalse armastuse põhimõtet: "Sa kuulsid, mida öeldi:" Armasta oma ligimest ja vihka oma vaenlast. Aga ma ütlen teile: armastage oma vaenlasi ja palvetage nende eest, kes teid taga kiusavad... sest kui te armastate neid, kes teid armastavad, mis tasu teil on?”

Kaasajal, XVI-XVII sajandil, toimuvad ühiskonnas olulised muutused, mis ei saanud muud kui moraali mõjutada. Protestantlus kuulutas, et uskliku peamine kohustus Jumala ees on keskendumine

ESSEE

distsipliin: Kulturoloogia

Ideaalid kaasaegses ühiskonnas

Sissejuhatus

1. Ideaalid ja väärtused: ajalooline ülevaade

2. 60ndate ja tänapäeva Venemaa kultuuriruum

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Kaasaegse ühiskonna inimkeskkonna põhiomadus on sotsiaalsed muutused. Tavainimese – sotsiaalse tunnetuse subjekti – jaoks tajutakse ühiskonna ebastabiilsust ennekõike kui olemasoleva olukorra ebakindlust. Seetõttu on suhetes tulevikuga kahekordne protsess. Ühest küljest püüab inimene ebastabiilsuse ja tuleviku suhtes ebakindluse olukorras, mis eksisteerib isegi jõukate elanikkonnakihtide seas, leida midagi, mis annaks talle kindlustunde, tuge võimalike tulevaste muutuste osas. Mõned inimesed püüavad oma tulevikku kindlustada omandi kaudu, teised püüavad toetuda kõrgematele ideaalidele. Paljude jaoks tajutakse just haridust omamoodi garantiina, mis suurendab turvalisust muutuvates sotsiaalsetes oludes ja aitab kaasa kindlustundele tuleviku suhtes.

Moraal on inimeste käitumise reguleerimise viis. Teised reguleerimisviisid on tava ja seadus. Moraal hõlmab moraalseid tundeid, norme, käske, põhimõtteid, ideid heast ja kurjast, aust, väärikusest, õiglusest, õnnest jne. Sellest lähtuvalt hindab inimene oma eesmärke, motiive, tundeid, tegusid, mõtteid. Kõike ümbritsevas maailmas saab moraalselt hinnata. Sealhulgas maailm ise, selle struktuur, aga ka ühiskond või selle üksikud institutsioonid, teiste inimeste teod, mõtted, tunded jne. Inimene võib isegi Jumala ja tema teod moraalsele hinnangule allutada. Sellest on juttu näiteks romaanis F.M. Dostojevski "Vennad Karamazovid", rubriigis Suurinkvisiitor.

Moraal on seega selline reaalsuse mõistmise ja hindamise viis, mis võib hinnata kõike ja anda hinnanguid välis- ja sisemaailma mis tahes sündmusele, nähtusele. Kuid selleks, et hinnata ja langetada karistust, peab esiteks omama selleks õigust ja teiseks omama hindamiskriteeriume, ideid moraali ja ebamoraalse kohta.

Kaasaegses Vene ühiskonnas tuntakse hingelist ebamugavust, mis on suuresti tingitud põlvkondade moraalsest konfliktist. Kaasaegne noorus ei suuda leppida vanemate idealiseeritud elu- ja mõtteviisiga, samas kui vanem põlvkond on veendunud, et vanasti oli parem, kaasaegse ühiskonna kohta - see on hingetu ja määratud lagunemisele. Mis annab õiguse sellisele moraalsele hinnangule? Kas sellel on terve tera? See töö on pühendatud kaasaegse ühiskonna ideaalide probleemi analüüsile ja selle rakendatavusele Venemaa praeguses olukorras.

Moraalne hinnang põhineb ideel, kuidas "peaks olema", st. ettekujutus mingist õigest maailmakorrast, mida veel ei ole, kuid mis peaks siiski olema, ideaalne maailmakord. Moraaliteadvuse seisukohalt peaks maailm olema lahke, aus, õiglane, inimlik. Kui ta selline ei ole, siis seda hullem maailma jaoks, see tähendab, et ta pole veel suureks kasvanud, küpseks saanud, pole täielikult realiseerinud endas peituvaid potentsiaale. Moraalne teadvus "teab", milline maailm peaks olema ja seega justkui tõukab reaalsust selles suunas liikuma. Need. moraalne teadvus usub, et maailma saab ja tuleks muuta täiuslikumaks. Maailma praegune seis ei sobi talle, see on põhimõtteliselt ebamoraalne, selles pole ikkagi moraali ja seda tuleb seal juurutada.

Looduses püüdlevad kõik ellujäämise poole ja võistlevad teistega elu heade asjade pärast. Vastastikune abi ja koostöö on siin haruldane nähtus. Vastupidi, ühiskonnas on elu võimatu ilma vastastikuse abi ja koostööta. Looduses nõrgemad hukkuvad, ühiskonnas aidatakse nõrgemaid. See on peamine erinevus inimese ja looma vahel. Ja see on midagi uut, mille inimene siia maailma toob. Aga inimene ei ole selleks maailmaks “valmis”, ta kasvab välja looduse vallast ja selles võistlevad kogu aeg loomulikud ja inimlikud printsiibid. Moraal on inimese väljendus inimeses.

Tõeline inimene on see, kes suudab elada teiste heaks, aidata teisi, isegi ohverdada ennast teiste heaks. Eneseohverdus on moraali kõrgeim ilming, mis kehastab jumal-inimese Kristuse kuju, kes jäi pikka aega inimestele kättesaamatuks ideaaliks, eeskujuks. Piibli aegadest alates hakkas inimene mõistma oma duaalsust: inimene-loom hakkas muutuma inimeseks-jumalaks. Jumal ei ole ju taevas, ta on igaühe hinges ja igaüks on võimeline olema jumal, st. ohverdama midagi teiste nimel, andma teistele osakest endast.

Moraali kõige olulisem tingimus on inimese vabadus. Vabadus tähendab iseseisvust, inimese autonoomiat välismaailmast. Muidugi ei ole inimene Jumal, ta on materiaalne olend, ta elab maailmas, peab sööma, jooma, ellu jääma. Ja ometi saab inimene tänu teadvusele vabaduse, teda ei määra välismaailm, kuigi ta sõltub sellest. Inimene määratleb ennast, loob ennast, otsustab, milline ta peaks olema. Kui inimene ütleb: “Mida ma teha saan? Minust ei sõltu midagi,” valis ta ise vabaduse, oma sõltuvuse.

Südametunnistus on vaieldamatu tõend selle kohta, et inimene on vaba. Kui vabadust pole, siis pole ka millegi üle kohut mõista: inimese tapnud looma üle kohut ei mõisteta, auto üle kohut ei mõisteta. Inimese üle otsustab kohut ja eelkõige tema enda südametunnistus, välja arvatud juhul, kui ta on juba loomaks muutunud, kuigi ka see pole haruldane. Piibli järgi peab inimest vabaks isegi Jumal, kes andis talle vaba tahte. Inimene on ammu aru saanud, et vabadus on nii õnn kui ka koorem. Vabadus, mis on identne mõistusega, eristab inimest loomadest ning annab talle teadmis- ja loomerõõmu. Kuid samal ajal on vabadus raske vastutus iseenda ja oma tegude, maailma kui terviku ees.

Inimene kui loovusvõimeline olend sarnaneb Jumala või loodusega tervikuna, selle loova jõuga, mis loob maailma. See tähendab, et ta suudab seda maailma kas parandada, paremaks muuta või hävitada, hävitada. Igal juhul vastutab ta oma tegude eest, oma tegude eest, nii suurte kui väikeste. Iga tegu muudab siin maailmas midagi ja kui inimene ei mõtle sellele, ei jälgi oma tegude tagajärgi, siis pole temast veel saanud mees, mõistuspärane olend, ta on alles teel ja seda ei ole. teada, kuhu see tee viib.

Kas moraal on üks või on neid palju? Võib-olla on igaühel oma moraal? Sellele küsimusele polegi nii lihtne vastata. Ilmselgelt eksisteerib ühiskonnas erinevates sotsiaalsetes rühmades alati mitmeid käitumisjuhiseid.

Suhete reguleerimise ühiskonnas määravad suuresti moraalsed traditsioonid, mis hõlmavad moraalsete väärtuste ja ideaalide süsteemi. Märkimisväärne koht nende ideaalide tekkes ja arengus on filosoofilistel ja religioossetel süsteemidel.

Iidses filosoofias realiseerib inimene end kosmilise olendina, püüab hoomata oma kohta ruumis. Tõeotsing on vastuse otsimine küsimusele, kuidas maailm toimib ja kuidas mina ise töötan, mis on hea, headus. Mõeldakse ümber traditsioonilised arusaamad heast ja kurjast, tõstetakse esile tõeline hüve, vastandina sellele, et see ei ole tõeline hüve, vaid seda peetakse ainult selliseks. Kui tavateadvus pidas rikkust ja võimu, aga ka naudinguid, mida need toovad, headeks, siis filosoofia tõi välja tõelise hüve – tarkuse, julguse, mõõdukuse, õigluse.

Kristluse ajastul toimub moraaliteadvuses märkimisväärne nihe. Oli ka kristluse sõnastatud üldisi moraalipõhimõtteid, mida aga tavaelus eriti ei praktiseeritud isegi vaimulike seas. Kuid see ei devalveeri mingil juhul kristliku moraali tähtsust, milles sõnastati olulised universaalsed moraalipõhimõtted ja -käsud.

Oma negatiivse suhtumisega omandisse selle mis tahes vormis ("ärge koguge aardeid maa peal") vastandas kristlik moraal end Rooma impeeriumis valitsenud moraaliteadvuse tüübile. Selle peamine idee on vaimse võrdsuse idee - kõigi võrdsus Jumala ees.

Kristlik eetika võttis varasematest eetikasüsteemidest hõlpsasti vastu kõike, mis oli talle vastuvõetav. Nii jõudis kristliku eetika kaanonisse koos Eesti rahvastiku käskudega tuntud moraalireegel “Ära tee mehele seda, mida sa endale ei soovi”, mille autorlus on omistatud Konfutsiusele ja juudi tarkadele. Mäejutlus.

Varakristlik eetika pani aluse humanismile, jutlustades heategevust, omakasupüüdmatust, halastust, vägivallaga kurjusele mitte vastupanu osutamist. Viimane eeldas vastupanu teisele kahju tekitamata, moraalset vastuseisu. See aga ei tähendanud mingil juhul nende tõekspidamistest loobumist. Samas mõttes tõstatati ka küsimus moraalsest õigusest hukkamõistule: “Ära mõista kohut, et sinu üle kohut ei mõistetaks” tuleb mõista nii, et “Ära mõista hukka, ära mõista kohut, sest sa ise pole patuta”, vaid lõpeta kurjategija, peatage kurjuse levik.

Kristlik eetika kuulutab lahkuse ja vaenlase armastuse käsku, universaalse armastuse põhimõtet: "Sa kuulsid, mida öeldi:" Armasta oma ligimest ja vihka oma vaenlast. Aga ma ütlen teile: armastage oma vaenlasi ja palvetage nende eest, kes teid taga kiusavad... sest kui te armastate neid, kes teid armastavad, mis tasu teil on?”

Kaasajal, XVI-XVII sajandil, toimuvad ühiskonnas olulised muutused, mis ei saanud muud kui moraali mõjutada. Protestantlus kuulutas, et uskliku peamiseks kohustuseks Jumala ees on raske töö oma kutsealal ning Jumala valitud tunnistuseks on edu äris. Nii andis protestantlik kirik oma karjale tõuke: “Saa rikkaks!”. Kui varem väitis kristlus, et kaamelil on lihtsam minna läbi nõelasilma kui rikkal taevariiki, siis nüüd on vastupidi – rikastest saavad Jumala valitud ja vaesed – Jumala poolt tagasi lükatud.

Kapitalismi arenguga arenevad tööstus ja teadus ning maailmavaade muutub. Maailm on kaotamas oma jumalikkuse oreooli. Jumal muutus üldiselt selles maailmas üleliigseks, ta ei lasknud inimesel tunda end täieõigusliku maailmameistrina ja peagi kuulutas Nietzsche Jumala surma. "Jumal on surnud. Kes ta tappis? Sina ja mina,” ütleb Nietzsche. Jumalast vabanenud inimene otsustas saada ise Jumalaks. Ainult see jumalus osutus üsna inetuks. See otsustas, et peamine eesmärk on tarbida võimalikult palju ja mitmekesiselt ning luua tarbimisühiskond teatud osale inimkonnast. Tõsi, selleks oli vaja hävitada märkimisväärne osa metsadest, reostada vesi ja atmosfäär ning muuta tohutud territooriumid prügilateks. Samuti tuli luua relvamägesid, et kaitsta end nende eest, kes tarbimisühiskonda ei langenud.

Kaasaegne moraal on jälle muutunud poolpaganlikuks, meenutades eelkristlikku aega. See põhineb veendumusel, et elame üks kord, seega peame elult kõik võtma. Nagu Callicles väitis kunagi vesteldes Sokratesega, et õnn seisneb kõigi soovide rahuldamises, on sellest nüüd saamas elu peamine põhimõte. Tõsi, mõned intellektuaalid ei olnud sellega nõus ja asusid looma uut moraali. Veel 19. sajandil tekkis vägivallatuse eetika.

Juhtus nii, et just 20. sajand, mida ei saa nimetada humanismi ja halastuse sajandiks, sünnitas ideid, mis on otseses vastuolus valitseva praktikaga lahendada kõik probleemid ja konfliktid jõupositsioonilt. Vaikne, vankumatu vastupanu osutus ellu äratatuks - lahkarvamus, sõnakuulmatus, kurja mittetasustamine kurja eest. Lootusetusse olukorda asetatud, alandatud ja jõuetu inimene leiab vägivallatu võitlus- ja vabanemisvahendi (eeskätt sisemise). Ta justkui võtab vastutuse teiste tehtud kurjuse eest, võtab enda peale teiste patu ja lepitab end kurja mitteandmisega.

Marksism kaitseb tõelise sotsiaalse õigluse järkjärgulise kehtestamise ideed. Kõige olulisem aspektõigluse mõistmine kuulutab inimeste võrdsust tootmisvahendite suhtes. Tunnistatakse, et sotsialismi tingimustes on endiselt erinevusi tööjõu kvalifikatsioonis ja tarbekaupade jaotamises. Marksism järgib teesi, et ainult kommunismi ajal peaks õigluse ja inimeste sotsiaalse võrdsuse täielik kokkulangevus olema.

Vaatamata sellele, et Venemaal tekkis marksism totalitaarse režiimi, mis eitas praktiliselt kõiki inimlikke põhiväärtusi (kuigi kuulutas need oma peamiseks eesmärgiks), oli nõukogude ühiskond ühiskond, kus kultuur, eelkõige vaimne, sai kõrge staatuse.

Vene nõukogude kultuuri hiilgeaeg oli 60ndad, igatahes on need aastad sageli idealiseeritud nende inimeste mälestustes, kes praegu räägivad kultuuri allakäigust. 60ndate ajastu vaimse pildi rekonstrueerimiseks viidi läbi "kuuekümnendate" konkurss "Vaatan ennast kui ajastu peeglist". "Sula" varjus elanud ja arenenud inimestelt võis oodata üksikasjalikke ja üksikasjalikke ajastu tunnuseid, üksikasjalikke ja üksikasjalikke ajastu iseloomustusi, ideaalide ja püüdluste kirjeldusi.

Nii näeb 60ndate ajastu välja haritud võistlejate kirjeldustes: “mõnda aega uskusime, et oleme vabad ja saame elada puhta südametunnistusega, olla meie ise”, “kõik hingasid vabalt”, “hakati rääkima palju uuest elust, väljaandeid on olnud palju”; “60ndad on kõige huvitavamad ja ägedamad: nad kuulasid meie kuuekümnendate luuletajaid, lugesid (sageli salaja) “Üks päev Ivan Denissovitši elus”; "60ndad on aeg, mil kõik kissitasid päikese eest, nagu Žvanetski ütles"; „Pean end üheks kuuekümnendateks, nendeks, kelle ideoloogiline kujunemine kommunistliku ideoloogia alusel toimus pärast Stalini surma, kes koges 20. kongressi puhastavat mõju“; “tundsime oma nahaga ühiskonna vaimset kasvu, põlgasime rutiini, tormasime huvitavale tööle”; “sel ajal toimus kosmose, neitsimaade uurimine”; "märkimisväärne sündmus - Hruštšovi aruanne - mõistmine algas"; "kommunismiehitaja moraalikoodeks", "üleriigiline valitsus"," teaduse kummardamine.

Halva haridusega võistlejate jaoks on otsesed hinnangud 60ndate ajastule väga haruldased. Võib öelda, et tegelikult nad seda aega kui erilist ajastut ei erista ega selgita oma konkursil osalemist sellest vaatenurgast. Nendel juhtudel, kui nende kirjeldustes ilmnevad siiski tolleaegsed tunnused, on need konkreetsed ja “materiaalsed” ning 60ndate ajastut määratletakse eelkõige Hruštšovi reformide (“leivamurrud”, “tavalise saagi asemel”) aeg. maisipõldudel” , "armukesed läksid lehmadega lahku" ...). Teisisõnu, nad ei jäädvusta 1960. aastaid kui “sula”, kui riigi ja üksikisiku vabanemist, kui režiimi pehmenemist ja ideoloogiamuutusi.

Kultuurikapitali mõistet nõukogude inimese elureaalsusele rakendatuna võib vaadelda mitte ainult kõrgeima haridustaseme olemasolu ja jutustaja vanemate vastava staatuse olemasoluna, vaid ka tervikliku ja tervikliku hariduse olemasoluna. armastav perekond, aga ka tema vanemate anne, oskused, töökus (mida vene kultuuris tähistatakse sõnaga "nuggets"). See ilmnes eriti selgelt sotsiaalsete suhete demokratiseerimise potentsiaali teadvustanud "talupoegade" põlvkonna elulugudes, mis kogunes juba ammu enne revolutsiooni.

"Kuuekümnendate" konkursil haritud osalejate jaoks on kultuurkapitali määramisel oluline kuulumine teise põlvkonna ühiskonna haritud kihtidesse, et nende vanematel oleks nõukogude ühiskonnas töötaja staatust andev haridus. Ja kui vanemad on selles mõttes haritud inimesed (on ka aadli päritolu inimesi, keda on muidugi väga vähe, ja proletaarse või talupoja päritolu “tagasihoidlikke nõukogude töötajaid”), siis perekonna kultuurikapital kui kirjeldused tunnistavad, mõjutab tingimata laste elulugu.

Üldistatud pilt nende inimeste elulugudest, kes kuuluvad esimese põlvkonna ühiskonna haritud kihtidesse, ja nende inimeste elulugudest, kelle vanematel oli ühel või teisel määral kultuurikapitali, on järgmine. Esimest iseloomustab tormiline (üli)noorus luulelugemise, teatrite, nappide raamatute ja kultuurilise entusiasmiga (ehk siis oma nooruse müütidega), mis pereelu kui terviku algusega tuhmub ja muutub meeldivaks mälestuseks. . Nende pühendumist nõukogude ideoloogia kultuurikoodidele toetas reeglina aktiivne osalemine parteisse kuulumisega seotud avalikus töös. Ja neil juhtudel, kui nad on minevikus pettunud, määratlevad nad end kui "naiivseid lihtlabasid", "töölisi, loomult kergeusklikke, kes töötasid 60ndatel, 70ndatel ja 80ndatel kõvasti".

See näitab, et kuuekümnendate ideaalid ja kultuur polnud ikka veel päris tavaline nähtus, vaid pigem eliidi mõttelaad. Nõukogude järgsel perioodil on see mõtteviis aga dramaatiliselt muutunud ja ka eliidi mõtteviis. Väärtuskonflikt tänapäeva ühiskonnas on aga pidevalt kohal. See on sees üldiselt- konflikt nõukogude vaimse kultuuri ja kaasaegse materjali vahel.

AT viimastel aegadel Postsovetliku intellektuaalse eliidi seas on populaarseks saanud argumendid “vene intelligentsi lõpu” üle, “intelligentskonna lahkumise” üle. See ei viita mitte ainult "ajude äravoolule" välismaale, vaid peamiselt vene intellektuaali muutumisele Lääne-Euroopa intellektuaaliks. Selle ümberkujundamise traagika seisneb selles, et kaotsi läheb ainulaadne eetiline ja kultuuriline tüüp - "halva südametunnistusega haritud inimene" (M.S. Kagan). Kultuuri austava aupakliku, vabamõtleva ja oma huvideta altruisti koha hõivavad mõistlikud egoistid-ostjad, kes jätavad tähelepanuta rahvuslikud ja universaalsed kultuuriväärtused. Sellega seoses muutub kahtlaseks selle kuld- ja hõbeajastu juurdunud vene kultuuri taaselustamine. Kui õigustatud on need hirmud?

Vene intelligentsi häll ja elupaik 19. ja 20. sajandil. oli vene kirjandus. Venemaad iseloomustas erinevalt Euroopa riikidest kirjanduslik tsentrism. avalik teadvus, mis seisneb selles, et ilukirjandus ja ajakirjandus (mitte religioon, filosoofia või teadus) olid ühiskondlikult tunnustatud ideede, ideaalide peamise allikana ning luuletajad, kirjanikud, kirjanikud ja kriitikud tegutsesid mõttevalitsejate, autoriteetsete kohtunikena, apostlitena ja prohvetid. Vene kirjandus kasvatas vene intelligentsi ja vene intelligents kasvatas vene kirjandust. Kuna kirjandus on üks raamatukultuuri suhtluskanaleid, siis võib järeldada, et eksisteerib dialektiline põhjuslik seos "raamatusuhtlus – vene intelligents".

Vene haritlaskonna taastootmise katkestamiseks on vaja teda ilma jätta toiteväärtuslikust pinnasest, s.o. on vaja, et vene kirjandus, mis kasvatab moraalset tundlikkust, "lahkus". Praegu on vene kirjanduse kriis ilmselge: tavalugeja eelistab meelelahutuslikke bestsellereid (enamasti välisautoritelt) või ei loe üldse; raamatud muutuvad kallimaks ja tiraažid kahanevad; kaasaegsete kirjanike seas pole noorte jaoks atraktiivseid nimesid praktiliselt olemas. Peterburi üliõpilaste küsitlused näitasid, et alla 10% on "lugemisjanu", ülejäänud on klassika ja kaasaegse ilukirjanduse suhtes ükskõiksed. Siit ka kitsas kultuuriline väljavaade, sageli elementaarne teadmatus: küsimusele "Millesse Puškin suri?" võite kuulda "koolerast". Seega on täidetud vältimatu tingimus vene intelligentsi „tõmbumiseks” tulevast sajandist: raamatusuhtlus on nooremale põlvkonnale vähe nõutud.

Oleme tunnistajaks loomulikule muutumisele raamatusuhtluselt elektroonilisele (tele-arvuti) suhtlusele. Isegi XX sajandi keskel. hakati rääkima "infokriisist", mis on tingitud vastuolust raamatuvoogude ja fondide ning nende tajumise individuaalsete võimaluste vahel. Lõpptulemuseks on teadmiste tuhmumine, me ei tea, mida teame. Vene kirjanduse fondid kasvavad pidevalt ning muutuvad üha piiritumaks ja kättesaamatuks. Selgub paradoks: raamatuid on järjest rohkem ja lugejaid aina vähem.

Huvi kirjanduse, ilukirjanduse ja ajakirjanduse vastu järjepidev kahanemine jätab mulje, et postsovetlikud tudengid on otsustanud koormava ja arhailise raamatusuhtluse multimeediakommunikatsiooni nimel ajalooarhiivi “välja kanda”. Pole põhjust loota, et klassikaline vene kirjandus võtab multimeediasõnumite vormi: see pole selleks kohandatud. See tähendab, et selles peituv eetiline potentsiaal kaob. Kahtlemata arendab elektrooniline suhtlus oma eetikat ja selle kasvatuslik mõju ei ole väiksem kui Tšehhovi lugudel või Dostojevski romaanidel, kuid see ei ole intellektuaalne eetika.

Ilma et see mõjutaks sotsiaalseid, majanduslikke, poliitilisi argumente, mida kasutavad nüüdseks väga laialt levinud väljaannete autorid vene intelligentsi lõpu kohta, kasutades ainult selle taastootmise kommunikatiivset mehhanismi, võime jõuda järgmisele järeldusele: pole põhjust loota "halva südametunnistusega haritud inimeste" taaselustamine. XXI sajandi haritud vene inimeste põlvkond. saavad "haritud" teisiti kui nende vanemad – "pettunud" põlvkonna nõukogude intelligents ja kultuuriaustaja altruisti ideaal köidavad väheseid.

O. Toffler, arendades oma makroajaloo kolme laine teooriat, usub, et teise laine isiksus kujunes protestantliku eetika järgi. Protestantlik eetika polnud aga Venemaale omane. Võib öelda, et nõukogude perioodil kehtis nõukogude inimese eetika ja vastavalt sellele jääb kaasaegne noorus, eitades eelmise põlvkonna ideaale ja eetikat, geneetiliselt lahutamatult seotuks eelmiste põlvkondadega. Toffler ise loodab, et protestantlik eetika muutub uueks, informatiivseks. Venemaa uue kultuuridünaamika valguses võib avaldada lootust, et see protsess on meil dünaamilisem ja lihtsam kui läänes ning arvamusküsitlused kinnitavad seda.

Sotsioloogiliste uuringute andmeid analüüsides saab püüda välja selgitada, millised isiksuseomadused on tänapäeva noortele omased seoses üleminekuga info- ja kommunikatsioonipõhisele infoühiskonnale. MIREA-s aastatel 2003-2005 läbi viidud uuringute põhjal võib märkida järgmist. Juba suhtlemisvõimalus on tänapäeva noorte jaoks väärtus, seega püütakse olla kaasaegsete uuenduste ja uuenduste tasemel. Kõrgharidus samas on see selles vallas nõrk abi, isegi infotehnoloogia vallas, nii et noored tegelevad aktiivselt eneseharimisega.

Haridus ei ole aga väärtus omaette, nagu see oli nõukogude perioodi põlvkonna jaoks. See on vahend sotsiaalse staatuse ja materiaalse heaolu saavutamiseks. Võimalus suhelda kasutades kõike kaasaegsed vahendid suhtlemine on väärtus, samas kui huvigruppides on tendents ühineda. Sellist erksat individualiseerumist, millest Toffler räägib, ei täheldata. Siiani on raske rääkida sellisest tunnusest kui tarbimisorientatsioonist, kuna see omadus oli nõukogude ühiskonnas halvasti väljendunud. Üldiselt lubab suur huvi uute arvutitehnoloogiate vastu ja ennastsalgav entusiasm loota, et Venemaa infoühiskond saab tänapäeva noorte pisutki suureks saades siiski suurema osa elanikkonna jaoks reaalsuseks.

Kriis, milles Venemaa praegu on, on palju raskem kui tavaline finantskriis või traditsiooniline tööstuslik depressioon. Riik ei jää vaid mõne aastakümne taha; kõik viimase sajandi jooksul tehtud jõupingutused Venemaale suurriigi staatuse tagamiseks on devalveerunud. Riik kopeerib Aasia korrumpeerunud kapitalismi halvimaid näiteid.

Kaasaegse Venemaa ühiskond elab üle raskeid aegu: vanad ideaalid on kukutatud ja uusi pole leitud. Tekkinud väärtussemantiline vaakum täitub kiiresti lääne kultuuri esemetega, mis on hõlmanud peaaegu kõiki ühiskondliku ja vaimse elu valdkondi, alates vaba aja veetmise vormidest, suhtlemisviisidest kuni eetiliste ja esteetiliste väärtusteni, maailmavaateliste suunisteni.

Toffleri järgi genereerib infotsivilisatsioon uut tüüpi inimesed, kes loovad uut infoühiskonda. Toffler nimetab seda inimtüüpi "kolmandaks laineks", nagu ta peab agraarühiskonda "esimeseks laineks" ja industriaalühiskonda "teiseks laineks". Samas loob iga laine oma erilise isiksusetüübi, millel on vastav iseloom ja eetika. Seega iseloomustab Toffleri järgi "teist lainet" protestantlik eetika ning sellised tunnused nagu subjektiivsus ja individualism, võime abstraktselt mõelda, kaasa tunda ja kujutleda.

“Kolmas laine ei loo mitte mingit ideaalset üliinimest, mingit kangelaslikku liiki, kes meie seas elab, vaid muudab põhjalikult kogu ühiskonnale omaseid iseloomuomadusi. Loodud mitte uus inimene ja uus sotsiaalne iseloom. Seetõttu pole meie ülesanne otsida müütilist "meest", vaid neid iseloomuomadusi, mida homse tsivilisatsioon kõige tõenäolisemalt hindab. Toffler usub, et „muutub ka haridus. Paljud lapsed õpivad väljaspool klassiruumi. Toffler usub, et "Kolmanda laine tsivilisatsioon võib soodustada noorte väga erinevaid iseloomuomadusi, nagu sõltumatus kaaslaste arvamustest, vähem tarbijale orienteeritust ja vähem hedonistlikku enesekinnisust."

Võib-olla toovad meie riigis praegu toimuvad muutused kaasa uut tüüpi vene intellektuaali - infointelligentsi - kujunemiseni, kes "pettunud" põlvkonna vigu kordamata saab üle lääneliku individualismi, mis põhineb rikkalikul vene kultuuril. traditsioonid.

1. Alekseeva L. Dissidentluse ajalugu NSV Liidus: Uusim periood. Vilnius-Moskva: Vesti, 1992.

2. Akhiezer A.S. Venemaa kui suur ühiskond // Filosoofia küsimusi. 1993. N 1. S.3-19.

3. Berto D., Malõševa M. Vene masside kultuurimudel ja sunnitud üleminek turule // Biograafiline meetod: ajalugu, metoodika ja praktika. M.: Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituut, 1994. Lk 94-146.

4. Weil P., Genis A. Sõnade riik // Uus maailm. 1991. N 4. S.239-251.

5. Gozman L., Etkind A. Võimukultusest inimeste võimuni. Poliitilise teadvuse psühholoogia // Neva. 1989. nr 7.

6. Levada Yu.A. Intelligendi probleem tänapäeva Venemaal // Kuhu Venemaa läheb?.. Ühiskonna arengu alternatiivid. (Rahvusvaheline sümpoosion 17.–19. detsember 1993). M., 1994. S.208-214.

7. Nõukogude lihtinimene. Sotsiaalse portree kogemus 90ndate vahetusel. M.: Maailma ookean, 1993

8. Toffler O. Kolmas laine. - M., Nauka: 2001.

9. Tsvetaeva N.N. Biograafiline diskursus nõukogude aeg// Sotsioloogiline ajakiri. 1999. nr 1/2.

Õpetamine

Vajad abi teema õppimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Tihti tundub, et oleme oma hingest, unistustest ja kõrgetest püüdlustest aina kaugemal. Igapäevaste toimetuste taga oleme täiesti unustanud, kuidas tajuda elu kui kingitust, kui midagi arusaamatut ja ilusat. Kas me oleme alati sellised olnud? Kas me kõik oleme sellised? Kas ilu jaoks pole meie elus juba väike koht? Aga kuidas on lood uue inimese sünni imega, armastusega vanemate vastu, emaks olemise õnnega? Kas on võimalik, et sellised igavesed mõisted nagu naisetruudus, usk jumalasse on muutunud meie jaoks tühjaks fraasiks? Mul on väga kahju neist inimestest, kellel neid tundeid pole. Me mõtleme harva sellele, et meie elu on Jumala kingitus. Oleme oma ideaali püüdes unustanud kõik vaimse. Ja milline on meie kujutletud ideaal? Ja sa pead nii visalt selle poole kõndima, vahel terve elu sellel teel veetes? Minu jaoks on ideaalne midagi paremat, täiuslikku. Sageli mõistame selle sõna all moraalseid väärtusi - headust ja tõde, armastust ja õnne, õiglust ja siirust. Kuid üldiselt on meie arusaamad ideaalist erinevad. Näiteks usuvad mõned inimesed, et ideaalne ühiskond on seal, kus inimestel on Hea töö, hea eluase, kallis auto. Ja on inimesi, kelle jaoks ideaalne riik on võimalus oma teadmisi arendada ja täiendada, see on loominguline töö. Inimkuju ideaal on ennekõike kõrgete moraalsete omadustega inimene. Meie, venelaste jaoks on see ideaal olnud kaks aastatuhandet Jeesus Kristus. Paljud ideaalsed kujud elavad rahvalegendides, muinasjuttudes, kõnekäändudes, tähendamissõnades. Need moraaliideaalid on omamoodi eeskujuks meile, nende järglastele. Proovime esivanemaid meeles pidada. Ukrainal on alati olnud oma usulised eelistused. Mulle isiklikult meeldib see, et naised on alati usaldanud oma hoolitsused Jumalaema hooleks. Just sel viisil viisid nad end lähemale emaliku kohustuse kõrgele ideaalile. Naise jaoks on peamine jääda truuks oma mehele, perele, lastele. Selle püüdluse ilmekas näide ajaloos on Jaroslavna. Ustava naisena muretseb ta oma mehe pärast, ta on võimeline mehe heaks ohverdama. Ideaalile lähemale jõudmiseks on vaja ennast, oma moraalseid omadusi tõeliselt hinnata ja loomulikult kainelt mõtiskleda isiklike puudujääkide üle. Ainult nii saab aru, mida ja mis suunas on vaja teha, et vähemalt üks samm soovitule lähemale. On ju teada, et igast puudusest saab üle ja kõrvaldada ning mis tahes voorust arendada ja mitmekordistada. Oluline on ainult kõiges mõõtu jälgida ja mitte unustada, et kõik suur saab alguse väga väikestest asjadest. Iluideaale on inimesed väärtustanud maailma loomisest saati. Sest nad on igavesed.

4.3. Minu unistus

"Unistada on suurepärane, kui mäletate, et see on vaid unistus." - Joseph Ernest Renan.

Iga põlvkond unistab millestki erinevast. Meie emad ja isad unistasid saada astronautideks ja õpetajateks. Nüüd on kõik muutunud: kui küsida esimese klassi õpilaselt, kelleks ta saada tahab, vastab ta kõhklemata – programmeerijaks või ärimeheks.

Lapsena tahtsin saada moeloojaks. Mulle tundus, et see on väga põnev tegevus - luua oma moekaid asju.

Aga sa pead vaatama elule realistlikult. Nüüd olen selles vanuses, kus mul on veel raske end täiskasvanuks nimetada, aga ma pole enam laps. Täiskasvanute probleemid pole mind veel puudutanud, kuigi mõtlen sageli, kelleks ma olen, kuidas mu elu kujuneb.

Paljud inimesed on lapsepõlvest peale oma unistusi jahtinud. Lisaks õpivad nad võõrkeeli, et teenida raha tekstide tõlkijana üliõpilasaastatel või õppida spetsialiseeritud koolides. Seal saavad nad aimu tulevasest erialast või vähemalt teavad, mida teha ja kelleks saada.

Täiskasvanute unistused jäävad enamasti täitumata. Kuigi isegi kui inimene on juba toimunud, püüdleb ta ikkagi millegi poole, unistab veelgi edukamaks saada. Kuid vähesed suudavad seda saavutada.

Unistused on just see, millele me üritame lähemale jõuda. Aga kui te ei suuda neid saavutada, ei pea te ärrituma. Elame ju olevikus ja me ei tohiks seda unustada. Armastagem tänast elu, see on nii ilus!

Koht valemi jaoks. 4.4. Minu moto

"Elusiga päev, nagu oleks see päev sinu elus viimane. Ela nagukui iga inimene teie teel on ainus ja teie iga tegu- peamine. Pole tähtis, mis on tõeline ja mis mitte. Tähtis on see, et sinapraegu teeme"

>> Ideaal ja väärtused

23. Ideaal ja väärtused

Mida ideaalne?

Oma käitumises järgime teadlikult või alateadlikult mingeid ideaale, enamasti isegi teadmata.

Ideaalne (prantsuse idealist)- eeskuju, midagi täiuslikku, püüdluste kõrgeim eesmärk. See tähistab seda, mis näib jäljendamist väärt. Inimestel on erinevad ideaalid. Üks inimene peab Mercedesega sõitva soliidse ärimehe ideaaliks (ta on range, toimekas, kindlustatud). Ja teist tõmbab kaugete teede romantika. Ta tahab maailma tundma õppida, külastada erinevaid riike, ületada Põhja-Jäämere või kõrbe.

Soovitame meeles pidada

Ideaalne- midagi täiuslikku, ideaalile vastavat.

Idealist- ennastsalgav inimene, kes püüdleb kõrgete eesmärkide poole.

Idealiseerimine- kellegi või millegi kujutamine, mis on parem kui ta tegelikkuses on; ideaalile vastavate omadustega varustatus.

Inimesi, kes seavad esikohale materiaalsed väärtused, nagu luksuslik häärber või auto, nimetatakse materialistideks.

Ja teist inimest nimetatakse idealistiks. Idealistideks on tavaks nimetada inimesi, kes seavad esikohale vaimsed väärtused ja ideaalid (headus, õiglus, ausus). Samal ajal on igas inimeses mõlemad
algus: materiaalne ja ideaalne.

Sõnast "ideaalne" pärinevad mõisted, mida olete ilmselt korduvalt kohanud.

Kangelased on alati olnud ideaali kandjad ja kehastajad. Seetõttu olid nad eeskujuks, inspireerides inimesi kõrgetele moraalsetele tegudele. Kangelaste kujutised kehastavad moraalse vastupidavuse, julguse ja inimvaimu ülevuse erksaid, meeldejäävaid ilminguid. Kangelased
poeedid laulavad, nende kuju on jäädvustatud suurte kunstnike ja skulptorite surematutesse teostesse.

Inimesed püüdlevad ideaali poole kogu elu. Temaga võrdleme oma tegusid ja tegusid.

Ehk kõige üllatavam seisnebki selles, et tahame ideaalsena näha mitte ainult iseennast, vaid ka teisi, eriti lähedasi.

Proovime mõelda, kellest ja miks võib saada teistele ideaal.

Tõenäoliselt olete kuulnud noorte fännide lauset mõne populaarse laulja kohta: "Ta on minu ideaal!" Aga mida see tähendab? Tüdrukutele meeldib laulja välimus, tema käes hoidmise, rääkimise, naermise viis. Mulle meeldib laulja saavutatud edu. Kuid lõppude lõpuks ei tea fännid midagi laulja eluvaadetest, sellest, kuidas ta oma pere ja sõpradega suhtleb. See puudutab ainult välist jäljendamist.

Igal põlvkonnal on oma ideaalid. Sageli on need seotud sündmustega, mida kogu ühiskond sel ajal läbi elab. Sõjaväepõlvkond imetles saavutusi lahingute ajal, vaenlaste järjekindlat käitumist vangistuses.

Uuel ajal ja tänapäeva noortel on juba teised eeskujud, mis on neile lähedasemad ja arusaadavad.

Mis on väärtused?

Mis on väärtused? Need on need objektid, nähtused (materiaalsed ja vaimsed), mis on inimese jaoks elus kõige olulisemad.

On väärtusi, mis on igal ajal olulised. Neid võib nimetada universaalseks. Selliste väärtuste hulka kuuluvad tõde, vabadus, õiglus, ilu, headus, kasulikkus.

Pereelu püsivateks väärtusteks peetakse lojaalsust ja püsivust, armastust laste vastu koos nõudlikkusega, austust inimese vastu.

Kuid mõnikord on inimesel väärtuste konflikt. Kujutage ette sellist olukorda. Sõber palus mul tulla teda spordivõistlustele toetama ja koolis on homseks vaja ette valmistada tõsine sõnum, mille jaoks kodus materjale pole. Ja õpilase ees seisab raske valik: kas minna konkursile sõpra toetama või koostada raamatukogus teade? Iga otsus on ebameeldiv, sest tahad olla nii hea sõber kui ka edukas õpilane. Elus peate õppima paljudes valikuid tegema
olukordi.

Millistest väärtustest juhinduvad tänapäeva teismelised?

Kui teadlased said teada, milliseid raamatuid 10–13-aastased teismelised loevad, milliseid kangelasi nad jäljendavad ja imetlevad, selgus, et esikohal on väljamõeldud kangelased, keda iseloomustab kollektivismitunne, kogukonnatunne teiste inimestega. Igaüks neist tegutses moraalsest vajadusest teiste eest hoolitseda. Teoste tegelased ei saanud jääda ükskõikseks teiste inimeste valude ja kannatuste suhtes, nad tundsid enda eest vastutust. Kuid õpilased polnud esiteks muinasjutukangelased ega filmikangelased, nagu teismelised, vaid tõelised inimesed, kes saavutasid edu tänu raskele tööle ja silmapaistvatele võimetele.

Teismeliste väärtushinnanguid on raske kindlaks teha. Mõned andmed viitavad sellele, et nad keskenduvad peamiselt materiaalsele kasule, piinamata end küsimustega elu mõtte kohta. Teisalt tunnevad teismelised aga huvi oma pere elust, religioonist ega jää ükskõikseks ka teiste inimeste valude ja kannatuste suhtes.

Teadus on kindlaks teinud, et inimese moraalses arengus on kolm etappi.

Esimene etapp on see, kui inimene ei pane toime pahategusid, kuna kardab karistust. Kui inimene arvab, et ta võib vargusega vahele jääda, siis tõenäoliselt ta ei varasta.

Teine etapp on see, kui inimene väärtustab selle rühma arvamust, kus ta on. Inimene ei varasta kartuses grupist välja visata.

Kolmandas etapis määravad käitumise põhimõtted, mis kehtivad sõltumata grupi autoriteedist. Need põhinevad õiglusel, vastastikusel abistamisel ja inimõiguste võrdsusel, tema kui inimese väärikuse austamisel. Inimene ei varasta sellepärast, et ta austab teisi inimesi. Õiget käitumist peetakse selliste põhimõtetega kooskõlas olevaks.

See teaduslik teooria põhineb veendumusel, et inimesi iseloomustavad teatud moraalse arengu etapid. Kuid selgub, et enamik inimesi jõuab harva teisest tasemest kaugemale. Kurjategijad peatuvad esimesel.

Moraali põhimõtted ütlevad meile, millised peaksid olema meie suhted inimestega, kuidas me peaksime inimesi kohtlema. Nende väljenduse lihtsaim vorm on järgmine: kohtle inimesi nii, nagu sa tahad, et nad sinuga käituksid. See on inimestevahelise võrdõiguslikkuse vorm.

Summeerida

Inimeste käitumist mõjutavad ideaalid ja väärtused. Ideaalid on eeskujud, midagi täiuslikku. Ideaaliks võivad olla reaalsed inimesed või väljamõeldud tegelased, avalikud ideed ja väärtused. Väärtused on kõik esemed, nähtused (vaimsed ja materiaalsed), mis on inimese jaoks tema elus olulised. On universaalseid inimlikke väärtusi, mida on alati oluliseks peetud.

Pange oma teadmised proovile

1. Mida tähendavad mõisted “ideaal”, “idealist”, “idealiseerimine”?
2. Loetle iseloomuomadused, mis peaksid sinu arvates ideaalsel inimesel olema. Põhjendage oma valikut.
3. Kuidas mõistate väljendit "Igal ajal on oma kangelased"?
4. Kas sa tead Kunstiteosed milles kangelasi on kujutatud, näidatakse kõrgeid ideaale? Nimetage need.
5. Kirjeldage olukorda, mis peegeldab väärtuste konflikti.
6. Mõelge välja laused (fraasid) sõnadega: "kasu", "õigus", "ilu", "vabadus", "au", "vastutus".

Töötuba

1. Jaapani ja Hiina kultuuri aluseks on laste lugupidamine oma vanemate vastu.

See hõlmab ametlikult tunnustatud kohustusi, nagu vanemate austamine, neile vaieldamatu kuuletumine, isa ja ema eest hoolitsemine.

Selle kultuuriväärtuse järgimine on suhteid ühiskonnas nii ümber struktureerinud, et hiinlased ja jaapani rahvad ületavad tänapäeval ehk kõiki teisi oma vanemate austuse poolest.

Ja kuidas on lood selle kultuuriväärtusega meie riigis, Venemaa ühiskonnas? Viige läbi oma miniuuring (kasutage trükist, raadiot, televisiooni, oma vaatlusi).

2. Täida testülesanne.

V. Mida sa ei suudaks andestada inimesele, kellega oled sõber?
1) ebaviisakus;
2) reetmine;
3) argus, ahnus;
4) iseloomu nõrkus;
5) ebaviisakus;
6) muu.

B. Mida sa ei luba kunagi oma armastatud ja kalli inimesega suhelda?
1) näed korrastamata välja;

2) valetama;
3) eksida või olla piinlik;
4) tõsta häält;
5) muu.

Tehke järeldused, mis on teie jaoks väärtuslikud lähedastega suheldes.

Kravtšenko A.I., Pevtsova E.A., Ühiskonnateadus: Õpik õppeasutuste 6. klassile. - 12. väljaanne. - M .: LLC "TID" venekeelne sõna- RS", 2009. - 184 lk.

Tunni sisu tunni kokkuvõte tugiraam õppetund esitlus kiirendusmeetodid interaktiivsed tehnoloogiad Harjuta ülesanded ja harjutused enesekontrolli töötoad, koolitused, juhtumid, ülesanded kodutöö arutelu küsimused retoorilised küsimused õpilastelt Illustratsioonid heli, videoklipid ja multimeedium fotod, pildid, graafika, tabelid, huumoriskeemid, anekdoodid, naljad, koomiksid, tähendamissõnad, ütlused, ristsõnad, tsitaadid Lisandmoodulid kokkuvõtteid artiklid kiibid uudishimulikele petulehtedele õpikud põhi- ja lisaterminite sõnastik muu Õpikute ja tundide täiustaminevigade parandamine õpikusõpiku killu uuendamine innovatsiooni elementide tunnis vananenud teadmiste asendamine uutega Ainult õpetajatele täiuslikud õppetunnid kalenderplaan aasta aruteluprogrammi metoodilisi soovitusi Integreeritud õppetunnid

Sissejuhatus

Kaasaegse ühiskonna inimkeskkonna põhiomadus on sotsiaalsed muutused. Tavainimese – sotsiaalse tunnetuse subjekti – jaoks tajutakse ühiskonna ebastabiilsust ennekõike kui olemasoleva olukorra ebakindlust. Seetõttu on suhetes tulevikuga kahekordne protsess. Ühest küljest püüab inimene ebastabiilsuse ja tuleviku suhtes ebakindluse olukorras, mis eksisteerib isegi jõukate elanikkonnakihtide seas, leida midagi, mis annaks talle kindlustunde, tuge võimalike tulevaste muutuste osas. Mõned inimesed püüavad oma tulevikku kindlustada omandi kaudu, teised püüavad toetuda kõrgematele ideaalidele. Paljude jaoks tajutakse just haridust omamoodi garantiina, mis suurendab turvalisust muutuvates sotsiaalsetes oludes ja aitab kaasa kindlustundele tuleviku suhtes.

Moraal on inimeste käitumise reguleerimise viis. Teised reguleerimisviisid on tava ja seadus. Moraal hõlmab moraalseid tundeid, norme, käske, põhimõtteid, ideid heast ja kurjast, aust, väärikusest, õiglusest, õnnest jne. Sellest lähtuvalt hindab inimene oma eesmärke, motiive, tundeid, tegusid, mõtteid. Kõike ümbritsevas maailmas saab moraalselt hinnata. Sealhulgas maailm ise, selle struktuur, aga ka ühiskond või selle üksikud institutsioonid, teiste inimeste teod, mõtted, tunded jne. Inimene võib isegi Jumala ja tema teod moraalsele hinnangule allutada. Sellest on juttu näiteks romaanis F.M. Dostojevski "Vennad Karamazovid", rubriigis Suurinkvisiitor.

Moraal on seega selline reaalsuse mõistmise ja hindamise viis, mis võib hinnata kõike ja anda hinnanguid välis- ja sisemaailma mis tahes sündmusele, nähtusele. Kuid selleks, et hinnata ja langetada karistust, peab esiteks omama selleks õigust ja teiseks omama hindamiskriteeriume, ideid moraali ja ebamoraalse kohta.

Kaasaegses Vene ühiskonnas tuntakse hingelist ebamugavust, mis on suuresti tingitud põlvkondade moraalsest konfliktist. Kaasaegne noorus ei suuda leppida vanemate idealiseeritud elu- ja mõtteviisiga, samas kui vanem põlvkond on veendunud, et vanasti oli parem, kaasaegse ühiskonna kohta - see on hingetu ja määratud lagunemisele. Mis annab õiguse sellisele moraalsele hinnangule? Kas sellel on terve tera? See töö on pühendatud kaasaegse ühiskonna ideaalide probleemi analüüsile ja selle rakendatavusele Venemaa praeguses olukorras.

Ideaalid ja väärtused: ajalooline ülevaade

Moraalne hinnang põhineb ideel, kuidas "peaks olema", st. ettekujutus mingist õigest maailmakorrast, mida veel ei ole, kuid mis peaks siiski olema, ideaalne maailmakord. Moraaliteadvuse seisukohalt peaks maailm olema lahke, aus, õiglane, inimlik. Kui ta selline ei ole, siis seda hullem maailma jaoks, see tähendab, et ta pole veel suureks kasvanud, küpseks saanud, pole täielikult realiseerinud endas peituvaid potentsiaale. Moraalne teadvus "teab", milline maailm peaks olema ja seega justkui tõukab reaalsust selles suunas liikuma. Need. moraalne teadvus usub, et maailma saab ja tuleks muuta täiuslikumaks. Maailma praegune seis ei sobi talle, see on põhimõtteliselt ebamoraalne, selles pole ikkagi moraali ja seda tuleb seal juurutada.

Looduses püüdlevad kõik ellujäämise poole ja võistlevad teistega elu heade asjade pärast. Vastastikune abi ja koostöö on siin haruldane nähtus. Vastupidi, ühiskonnas on elu võimatu ilma vastastikuse abi ja koostööta. Looduses nõrgemad hukkuvad, ühiskonnas aidatakse nõrgemaid. See on peamine erinevus inimese ja looma vahel. Ja see on midagi uut, mille inimene siia maailma toob. Aga inimene ei ole selleks maailmaks “valmis”, ta kasvab välja looduse vallast ja selles võistlevad kogu aeg loomulikud ja inimlikud printsiibid. Moraal on inimese väljendus inimeses.

Tõeline inimene on see, kes suudab elada teiste heaks, aidata teisi, isegi ohverdada ennast teiste heaks. Eneseohverdus on moraali kõrgeim ilming, mis kehastab jumal-inimese Kristuse kuju, kes jäi pikka aega inimestele kättesaamatuks ideaaliks, eeskujuks. Piibli aegadest alates hakkas inimene mõistma oma duaalsust: inimene-loom hakkas muutuma inimeseks-jumalaks. Jumal ei ole ju taevas, ta on igaühe hinges ja igaüks on võimeline olema jumal, st. ohverdama midagi teiste nimel, andma teistele osakest endast.

Moraali kõige olulisem tingimus on inimese vabadus. Vabadus tähendab iseseisvust, inimese autonoomiat välismaailmast. Muidugi ei ole inimene Jumal, ta on materiaalne olend, ta elab maailmas, peab sööma, jooma, ellu jääma. Ja ometi saab inimene tänu teadvusele vabaduse, teda ei määra välismaailm, kuigi ta sõltub sellest. Inimene määratleb ennast, loob ennast, otsustab, milline ta peaks olema. Kui inimene ütleb: “Mida ma teha saan? Minust ei sõltu midagi,” valis ta ise vabaduse, oma sõltuvuse.

Südametunnistus on vaieldamatu tõend selle kohta, et inimene on vaba. Kui vabadust pole, siis pole ka millegi üle kohut mõista: inimese tapnud looma üle kohut ei mõisteta, auto üle kohut ei mõisteta. Inimese üle otsustab kohut ja eelkõige tema enda südametunnistus, välja arvatud juhul, kui ta on juba loomaks muutunud, kuigi ka see pole haruldane. Piibli järgi peab inimest vabaks isegi Jumal, kes andis talle vaba tahte. Inimene on ammu aru saanud, et vabadus on nii õnn kui ka koorem. Vabadus, mis on identne mõistusega, eristab inimest loomadest ning annab talle teadmis- ja loomerõõmu. Kuid samal ajal on vabadus raske vastutus iseenda ja oma tegude, maailma kui terviku ees.

Inimene kui loovusvõimeline olend sarnaneb Jumala või loodusega tervikuna, selle loova jõuga, mis loob maailma. See tähendab, et ta suudab seda maailma kas parandada, paremaks muuta või hävitada, hävitada. Igal juhul vastutab ta oma tegude eest, oma tegude eest, nii suurte kui väikeste. Iga tegu muudab siin maailmas midagi ja kui inimene ei mõtle sellele, ei jälgi oma tegude tagajärgi, siis pole temast veel saanud mees, mõistuspärane olend, ta on alles teel ja seda ei ole. teada, kuhu see tee viib.

Kas moraal on üks või on neid palju? Võib-olla on igaühel oma moraal? Sellele küsimusele polegi nii lihtne vastata. Ilmselgelt eksisteerib ühiskonnas erinevates sotsiaalsetes rühmades alati mitmeid käitumisjuhiseid.

Suhete reguleerimise ühiskonnas määravad suuresti moraalsed traditsioonid, mis hõlmavad moraalsete väärtuste ja ideaalide süsteemi. Märkimisväärne koht nende ideaalide tekkes ja arengus on filosoofilistel ja religioossetel süsteemidel.

Iidses filosoofias realiseerib inimene end kosmilise olendina, püüab hoomata oma kohta ruumis. Tõeotsing on vastuse otsimine küsimusele, kuidas maailm toimib ja kuidas mina ise töötan, mis on hea, headus. Mõeldakse ümber traditsioonilised arusaamad heast ja kurjast, tõstetakse esile tõeline hüve, vastandina sellele, et see ei ole tõeline hüve, vaid seda peetakse ainult selliseks. Kui tavateadvus pidas rikkust ja võimu, aga ka naudinguid, mida need toovad, headeks, siis filosoofia tõi välja tõelise hüve – tarkuse, julguse, mõõdukuse, õigluse.

Kristluse ajastul toimub moraaliteadvuses märkimisväärne nihe. Oli ka kristluse sõnastatud üldisi moraalipõhimõtteid, mida aga tavaelus eriti ei praktiseeritud isegi vaimulike seas. Kuid see ei devalveeri mingil juhul kristliku moraali tähtsust, milles sõnastati olulised universaalsed moraalipõhimõtted ja -käsud.

Oma negatiivse suhtumisega omandisse selle mis tahes vormis ("ärge koguge aardeid maa peal") vastandas kristlik moraal end Rooma impeeriumis valitsenud moraaliteadvuse tüübile. Selle peamine idee on vaimse võrdsuse idee - kõigi võrdsus Jumala ees.

Kristlik eetika võttis varasematest eetikasüsteemidest hõlpsasti vastu kõike, mis oli talle vastuvõetav. Nii jõudis kristliku eetika kaanonisse koos Eesti rahvastiku käskudega tuntud moraalireegel “Ära tee mehele seda, mida sa endale ei soovi”, mille autorlus on omistatud Konfutsiusele ja juudi tarkadele. Mäejutlus.

Varakristlik eetika pani aluse humanismile, jutlustades heategevust, omakasupüüdmatust, halastust, vägivallaga kurjusele mitte vastupanu osutamist. Viimane eeldas vastupanu teisele kahju tekitamata, moraalset vastuseisu. See aga ei tähendanud mingil juhul nende tõekspidamistest loobumist. Samas mõttes tõstatati ka küsimus moraalsest õigusest hukkamõistule: “Ära mõista kohut, et sinu üle kohut ei mõistetaks” tuleb mõista nii, et “Ära mõista hukka, ära mõista kohut, sest sa ise pole patuta”, vaid lõpeta kurjategija, peatage kurjuse levik.

Kristlik eetika kuulutab lahkuse ja vaenlase armastuse käsku, universaalse armastuse põhimõtet: "Sa kuulsid, mida öeldi:" Armasta oma ligimest ja vihka oma vaenlast. Aga ma ütlen teile: armastage oma vaenlasi ja palvetage nende eest, kes teid taga kiusavad... sest kui te armastate neid, kes teid armastavad, mis tasu teil on?”

Kaasajal, XVI-XVII sajandil, toimuvad ühiskonnas olulised muutused, mis ei saanud muud kui moraali mõjutada. Protestantlus kuulutas, et uskliku peamiseks kohustuseks Jumala ees on raske töö oma kutsealal ning Jumala valitud tunnistuseks on edu äris. Nii andis protestantlik kirik oma karjale tõuke: “Saa rikkaks!”. Kui varem väitis kristlus, et kaamelil on lihtsam minna läbi nõelasilma kui rikkal taevariiki, siis nüüd on vastupidi – rikastest saavad Jumala valitud ja vaesed – Jumala poolt tagasi lükatud.

Kapitalismi arenguga arenevad tööstus ja teadus ning maailmavaade muutub. Maailm on kaotamas oma jumalikkuse oreooli. Jumal muutus üldiselt selles maailmas üleliigseks, ta ei lasknud inimesel tunda end täieõigusliku maailmameistrina ja peagi kuulutas Nietzsche Jumala surma. "Jumal on surnud. Kes ta tappis? Sina ja mina,” ütleb Nietzsche. Jumalast vabanenud inimene otsustas saada ise Jumalaks. Ainult see jumalus osutus üsna inetuks. See otsustas, et peamine eesmärk on tarbida võimalikult palju ja mitmekesiselt ning luua tarbimisühiskond teatud osale inimkonnast. Tõsi, selleks oli vaja hävitada märkimisväärne osa metsadest, reostada vesi ja atmosfäär ning muuta tohutud territooriumid prügilateks. Samuti tuli luua relvamägesid, et kaitsta end nende eest, kes tarbimisühiskonda ei langenud.

Kaasaegne moraal on jälle muutunud poolpaganlikuks, meenutades eelkristlikku aega. See põhineb veendumusel, et elame üks kord, seega tuleb elult kõik võtta. Nagu Callicles väitis kunagi vesteldes Sokratesega, et õnn seisneb kõigi soovide rahuldamises, on sellest nüüd saamas elu peamine põhimõte. Tõsi, mõned intellektuaalid ei olnud sellega nõus ja asusid looma uut moraali. Veel 19. sajandil tekkis vägivallatuse eetika.

Juhtus nii, et just 20. sajand, mida ei saa nimetada humanismi ja halastuse sajandiks, sünnitas ideid, mis on otseses vastuolus valitseva praktikaga lahendada kõik probleemid ja konfliktid jõupositsioonilt. Vaikne, vankumatu vastupanu osutus ellu äratatuks - lahkarvamus, sõnakuulmatus, kurja mittetasustamine kurja eest. Lootusetusse olukorda asetatud, alandatud ja jõuetu inimene leiab vägivallatu võitlus- ja vabanemisvahendi (eeskätt sisemise). Ta justkui võtab vastutuse teiste tehtud kurjuse eest, võtab enda peale teiste patu ja lepitab end kurja mitteandmisega.

Marksism kaitseb tõelise sotsiaalse õigluse järkjärgulise kehtestamise ideed. Õigluse mõistmise kõige olulisem aspekt on inimeste võrdsus tootmisvahendite suhtes. Tunnistatakse, et sotsialismi tingimustes on endiselt erinevusi tööjõu kvalifikatsioonis ja tarbekaupade jaotamises. Marksism järgib teesi, et ainult kommunismi ajal peaks õigluse ja inimeste sotsiaalse võrdsuse täielik kokkulangevus olema.

Vaatamata sellele, et Venemaal tekkis marksism totalitaarse režiimi, mis eitas praktiliselt kõiki inimlikke põhiväärtusi (kuigi kuulutas need oma peamiseks eesmärgiks), oli nõukogude ühiskond ühiskond, kus kultuur, eelkõige vaimne, sai kõrge staatuse.

Kultuuri väärtus on millegi eriline objektiivne positiivne tähendus konkreetse inimese, sotsiaalse rühma, ühiskonna vaimses elus, mis kehastub erinevates tähenduskandjates ja väljendub antud kultuuri märkides ja märgisüsteemides.

19. sajandil tekkis eriline väärtusfilosoofiline distsipliin – G. Lotze aksioloogia 1860. aastatel. hakati olemise peamisteks väärtusteks pidama "head", "ilusat" ja "õiglast".

Väärtus on tunnus, mis iseloomustab inimese suhtumist esemesse, mis on fikseeritud inimese meeles. Väärtus inimese jaoks on esemed, mis annavad talle positiivseid emotsioone: naudingut, rõõmu, naudingut jne. Seetõttu ta ihkab neid ja igatseb neid. Nii materiaalsed kui ka vaimsed objektid võivad omada väärtust.

Väärtused on mitmekesised ja heterogeensed. Aksioloogias pakutakse nende klassifitseerimiseks erinevaid võimalusi.

Filosoof ja psühholoog G. Münsterberg 20. sajandi alguses. tegi ettepaneku eristada kahte tüüpi väärtusi - elutähtsaid (näiteks armastus, õnn) ja kultuurilisi (näiteks luule, muusika) ja igas nendes liikides - loogilisi, esteetilisi, eetilisi ja metafüüsilisi väärtusi.

Alates lapsepõlvest kujunevad igal inimesel välja isiklikud väärtusorientatsioonid, s.t. väärtusrepresentatsioonid, mille abil ta orienteerub väärtusmaailmas ja määrab, millised väärtustest on tema jaoks olulisemad ja millised vähem.

Meeste ja naiste väärtusorientatsiooni struktuuride vahel on teatav erinevus. Naised on reeglina rohkem keskendunud kolde väärtustele, pererahule, laste tervisele ja heaolule ning oma kuvandile (mood, meik, ehted).

Ideaali all mõistetakse täiuslikke kujundeid nähtustest, millele on omistatud väärtusmõõde. Kultuuriga seoses on need võrdlusväärtused.

Headuse, tõe, ilu, vabaduse jm ideaalid esindavad seda, mida inimesed hindavad ja ihaldavad, mille poole püüeldakse, mida “tahaks”. Sellest aga ei järeldu, et ideaale tegelikkuses justkui polekski. Tegelikult nende poole püüdlemisel, kuigi mitte absoluutselt, realiseeruvad need elus. Kultuur ise on teatud mõttes ideaal, inimeksistentsi ideaal, mille realiseerivad erinevad inimesed ja nende rühmad erinevatel kultuuritasanditel.

17. Määrused ja normid

Regulaatorid on tähenduste eriliik, mis on tihedas seoses nende teiste tüüpidega – teadmiste ja väärtustega.

Need teadmised on tavaliselt sõnastatud reeglite kujul. Reegel on verbaalses vormis seletatav regulatiiv. Kuid reeglis väljendatud teadmised regulaatori ja regulaatori enda kohta ei ole sama asi. Esiteks on inimene võimeline käituma teatud reeglite järgi ja samas olema neist täiesti teadmata, näiteks sõitma jalgrattaga ega tea, kuidas sõidu ajal tasakaalu hoitakse, ega oska sõnastada reegleid, mis kirjeldavad meetodid, mida ta kasutab jalgratta juhtraua ja oma keha juhtimiseks. Teiseks ei ole teadmised regulaatoritest piisavalt täpsed ja täielikud. Arstitudeng võib diagnoosimise reegleid peast teada, kuid ilma korraliku väljaõppeta ei valda ta tõenäoliselt diagnoosimise kunsti piisavalt. Lõpuks, kolmandaks, te võite teada määrusi ja isegi väga hästi, kuid te ei saa nende järgi tegutseda. Näiteks võib sporditreener teada, mõista ja peensusteni selgitada, kuidas mingit võimlemiskombinatsiooni sooritada, kuid samas ei saa seda teha selleks vajalike psühhofüüsiliste omaduste puudumise tõttu.

Regulaatorid on seotud teadmistega: mida rohkem inimkond maailma tunneb, seda tõhusamaks muutuvad tema kasutatavad tegevusmeetodid. Kuid teadmised ja määrused on erinevat tüüpi tähendused.

Järelikult on väärtused ja ideaalid ka inimkäitumise regulaatorid, kuid just nemad seda stimuleerivad ja reguleerijad on see, kuidas seda tuleks üles ehitada.

Tulenevalt sellest, et kultuuriruumis heterogeensed ja vastuoluline teiste reguleerivate asutuste puhul võib regulaatorite rakendamine tekitada erinevaid käitumisvorme. Igas kultuuris esitletakse mõningaid käitumisviise kui "normaalseid", üldtunnustatud, oodatud, samas kui teisi peetakse "ebanormaalseteks", mis kalduvad kõrvale üldtunnustatud standarditest. Esimest tüüpi käitumist nimetatakse normatiivseks ja teist - hälbivaks või hälbivaks.

Normid on teatud sotsiaal-kultuurilise kogukonna piirides aktsepteeritud mõtlemise ja tegevuse stereotüübid. Need on standardid, mis reguleerivad inimeste käitumist.

Kultuuri ja tsivilisatsiooni kujunemise algfaasis ilmnesid normid keeldude, nn tabude näol. Tabu (polüneesia) - keeld, teatud toimingute (ka teatud sõnade, nimede kasutamise) keeldude süsteem, mille rikkumise eest karistatakse "nördivate" jõududega. Usuti, et tabu rikkumine kahjustab kogu kogukonda (liik, hõim).

Keelud on normide vanimad vormid. Pühades raamatutes, näiteks Vanas Testamendis, on fikseeritud see, mida inimesele teha ei tohi (ära tapa, ära varasta, ära valeta jne).

Kuid antiikajal ilmusid ettekirjutused ka selle kohta, mida inimene peab tegema. Näiteks: armasta oma ligimest.

Normid üldiselt on need, mis eristavad inimese elutegevust loomamaailma instinktiivsest elust. Inimestel võivad normid olla vastuolus instinktidega, isegi elu säilitamisele suunatud normidega. Aga üldiselt aitavad need kaasa ühiskonna stabiilsusele, jätkusuutlikkusele, korrastatusele. Ja seetõttu oli ja on neil tsiviliseeriv tähendus. Ühiskonna ja inimese tsivilisatsiooni iseloomustab suhete ja tegude normaliseerumine.

Moraalinormid on väga mitmekesised, eriti kui võtta arvesse erinevate inimkoosluste erinevaid seisundeid erinevatel aegadel.

Kuid Euroopa ja üldiselt kogu maailma kultuuris on levinud mitmed üldised normid, nagu "ole aus", "jää sõnale truuks", "austa vanemaid", "olge töökas, õiglane, korralik, kohusetundlik". ” jne d.