Lepingu alusel osutatud teenuste hüvitamine. Nõudeavaldus teenuslepingu alusel võla sissenõudmiseks. Kohtu kaudu võla sissenõudmise tunnused

Varem sõlmitud teenuslepingu alusel raha tagasinõudmine on juriidiline meede, mis võimaldab (sageli ainuke) õigusvaldkonnas saavutada tehingus märgitud osutatud teenuste eest raha tagasi. tunnusmärk Seda tüüpi kokkulepe seisneb selles, et klient ei osta tulemust, vaid teatud tegevust.

Sellega seoses võtab klient endale kohustuse tasuda töövõtja poolt saadud teenuste eest nende teostamisel. Praegune seadusandlik kogu Venemaa Föderatsioon reguleerib sõlmitud teenuslepingu alusel trahvide sissenõudmise korda ja viise, mis võimaldab töövõtjal raha tagastada.

Pole harvad juhud, kui osutatud teenuste eest raha tagastamisega on probleeme. See protseduur on keeruline ja nõuab professionaalset lähenemist – midagi ei saa teha ilma kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide rühma kaasamiseta. Selle põhjuseks on vajadus omada selles valdkonnas sügavaid eriteadmisi ja kogemusi (teoreetilised ja praktilised).

Mida tuleks teha teenuslepingu alusel võla tagastamisel

On mitmeid dokumente, mille olemasolu aitab kliendil raha koguda. Selliste materjalide hulgas tuleks märkida järgmised dokumendid:

• teenuste osutamise leping ja selle lisad on võtmeargumendiks töövõtja kasuks (kirjaliku kokkuleppe puudumisel on võimalik võita ka kohus);
• rahaline kviitung (arve) osutatud teenuste eest tasumiseks (võimalus täpselt määrata rahasumma, mida saab kliendilt tagasi nõuda);
• osutatud teenuste üleandmise ja vastuvõtmise akt ning vastastikuste arvelduste lepitamise akt - töövõtja ja tellija vahelise koostöö fakt, mida kinnitavad mitmed olulised dokumendid;

Samuti on mitmeid teisi sama olulisi ja õigusjõulisi dokumente (teenuste osutamise fakti kinnitavad - elektrooniline kirjavahetus, fotoreportaaž jne), mis koos saavad oluliseks momendiks kohtu positiivse otsuse tegemisel.

Esimene ja kõige olulisem asi, mida tuleb kohtuprotsessi alustamiseks teha, on nõude koostamine, mis võimaldab minimeerida töövõtjale tasumata raha sissenõudmise aega ja bürokraatiat. Sellise dokumendi koostamisel ei ole välja toodud reegleid ja standardeid, kuid siin tuleb märkida järgmine teave:

• kirjalik leping või tegelik tegevus;
• saadud teenuse eest tasumise lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine;
• nõuded tehtud tööks rahaliste vahendite saamiseks;
• asjaolu, et klient keeldus võlga vabatahtlikult tagasi maksma.

Mis mõjutab tulemust teenuslepingu alusel võla tagasimaksmisel

Sobiva lepingu omamine on üks kõige olulisemaid võtmepunktid, mis võimaldab rääkida kliendilt rahalise võla sissenõudmise suurest tõenäosusest. See on tingitud asjaolust, et dokumendis on märgitud järgmine teave:

• lepingu esemeks on töövõtja poolt osutatav teenus (mida täpselt tellija jaoks tehti);
• makse - summa, kokkulepitud maksetingimused, samuti tasumise vorm ja kord;
• tehingu tähtaeg - selle allkirjastamise kuupäev ja selle lõpp õiguslik mõju, vahekuupäevad;
• poolte vastutus lepingus ettenähtud sätete täitmata jätmise korral;
• tingimused, mille alusel saab tehingu lõpetada (ühe poole võetud kohustuste täitmata jätmine).

Maksetingimuste klauslil on mitmeid selliseid tunnuseid

Makseperiood. Kui dokument ei sisalda teavet selle kohta, kuidas ja millal tasumine toimub, on töövõtjal igal ajal õigus nõuda kliendilt raha tagastamist. Klient on kohustatud võla tagasi maksma 7 päeva jooksul alates nõudmise kuupäevast.

Suutmatus osutada teenuseid ilma töövõtja süül. Sellisel juhul on tellijal kohustus tasuda sarnaste tööde eest kehtestatud hindadega. Probleemid tekkisid kliendi süül - tasuda tuleb kogu lepingus kokkulepitud summa.

Pärast seda, kui kannatanu saab rahaliste kohustuste vabatahtliku täitmise taotlusele eitava vastuse, on võimalik kasutada oma seaduslikku õigust esitada asjakohane nõue kohtule - vahekohtule. Puudumine kirjalik leping ei muutu sellisest otsusest keeldumise põhjuseks.

Raha kogumise iseärasused, kui kirjalikku teenuse osutamise lepingut ei ole vormistatud

Ilma vastava lepinguta osutatavate teenuste jaoks on see keerulisem ettevõtmine, kuna kehtivad normatiivaktid kehtestavad kirjaliku lepingu puudumise tagajärjed. Tõenäosus selle juhtumi kohtus võita on aga endiselt olemas.

Kõigepealt on vaja tõendada, et teenuste osutamine oli tegelik. Selleks kasutatakse:

• Vastuvõtutunnistused. Kõik teostatavad tegevused, mis tulnuks tasuda, on kinnitatud paberil allkirjaga (aktiga).
• Fotod ja/või videod. Kui esineja teenuste osutamise käigus oma tegevust filmis või pildistas, aktsepteerib õigusasutus seda teavet tõendina. Samuti tuleb märkida, et sellise teabe esitamine peab olema ettevaatlik – keelatud esemete või esemete fikseerimisel vastutav õigusasutus neid tõendeid arvesse ei võta.
• Ekspertide arvamused. Kui tehtud töö tulemust ekspertiis kinnitab, saab see loomulikult otseseks tõendiks tehtud töö fakti ja nende maksumuse kohta.

Samas tuleb märkida, et raha kogumine ilma kirjalikku lepingut sõlmimata on individuaalne protsess, mis arvestab teatud asjaolusid. Seetõttu on positiivse tulemuse saamise võimalusi antud juhul üsna raske hinnata. Seetõttu on siin vaja selle probleemi lahendamiseks üksikasjalikku, hoolikat ja integreeritud lähenemisviisi. Ainult professionaalsed juristid teavad saadud teenuste eest raha taotlemise korra eripärasid.

Juriidilise ettevõtte "Likvidaator" töötajate tegevuse põhietapid teenuslepingu alusel võlgade sissenõudmisel

Konsultatsioon. peal see etapp toimub hetkeolukordadega tutvumine, täpsustamine ja selgitamine hetkel. See võimaldab olukorda võimalikult täpselt hinnata ja välja selgitada esialgsed võiduvõimalused.

Olemasolevate dokumentide ja lisateabe uurimine. Materjalide analüüs aitab välja töötada ja luua kõige tõhusama strateegia edasiste toimingute läbiviimiseks kõige positiivsema tulemuse saavutamiseks.

Hagiavalduse koostamine ja selle saatmine kohtuorganile, kes seda arutab. Kvaliteetse nõude vormistamine, mis selgitab kõige täpsemalt esile kerkinud probleemi olemuse, et kohtu esindajad saaksid sellest täielikumalt aru.

Hageja huvide esindamine profiilis riigiasutus . Asja läbiviimine kogu kohtuprotsessi vältel, mille eesmärgiks on seatud eesmärkide ja eesmärkide saavutamine.

Kuidas meie lähenemine teistest erineb. Enne kohtusaalis kliendi huvide esindamist teeme põhjaliku töö kohtus menetluse ettevalmistamisel. See protsess hõlmab olemasolevate dokumentide, faktide ja tõendite uurimist, olukorda uuritakse üksikasjalikult. Saadud teabe põhjal töötavad spetsialistid välja võiduka tegevusstrateegia – võlgade sissenõudmine muutub aja küsimuseks.

Positiivse tulemuse saamine on võimatu ilma advokaadi professionaalse ja asjatundlikult läbimõeldud esinemiseta kohtus. Samuti on oluliseks teguriks kaitsja sõnaoskus, mis võimaldab võimalikult täpselt edastada kaebaja seisukohta kohtu esindajatele. Meie spetsialistidel ei ole mitte ainult sügavad teadmised õigusnormidest, vaid ka oskus oma mõtteid õigesti väljendada.

Kontroll kohtutäiturite tegevuse üle. Pärast kohtuprotsessi lõppu tuleks kohtuotsus viia loogilise järelduseni – teenuslepingu alusel võla tegelik tagastamine. Tänu sellele saab hageja kostjalt raha palju kiiremini kätte.

Miks nad pöörduvad teenuslepingute alusel võlgade tagastamiseks firma "Likvidaator" poole

Kvalifitseeritud spetsialistid, kes on spetsialiseerunud sellele konkreetsele valdkonnale. Kõrgelt spetsialiseerunud juristid on seadusandluse üksikasjadest ja nüanssidest põhjalikult kursis. See aitab kaasa soovitud tulemuse saavutamise võimaluste mitmekordsele suurenemisele.

Taskukohased hinnad kõigile pakutavatele teenustele. Teenuste maksumuse moodustamise protsess on läbipaistev - iga finantskulu artikkel on lepingus määratletud, mis võimaldab kliendil selgelt aru saada, mida ta maksab. Õigusteenuste turul ei järgi paljud ettevõtted seda tööpõhimõtet – klient säästab olulisel määral rahalisi ressursse.

Tulemuste saavutamine võimalikult lühikese ajaga. Meil on olemas kõik vajalikud tööriistad ja ka sertifitseeritud spetsialistide kollektiiv, mis üheskoos võimaldab vajalikud protseduurid võimalikult kiiresti läbi viia. – selgelt koostatud tegevuskava, tõendusbaasi olemasolu jne.

Oleme õigusteenuste turul tegutsenud üsna pikka aega, mille jooksul suutsime luua kokkuhoidva meeskonna, mis koosneb eranditult oma ala professionaalidest. Märkimisväärne teoreetiline ja praktiline kogemus on kogunenud ka teenuslepingu alusel rahaliste võlgade sissenõudmise vallas. Tänu sellele pakume praktikas kvaliteetset ja efektiivset õigusteenust.

Kõik muudatused sisse õiguslik raamistik on selgelt ja hoolikalt uuritud, tänu millele oleme teadlikud kõigist uuendustest - see on üks tagatisi meie eesmärkide saavutamisel. Üksikasjaliku konsultatsiooni saamiseks võtke meiega ühendust mis tahes teile sobival viisil. Meie eksperdid annavad asjatundlikud ja põhjalikud vastused – konsultatsioon aitab otsustada, milliseid toiminguid ja kuidas edaspidi ette võtta. Kohtuvaidluse võiduvõimaluse hinnang määratakse igal konkreetsel juhul võimalikult täpselt (olenevalt teatud individuaalsetest asjaoludest).

Tarbijaga töötamine nõuab maksimaalset meelekindlust.

Riskide minimeerimiseks sündmuste ettenägematute arengute korral koostatakse lepingudokumendid.

Teenusleping, on peamine, selle alusel saab sobivatel asjaoludel sõlmida lepingud selle lõpetamise kohta (loe lähemalt müügi-, laenu- või liisingulepingu lõpetamise kohta, pangaga, rendi- või teenuste osutamiseks) .

Need koostatakse tarnija organisatsioonis aktsepteeritud vormis, erinõudeid sellele ei ole.

Kuid sellel peaks olema lepingu staatus ja see peaks olema selgelt sõnastatud, koostatud vastavalt dokumentide koostamise reeglitele ja osutatavate teenuste ja tingimuste juriidiliselt korrektsetele klauslitele. teenuste pakkumine.

kohtueelsed toimingud

Pretensiooni esitamisel peavad olema täidetud tingimused kohtueelne ettevalmistus.

Nende hulka kuuluvad kõik meetmed, mille eesmärk on konflikt rahumeelselt lahendada.

Eelkõige vajab tarbija:

1. Tee hoiatus oma kavatsuse kohta teenusepakkujaga leping lõpetada.
2. saada tema käest vastama või oodake 30 päeva alates hoiatuse (teate) saatmise kuupäevast.
3. Et proovida lõpetada kokkuleppel poolte vastastikusel kokkuleppel.

Hoiatus vormistatakse kirjaliku teatena, milles tarbija toob välja põhjused, miks ta ei ole rahul teenuseosutaja tegevusega või osutatavate teenuste ebapiisava kvaliteediga.

Teate tekst peaks olema kirjutatudõigel kujul, olema süstemaatilise ülesehitusega, mis ei võimalda väiteid tõlgendada.

Teade koostatakse kahes eksemplaris.

Selle saab isiklikult teenusepakkujasse viia.

Ülekandmine on vajalik allkirja vastu (teisele eksemplarile saate kviitungile märgi teha) ja kontrollida, kas see on registreeritud sissetuleva kirjavahetuse päevikus.

Kõige mugavam on saata see postiga. tähitud kirjaga lisatud kirjeldusega ja kviitungiteade.

Kohtueelse toimingu võib lõpetada, kui teenuseosutaja parandab olukorra tarbijale sobivatel tingimustel või nõustub poolte kokkuleppel lepingu üles ütlema.

Teenuste osutamise lepingu lõpetamise kord määratakse kindlaks kõigi menetluste suhtes kohaldatavate seadusandlike standarditega lepingute lõpetamine.

Millal on vaja kohtu sekkumist?

See on nõutav kõigil juhtudel, kui tarbija ei ole saanud võimalust lepingut lõpetada talle sobivatel tingimustel, mis on sätestatud teenuste osutamise lepingus (lepingu lõpetamise punktis).

Dokumendi tõend

Kohtumenetluses nõutavad dokumendid võivad olla järgmised:

1. asutamisleping teenuste osutamine.
2. Teavitus lepingu lõpetamise kohta (ja kõik kättesaadavad kohtueelse menetluse dokumendid).
3. Kinnitamine kui kostja on saanud teate lepingu lõpetamise kohta.
4. Kviitung riigilõivu tasumise kohta.
5. Viited, sõltumatu ekspertkomisjoni järeldused ja muud dokumendid, mis on nõude fakti tõendiks.

Taotlus võib olla käsitsi kirjutatud või trükitud.

Lisaks eelpool loetletud nõuetele ei ole nõude vormistamisel erireegleid.

Peaasi, et kogu sõnastus oleks selge ja juriidiliselt kirjaoskaja.

Kohtu otsuse tegemise aeg võib erineda, see sõltub kohtumenetluse keerukusest.

Kohtuistung võib toimuda seoses kostjale menetlusse laekunud uute andmetega.

Pärast kohtuotsust jõustub see 10 päeva möödumisel kohtukantseleis registreerimisest.

Sel perioodil saate esitada kaebus kui hageja ei ole otsusega rahul.

See nõuab uusi, rohkem põhjendatud ja kindlaid tõendeid.

Kui kohtuotsus ei vaielda 10 päeva pärast lõpevad kõik tarbijaga seotud kohustused tarnija ees.

Esindamine volikirjaga

võib läbi viia usaldusväärne isik ( esindaja).

Selleks tuleb eraisikul pöörduda advokaadibüroosse ja sõlmida leping kohtus esindamiseks.

Esindamine on kõlblik ka siis, kui eraisik taotleb eraisikuna huvide esindamist kohtus kolmanda isiku ees.

Sel juhul peate koostama notariaalselt tõestatud volikirja.

Kui tarbija on üksus ja ettevõtte juht tegutseb hagejana, siis saab tema huve kohtus esindada ettevõtte advokaat.

Sel juhul vormistatakse volikiri kohapeal ja selle viseerib ettevõtte juht, mille järel kinnitab juhi allkirja personaliosakonna töötaja (juhataja).

Olenemata usaldusisiku olemasolust on hageja (nimeliselt menetluses) isik, kes sõlmis talle teenuste osutamise lepingu.

Ja esindaja tegutseb formaalselt, osana õigusabi osutamisest, kuid mitte isiklikult pretensiooni algatamisest.

Tasustatud ja tasustamata töö erinevus

Hagiavaldus tasulise ja tasuta teenuste osutamise lepingu alusel põhineb nende erinevustel.

Tasulise ja tasuta teenuse osutamise erinevus seisneb selles, et tasuta teenuse osutamise korral on tehing ühesuunaline.

Tasuta pakkumine teenuste osutamine ei nõua tarbijalt mingit vastust, kuna see toimub annetamise põhimõttel.

Kuid altruismi ei tasustata alati tänuga, eriti kui tasuta teenuse osutamise käigus tekitati materiaalset kahju.

Kaaluge näide: suur tarnija, meditsiiniakadeemia sponsor, tarnis kasutatud meditsiiniseadmeid koos enda tehtud paigaldusega.

Kuid selle kasutamise tagajärjel läks juhtmestik põlema.

Ruumid tervikuna, samuti mööbel ja energiavarustus oli kahju tehtud.

Rektoraat esitas kahju hüvitamise kohta vajaliku tõendusmaterjali ja esitas hagi kohtusse.

Dokumentidega oli kaasas peaarsti allkirjaga ühest haiglast seadmete üleandmise akt.

ajal kohtulik protsess kostja tõendas seadmete sobivust ja paigaldustööde nõuetekohast teostamist, esitades omalt poolt tõendavad dokumendid.

Kohus nägi probleemi seadmete kasutamise reeglite rikkumises ja jättis nõude rahuldamata.

See juhtum sai laiemale avalikkusele teatavaks, mis mõjutas ülikooli sponsorluse voogu.

See tähendab, et teenuste tasuta osutamisel mängib teatud rolli moraalne aspekt.

Veelgi enam, selleks, et sarnane väide oli rahul, on vaja laitmatuid tõendeid tarbija õigsuse kohta.

Juhul, kui külmkappi tasuta remontiv naaber on selle veelgi kasutuskõlbmatumaks muutnud, siis tema vastutust materiaalse kahju eest suure tõenäosusega ei tunnistata.

Kui teenuseid osutati ilma lepinguta?

Teenuste taotlemine ilma kokkuleppeta: ilma lepinguta osutatavatel teenustel peab olema juriidiline tugi, mis muutub osutatava teenuse autentsuse kinnitamise faktiks.

Näiteks kui kaup ostetakse poest, kinnitab osutatud teenust sularaha või müügikviitung.

Kui asi õmmeldi stuudios - kviitungi omamine jne.

Juhul, kui teenust osutati mittenõuetekohaselt või ei osutata, on tarbijal õigus kahju hüvitada.

Sel juhul peab ta tegutsema vastavalt algoritmile, mis määrati lepingu alusel osutatavate teenuste jaoks (välja arvatud lepingu lõpetamise kord), see tähendab:

1. teatama teenusepakkuja ebapiisava kvaliteedi või muu kohta.
2. Soovita kahjutasu maksma.
3. Tutvustage ekspertarvamus kauba madala kvaliteedi kohta või tõendid selle mittesaamise kohta (loe tootele pretensiooni vormistamise kohta).
4. Kui nõue lükati tagasi - Esita kohtusse.

Pärast kohtu positiivset järeldust rahuldatakse hagi vastavalt kohtuotsusele.

Kokkuvõttes tuleb märkida, et kohtumenetlus näeb ette selged samm-sammulised toimingud tsiviilasja algatamiseks ja selle kohtumenetluseks.

Tõendusbaas peaks põhinema ülalpool käsitletud tõendavatel dokumentidel.

Emotsioonid- halvad nõuandjad selliste juhtumite lahendamisel.

Tõendid tuleb koostada ja esitada selgete ja õigustatud argumentide kohaselt.

Teenuslepingu lõpetamine peab toimuma vastavalt erisättele, mis sätestab selle lõpetamise võimaluse.

Siin tuleks ette näha võimalikud variandid mille alusel võib lepingu lõpetada.

Vastavalt käesolevale lõikele, lõpetatakse pooltele kättesaadaval lihtsal kujul.

Poolte huvidest arusaamatuse korral määratakse teenuslepingu lõpetamise tingimused kohtus.

Kell __________________________ Hageja: _________________________________ VASTATAJA: ______________________________________ Hagi hind: __________________________ hõõruda. Riigilõiv: _________________________ hõõruda. Hagiavaldus võlgade sissenõudmiseks tasu eest teenuste osutamise lepingu alusel _____________________________ hageja __________________________ ja kostja __________________________ vahel sõlmisid hüvitamiseks teenuste osutamise lepingu. Hageja __________________________, olles lepingu täitjaks, võttis endale kohustused, nimelt _________________________________. Kostja _________________________ kui tellija kohustus tasuma osutatud teenuste eest. Lepingu punkti _________________________ kohaselt toimub pooltevahelised arveldused järgmises järjekorras: ______________________________. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 779 kohustub töövõtja tasuliste teenuste osutamise lepingu alusel kliendi juhiste alusel teenuseid osutama (teatud toiminguid või teatud toiminguid), ja klient kohustub nende teenuste eest tasuma. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 781 alusel on klient kohustatud tasuma talle osutatud teenuste eest õigeaegselt ja viisil, mis on sätestatud teenuste osutamise lepingus. Hageja ______________________________ täitis oma lepingust tulenevad kohustused täielikult, mida kinnitavad järgmised tõendid: ______________________________. Kostja _________________________ osutatud teenuste eest aga ei maksta. Hagiavaldusele lisatud arvutuse kohaselt on kostja _________________________________ võlgnevus _________________________ RUB. Teenuse osutamise lepinguga ei ole ette nähtud trahvi sissenõudmist teenuste eest tasumisega viivitamise eest. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 309 alusel tuleb kohustused täita nõuetekohaselt vastavalt kohustuse tingimustele ja seaduse, muude õigusaktide nõuetele ning nende tingimuste ja nõuete puudumisel. vastavalt tolli- või muudele tavaliselt kehtestatud nõuetele. Ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine ja selle tingimuste ühepoolne muutmine ei ole lubatud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 310). Seega tuleb kostjalt _________________________ hageja _________________________________ kasuks sisse nõuda teenuste osutamise lepingust tulenev võlg summas _________________________ RUB. Seoses kohtusse pöördumisega kandis hageja riigilõivu näol kohtukulusid _________________________ RUB. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 88 ja 98 kohaselt mõistab kohus poolelt, kelle kasuks kohtuotsus tehti, kõik asjaga seotud kohtukulud vastaspoolelt hüvitada. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja nõuda kohtukulud _________________________ RUB. Eeltoodule tuginedes, juhindudes Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitest 12, 15, 779, 781, palun: nõuda kostjalt _________________________ hageja ______________________________ kasuks sisse teenuste osutamise lepingust tulenev võlgnevus. summa _________________________ hõõruda. Nõuda kostjalt _________________________ hageja kasuks ______________________________ kohtukulud riigilõivu tasumiseks summas _________________________ RUB. Lisa: 1. Hagiavalduse koopia. 2. Riigilõivu tasumise kviitung. 3. Tasuliste teenuste osutamise leping. 4. Teenuse osutamise fakti kinnitavad dokumendid. 5. Võlasumma arvutamine. 6. Hagiavalduses toodud asjaolusid kinnitavad dokumendid. Hageja _________________________ _________________________ _________________________

28. detsembril 20** sõlmisid OÜ “K” (edaspidi hageja, töövõtja) ja OJSC “K” (edaspidi vastustaja, tellija) lepingu lukustusseadmete hoolduseks nr ** ***/2 (edaspidi Leping) . Käesolev leping on sõlmitud perioodiks kuni 14.06.2014.

Vastavalt Lepingu esemele võtab Töövõtja endale kohustuse hooldus elamute sissepääsudesse paigaldatud sisetelefoniseadmed, elektromagnetlukuga automaatlukustusseadmed ja mehaanilised komblukud ning Tellija kohustub tasuma Töövõtja teenuste eest Lepingus sätestatud tingimustel.

Vastavalt punktile 4.2. ja punktis 4.4. Lepingu punkti seisuga määratakse Täitja teenuste maksumus iga kalendrikuu kohta Hagejale hoolduseks üle antud elamute sissepääsudes asuvate korterite arvu korrutisena (määratletud Lepingu Lisas nr 1) 2009.a. igakuiste fikseeritud maksete summa (edaspidi tariif).

Lepingu punkti 4.3 kohaselt sõltub Tariifi suurus lukustusseadme tüübist ja on:

- sisetelefoni hoolduse eest - 64,00 rubla. iga korteri kohta;

- elektromagnetilise lukuga automaatse lukustusseadme hoolduseks - 48,00 rubla. iga korteri kohta;

- mehaanilise kombinatsioonluku hoolduseks - 27,00 rubla. iga korteri kohta.

Vastavalt punktile 4.5. Lepingu kohaselt tasub Tellija osutatud teenuste eest hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul alates nende aktsepteerimise kuupäevast, kandes raha Täitja kontole.

Hageja osutas kostjale Lepinguga ettenähtud teenuseid perioodil 01.01.2013 kuni 31.03.2013, mida kinnitavad järgmised Kliendi poolt allkirjastatud vastuvõtuaktid:

1. nr 2013/01 31. jaanuaril 2013 summas 370 976,01 RUB;
2. nr 2013/02 28. veebruaril 2013 summas 367 770,01 RUB;
3. nr 2013/03 31. märtsil 2013 summas 368 821,01 rubla.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 309 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohaselt vastavalt kohustuse tingimustele ja seaduse nõuetele.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 310 kohaselt ei ole ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine ja selle tingimuste ühepoolne muutmine lubatud, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 779 kohaselt kohustub töövõtja tasuliste teenuste osutamise lepingu alusel kliendi juhiste alusel teenuseid osutama (teatud toiminguid või teatud toiminguid tegema) ja klient kohustub nende teenuste eest tasuma.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 781 kohaselt on klient kohustatud tasuma talle osutatud teenuste eest õigeaegselt ja viisil, mis on sätestatud teenuste osutamise lepingus hüvitise eest.

Seni ei ole klient nende teenuste eest tasunud. Võlasumma perioodil 01.01.2013 kuni 31.03.2013 on 1 107 567,03 rubla.

Vastavalt punktile 5.3. Lepingu punktide kohaselt on Teostajal õigus nõuda Tellijalt teenuste eest tasumisega viivitamise eest viivist 0,1% alamakse summast iga viivitatud päeva eest.

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 330 sätestab, et trahv (trahv, viivis) on seadusega või lepinguga määratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud võlausaldajale tasuma lepingu täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise korral. kohustust eelkõige täitmisega viivitamise korral.

Rahaliste kohustuste tasumisega viivise suuruse arvestus on tehtud 06.03.2014 seisuga:

Sunniraha – trahvisumma Kostjale on 468 556,93 rubla.

Vaatamata sellele, et artikli lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 330 kohaselt eeldatakse, et poolte vahel lepingus kokkulepitud trahvi suurus on proportsionaalne kohustuse rikkumise tagajärgedega ning võlausaldaja ei ole kohustatud tõendama kahju tekitamist. Peame vajalikuks juhtida Euroopa Kohtu tähelepanu järgmistele asjaoludele.

Hageja põhiliseks ja ainsaks tegevusalaks on sisetelefonisüsteemide ja lukustusseadmete paigaldus ja hooldus. See tegevus on sotsiaalselt oluline ning selle eesmärk on luua ja säilitada Moskva elanikele turvaline keskkond. Samas on 28.12.2011 leping nr 2012/2 põhileping, mis tagab Hageja, kelleks on väikeettevõtja, majandustegevuseks vajalike vahendite laekumise üle 80%.

Selle lepingu alusel rahaliste vahendite laekumise peatamine toob kaasa nii hageja majandustegevuse lõpetamise ohu kui ka Moskva Kotlovka rajooni elanike ohutuse vähenemise. Nendel asjaoludel ei moodusta Hageja kahju isegi mitte laenu kasutamise intresside kulu, vaid suutmatus kaasata laenuvahendeid, kuna pangad ei väljasta laene käibekapitali täiendamiseks ilma kehtivate tululepinguteta.

Seega tegelikkuses Negatiivsed tagajärjed lepingujärgsed makseviivitused hageja jaoks osutuvad palju suuremaks kui selle viivituse eest kogunenud trahv. Samas ei aidanud Hageja tahtlikult ega ettevaatamatusest kaasa sunniraha suurendamisele. Sellest tulenevalt ei ole antud juhul alust trahvisumma vähendamiseks, kuna vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 333 ja vastavalt sellele. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 404.

Võttes arvesse eeltoodut, aga ka asjaolu, et iga poole kohustuste rikkumisel on võimalik kohaldada Poolte vahel kokkulepitud trahvi suurust heausksuse ergutamiseks ja maksedistsipliini järgimiseks, leiame, et nõutava trahvi osa on enam kui proportsionaalne ja mõistlik ning tuleks kostjalt sisse nõuda märgitud suuruses.

Hageja pöördus korduvalt kostja poole ettepanekuga tekkinud võlg vabatahtlikult tagastada. Eelkõige saadeti 12. mail 2014 vastustajale nõue, milles nõuti võlgnetava summa ja sunniraha tasumist. Tänaseni ei ole kostja sellele väitele vastust andnud.

Eelneva põhjal, juhindudes artiklist.Artikkel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 309, 310, 330, 779, 781 ja art. 125, 126 APC RF,

MA PALUN:

1. Koguge JSC “K” (TIN 7727**********, PSRN ***************) LLC “K” (TIN 77***) kasuks * **********, OGRN 1********************) võlgnevus 28.12.2011 lukuseadmete hoolduse lepingu alusel . nr 2012/2 summas 1 107 567,03 RUB
2. Koguge JSC “K” (TIN 7727**********, PSRN ***************) LLC “K” (TIN 77***) kasuks * **********, OGRN 1********************) trahvid summas 468 556,93 RUB.
3. Koguge JSC “K” (TIN 7727**********, PSRN ***************) LLC “K” (TIN 77***) kasuks * **********, OGRN 1********************) riigilõivu tasumise kulude summa 28 761,24 rubla .

Rakendus:

1. LLC "K" põhikirja koopia.
2. Väljavõte juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist LLC "K".
3. Riikliku registreerimistunnistuse "K" koopia.
4. Maksuhalduris registreerimise tõendi koopia.
5. Väljavõte JSC "K" juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist.
6. Maksekorraldus riigilõivu tasumiseks (originaal).
7. Lukustusseadmete hoolduse lepingu koopia 28.12.2020** nr *******.
8. Lukustusseadmete hooldustööde vastuvõtmise ja üleandmise akti koopia 31. jaanuarist 2013 nr 2013/01 summas 370 976,01 rubla.
9. Lukustusseadmete hooldustööde vastuvõtmise ja üleandmise akti koopia 28. veebruarist 2013 nr 2013/02 summas 367 770,01 rubla.
10. Lukustusseadmete hooldustööde vastuvõtmise ja üleandmise akti koopia 31. märtsist 2013 nr 2013/03 summas 368 821,01 rubla.
11. 2013. aasta jaanuari lukustusseadmete tasude koopia, millele on alla kirjutanud kostja.
12. Kostja allkirjastatud 2013. aasta veebruari lukustusseadmete tasude koopia.
13. Kostja allkirjastatud 2013. aasta märtsi lukustusseadmete tasude koopia.
14. Nõude koopia 12.05.2014.
15. Kviitungid, mis näitavad, et hagiavaldus on saadetud asjas osalevatele isikutele.

See seisukoht kajastub Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 22. detsembri 2011. aasta resolutsiooni N 81 „Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 333 kohaldamise teatud küsimuste kohta” lõikes 1.

Selle hagiavalduse näidis töötati välja ja seda kasutasid ettevõtted ja aktsionärid projekti spetsialistid võlgade sissenõudmisel õigusabi pakkumisel. Teenuse kohta saate lisateavet klõpsates lingil:

Üsna sageli kasutatakse majandustegevuses tööde tegemisel ja teenuste osutamisel lepinguid, mis ei vasta täielikult tegelikule objektile. Mõnel juhul on üsna raske kindlaks teha, millist tegevust esineja tegelikult teeb. Samas, hoolimata kasutatud lepingu nimetusest, võimaldab sellega reguleeritud suhete olemuse õige määratlemine kasutada ainuõiget õigusnormi ja saada kohtusse pöördumisel positiivne otsus.

KRASNOYARSKI PIIRKONNA VAHEKOHUS

VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL

LAHENDUS

Kohtuasi nr А33-1914/2016

Krasnojarsk

Krasnojarski territooriumi vahekohus koosseisus kohtunik E. V. Kurbatova, olles kohtuistungil arutanud asja aktsiaseltsi Kofr (TIN 2465138284, OGRN 1162468050392), Krasnojarski

piiratud vastutusega äriühingule TK "Sibir Region" (TIN 2465259240, OGRN 1112468053301), Krasnojarsk,

võlgade ja intresside sissenõudmine,

kohtukulude hüvitamiseks,

käesolevas asjas osalemisel kolmanda isikuna, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid: Osaühing "Transport Technologies", Krasnojarsk,

istungil viibides:

kostjalt: esindaja Eshtokina A.G. 06.01.2015 volikirjaga nr 8,

kohtuistungi protokolli pidamisel sekretär Toropova L.V.,

paigaldatud:

piiratud vastutusega äriühing "Kofr" (edaspidi hageja) esitas Krasnojarski territooriumi vahekohtule hagi osaühingu TK Siberia Region (edaspidi nimetatud kostja) vastu 503 815 rubla sissenõudmiseks. võlgnevus transporditeenuste osutamise lepingu 26. novembri 2014 nr 26-11 / 2014 alusel, 41 242 rubla. 90 kop. intressid teiste isikute vahendite kasutamise eest ajavahemikul 26.01.2015 kuni 31.01.2016, samuti 10 000 rubla. kohtukulud esindaja teenuste eest.

Nõue on kohtupidamiseks vastu võetud. 04.02.2016 määrusega alustati asjas menetlust, osalemaks asjas kolmanda isikuna, kes ei avalda vaidlusaluse suhtes iseseisvaid nõudeid, aktsiaselts "Transport Technologies" - lepingu täitja. veoteenuse osutamiseks 11.26.2014 nr 26- 11/2014.

03.10.2016 määrusega lükati asja arutamine edasi 04.05.2016.

Hagejale ja kolmandale isikule teatati kohtuistungi toimumise koht ja aeg nõuetekohaselt, saates märgitud isikutele 03.10.2016 määruse koopiad kohtule teadaolevatel aadressidel, avaldades 03/10 määruse teksti. 10/2016 vahekohtuasja toimiku registris www.kad.arbitr.ru, kohtuistungile ei ilmunud. Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile toimus kohtuistung hageja ja kolmanda isiku esindajate puudumisel.

Hagejalt toimikusse elektrooniliselt läbi süsteemi My Arbitr saabusid läbivaatamise kohta vastuväited, mis on vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile lisatud toimikule.

Kostja esindaja kohtuistungil nõudeid ei tunnistanud, toetas hagiavalduse vastuses märgitud väidet, et hageja on nõuete aegumistähtaega mööda läinud.

Kirjalikus vastulauses vastustaja vastusele märkis hageja järgmist:

Vähendatud aegumistähtaega saab kohaldada ainult õigussuhetele, mille puhul on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli alusel kaubasaatja, kaubasaaja ja vedaja olemasolu, samuti veokumendid, mis kinnitavad veoks vastuvõtmise fakti. , nimelt saateleht on iseloomulik. Saateleht tuleb täita kaupade autoveolepingu vormistamisel ja see on veokulude kinnitamiseks;

Kostja ja kolmanda isiku vahel sõlmitud leping 26.11.2014 nr 26-11/2014 on tasuline teenuste osutamise leping, kuna osutatud teenuste mahtu kinnitav dokument on teenuse osutamise akt. , selle dokumendi alusel tasutakse teenuste eest. Saateleht on dokument, mis on mõeldud sõiduki toimimise fikseerimiseks ja kontrollimiseks, juht ei saa iseenesest olla aluseks ülaltoodud kokkuleppe veolepingule omistamisel. Seega 26.11.2014 veoteenuse osutamise lepingust nr 26-11 / 2014 tulenevale nõudele kehtib üldine aegumistähtaeg - 3 aastat;

Nõudeõiguse loovutamise teatis 26.01.2016 nr 6 saadeti kostjale 29.01.2016, saabus üleandmiskohta 31.01.2016, hageja esitas pretensiooni A. vahekohus 02.02.2016.

Kolmandalt isikult saadi kohtuasja materjalidele vastus hagile, millest järeldub, et kolmas isik toetab hageja esitatud nõudeid.

Selle kohtuasja läbivaatamise käigus tuvastati järgmised vaidluse arutamiseks olulised asjaolud.

Osaühing TC "Siberia piirkond" (klient) ja osaühing "Transport Technologies" (täitja) sõlmisid 26. novembril 2014 veoteenuse osutamise lepingu nr 26-11 / 2014.

Selle lepingu tingimuste kohaselt kohustub töövõtja osutama kliendile transporditeenust puistematerjalid tellija - killustik, kivi, liiv, liivsavi, liivsavi (edaspidi lasti) rajatises (edaspidi rajatis) Kuyumba-Taishet põhiõlitoru - PS-2 ning klient kohustub vastu võtma osutatud teenuste eest ja tasuma nende eest vastavalt käesoleva lepingu tingimustele (lepingu p 1.1).

Vastavalt lepingu punktile 1.2 on iga konkreetse marsruudi pikkus, samuti kehtivad tariifid, osutatavate teenuste maksumuse määramise algoritm ja veetava kauba liik (käesoleva lepingu lõigus 1.1 loetletud). märgitud lisalepingutes või käesoleva lepingu lisas.

Lepingu punkti 1.3 kohaselt osutatakse veoteenust sõidukite (edaspidi varustus), marki, mudeli ja spetsifikatsioonid mis on märgitud lepingu lisas nr 1.

Käesoleva lepingu alusel teenuste osutamise periood on käesoleva lepingu allkirjastamise päevast kuni 31.12.2014 (lepingu p 1.4).

Lepingu p 3.3 kohaselt tasutakse veo eest töövõtja sõidukite ekspluateerimise iga kalendrikuu eest. Vastavalt lepingu punktile 2.1.7 lepivad tellija ja töövõtja iga kalendrikuu lõpus 3 (kolme) tööpäeva jooksul kokku veetava kauba mahud (kaal). Klient allkirjastab valmimistunnistuse 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates selle kinnitamise kuupäevast. Teenuste eest tasub klient enne aruandekuule järgneva kuu 25. kuupäeva poolte poolt allkirjastatud teenuste osutamise akti ning vedaja poolt väljastatud nõuetele vastava arve ja arve alusel. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt.

Lepingu punktist 5.1 tuleneb, et kõik käesolevast lepingust või sellega seoses poolte vahel tekkinud vaidlused ja erimeelsused kuuluvad lahendamisele läbirääkimiste teel ning vaidlusi tekitavates küsimustes kokkuleppele mittesaavutamisel, vaidlusi tekitavad küsimused neid käsitletakse Krasnojarski territooriumi vahekohtus vastavalt Vene Föderatsiooni kehtivatele õigusaktidele.

Lepingu punktist 5.2 tulenevalt on vaidluste lahendamise nõudemenetlus kohustuslik. Pretensioonile vastamise tähtaeg on 20 kalendripäeva, pärast mida motiveeritud vastuväidete puudumisel loetakse see vastuvõetuks ja kuulub rahuldamisele.

Lepingu p 6.1 sätestab, et käesolev leping jõustub selle mõlema poole poolt allakirjutamise päevast ja kehtib kuni 31.12.2014 ning kui lepingu lõppemise ajaks on pooltel lepingust tulenevaid täitmata kohustusi, siis kuni pooled oma kohustused täielikult täidavad.

Veoteenuse osutamise lepingu 26.11.2014 nr 26-11/2014 26.11.2014 lisalepingus nr 1 leppisid vastaspooled kokku järgmises:

Hind 1 kuupmeetri transpordi eest. lasti kuni 4,5 km kaugusel. lepingu punktis 1.1 nimetatud veoobjektil on 55 rubla, sh käibemaks 18%. Nimetatud hind on arvestatud kõigi Töövõtja tegevuskuludega (sh kütuse ja määrdeainete kulu, samuti Töövõtja töötajate toitlustus ja majutus teenuse osutamise kohas). Tehtud tööde eest tasumine toimub vastavalt käesoleva lepingu punktile 3;

Veetava kauba mass määratakse veoauto kaaludel kontrollkaalumise alusel. Transporditava kauba maht märgitakse saatelehtedele ja määratakse veose massi jagamisel selle laboris määratud ja vastavas labori järelduses märgitud tihedusega. Töövõtja teenuste kogumaksumus kuus määratakse, korrutades kuus veetud kauba kogumahu kuupmeetrites määraga.

Asja toimikusse on esitatud föderaalse osariigi ühtse ettevõtte "Ehitus- ja paigaldusosakond" 12.10.2014 akt, mis kinnitab veoauto Mercedes, g / n V711MU pinnase laadimist 21 kuupmeetrit.

26.11.2014 lepinguga nr 26-11/2014 võetud kohustuste täitmiseks osutas töövõtja tellijale autotransporditeenust summas 683 815 rubla, mille kohta vastaspooled allkirjastasid universaalse ülekandedokumendi 23.12.2014. nr 25, samuti vastuvõtmise register - edastamine saatelehed nr 1 perioodiks 28.11.2014 kuni 23.12.2014 nimetatud summa eest.

Need dokumendid allkirjastas klient ilma osutatavate teenuste mahu ja kvaliteedi osas vastuväideteta.

Kaubaveo teenuste eest tasumiseks 26.11.2014 lepingu nr 26-11 / 2014 alusel esitas töövõtja tellijale 23.12.2014 tasumiseks arve nr 6 summas 683 815 rubla.

Nõudega nr 5 06.04.2015 pöördus töövõtja tellija poole võlgnevuse tasumise nõudega enne 04.20.2015 vastavalt 11.26.2014 lepingule nr 26-11/2014 tasumiseks osutatud ja vastu võetud teenuste eest. kaubavedu summas 683 815 rubla.

Kliendi osutatud teenuste eest tasumise kohustus täideti osaliselt - kogusummas 180 000 rubla. 9. aprilli 2015. aasta maksekorraldused nr 94 summas 50 000 rubla;

Kliendi poolt tasumata teenuste maksumus oli 503 815 rubla.

22. jaanuaril 2016 sõlmisid aktsiaselts "Kofr" (loovutaja) ja osaühing "Transport Technologies" (loovutaja) õiguste (nõuete) loovutamise lepingu.

Selle lepingu tingimuste kohaselt loovutab loovutaja ja loovutaja võtab õiguse (nõude) vastavalt 26. novembril 2014 sõlmitud transporditeenuste osutamise lepingule nr 26-11 / 2014 piiratud vastutusega äriühinguga TC "Siberia Region". “ (edaspidi võlgnik) (lepingu punkt 1.1).

Loovutamislepingu punktist 1.2 tuleneb, et käesoleva lepingu alusel üle antud õiguste (nõuete) ulatus: põhivõlg kaubaveoteenuste eest ajavahemikul 28.11.2014 kuni 23.12.2014 Kuyumba-Taishet naftas. torujuhe - PS-2 » summas 503 815 rubla, samuti õigus nõuda intressi teenuste eest tasumise tingimuste rikkumise eest.

Loovutaja õigus läheb loovutajale üle käesoleva lepingu sõlmimise hetkel selles ulatuses ja tingimustel, mis kehtisid 26.11.2014 veoteenuse osutamise lepingu nr 2 alusel õiguse ülemineku ajal. 26-11 / 2014 (lepingu p 1.3).

Transport Technologies LLC saatis 29. jaanuaril 2016 osaühingule Siberia Region TC 26. jaanuaril 2016 kirja nr 6, milles teavitas võlgnikku transpordi osutamise lepingust tulenevate võlausaldaja õiguste loovutamisest. teenused 26. novembril 2014 nr 26 -11/2014 summas 503 815 rubla. põhivõlg, samuti õigus nõuda intressi sissenõudmise eest osaühingule "Kofr" teenuste eest tasumise tingimuste rikkumise eest.

Viidates kostja lepinguliste kohustuste mittenõuetekohasele täitmisele tasuda kaubaveoks osutatud teenuste eest, kolmanda isiku poolt nimetatud teenuste eest võla nõudeõiguse loovutamisele Osaühingule Kofr, esitas hageja selle nõude vahekohus.

Pärast esitatud tõendite uurimist ja kohtuasjas osalenud isikute argumentide hindamist jõudis vahekohus järgmistele järeldustele.

Kohtuvaidlus teemal:

Aegumistähtaeg, aegumistähtajaga

Arbitraaž praktika artikli kohaldamise kohta. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 200, 202, 204, 205