1​उतरते या आरोही मार्ग।

2​एक तरफा याद्विपक्षीय मार्ग।

3​वियोजक या अधिष्ठापन का मार्ग।

ऊपर-नीचे तर्कसबसे मजबूत तर्क, फिर कम मजबूत वाले, और भावनात्मक अनुरोध, प्रेरणा या निष्कर्ष के साथ प्रदर्शन को पूरा करता है।

तर्क आरोही- एक तर्क जिसमें वक्ता पहले देता है कम मजबूत तर्क, फिर सबसे मजबूत और सबसे मजबूत तर्क के साथ समाप्त होता है।

तर्क एकतरफा हैया तो केवल तर्क "के लिए", या केवल तर्क "विरुद्ध"।

तर्क दोतरफा है- एक तर्क जो उपयोग करता है पक्ष और विपक्ष दोनों में तर्क।

तर्क निगमनात्मक है- तर्क जिसमें वक्ता "सामान्य से विशेष तक" के सिद्धांत पर निर्णय लेता है (आउटपुट से तर्कों तक)।

तर्क आगमनात्मक है- तर्क जिसमें वक्ता "विशेष से सामान्य तक" सिद्धांत के अनुसार निर्णय लेता है (तर्क से निष्कर्ष तक)।

सामग्री प्रस्तुत करने के तरीके (अनुक्रमिक, समानांतर, चरणबद्ध, ऐतिहासिक, संकेंद्रित)

सामग्री प्रस्तुत करने का तरीका- तकनीक, मौखिक प्रस्तुति के तरीके, स्पष्टीकरण और विचारों की पुष्टि।

ऐतिहासिक तरीका- कालानुक्रमिक क्रम में सामग्री की प्रस्तुति।

चरण विधि(स्टेडियल) - पिछले एक पर वापस आए बिना एक के बाद एक विषय की लगातार प्रस्तुति। सामग्री को प्रस्तुत करने का यह तरीका ऐतिहासिक से काफी मिलता-जुलता है। मुख्य अंतर यह है कि चरणबद्ध विधि घटनाओं के तर्क के अनुरूप नहीं है, बल्कि विचार की गति के तर्क के अनुरूप है।

निगमनात्मक तरीका- सामान्य से विशेष तक सामग्री की प्रस्तुति (थीसिस से इसके साक्ष्य तक)। यह पहले व्यक्त किए गए सामान्यीकरण की पुष्टि की तलाश का एक तरीका है।

आगमनात्मक विधि(लैटिन इंडक्टियो से - मार्गदर्शन) - विशेष से सामान्य तक सामग्री की प्रस्तुति, तथ्यों से लेकर कुछ परिकल्पना तक, नींव का अनुमान लगाने का एक तरीका।

एकाग्र मार्ग- मुख्य समस्या के आसपास सामग्री का स्थान, केंद्रीय मुद्दे के सामान्य विचार से इसके अधिक विशिष्ट विचार के लिए संक्रमण। संकेंद्रित विधि के साथ, भाषण का मुख्य विचार इसकी शुरुआत में तैयार किया जाता है, भले ही यह सामान्य रूप में हो। भाषण की प्रक्रिया में, यह प्रमाणित, समृद्ध, ठोस, नए तथ्य और विचार प्रकट होते हैं। भाषण के अंत में, वक्ता मुख्य विचार के निर्माण पर लौटता है, इसे स्पष्ट करता है।

सादृश्य विधि- विशेष से विशेष के लिए एक प्रस्तुति (विभिन्न घटनाओं, घटनाओं, तथ्यों की तुलना के आधार पर नए के लिए ज्ञात का संक्रमण), यानी, यह एक वस्तु के लिए एक निश्चित विशेषता से संबंधित निष्कर्ष है किसी अन्य वस्तु के साथ आवश्यक विशेषताओं में समानता के आधार पर।

आत्म-नियंत्रण के लिए प्रश्न:

1. मूल तार्किक नियमों के नाम लिखिए।

2. तर्क की संरचना का वर्णन करें।

3. तर्कों के प्रकारों की सूची बनाइए।

4. तर्क-वितर्क के तरीकों के बारे में बताएं।

विषय 16. विवाद के तार्किक और मनोवैज्ञानिक तरीके

आधुनिक रूसी साहित्यिक भाषा का शब्दकोश "विवाद" शब्द के मुख्य अर्थ को परिभाषित करता है:

1 मौखिक प्रतियोगिता, दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच किसी बात की चर्चा, जिसमें प्रत्येक पक्ष अपनी राय, अपने अधिकार का बचाव करता है। विज्ञान, साहित्य, राजनीति आदि के विभिन्न मुद्दों पर विचारों का संघर्ष (आमतौर पर प्रेस में); विवाद।

2 अदालत द्वारा हल किए गए कब्जे, किसी चीज पर कब्जा करने का आपसी दावा।

3 पोर्टेबल। द्वंद्वयुद्ध, युद्ध, एकल युद्ध (मुख्य रूप से काव्य भाषण में)। प्रतियोगिता, प्रतिद्वंद्विता।

"विवाद" शब्द के सभी अर्थों के लिए सामान्य असहमति, आम सहमति की कमी, टकराव की उपस्थिति है।

रूसी में, घटना के लिए अन्य शब्द हैं " चर्चा", "विवाद", "विवाद", "बहस", "बहस"।अक्सर उन्हें "विवाद" शब्द के समानार्थक शब्द के रूप में उपयोग किया जाता है। वैज्ञानिक अनुसंधान में, पत्रकारिता और कलात्मक कार्यों में, ये शब्द अक्सर विवाद की कुछ किस्मों के नाम के रूप में काम करते हैं।

डी कला(अव्य। चर्चा - अनुसंधान, विचार, विश्लेषण) एक ऐसा सार्वजनिक विवाद कहा जाता है, जिसका उद्देश्य विभिन्न दृष्टिकोणों को स्पष्ट और तुलना करना, खोजना, सही राय की पहचान करना, विवादास्पद मुद्दे का सही समाधान खोजना है। चर्चा को अनुनय का एक प्रभावी तरीका माना जाता है, क्योंकि इसके प्रतिभागी स्वयं एक विशेष निष्कर्ष पर आते हैं।

शब्द " विवाद"(विवाद - कारण, विवाद - बहस) मूल रूप से एक डिग्री के लिए लिखे गए वैज्ञानिक निबंध की सार्वजनिक रक्षा का मतलब था। वर्तमान में, "विवाद" शब्द का प्रयोग इस अर्थ में नहीं किया जाता है। इस शब्द को वैज्ञानिक और सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण विषय पर सार्वजनिक विवाद कहा जाता है।

शब्द " विवाद"(पोलमिकोस - का अर्थ है" जंगी, शत्रुतापूर्ण)। विवाद केवल एक विवाद नहीं है, बल्कि एक है जिसमें टकराव, टकराव, पक्षों का टकराव, विचार और भाषण होते हैं। इसके आधार पर, विवाद को किसी विशेष मुद्दे पर मौलिक रूप से विपरीत राय के संघर्ष के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, एक सार्वजनिक विवाद का बचाव करने के लिए, किसी की बात का बचाव करने और प्रतिद्वंद्वी की राय का खंडन करने के लिए।

इसलिए, विवाद चर्चा से अलग है, विवाद ठीक है लक्ष्य अभिविन्यास।चर्चा में भाग लेने वाले, विवाद, परस्पर विरोधी निर्णयों की तुलना करने का प्रयास करते हैं: एक आम सहमति पर आते हैं; ढूँढ़ने के लिए सामान्य निर्णय; सत्य की स्थापना।

विवाद आमतौर पर लक्ष्य का पीछा करते हैं - दुश्मन को हराने के लिए, अपनी स्थिति का बचाव और अनुमोदन करने के लिए।

विवाद अनुनय का विज्ञान है. वह ठोस और निर्विवाद तर्कों, वैज्ञानिक तर्कों के साथ विचारों को सुदृढ़ करना सिखाती है। विवाद विशेष रूप से आवश्यक है जब नए विचार विकसित होते हैं, सार्वभौमिक मूल्यों और मानवाधिकारों को बरकरार रखा जाता है, और जनमत बनता है। यह सक्रिय नागरिकता को बढ़ावा देने का कार्य करता है।

शब्द "वाद-विवाद" फ्रांसीसी मूल का है (बहस - विवाद, वाद-विवाद)। डिबेट एक रूसी शब्द है जो 17वीं शताब्दी के शब्दकोष में दर्ज है। शब्दकोषइन शब्दों को इस प्रकार परिभाषित करता है: बहस - बहस, किसी भी मुद्दे पर विचारों का आदान-प्रदान, सार्वजनिक विवाद; वाद-विवाद - किसी मुद्दे पर चर्चा, किसी मुद्दे पर सार्वजनिक विवाद।

शब्दों में " वाद-विवाद, वाद-विवाद”, एक नियम के रूप में, वे उन विवादों को संदर्भित करते हैं जो रिपोर्टों, संदेशों, बैठकों, बैठकों, सम्मेलनों आदि में भाषणों की चर्चा के दौरान उत्पन्न होते हैं।

वैज्ञानिक और पद्धति संबंधी साहित्य में, व्यवस्थित करने का प्रयास किया जाता है प्रकारविवाद विभिन्न प्रकार के संकेतों को आधार के रूप में लिया जाता है। हालांकि, विवादों का एक भी वर्गीकरण नहीं है। सेवा प्रमुख कारकजो विवाद की प्रकृति और उसकी विशेषताओं को प्रभावित करते हैं उनमें शामिल हैं: विवाद का उद्देश्य; विवाद के विषय का सामाजिक महत्व; प्रतिभागियों की संख्या; विवाद का रूप।

विवाद का उद्देश्य।विरोधियों, एक विवाद में प्रवेश, एक ही लक्ष्य से दूर, विभिन्न उद्देश्यों द्वारा निर्देशित होते हैं। उद्देश्य सेनिम्नलिखित में अंतर करें: प्रकार: सत्य पर विवाद; किसी को विश्वास दिलाना; जीत के लिए; तर्क के लिए तर्क।

एक विवाद सत्य की खोज, एक विचार का परीक्षण, उसके औचित्य के लिए एक विचार के रूप में कार्य कर सकता है।

में से एक विवाद के उद्देश्यसच्चाई की परीक्षा नहीं हो सकती है, लेकिन एक प्रतिद्वंद्वी का दृढ़ विश्वास। विवाद करने वाला आमतौर पर विरोधी को इस बात के लिए मना लेता है कि वह खुद किस बारे में गहराई से आश्वस्त है।

विवाद का उद्देश्य शोध नहीं, अनुनय नहीं, बल्कि जीत है। कुछ का मानना ​​है कि वे सही हैं और अंत तक सैद्धांतिक पदों पर बने रहते हैं। दूसरों को आत्म-पुष्टि के लिए जीत की जरूरत है। दूसरों को सिर्फ जीतना पसंद है।

अक्सर वाद-विवाद के लिए तर्क-वितर्क किया जाता है। ऐसे विरोधियों के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किस बारे में बहस करें, किससे बहस करें, क्यों बहस करें।

उद्देश्य से विवादों के प्रकारों का उपरोक्त वर्गीकरण कुछ हद तक सशर्त है। जीवन में, उनके बीच स्पष्ट रूप से अंतर करना हमेशा संभव नहीं होता है।

विवाद का विषयऐसे प्रश्न हैं जो मानव जाति के सामान्य हितों को दर्शाते हैं। विवाद की प्रक्रिया में, राष्ट्रीय हित, समाज के कुछ सामाजिक वर्गों के हित प्रभावित हो सकते हैं। अक्सर एक निश्चित पेशे के लोगों, व्यक्तिगत उद्यमों, संस्थानों, विभागों, अनौपचारिक संघों के प्रतिनिधियों आदि के समूह हितों की रक्षा करना आवश्यक होता है।

एक विवाद में, विवादवादियों के पारिवारिक और व्यक्तिगत हितों की रक्षा की जाती है। एक विशिष्ट सार्वजनिक विवाद में, ये हित आम तौर पर परस्पर जुड़े और अन्योन्याश्रित होते हैं, आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े होते हैं।

द्वारा प्रतिभागियों की संख्यानिम्नलिखित समूहों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: विवाद-एकालाप (आंतरिक विवाद); विवाद-संवाद (दो व्यक्तियों का तर्क); विवाद-राजनीतिक वैज्ञानिक (कई या कई व्यक्तियों द्वारा संचालित)।

श्रोताओं के साथ और बिना श्रोताओं के विवाद हो सकते हैं।

पर सार्वजनिक जीवनअक्सर श्रोताओं के लिए विवाद का सामना करना पड़ता है। विवाद सत्य का पता लगाने, एक-दूसरे को समझाने के लिए नहीं, बल्कि समस्या की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए, श्रोताओं पर एक निश्चित प्रभाव डालने के लिए, आवश्यक तरीके से प्रभावित करने के लिए आयोजित किया जाता है।

आचरण प्रपत्रबीजाणु मौखिक और लिखित (मुद्रित)। मौखिक रूप में एक दूसरे के साथ विशिष्ट व्यक्तियों का प्रत्यक्ष संचार, लिखित (मुद्रित) रूप - अप्रत्यक्ष संचार शामिल है।

विवाद संगठित और असंगठित. विशेषज्ञों के मार्गदर्शन में संगठित विवादों की योजना, तैयारी, संचालन किया जाता है। विवादवादियों के पास विवाद के विषय को पहले से जानने, अपनी स्थिति निर्धारित करने, आवश्यक तर्कों का चयन करने और विरोधियों की संभावित आपत्तियों के उत्तरों पर विचार करने का अवसर होता है। लेकिन विवाद अनायास भी उठ सकते हैं। यह अक्सर शैक्षिक प्रक्रिया में, बैठकों और बैठकों में, रोजमर्रा के संचार में होता है। अव्यवस्थित, स्वतःस्फूर्त विवाद कम उत्पादक होते हैं। ऐसे विवादों में, प्रतिभागियों के भाषण पर्याप्त रूप से तर्कपूर्ण नहीं होते हैं, कभी-कभी यादृच्छिक तर्क दिए जाते हैं, काफी परिपक्व बयान नहीं सुना जाता है।

विवाद की सफलता, उसकी रचनात्मक प्रकृति, मुद्दों को सुलझाने में फलदायीता काफी हद तक विवादवादियों की संरचना पर निर्भर करती है। उनकी संस्कृति का स्तर, विद्वता, योग्यता, जीवन का अनुभव, विवादात्मक कौशल और क्षमताओं का अधिकार, सार्वजनिक विवाद के नियमों का ज्ञान बहुत महत्व रखता है।

पोलिमिक तरीके।सबसे प्रभावी है तकनीक "तथ्यों के साथ एक झूठी थीसिस का खंडन।"वास्तविक घटनाएं, घटनाएं, सांख्यिकीय डेटा, प्रयोगात्मक अध्ययन के परिणाम, साक्ष्य जो थीसिस का खंडन करते हैं, अजेय निर्णयों को उजागर करते हैं।

विरोधियों के तर्कों की आलोचना।तर्कों की असत्यता या आधारहीनता दिखाते हुए, पोलिमिस्ट श्रोता को इस विचार की ओर ले जाता है कि प्रस्तुत थीसिस सिद्ध नहीं हुई है।

प्रदर्शन खंडन, अर्थात। यह खुलासा करते हुए कि विपरीत पक्ष की थीसिस तर्कों का तार्किक रूप से पालन नहीं करती है।

हास्य, विडंबना, व्यंग्य।वे सार्वजनिक बोलने के आवश्यक तत्व हैं। ये उपकरण भाषण के विवादास्पद स्वर को बढ़ाते हैं, श्रोताओं पर इसका भावनात्मक प्रभाव, तनावपूर्ण स्थिति को शांत करने में मदद करते हैं, संवेदनशील मुद्दों पर चर्चा करते समय एक निश्चित मूड बनाते हैं, और विवाद में सफल होने के लिए विवादवादियों की मदद करते हैं।

"मनुष्य के लिए निष्कर्ष"।अन्य विश्वसनीय और उचित तर्कों के संयोजन में एक ध्रुवीय उपकरण का उपयोग कैसे किया जाना चाहिए। एक स्वतंत्र प्रमाण के रूप में, इसे एक तार्किक त्रुटि माना जाता है, जिसमें थीसिस को उस व्यक्ति के व्यक्तिगत गुणों के संदर्भ में प्रतिस्थापित करना शामिल है जो इसे आगे रखता है।

सवालों के जवाब देने की कलाप्रश्नों को सही ढंग से तैयार करने और कुशलता से उनका उत्तर देने के लिए वक्ताओं की क्षमता काफी हद तक एक सार्वजनिक विवाद की प्रभावशीलता को निर्धारित करती है। एक सही ढंग से उठाया गया प्रश्न प्रतिद्वंद्वी के दृष्टिकोण को स्पष्ट करना, उससे अतिरिक्त जानकारी प्राप्त करना, चर्चा के तहत समस्या के प्रति उसके दृष्टिकोण को समझना संभव बनाता है। एक सफल उत्तर नीतिवादी की अपनी स्थिति को मजबूत करता है, थीसिस के तर्क को आगे बढ़ाता है।

एक प्रश्न पूछने के लिए, आपके पास चर्चा के विषय के बारे में एक विचार होना चाहिए। किसी प्रश्न का उत्तर देने के लिए ज्ञान की आवश्यकता होती है, प्रश्न की सामग्री और प्रकृति का सही आकलन करने की क्षमता की आवश्यकता होती है।

तार्किक संरचना के आधार पर, वे आमतौर पर भेद करते हैं दो प्रकारप्रश्न - स्पष्टीकरण और पूरक।

स्पष्ट (बंद) प्रश्नउनमें व्यक्त किए गए निर्णय की सच्चाई या असत्य को स्पष्ट करने के उद्देश्य से। ऐसे प्रश्नों का उत्तर, एक नियम के रूप में, शब्दों तक सीमित है: "हां" या "नहीं"।

फिर से भरना (खुला)प्रश्न श्रोता के लिए घटनाओं, घटनाओं, रुचि की वस्तुओं के बारे में नए ज्ञान के स्पष्टीकरण से संबंधित हैं।

सरल और कठिन प्रश्न. सरल प्रश्नों को उप-विभाजित नहीं किया जा सकता है, उनमें अन्य प्रश्न शामिल नहीं हैं। कठिन प्रश्नों को दो या अधिक सरल प्रश्नों में विभाजित किया जा सकता है।

सही और गलत प्रश्न।यदि आधार, पूर्वापेक्षाएँ सही निर्णय हैं, तो प्रश्नों को तार्किक रूप से सही (सही ढंग से प्रस्तुत) माना जाता है। तार्किक रूप से गलत (गलत तरीके से प्रस्तुत किए गए) ऐसे प्रश्न हैं जो झूठे या अस्पष्ट निर्णयों पर आधारित होते हैं।

अच्छे और बुरे प्रश्न।स्वभाव से वे तटस्थ, परोपकारी और अमित्र, शत्रुतापूर्ण, उत्तेजक होते हैं। इसलिए, व्यवहार की रणनीति को सही ढंग से विकसित करने के लिए, प्रश्न के शब्दांकन द्वारा, आवाज के स्वर से प्रश्न की प्रकृति का निर्धारण करना आवश्यक है। तटस्थ और अनुकूल प्रश्नों का उत्तर शांति से देना चाहिए, इस या उस कथन को यथासंभव स्पष्ट रूप से समझाने का प्रयास करना चाहिए।

प्रतिकूल प्रश्नों का उत्तर देते समय, किसी को अपने उत्तेजक सार को प्रकट करना चाहिए, प्रतिद्वंद्वी की स्थिति को उजागर करना चाहिए और एक खुली लड़ाई देनी चाहिए।

तीखे सवाल।समस्याओं की चर्चा के दौरान अक्सर तीखे सवाल उठाए जाते हैं, यानी। प्रश्न सामयिक, महत्वपूर्ण, मौलिक हैं। ऐसे प्रश्नों के उत्तर के लिए वक्ता से एक निश्चित साहस और उचित मनोवैज्ञानिक तैयारी की आवश्यकता होती है। यह अनुशंसा की जाती है कि पूछे गए प्रश्नों को "चिकनाई" न करें, एक सच्चा और ईमानदार उत्तर देना आवश्यक है।

प्रतिक्रियाओं के प्रकार।सामग्री के अनुसार, सही और गलत उत्तरों को प्रतिष्ठित किया जाता है। यदि उत्तर में ऐसे निर्णय हैं जो प्रश्न से सही और तार्किक रूप से संबंधित हैं, तो इसे सही माना जाता है। गलत, गलत उत्तर वे हैं जो प्रश्न से संबंधित हैं, लेकिन अनिवार्य रूप से गलत तरीके से वास्तविकता को दर्शाते हैं। यदि उत्तर प्रश्न से संबंधित नहीं है, तो इसे "अवास्तविक उत्तर" माना जाता है और इस पर विचार नहीं किया जाता है।

इसके अलावा, सकारात्मक उत्तर (प्रश्नों को समझने की इच्छा रखने वाले) और नकारात्मक उत्तर (किसी विशेष प्रश्न का उत्तर देने से इनकार व्यक्त करना) हैं। इनकार का कारण उठाए गए मुद्दों के क्षेत्र में स्पीकर की क्षमता की कमी, चर्चा के तहत विषय का खराब ज्ञान हो सकता है।

थीसिस और सबूत पर विवाद के अलावा, वहाँ है अन्य प्रकार के विवादअन्य विभिन्न दृष्टिकोणों से भिन्न है।

केंद्रित विवादजब बहस करने वाले के मन में हमेशा एक विवादास्पद थीसिस होती है, और वे जो कुछ भी कहते हैं या सबूत के रूप में उद्धृत करते हैं, वह इस थीसिस का खंडन या बचाव करने का काम करता है।

निराकार बीजाणुऐसा कोई फोकस नहीं है। यह किसी एक थीसिस के कारण शुरू हुआ। आपत्तियों के आदान-प्रदान के दौरान, उन्होंने किसी तर्क या निजी विचार पर कब्जा कर लिया और पहली थीसिस के बारे में भूलकर, इसके बारे में बहस करना शुरू कर दिया। एक निराकार विवाद हमेशा उच्छृंखल होता है।

आप एक साथ बहस कर सकते हैं, एक पर एक। यह एक साधारण, एकल विवाद होगा। लेकिन अक्सर विवाद कई व्यक्तियों के बीच होता है, जिनमें से प्रत्येक विवाद में या तो थीसिस के बचाव की ओर से या हमले की ओर से प्रवेश करता है। यह एक कठिन बहस होगी।

विवाद में तर्क. तर्कों का चुनाव उन कार्यों से निर्धारित होता है जिन्हें हम आगामी विवाद में निर्धारित करते हैं।

किसी विचार की सच्चाई का परीक्षण करने के लिए, हम उसके सबसे मजबूत आधार के पक्ष में चुनाव करते हैं।

किसी को समझाने के लिए, हम उन तर्कों को चुनते हैं जो प्रतिद्वंद्वी को सबसे अधिक आश्वस्त करने वाले लगते हैं।

दुश्मन को हराने की चाहत में हम उन तर्कों को चुनते हैं जो सबसे बढ़कर उसे मुश्किल में डाल सकते हैं। अनुनय के लिए विवादों के लिए न केवल विरोधियों और श्रोताओं के अनुरूप तर्कों की पसंद की आवश्यकता होती है, बल्कि साक्ष्य की संगत प्रस्तुति भी होती है।

साधारण झगड़ों में विशेषकर श्रोताओं के सामने विवादों में कमजोर तर्क-वितर्क कतई न देना ही बेहतर है। कमजोर वह तर्क है जिसके खिलाफ कई आपत्तियां मिल सकती हैं, और जिनका खंडन करना मुश्किल है।

तार्किक चालबाजी और बहस करने का तरीका।प्रतिद्वंद्वी के तर्कों के संबंध में, एक अच्छे वाद-विवाद करने वाले को दो चरम सीमाओं से बचना चाहिए: जब विरोधी का तर्क स्पष्ट हो या स्पष्ट रूप से सही साबित हो, तो उसे कायम नहीं रहना चाहिए; यदि उसे यह तर्क सही लगता है तो उसे विरोधी के तर्क से बहुत आसानी से सहमत नहीं होना चाहिए।

कभी-कभी, रणनीति के दृष्टिकोण से, किसी की गलती को सीधे, खुले तौर पर और ईमानदारी से स्वीकार करना फायदेमंद होता है: इससे सम्मान और विश्वास की डिग्री बढ़ सकती है। निडर और खुला, गरिमा के साथ बनाया गया, अपनी गलती का एहसास अनजाने में सम्मान को प्रेरित करता है। हमें यह भी याद रखना चाहिए कि एक बार गलती का पता चलने के बाद उसे छिपाया नहीं जा सकता। विरोधी इसका पूरा उपयोग कर पाएगा।

यदि कोई तर्क हमें बहुत ठोस प्रतीत होता है, और हम उस पर कोई आपत्ति नहीं पाते हैं, लेकिन सावधानी के लिए हमें इसके साथ समझौता करना होगा और पहले इसके बारे में बेहतर तरीके से सोचना होगा, तो हम आमतौर पर कठिनाई से बाहर निकलने के लिए तीन तरीकों का सहारा लेते हैं। सबसे प्रत्यक्ष तर्क की सशर्त स्वीकृति है।

सबसे आम चाल एक और है: तर्क को मनमाना घोषित करना। इस तथ्य के बावजूद कि तर्क विश्वसनीय प्रतीत होता है, हम विरोधी से इसका प्रमाण मांगते हैं।

अंत में, अनुमेय लोगों के साथ शुरू करते हुए, अक्सर विभिन्न चालों का उपयोग किया जाता है, जैसे कि एक तर्क के लिए सामान्य "उत्तर में देरी"।

विवाद में बहुत महत्व बहस करने का तरीका है। यहां भी, कई अलग-अलग किस्में और रंग हैं। कुछ विवाद "एक सज्जन की तरह" आयोजित किए जाते हैं; अन्य - सिद्धांत के अनुसार: "युद्ध में - युद्ध में"; तीसरा - सीधे "एक अशिष्ट तरीके से।"

विवाद के तरीके के लिए खुद को नियंत्रित करने की क्षमता और स्वभाव की विशेषताओं का बहुत महत्व है। यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि हम शांति से, शांत रूप से, या उत्साह से, उत्साह से, उग्र रूप से बहस करें। यहां हम एक नियम के रूप में कह सकते हैं: अन्य चीजें लगभग बराबर होती हैं, अधिक ठंडे खून वाले बहस हमेशा और हमेशा जीतते हैं। उसके पास एक बड़ा फायदा है: उसका विचार शांत, स्पष्ट, सामान्य शक्ति के साथ काम करना है।

बहस की शांति, अगर जानबूझकर जोर नहीं दिया जाता है, तो अक्सर गर्म प्रतिद्वंद्वी पर लाभकारी प्रभाव पड़ता है, और तर्क अधिक सही रूप ले सकता है।

वार्ताकार का अनुनय।पहला नियम (होमर का नियम)।

जिस क्रम में तर्क प्रस्तुत किए जाते हैं, वह उनके अनुनय-विनय को प्रभावित करता है। तर्कों का निम्नलिखित क्रम सबसे अधिक आश्वस्त करने वाला है: मजबूत - मध्यम - एक सबसे मजबूत (कमजोर तर्कों का बिल्कुल भी उपयोग न करें, वे नुकसान करते हैं, अच्छा नहीं)। तर्कों की शक्ति (कमजोरी) का निर्धारण वक्ता के दृष्टिकोण से नहीं, निर्णयकर्ता के दृष्टिकोण से होना चाहिए।

मजबूत तर्क।वे आलोचना का कारण नहीं बनते हैं, उनका खंडन नहीं किया जा सकता है, नष्ट नहीं किया जा सकता है, उन्हें ध्यान में नहीं रखा जा सकता है। ये हैं, सबसे पहले: सटीक रूप से स्थापित और परस्पर जुड़े हुए तथ्य और उनसे उत्पन्न होने वाले निर्णय; कानून, चार्टर, शासी दस्तावेज, यदि वे लागू होते हैं और वास्तविक जीवन के अनुरूप होते हैं; प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित निष्कर्ष; विशेषज्ञ राय; सार्वजनिक बयानों से उद्धरण, अधिकार के उस क्षेत्र में मान्यता प्राप्त पुस्तकें; गवाहों की गवाही और घटनाओं के चश्मदीद गवाह; सांख्यिकीय जानकारी, यदि उसका संग्रह, प्रसंस्करण और सामान्यीकरण पेशेवर सांख्यिकीविदों द्वारा किया जाता है।

कमजोर तर्क।वे विरोधियों के संदेह का कारण बनते हैं। इस तरह के तर्कों में शामिल हैं: दो या दो से अधिक अलग-अलग तथ्यों के आधार पर निष्कर्ष, जिनके बीच संबंध तीसरे के बिना अस्पष्ट है; तर्कशास्त्र पर आधारित तरकीबें और निर्णय; सादृश्य और सांकेतिक उदाहरण; परिस्थितियों से उत्पन्न होने वाली या प्रेरणा, इच्छा द्वारा निर्धारित व्यक्तिगत प्रकृति के तर्क; प्रवृत्त रूप से चयनित भाषण, सूत्र; अनुमानों, धारणाओं, संवेदनाओं के आधार पर किए गए तर्क, संस्करण या संदेश; अपूर्ण आँकड़ों से निष्कर्ष।

अमान्य तर्क.वे आपको उस प्रतिद्वंद्वी को बेनकाब करने, बदनाम करने की अनुमति देते हैं जिसने उनका इस्तेमाल किया। वे हैं: धांधली वाले तथ्यों पर आधारित निर्णय; संदिग्ध, असत्यापित स्रोतों के लिंक; अमान्य निर्णय; अनुमान, अनुमान, अनुमान, बनावटीपन; पूर्वाग्रह, अज्ञानता पर गणना किए गए तर्क; काल्पनिक दस्तावेजों से निकाले गए निष्कर्ष; अग्रिम वादे और वादे; झूठे बयान और गवाही; जो कहा गया है उसका जालसाजी और मिथ्याकरण।

तर्क और अनुनय के नियम

1 एम्बेडिंग (एम्बेडिंग) का कानून। तर्कों को साथी के तर्क के तर्क में बनाया जाना चाहिए, और समानांतर में नहीं कहा गया है (इसे तोड़कर) अंकित नहीं किया जाना चाहिए।

2 विचार की सामान्य भाषा का नियम। यदि आप सुनना चाहते हैं, तो अपने प्रतिद्वंद्वी की मुख्य सूचनात्मक और प्रतिनिधित्व प्रणाली की भाषा में बोलें।

3. तर्क न्यूनीकरण का नियम। मानवीय धारणा (पांच से सात तर्क) की सीमाओं को याद रखें, इसलिए तर्कों की संख्या सीमित करें। उनमें से तीन या चार से अधिक न हों तो बेहतर है।

4. वस्तुनिष्ठता और साक्ष्य का नियम। तर्क के रूप में केवल उन्हीं का प्रयोग करें जिन्हें आपका विरोधी स्वीकार करता है। तथ्यों और राय को भ्रमित न करें।

5. द्वंद्वात्मकता का नियम (विरोधों की एकता)। न केवल अपने साक्ष्य या मान्यताओं के प्लसस के बारे में बात करें, बल्कि इसके नुकसानों के बारे में भी बात करें। ऐसा करने से, आप अपने तर्कों को अधिक महत्व देते हैं, क्योंकि दो-तरफा समीक्षा (प्लस और माइनस) उन्हें हल्केपन से वंचित करती है और प्रतिद्वंद्वी को निरस्त्र करती है।

6. समानता और सम्मान के प्रदर्शन का कानून . विरोधी और उसकी स्थिति के प्रति सम्मान प्रदर्शित करते हुए तर्क दें।

8. रीफ़्रेमिंग का नियम। साथी के तर्कों को अस्वीकार न करें, बल्कि उनकी वैधता को पहचानते हुए, उनकी ताकत और महत्व को कम करके आंकें। अपने पद को स्वीकार करने के मामले में नुकसान के महत्व को बढ़ाएं या साथी द्वारा अपेक्षित लाभों के महत्व को कम करें।

9. क्रमिकता का नियम। अपने प्रतिद्वंद्वी को जल्दी से समझाने की कोशिश न करें, धीरे-धीरे लेकिन लगातार कदम उठाना बेहतर है।

10. प्रतिक्रिया का नियम। प्रतिद्वंद्वी की स्थिति के आकलन के रूप में प्रतिक्रिया दें, अपनी भावनात्मक स्थिति का विवरण दें। गलतफहमी और गलतफहमी के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी लें।

11. नैतिकता का नियम। तर्क-वितर्क की प्रक्रिया में अनैतिक व्यवहार (आक्रामकता, छल, अहंकार, हेरफेर, आदि) की अनुमति न दें, प्रतिद्वंद्वी के "कष्टप्रद धब्बे" को न छुएं।

दूसरा नियम (ईश्वरीय शासन)।अपने लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर सकारात्मक निर्णय लेने के लिए, इसे तीसरे स्थान पर रखें, इसे वार्ताकार के लिए दो छोटे, सरल प्रश्नों के साथ उपसर्ग करें।

तीसरा नियम (पास्कल का नियम)।"वार्ताकार को एक कोने में मत चलाओ।" उसे "चेहरा बचाने", गरिमा बनाए रखने का अवसर दें।

और कुछ और नियम:

तर्कों की अनुनयशीलता काफी हद तक प्रेरक की छवि और स्थिति पर निर्भर करती है। एक उच्च आधिकारिक या सामाजिक स्थिति, क्षमता, अधिकार, टीम का समर्थन एक व्यक्ति की स्थिति और उसके तर्कों की दृढ़ता की डिग्री को बढ़ाता है।

अपने आप को एक कोने में ड्राइव न करें, असुरक्षा के लक्षण दिखाकर अपनी स्थिति को कम न करें।

वार्ताकार की स्थिति को कम मत समझो, क्योंकि अनादर की कोई भी अभिव्यक्ति, वार्ताकार के प्रति उपेक्षा एक नकारात्मक प्रतिक्रिया का कारण बनती है।

हम एक सुखद वार्ताकार के तर्कों को अनुकूल मानते हैं, जबकि हम एक अप्रिय के तर्कों को पूर्वाग्रह के साथ मानते हैं। एक अच्छा प्रभाव कई कारकों से बनता है: एक सम्मानजनक रवैया, सुनने की क्षमता, सक्षम भाषण, सुखद व्यवहार, उपस्थिति, आदि।

विश्वास दिलाना चाहते हैं, उन क्षणों से शुरू नहीं करें जो आपको अलग करते हैं, लेकिन आप अपने प्रतिद्वंद्वी से सहमत हैं।

सहानुभूति दिखाएं, दूसरे व्यक्ति की भावनात्मक स्थिति को समझने की कोशिश करें, उसके विचारों के पाठ्यक्रम की कल्पना करें, खुद को उसकी जगह पर रखें, उसके साथ सहानुभूति रखें।

वार्ताकार के विचार की ट्रेन को समझने के लिए एक अच्छे श्रोता बनें।

जांचें कि क्या आप वार्ताकार को सही ढंग से समझते हैं।

शब्दों, कार्यों से बचें जो संघर्ष का कारण बन सकते हैं।

चेहरे के भाव, हावभाव, मुद्राएँ देखें - आपका और वार्ताकार।

वार्ताकार की बातचीत और समझ की प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए, विशिष्ट स्थितियों और वार्ताओं के लिए समय पर नोटिस करने और शरीर के संकेतों को ध्यान में रखने में सक्षम होना महत्वपूर्ण है।

आत्म-नियंत्रण के लिए प्रश्न:

1. विवाद क्या है? इसका मूल्य क्या है?

3. चर्चा क्या है?

4. विवाद क्या है? इसकी मुख्य विशेषताओं की सूची बनाएं।

5. विवाद की रणनीति और रणनीति के बारे में आप क्या जानते हैं?

तर्क (लैटिन तर्क से - एक तर्क लाना) एक तार्किक प्रक्रिया है जिसके दौरान एक स्थिति की सच्चाई एक तर्क की सच्चाई से प्राप्त होती है। तर्क किसी भी प्रमाण का एक अभिन्न अंग है।
सबूत की तार्किक संरचना में तीन परस्पर संबंधित तत्व होते हैं: 1) थीसिस; 2) तर्क; 3) प्रदर्शन।
थीसिस जमा करते समय, आपको निम्नलिखित नियमों का पालन करना होगा:
1) थीसिस स्पष्ट रूप से तैयार की जानी चाहिए;
2) थीसिस पूरे सबूत में अपरिवर्तित रहना चाहिए;
3) थीसिस में तार्किक विरोधाभास नहीं होना चाहिए।

वक्तृत्व में साक्ष्य के प्रकार

वक्तृत्व प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष साक्ष्य का उपयोग करता है।
एक प्रमाण को प्रत्यक्ष कहा जाता है, जिसमें थीसिस की सच्चाई को अतिरिक्त निर्माणों की सहायता के बिना तर्कों द्वारा उचित ठहराया जाता है। उदाहरण के लिए, 10वीं-12वीं शताब्दी की एक पुरानी रूसी पांडुलिपि का डेटिंग। यह इंगित करके साबित किया जा सकता है कि यह एक प्रारंभिक चार्टर द्वारा लिखा गया था (इस प्रकार के लेखन का अन्य समय में उपयोग नहीं किया गया था); अपराध स्थल पर संदिग्ध की उपस्थिति उंगलियों के निशान से साबित होती है।
अप्रत्यक्ष साक्ष्य आमतौर पर एक अपोगोगिक संस्करण में महसूस किया जाता है, जिसका अर्थ है "विपरीत से सबूत", इस मामले में थीसिस के बचाव में तर्कों के अलावा, एक एंटीथिसिस भी दिया जाता है: सबूत "झूठा स्थापित करके किया जाता है" एक निर्णय जो थीसिस का खंडन करता है"। सार्वजनिक भाषण में, माथे में प्रत्यक्ष प्रमाण की तुलना में परिस्थितिजन्य साक्ष्य का अधिक प्रभाव होता है।
पोलेमिक भी इस तरह के अपागोगिक प्रमाण का उपयोग करता है, रिडक्टियोएब्सर्डम - गैरबराबरी में कमी। यह असंभवता का प्रमाण है, किसी चीज की धारणा की बेरुखी। प्रसिद्ध दार्शनिक आई. कांट का मानना ​​​​था कि बेतुकेपन का तिरस्कार हमेशा एक व्यक्तिगत निंदा है जिसे टाला जाना चाहिए, खासकर जब भ्रम का खंडन किया जाता है।
सबूत की प्रक्रिया में, वक्ता थीसिस के समर्थन में दिए गए विभिन्न तर्कों - तर्कों का उपयोग करता है।
तर्कों के लिए तर्क आवश्यकताओं पर विचार करना महत्वपूर्ण है:
1) तर्क सही होने चाहिए (झूठे तर्क मुख्य विचार को साबित नहीं कर सकते);
2) इस थीसिस के लिए तर्क पर्याप्त होने चाहिए;
3) थीसिस की परवाह किए बिना तर्कों की सच्चाई को सिद्ध किया जाना चाहिए।
यदि थीसिस को झूठे तर्कों से सिद्ध किया जाता है, तो उन्हें सत्य मानकर एक तार्किक त्रुटि उत्पन्न होती है - "झूठा कारण"। यह गलती अनजाने में हो सकती है, लेकिन अक्सर बेईमान राजनेताओं और अर्थशास्त्रियों द्वारा जानबूझकर इसका इस्तेमाल किया जाता है। फिर संख्याओं की बाजीगरी, सांख्यिकीय आंकड़ों की विकृति, गैर-मौजूद दस्तावेजों के संदर्भ का उपयोग किया जाता है। "झूठे कारण" की त्रुटि का एक अन्य तार्किक त्रुटि से सीधा संबंध है - "कारण की प्रत्याशा।" एक अप्रमाणित निर्णय को तर्क के रूप में लिया जाता है, इसका उपयोग निष्कर्ष के आधार के रूप में किया जाता है। इस प्रस्ताव को जानबूझकर गलत नहीं माना जा सकता है, लेकिन सच्चाई को स्पष्ट करने के लिए इसे स्वयं प्रमाण की आवश्यकता है।
"कारण की कमी" नामक त्रुटि तर्क के दूसरे नियम के उल्लंघन की ओर ले जाती है। प्रमाण के लिए दिए गए तर्क पर्याप्त विश्वसनीय नहीं लगते हैं। इसलिए, पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने के लिए, यह सुविचारित उपायों का एक सेट नहीं, बल्कि एक और "जीवन रेखा" (उदाहरण के लिए, परियोजना प्रबंधकों की जगह) का प्रस्ताव है।
एक तार्किक भ्रम, जिसे "दुष्चक्र" कहा जाता है, तब होता है जब थीसिस को उसी थीसिस से प्राप्त तर्कों द्वारा सिद्ध किया जाता है। यहाँ ऐसी गलती का एक ठोस उदाहरण है।
पर रूसी अकादमीविज्ञान लोमोनोसोव ने शूमाकर से एक प्रश्न पूछा कि अकादमी में कुछ रूसी छात्र क्यों हैं। शूमाकर ने इसे रूसी बोलने वाले प्रोफेसरों की कम संख्या द्वारा समझाया। जब लोमोनोसोव इस बात से नाराज थे कि अकादमी में कुछ रूसी प्रोफेसर थे। शूमाकर ने कम संख्या में रूसी छात्रों का उल्लेख किया।
तर्क आमतौर पर दो समूहों में विभाजित होते हैं: तार्किक (प्राचीन काल में उन्हें "मामले के लिए तर्क" कहा जाता था) और मनोवैज्ञानिक ("व्यक्ति के लिए तर्क")। कृत्रिम और प्राकृतिक साक्ष्य के बीच अंतर करना बयानबाजी के लिए भी पारंपरिक है। कृत्रिम प्रमाण तार्किक होते हैं, उन्हें तर्क करने की क्षमता की आवश्यकता होती है। वे गवाहों की अनुपस्थिति में उनका सहारा लेते हैं। प्राकृतिक साक्ष्य तथ्य, दस्तावेज हैं।
गवाही जो अपने आप में आश्वस्त करती है। प्राकृतिक साक्ष्य सबसे महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह प्रत्यक्षदर्शी खातों, दस्तावेजों (फोरेंसिक परीक्षा, डॉक्टर का प्रमाण पत्र, गवाहों के प्रोटोकॉल रिकॉर्ड) पर आधारित है। घटनाओं का पुनर्निर्माण करते समय यह सबूत अकाट्य है और श्रोताओं से एक गर्म भावनात्मक प्रतिक्रिया उत्पन्न करता है।
परोक्ष रूप से, दस्तावेजों को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। और फिर दस्तावेजों में परिलक्षित तथ्यों का उपयोग तर्क के हिस्से के रूप में किया जाता है जिसका उपयोग कृत्रिम साक्ष्य में किया जाता है।
तार्किक तर्क के सिद्धांत के विकास में, अरिस्टोटेलियन न्यायशास्त्र, निष्कर्ष निकालने के विज्ञान ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
Syllogism एक प्रकार का निगमनात्मक तर्क है। इसमें दो स्पष्ट निर्णय शामिल हैं। उनमें से पहला "बड़ा आधार" है, दूसरा "छोटा आधार" है। इन दो निर्णयों से एक नया निर्णय प्राप्त होता है, जिसे निष्कर्ष कहा जाता है। उदाहरण के लिए: प्रत्येक अनुभवी वक्ता जानता है कि अपने श्रोताओं को कैसे समझाना है, और मेट्रोपॉलिटन किरिल के पास अनुनय का उपहार है, इसलिए उन्हें एक अनुभवी वक्ता माना जा सकता है। यदि हम न्यायशास्त्र को लिखते हैं, तो पहले दो निर्णय एक दूसरे के नीचे स्थित होते हैं, और नया - निष्कर्ष उनसे एक पंक्ति द्वारा अलग किया जाता है और उनके नीचे लिखा जाता है:
एक अनुभवी वक्ता श्रोताओं को समझाना जानता है (बड़ा आधार)।
मेट्रोपॉलिटन किरिल जानता है कि अपने श्रोताओं (मामूली आधार) को कैसे समझाना है।
मेट्रोपॉलिटन किरिल एक अनुभवी वक्ता (निष्कर्ष) हैं।
न्यायशास्त्र की दूसरी और तीसरी पंक्तियों के बीच की क्षैतिज रेखा परिसर से निष्कर्ष तक संक्रमण का "संकेत" है। दोनों परिसर आधार के रूप में कार्य करते हैं जिसके आधार पर यह तर्क दिया जा सकता है कि निष्कर्ष सत्य है।
रोज़मर्रा और व्यावसायिक भाषण में अक्सर एक साधारण स्पष्ट न्यायवाद पाया जा सकता है। हम इस पर ध्यान दिए बिना और इस घटना के बारे में सोचे बिना नपुंसकता का उपयोग करते हैं। यहाँ एक टेलीविज़न बहस से एक सम्मोहक उदाहरण दिया गया है।
सूत्रधार कहता है: “हर पेशेवर प्रबंधक को एक उद्यम का नेतृत्व करने का अधिकार है। सर्गेई पेट्रोव एक पेशेवर प्रबंधक हैं, इसलिए उन्हें एक बड़े उद्यम का नेतृत्व करने का अधिकार है।"
इस व्यावसायिक भाषण में, हम एक सरल श्रेणीबद्ध नपुंसकता का एक स्पष्ट निर्माण देखते हैं।
सरल तर्क अरस्तू को उत्साह कहा जाता है। एक उत्साह एक स्पष्ट न्यायशास्त्र है जिसमें परिसर या निष्कर्ष में से एक को छोड़ दिया जाता है। अरस्तू के अनुसार, उत्साह विश्वास का आधार बनता है। वे अलंकारिक तर्क की अधिक विशेषता हैं, क्योंकि लोग आमतौर पर पूर्ण न्यायशास्त्र में नहीं बोलते हैं। उनके साथ संतृप्त भाषण को समझना मुश्किल होगा, नीरस और अनुभवहीन, और उत्साह पर आधारित तर्क भाषण को जीवंत और गतिशील बनाता है। इसलिए। वक्ता मेट्रोपॉलिटन किरिल के बारे में एक पूर्ण न्यायशास्त्र के बजाय, कोई एक उत्साह का निर्माण कर सकता है: मेट्रोपॉलिटन किरिल एक अनुभवी वक्ता है और इसलिए श्रोताओं को समझा सकता है। इस उत्साह के साथ पूर्ण न्यायशास्त्र की तुलना करते हुए, हम देखते हैं कि एक बड़ा आधार गायब है: ऐसी कोई रेखा नहीं है जो एक अनुभवी (सोचने वाला) वक्ता श्रोताओं को मना सके। यदि हम छोटे आधार को छोड़ देते हैं, तो हमें निम्नलिखित परिदृश्य मिलता है: एक विचारशील वक्ता अपने श्रोताओं को समझाना जानता है, जबकि मेट्रोपॉलिटन किरिल एक अनुभवी वक्ता है। उत्साह को बिना किसी निष्कर्ष के पढ़ा जा सकता है; आइए इसे छोड़ दें: एक अनुभवी वक्ता जानता है कि अपने श्रोताओं को कैसे समझाना है, और मेट्रोपॉलिटन किरिल भी जानता है कि कैसे समझाना है।
एक उत्साह एक संक्षिप्त न्यायशास्त्र है। इसके किसी भी घटक भाग को छोड़ना संभव है बशर्ते कि कथन की सामग्री बदली नहीं है और श्रोताओं के लिए स्पष्ट है।
आमतौर पर, एक उत्साह एक प्रसिद्ध प्रावधान है जिसके लिए प्रमाण और टिप्पणियों की आवश्यकता नहीं होती है। यह रोज़मर्रा के भाषण में संक्षिप्त नपुंसकता के उपयोग की व्याख्या करता है। जो कहा गया है, उस पर विश्वास करने के लिए, आइए हम टीवी बहसों के निर्णय की ओर मुड़ें। आइए इसे अलग-अलग उत्साह की एक श्रृंखला के रूप में प्रस्तुत करें।
1. सर्गेई पेट्रोव - पेशेवर प्रबंधक, को उद्यम का प्रबंधन करने का अधिकार है। (बड़ा पैकेज गायब है।)
2. प्रत्येक पेशेवर प्रबंधक को उद्यम का नेतृत्व करने का अधिकार है, और सर्गेई पेट्रोव को नेतृत्व करने का अधिकार है। (कम आधार छोड़ा गया।)
3. प्रत्येक पेशेवर प्रबंधक को उद्यम का प्रबंधन करने का अधिकार है, और सर्गेई पेट्रोव एक पेशेवर प्रबंधक है। (निष्कर्ष छोड़ा गया।)
हम लगातार ऐसे प्रस्ताव सुनते हैं - व्यापार में उत्साह, विचार-विमर्श भाषण, रोजमर्रा की जिंदगी में।
तर्क का तार्किक क्रम इस तथ्य पर आधारित है कि सबूत एक निष्कर्ष की ओर ले जाने वाले अनुमानों की एक श्रृंखला के रूप में बनाया गया है।

तर्क के तरीके

बूलियन तरीकेसामग्री की प्रस्तुतियों को आगमनात्मक और निगमनात्मक के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। डिडक्टिव हम संदेश के ऐसे विकास को कहते हैं, जब वे सामान्य से विशेष तक जाते हैं। दर्शन और अलंकार में, इस पद्धति को पहले के सामान्यीकरण की पुष्टि के लिए खोज करने की एक विधि के रूप में माना जाता है। वक्ता के पास श्रोताओं को सामान्य के माध्यम से कुछ विशेष जानने के मार्ग पर चलने के लिए आमंत्रित करने का अवसर होता है। प्रस्तुति की एक विधि के रूप में कटौती ऐसे निर्माण को मानती है जो प्रभाव से कारण (जासूसी उपन्यास की रचना का सिद्धांत) की ओर जाता है। यही इसका दर्शकों के प्रति आकर्षण है।
प्रस्तुति की आगमनात्मक पद्धति में विशेष से सामान्य तक विचार की गति शामिल है। सामान्यीकरण का मार्ग एकल या विशेष कारकों की एक श्रृंखला के माध्यम से चलता है। अनुमान के एक रूप के रूप में प्रेरण भी पुरातनता में उत्पन्न हुआ। जैसा कि अरस्तू ने जोर दिया, "प्रेरण ठोस और सरल है, और संवेदी ज्ञान के दृष्टिकोण से अधिक लाभप्रद और सुलभ है।" लफ्फाजी और दर्शन में, प्रेरण को नींव की आशंका की विधि कहा जाता है। इसका मतलब है कि विशेष मामले, व्यक्तिगत तथ्य एक निश्चित पैटर्न (तार्किक आधार) की ओर ले जाते हैं। तथ्यों से सामान्यीकरण तक प्रस्तुति की आगमनात्मक विधि श्रोताओं का ध्यान आकर्षित करती है, इसलिए यह परिस्थितियों में अपरिहार्य है मौखिक प्रचार, रैली भाषण। अपर्याप्त रूप से तैयार श्रोताओं में भाषणों के लिए प्रभावी प्रेरण।
प्रेरण के बहुत करीब एक अनुमान एक सादृश्य है। सादृश्य का ग्रीक से "समानता, समानता" के रूप में अनुवाद किया गया है। सादृश्य पद्धति में तथ्यों, घटनाओं, घटनाओं की तुलना शामिल है। नए को समझा जा सकता है, पुराने, ज्ञात की छवियों के माध्यम से ही समझा जा सकता है। उपमाएँ अनुभूति में बहुत बड़ी भूमिका निभाती हैं, क्योंकि वे परिकल्पनाओं के निर्माण की ओर ले जाती हैं, अर्थात। वैज्ञानिक धारणाएं और अनुमान। जो पहले से ज्ञात है उसके साथ सादृश्यता अज्ञात को समझने में मदद करती है। एक सादृश्य कभी-कभी आपको किसी वस्तु के बारे में उसके सबसे लंबे विवरण की तुलना में अधिक बताने की अनुमति देता है।
मंगल ग्रह पर जीवन के बारे में तर्क की सादृश्यता का एक उत्कृष्ट उदाहरण।
मंगल और पृथ्वी के बीच कई समानताएं हैं: वे सौर मंडल के ग्रह हैं, दोनों में पानी और एक वातावरण है, उनकी सतह पर लगभग समान तापमान है, आदि। चूँकि जीवन के लिए आवश्यक परिस्थितियों की दृष्टि से मंगल पृथ्वी के समान है, इसका अर्थ है कि मंगल पर जीवन संभव है।
हालाँकि, सादृश्य द्वारा तर्क अभी भी विश्वसनीय ज्ञान नहीं देता है।
भाषण में सादृश्य का उपयोग करते समय, निम्नलिखित नियमों का पालन किया जाना चाहिए:
1) सादृश्य सतही विशेषताओं पर नहीं, बल्कि वस्तुओं, घटनाओं के आवश्यक गुणों पर आधारित होना चाहिए;
2) सामान्य विशेषताविभिन्न कोणों से घटनाओं को चिह्नित करना चाहिए;
3) न केवल समानता स्थापित करना आवश्यक है, बल्कि घटना के अंतर की विशेषताएं भी हैं।

प्रभावी तर्क के लिए नियम

किसी तर्क को ठोस बनाने के लिए, वक्ता को तथ्यों के साथ काम करना चाहिए। "सबसे विश्वसनीय प्रकार का तर्क तथ्य है।"
लोगों के करीब और समझने योग्य तथ्य उनके द्वारा विश्वसनीय जानकारी के रूप में माने जाते हैं। एक अनुभवी वक्ता तथ्यात्मक सामग्री को प्रस्तुत करना जानता है। एक सार्वजनिक भाषण में किसी तथ्य की प्रभावशीलता के लिए किन शर्तों को ध्यान में रखा जाना चाहिए? सबसे पहले, यह तथ्यात्मक सामग्री की विश्वसनीयता है। बयानबाजी करने वाले को तथ्यों की सच्चाई की सावधानीपूर्वक जाँच और पुन: जाँच करने की आदत डालनी चाहिए। असत्यापित, गलत या झूठी जानकारी का उपयोग वक्ता और उसके भाषण की विश्वसनीयता को कम करता है। तथ्यों के व्यावसायिक उपयोग के लिए दूसरी महत्वपूर्ण शर्त उनकी निरंतरता है। तथ्य केवल अपनी समग्रता में इस या उस घटना को प्रकट करने में मदद करते हैं, वास्तविकता के साथ इसके जैविक संबंध को दिखाने के लिए। आइए हम यूएसएसआर में प्रचार के दुखद अनुभव की ओर मुड़ें।
मीडिया ने सफलता की सूचना दी कृषिऔर सामूहिक किसान गांवों से शहर की ओर भाग गए। सबसे आवश्यक सामान दुर्लभ हो गया, आवास की समस्या को हल करना अधिक कठिन हो गया, और लोगों को मांस, दूध की खपत में वृद्धि के बारे में बताया गया, उन्होंने कमीशन के बारे में "फुलाए हुए" आंकड़े दिए वर्ग मीटरआवास। यह सब झूठी जानकारी मीडिया में दी गई। लोगों को आश्वस्त नहीं कर सका।
तथ्यात्मक सामग्री का उपयोग करने की उपयुक्तता को ध्यान में रखना आवश्यक है, अर्थात। हितों के साथ इसका पत्राचार, छात्रों का शैक्षिक स्तर, दैनिक अभ्यास के साथ संबंध। स्थानीय व्यवसाय, परिचित लोगों, समस्याओं के बारे में बात करने वाले भाषण में दर्शकों की हमेशा विशेष रुचि होती है। किसी तथ्य की प्रासंगिकता विचाराधीन समस्या के साथ उसके तार्किक संबंध में प्रकट होती है।
तथ्यों की पूर्णता और साक्ष्य वक्ता का मुख्य कार्य है, जो यह सुनिश्चित करता है कि उसका भाषण आश्वस्त करने वाला हो। उदाहरण के उदाहरणों का उपयोग श्रोताओं की चेतना को सक्रिय करने में मदद करता है और भाषण को प्रेरकता देगा, क्योंकि अक्सर लोग याद करते हैं कि केवल उदाहरणों द्वारा चर्चा की गई थी, भाषण के अन्य अंशों को भूलकर।
तथ्यों का जिक्र करते हुए, वक्ता अक्सर आंकड़ों के साथ काम करता है: उन्हें मजबूत सबूत के रूप में भी इस्तेमाल किया जाता है। आधुनिक दर्शक संख्याओं की भाषा के आदी हैं, इसलिए आंकड़ों को प्रमाण के सबसे महत्वपूर्ण साधनों में से एक के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए। लेकिन स्पीकर को कुशलता से भाषण में आंकड़े पेश करने की जरूरत है, न कि उनका दुरुपयोग करने के लिए। भाषणों में सांख्यिकीय तालिकाएँ नहीं दी जानी चाहिए, क्योंकि कोई भी तालिका दृश्य धारणा के लिए डिज़ाइन की गई है। अनुभवी वक्ता गोल संख्या का सुझाव देते हैं, फिर उन्हें कानों से बेहतर माना जाता है। आपको केवल संख्याओं का नाम या सूची नहीं बनानी चाहिए, आपको उन्हें और अधिक स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करने की आवश्यकता है। ऐसा करने के लिए, संख्याओं का विश्लेषण, तुलना, तौलना आवश्यक है।
समझाने वाले तर्कों की भूमिका आरेखों, दृष्टांतों, तस्वीरों, पोस्टरों, तालिकाओं द्वारा की जा सकती है। एक अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया आरेख या तालिका स्पीकर को कुछ ही मिनटों में समझाने में मदद करेगी कि एक घंटा क्या लगेगा और एक बड़ी संख्या कीशब्दों। दृश्य सहायता दर्शकों को संख्याओं के पीछे की घटनाओं और प्रक्रियाओं को "देखने" में मदद करेगी।

विषय 9. तर्क वितर्क

थीसिस और तर्क

सार्वजनिक भाषण में वक्ता तर्क हैएक निश्चित दृष्टिकोण, अर्थात यह एक तर्क देता है।

नीचे तर्कदर्शकों या वार्ताकार के सामने किसी भी विचार को प्रमाणित करने के लिए सबूत, स्पष्टीकरण, उदाहरण लाने की प्रक्रिया के रूप में समझा जाता है।

थीसिस- यह मुख्य विचार (पाठ या भाषण का) है, शब्दों में व्यक्त किया गया है, यह वक्ता का मुख्य कथन है, जिसे वह सिद्ध करने, सिद्ध करने का प्रयास करता है।

बहस- यह थीसिस के समर्थन में दिया गया सबूत है: तथ्य, उदाहरण, बयान, स्पष्टीकरण, एक शब्द में, वह सब कुछ जो थीसिस की पुष्टि कर सकता है।

थीसिस से लेकर तर्कों तक, आप "क्यों?" प्रश्न पूछ सकते हैं, और तर्क उत्तर देते हैं: "क्योंकि।"

उदाहरण के लिए:

"टीवी देखना अच्छा है" - थीसिसहमारा प्रदर्शन। क्यों?

बहस- क्योंकि:

1. टीवी पर हम खबरें सीखते हैं।

2. मौसम का पूर्वानुमान टीवी पर है।

3. हम टीवी पर शैक्षिक कार्यक्रम देखते हैं।

4. टीवी आदि पर दिलचस्प फिल्में दिखाई जाती हैं।

वक्ता जो तर्क देता है वह दो प्रकार का होता है: तर्क "के लिए" (उसकी थीसिस के लिए) और तर्क "विरुद्ध" (किसी और की थीसिस के विरुद्ध)।

तर्क "के लिए" होना चाहिए:

सुलभ, सरल और समझने योग्य;

दर्शकों में स्थापित राय के जितना करीब हो सके,

वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को प्रतिबिंबित करें, सामान्य ज्ञान का अनुपालन करें

के खिलाफ तर्क चाहिए:

दर्शकों को समझाएं कि आप जिस थीसिस की आलोचना कर रहे हैं, उसके समर्थन में दिए गए तर्क कमजोर हैं और जांच के लिए खड़े नहीं हैं

तर्क का महत्वपूर्ण नियम: सिस्टम में तर्क दिए जाने चाहिए।इसका मतलब है कि आपको यह सोचने की ज़रूरत है कि किन तर्कों से शुरू करना है और किसके साथ समाप्त करना है।

तर्कों की दृढ़ता

तर्क होना चाहिए ठोस, यानी मजबूत, जिससे सभी सहमत हैं। एक तर्क की ताकत, अनुनय एक सापेक्ष अवधारणा है, क्योंकि बहुत कुछ स्थिति, श्रोताओं की भावनात्मक और मानसिक स्थिति और अन्य कारकों - उनके लिंग, आयु, पेशे आदि पर निर्भर करता है। हालांकि, कई विशिष्ट तर्क हैं कि ज्यादातर मामलों में मजबूत माने जाते हैं।

इन तर्कों में आमतौर पर शामिल हैं:

वैज्ञानिक सिद्धांत

कानूनों और आधिकारिक दस्तावेजों के प्रावधान

· प्रकृति कानून

प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि की गई निष्कर्ष

चश्मदीद गवाह का बयान

· सांख्यिकीय डेटा

प्राचीन समय में, इस तरह के तर्कों में यातना के तहत प्राप्त साक्ष्य शामिल थे।

यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अवरोही तर्क के साथ कमजोर तर्क तर्क के अन्य तरीकों की तुलना में बेहतर दिखते हैं: जैसा कि ई। ए। यूनीना और जीएम सगाच नोट करते हैं, "यदि "कमजोर" तर्कों का उपयोग "मजबूत" लोगों के पूरक के रूप में किया जाता है (और जैसा नहीं है) अपेक्षाकृत स्वतंत्र), फिर उनकी "कमजोरी" की डिग्री कम हो जाती है, और इसके विपरीत।

कभी-कभी लोग सोचते हैं कि तर्क-वितर्क में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जितना संभव हो उतने प्रमाण और तर्क खोजें। लेकिन ऐसा बिल्कुल नहीं है। एक लैटिन कहावत है: "सबूत को गिना नहीं जाना चाहिए, लेकिन तौला जाना चाहिए।" एक कहावत है: जो बहुत कुछ साबित करता है वह कुछ भी साबित नहीं करता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रत्येक साक्ष्य के माध्यम से सोचें: किसी दिए गए दर्शकों के लिए यह कितना आश्वस्त है, यह कितना गंभीर है।

तर्कों की इष्टतम संख्या तीन है

चौथे तर्क से शुरू करते हुए, दर्शक अक्सर तर्क को एक निश्चित प्रणाली (पहले, दूसरे और अंत में तीसरे) के रूप में नहीं, बल्कि "कई" तर्कों के रूप में मानते हैं; उसी समय, यह धारणा अक्सर उठती है कि वक्ता दर्शकों पर दबाव डालने की कोशिश कर रहा है, "मनाना"। आइए फिर से कहावत को याद करें: जो बहुत कुछ साबित करता है, वह कुछ भी साबित नहीं करता. तो, मौखिक प्रस्तुति में "कई" तर्क आमतौर पर चौथे तर्क से शुरू होते हैं।

तर्क नियम

1. अपने भाषण का विषय निर्धारित करें और इसे तैयार करें।

उदाहरण के लिए: "मैं ..... के बारे में बात करना चाहता हूं", "आज मुझे इस सवाल में दिलचस्पी है ...", "ऐसी समस्या है -...", आदि।

2. अपने भाषण की मुख्य थीसिस तैयार करें। इसे शब्दों में व्यक्त करें।

उदाहरण के लिए: "मुझे ऐसा लगता है कि ...., और यहाँ क्यों है।"

3. अपनी थीसिस का समर्थन करने के लिए तर्क उठाएं।

4. तर्कों को व्यवस्थित करें - उन्हें एक निश्चित क्रम में व्यवस्थित करें: पहला, दूसरा, तीसरा, आदि।

5. यदि आवश्यक हो तो विपरीत थीसिस का खंडन इसके विरुद्ध तर्क देकर करें।

6. निष्कर्ष निकालें।

तर्क के तरीके

बहस करने के कई तरीके हैं।

1. अवरोही और आरोही तर्क

तर्क के ये तरीके अलग-अलग हैं कि भाषण के अंत तक तर्क मजबूत होता है या कमजोर होता है।

उतरतेतर्क इस तथ्य में निहित है कि पहले वक्ता सबसे मजबूत तर्क देता है, फिर कम मजबूत, और एक भावनात्मक अनुरोध, प्रेरणा या निष्कर्ष के साथ समाप्त होता है। इस सिद्धांत के अनुसार, उदाहरण के लिए, आवास की समस्या को हल करने में मदद मांगने के लिए एक बयान बनाया जाएगा: "कृपया आवास के साथ मेरी दुर्दशा पर ध्यान दें। मैं रहता हूं ... मेरे पास है ... मैं आपको आवास प्रदान करने के लिए कहता हूं।

उभरता हुआतर्क से पता चलता है कि भाषण के अंत में तर्क और भावनाओं की तीव्रता तेज हो जाती है। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित भाषण इस सिद्धांत पर आधारित है: "हमारे शहर में बहुत सारे बूढ़े हैं ... वे आमतौर पर छोटी पेंशन पर रहते हैं ... पेंशन में हमेशा देरी होती है ... जीवन लगातार महंगा होता जा रहा है .. राज्य के प्रावधान के साथ पेंशनभोगियों का सामना नहीं कर सकते ... बुजुर्गों की मदद कौन करेगा? ... बहुत से बुजुर्गों को अब तत्काल मदद की जरूरत है ... हमें उनकी मदद के लिए तुरंत एक विशेष सेवा बनानी चाहिए।

2. एकतरफा और दोतरफा तर्क

एकतरफ़ाअपनी स्थिति के बारे में स्पीकर का तर्क यह मानता है कि या तो केवल "के लिए" तर्क दिए गए हैं, या केवल "विरुद्ध" तर्क बताए गए हैं। पर द्विपक्षीयश्रोता के लिए तर्क, विरोधी दृष्टिकोण निर्धारित करना, तुलना करना संभव बनाना, कई बिंदुओं में से एक को चुनना। द्विपक्षीय तर्क-वितर्क की विधि का एक रूपांतर प्रतिवाद की तथाकथित विधि है, जब वक्ता अपने तर्कों को विरोधी के तर्कों के खंडन के रूप में प्रस्तुत करता है, पहले उन्हें बता चुका है। उदाहरण के लिए: "वे कहते हैं कि हम नहीं जानते कि कैसे काम करना है, प्रबंधन करने में सक्षम नहीं हैं ... ठीक है, आइए तथ्यों को देखें .." - और फिर इस थीसिस का खंडन किया जाता है।

3. तर्कों का खंडन और समर्थन करना

पर खंडनतर्क, वक्ता एक वास्तविक या "आविष्कृत" प्रतिद्वंद्वी के वास्तविक या संभावित प्रतिवादों को नष्ट कर देता है। वहीं सकारात्मक तर्क या तो बिल्कुल नहीं दिए जाते या बोलने की प्रक्रिया में उन पर बहुत कम ध्यान दिया जाता है। पर सहायकतर्क, वक्ता केवल सकारात्मक तर्कों को सामने रखता है, और प्रतिवादों की उपेक्षा करता है।

4. निगमनात्मक - निष्कर्ष से तर्क तक और आगमनात्मक - तर्क से निष्कर्ष तक

तर्क आउटपुट से तर्क तक -पहले थीसिस दी जाती है, और फिर तर्कों द्वारा इसकी व्याख्या की जाती है।

उदाहरण के लिए:

हमें रूसी भाषा को बेहतर ढंग से सिखाने की जरूरत है। पहला, स्कूली बच्चों की साक्षरता में गिरावट आ रही है। दूसरे, हम वयस्क साक्षरता में सुधार पर बहुत कम ध्यान देते हैं। तीसरा, हमारे पत्रकार और टीवी प्रस्तोता रूसी अच्छी तरह से नहीं बोलते हैं। चौथा .... आदि।

तर्क तर्क से निष्कर्ष तकपहले तर्क, फिर आउटपुट।

उदाहरण के लिए:

रूसी भाषा की स्थिति पर विचार करें। हमारे स्कूली बच्चों की साक्षरता घट रही है; वयस्क साक्षरता पर बहुत कम ध्यान दिया जाता है; हमारे पत्रकार और टीवी प्रस्तोता रूसी अच्छी तरह से नहीं बोलते हैं, इत्यादि। इस प्रकार, हमें रूसी भाषा को बेहतर ढंग से सिखाने की जरूरत है।

पर अलग दर्शकप्रभावी हैं अलग - अलग प्रकारतर्क

प्रभावी तर्क के लिए नियम

भावुक रहें

वक्ता की भावुकता अनिवार्य रूप से दर्शकों के लिए स्पष्ट होनी चाहिए, लेकिन यह उसके भाषण की सामग्री पर हावी नहीं होनी चाहिए। इस संबंध में, निम्नलिखित नियम का पालन किया जाना चाहिए:

भावनाओं को जगाने वाले तथ्यों और उदाहरणों का संदर्भ लें,

खुद भावनाओं के लिए नहीं

तार्किक दबाव का दुरुपयोग न करें

बेशक, तर्क में तर्क मौजूद होना चाहिए, लेकिन प्रस्तुति के भावनात्मक रूप के पीछे तर्क को "छिपाना" बेहतर है, ठोस उदाहरण, हास्य, आदि

श्रोताओं के लिए महत्वपूर्ण तथ्यों को संबोधित करें

किसी भी श्रोता से बात करते हुए, श्रोताओं को यह पता लगाने और समझाने की कोशिश करें कि उनके लिए यह महत्वपूर्ण क्यों होना चाहिए कि आप उनके बारे में क्या बताने जा रहे हैं: "पड़ोसी का बेटा नशा करेगा, और आप इलाज के लिए भुगतान करेंगे," आदि। .

श्रोताओं को अपनी धारणाओं या सूचनाओं से वास्तविक लाभ दिखाने की कोशिश करें - वे क्या कर सकते हैं, विवरण प्राप्त करें: "यह आपको स्वास्थ्य प्राप्त करने में मदद करेगा", "मैं आपको गंभीर परिस्थितियों में शांत रहना सिखाऊंगा", " आप आज सीखेंगे कि आप न्यूनतम मजदूरी आदि के लिए कैसे जी सकते हैं। भाषण से पहले, आपको ध्यान से सोचने की ज़रूरत है कि दर्शकों को आपके भाषण से क्या व्यावहारिक लाभ मिलना चाहिए, और उन्हें इसके बारे में सूचित करना चाहिए।

यह महत्वपूर्ण है कि कौन तर्क का प्रबंधन करता है, किस उद्देश्य के लिए - अच्छा या बुरा, और प्रयोग का उद्देश्य कौन है - एक आशावादी या एक कानाफूसी?

... क्या आपको कभी जेब में पैसे लेकर भूखे पेट सोना पड़ा है? और यह सब दोष है महामहिम तर्क- मजबूत तर्कों, आश्चर्यजनक परिणामों और घातक परिणामों के साथ।

एक व्यायाम

आधारित वास्तविक इतिहासनीचे, तर्क को परिभाषित करें, प्रतिक्रिया, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक प्रभाव। घटनाओं का पेशेवर मूल्यांकन दें। क्या मालिक का धंधा चलेगा? जीवन के अन्य क्षेत्रों से भी ऐसे ही उदाहरण दीजिए। विभिन्न स्थिति की वार्ताओं में समान कानून क्यों होते हैं?

"यह जेआरआईओ डी जनेरियो नहीं है"

सेंट पीटर्सबर्ग के एक रेस्तरां में एक शरद ऋतु में, मेरी खाबरोवस्क के एक उद्यमी के साथ बातचीत हुई। स्टीफन का वजन कहीं 80 किलोग्राम से कम था, वह भरा हुआ नहीं था, लेकिन बहुत अच्छी तरह से खिलाया गया था, और जैसा कि मैंने देखा, उसने जोश के साथ मेनू का अध्ययन किया। शब्द दर शब्द, इस तरह कहानी बनी:

आपको विश्वास नहीं होगा, लेकिन जुलाई में मेरा वजन 110 था। और पिछले साल मेरा वजन बढ़ना शुरू हुआ, और काफी तेजी से। सर्दियों में, पत्नी चीखने लगी - मोटी-मोटी ... आप किसकी तरह दिखती हैं ... सामान्य तौर पर, लाया ...

बेशक, मैं हमारे साइबेरियाई चार्लटनों के पास गया, सब कुछ करने की कोशिश की - और शीश! अंत में, वे मुझे एक कार्यालय में ले गए, जिसे मामूली रूप से "आहार विशेषज्ञ" सीजेएससी कहा जाता था।
निर्देशक, लगभग चालीस की इस तरह की मैडम, तुरंत कहती हैं: "हम आपकी समस्या को हल करने का वचन देते हैं, लेकिन सेवा महंगी है और इसके लिए न केवल पैसे की आवश्यकता होगी, बल्कि आपके समय की भी आवश्यकता होगी - हमारे बोर्डिंग हाउस में बाहर जाने के बिना बीस दिन। सहमत हो तो पच्चीस हजार कैशियर को और सोमवार से शुरू करें।
मैं चढ़ गया, यह क्या है, प्रति दिन एक टुकड़ा, हमारे टैगा में किस तरह का बोर्डिंग हाउस, "हिल्टन" बनाया गया था? क्या गारंटी है, मैं पूछता हूँ?

वह जवाब देती है: "पाठ्यक्रम के अंत में, आप तराजू पर खड़े होंगे। यदि आप बीस किलोग्राम से कम वजन कम करते हैं, तो हम सभी पैसे वापस कर देंगे और क्षमा चाहते हैं।"

मुझे वास्तव में अनुबंध में यह खंड मिला - ठीक है, मैं इस व्यवसाय में फिट हूं।

तो, मैंने पच्चीस गिरा दिया और फिर भी, मेरी राय में, मेरा वजन कम हो रहा है, मैं जाग नहीं सकता। यह गेस्टापो है, बोर्डिंग हाउस नहीं।
वे मुझे तीन मंजिलों के बारे में ऐसी शांत हवेली में ले आए, एक ऊँची बाड़ के पीछे, मुझे हॉल में ले गए, मुझे एक चुंबकीय कार्ड दिया और दरवाजे बंद कर दिए।

मैंने किसी के बाहर आने के लिए दो घंटे इंतजार किया, मुझे प्रक्रियाओं के लिए आमंत्रित किया या जो भी हो। इसलिए उसने इंतजार नहीं किया - वह पहले दरवाजे को तोड़ना शुरू कर दिया जो सामने आया था। दरवाजे में एक ऐसा झरना था कि मैं तीन कदमों में वहां घुस गया। और यह शौचालय था। मुझे इससे बाहर निकलने में दस मिनट लगे।

और लोग पहले ही हॉल में आ चुके हैं, लगभग सात आदमी।

वे कहते हैं, "हम भी प्रायोगिक विषय हैं, इलाज कराने आए हैं।" उन्होंने चेतावनी दी कि अब दोपहर का भोजन होगा, लेकिन सभी के लिए नहीं, बल्कि उनके लिए जो छत पर एक स्लॉट में अपना चुंबकीय कार्ड डालते हैं।

मेरी आँखें मेरे सिर से निकलीं - रस्सी से 10 मीटर ऊपर, कम नहीं। पिछली बार जब मैं रस्सी पर चढ़ा था तब छठी कक्षा में था। मैं चिल्लाता हूँ: "दोस्तों, कोई मेरे लिए नीचे उतरो, मैं कर्ज में नहीं रहूंगा, मैं शहर में फूट-फूट कर रोऊंगा।" और वे मुझे इस तरह से कड़ा जवाब देते हैं: "हम खुद गरीब लोग नहीं हैं, लेकिन यहां हर जगह वीडियो कैमरे हैं। वे आपको एक दिन के लिए बिना भोजन के छोड़ देंगे!"

और वे खुद चढ़ गए - खुशी से तो, लगभग गीतों के साथ।

मुझे उस दिन खाना नहीं मिला। लेकिन मैंने ईमानदारी से पांच "ओ" घड़ी पर काम किया - मैंने कार्ड को एक गंदे सिम्युलेटर में डाला और दो सौ गुना सत्तर किलो निचोड़ा। सिम्युलेटर ने मुझे एक और कार्ड दिया, एक डिस्पोजेबल एक, जिसे दूसरी मंजिल पर फीडर में डाला जाना था - मैं वहां कैसे पहुंचा, वैसे, एक और कहानी है।

इस बोर्डिंग हाउस के सभी दरवाजों में कामाज़ के शॉक एब्जॉर्बर जैसे स्प्रिंग्स थे - आप केवल जोड़े में चल सकते थे, अन्यथा आप इसे नहीं खोलते। सीढ़ी आम तौर पर अटा होती है, एक कदम के माध्यम से एक छेद होता है, आपको कूदना होता है। खैर, सामान्य तौर पर, बहुत सारे चुटकुले हैं।

और सबसे ज्यादा मजा शाम को शुरू हुआ। उबाऊ चीजें, किताबें नहीं, पत्रिकाएं नहीं, लेकिन लॉबी में एक टीवी है। लेकिन वह, कमीने, एक व्यायाम बाइक से ही काम करता है, वहां एक डायनेमो जुड़ा होता है, बिजली पैदा करने के लिए। और आपको इसे जल्दी से मोड़ने की जरूरत है, एक सामान्य व्यक्ति इसे दस मिनट तक खड़ा कर सकता है और गिर सकता है।

और इसलिए, कम से कम शाम को समाचार देखने के लिए, हम बेवकूफों की तरह वहाँ पर घाव कर देते हैं। और अगर घोषणा में एक अच्छी एक्शन फिल्म का वादा किया गया था, और यहां तक ​​​​कि दो-एपिसोड की भी, तो उन्होंने इसे तब तक निभाया जब तक कि उनका चेहरा नीला न हो जाए।

संक्षेप में, जब वे हमें लेने आए, तो हमने बस में ही ड्राइवर को लगभग मार ही डाला। उन्हें इसका पछतावा था, हालाँकि, वह चिल्लाया कि वह एक बाहरी व्यक्ति था, उसका इस एकाग्रता शिविर से कोई लेना-देना नहीं था।

और वे कार्यालय पहुंचे, परिचारिका हमें बताती है - तराजू, मोटी-पेट पर चढ़ो। मैंने अपना वजन तौला और हांफने लगा - बीस दिनों में पच्चीस।

और इसलिए उन्होंने मुझे वहां सिखाया - अब मैं जिम के बिना नहीं रह सकता, मैं सप्ताह में दो या तीन बार जिम जाता हूं। बंदर की तरह, गली से।

आपकी भावनाएँ क्या हैं? खैर, हम हँसे, यह समझ में आता है।

आपको कौन सा व्यवसाय मूल्यांकन सबसे अच्छा लगता है?

• रोग संबंधी व्यवसाय;
• नया रूसी व्यापार;
• एक अमेरिकी उच्चारण के साथ रूसी व्यापार;
• क्रूर और उद्यमी महिलाओं का व्यवसाय;
• सिर्फ एक महिला व्यवसाय;
• बस व्यापार ... आदि।

तर्क रणनीतियाँ

तर्क के विभिन्न रूपों के साथ, चार रणनीतियों को रेखांकित किया जा सकता है, जो आंशिक रूप से राष्ट्रीय-सांस्कृतिक शैलियों के साथ प्रतिच्छेद करते हैं, विभिन्न शिक्षण परंपराओं पर आधारित हैं, या की निरंतरता हैं व्यक्तिगत शैलीव्यवहार।

तर्क-वितर्क रणनीतियों का उद्देश्य प्रमुख उद्देश्यों को निर्धारित करते समय सही दिशा में कदम उठाना होता है, और वार्ता प्रक्रिया में प्रमुख मुद्दों पर चर्चा करते समय विधियों और तकनीकों का उद्देश्य ऊपरी हाथ हासिल करना होता है।

1.परंपरागतप्राचीन बयानबाजी के स्कूलों में विकसित किया गया था।

इस रणनीति का उपयोग करने के लिए, प्रश्नों के उत्तर प्राप्त करना पर्याप्त है:

"तुम क्या प्रस्ताव दे रहे हो?",
"आप इस वाक्य को कैसे समझ सकते हैं?",
वाक्य सरल है या यौगिक?
"इसमें कौन से भाग शामिल हैं?",
"ऐसे कौन से कारण हैं जिन्होंने ऐसा प्रस्ताव देने के लिए प्रेरित किया, और इसके परिणाम क्या हैं?",
"आप इस ऑफ़र की तुलना दूसरों से कैसे कर सकते हैं?"

यह स्पष्ट है कि इस तरह की रणनीति समय के पर्याप्त अंतर की उपस्थिति मानती है और इसका उद्देश्य जागरूकता बढ़ाना है। यदि हम मंच के तीन तलों पर वापस जाते हैं, तो दूसरी योजना के तर्कों का उपयोग इस रणनीति में सबसे अधिक बार किया जाता है - जनमत और भीड़।

2. पूर्व का, या सहज ज्ञान युक्त(इसका दूसरा नाम) मनोवैज्ञानिक तकनीकों के उपयोग पर आधारित है जिसमें सोच की ऐसी विशेषताएं शामिल हैं जैसे संबद्धता, आलंकारिक अर्थ की समझ, अमूर्त कथन या रूपक।

यह रणनीति काफी हद तक तीसरी योजना पर आधारित है और इसमें अस्पष्टता है, दोनों को बातचीत के प्रत्यक्ष लक्ष्य और व्यक्तिगत गहरी भावनाओं की ओर निर्देशित किया गया है।
कन्फ्यूशियस का एक बयान या ऐतिहासिक सादृश्य का संकेत, इस तरह के तर्क के ढांचे के भीतर, प्रभाव का एक तत्व ले सकता है जो किसी अन्य सांस्कृतिक परंपरा के वाहक के लिए उपलब्ध नहीं है।

3. यूरोपीय- तर्क-वितर्क की विश्लेषणात्मक प्रणाली तर्कवादी दर्शन से विकसित होती है, जो सामान्य ज्ञान, कोड, नियमों या मानदंडों के अनुसार मुख्य सामग्री को भागों में विभाजित करने की विशेषता है।

व्यावहारिक लाभों के अनुपात के संदर्भ में, इस तरह के तर्क का उद्देश्य पहली योजना में किसी भी संभावित विरोधाभास को ठीक से समाप्त करना है:

आप एक रासायनिक संयंत्र का निर्माण कर रहे हैं - यह पर्यावरण दिशानिर्देशों के विपरीत है। लेकिन "विरोधाभास" को हटा दिया जाता है यदि रासायनिक संयंत्र पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने के लिए उपयोग किए जाने वाले यौगिकों के घटकों का उत्पादन करेगा। यूरोपीय परंपरा में तीसरे मनोवैज्ञानिक विमान का उपयोग, सम्मान की अवधारणा के साथ अयोग्य और असंगत के रूप में घोषित रूप से निषिद्ध है।

4. व्यावहारिक- विशेषता, हमारी टिप्पणियों के अनुसार, अमेरिकी शैली के लिए, भाषण और व्यावहारिक व्यवहार के बीच एक स्पष्ट रेखा खींचती है। शब्दों की कीमत, विशेष रूप से मामले के परिणाम में रुचि रखने वाले व्यक्ति द्वारा बोली जाने वाली, आमतौर पर कम होती है। हालांकि, यह भाषण व्यवहार के अलंकारिक रूप से शानदार डिजाइन में हस्तक्षेप नहीं करता है। ऐसी रणनीति विशेष रूप से अक्सर मौजूद होती है जहां ताकत में स्पष्ट लाभ होता है और जहां शक्तिशाली पूंजी, एक मजबूत मुट्ठी या कोल्ट की बैरल हमेशा तर्कों के पीछे दिखाई देती है। इस तरह के तर्क का उपयोग केवल अनुष्ठान के लिए और खेल के नियमों को बनाए रखने के लिए किया जाता है।

सभी के लिए एक ज्ञान

तर्क-वितर्क की सभी रणनीतियाँ एक ही धूप में टिकी हुई हैं। यदि यह "सूर्य" बातचीत है, तो यह बुद्धिमानी से बातचीत होनी चाहिए। यदि वार्ता प्रक्रिया के दौरान तलवारें पार की जाती हैं, तो इसे सही तरीके से किया जाना चाहिए।

उदाहरण के लिए, अपनी बातचीत के लिए तर्क-वितर्क रणनीति चुनते समय, निम्न न करने का प्रयास करें:

• बाधा डालना, हमला करना, आरोप लगाना;
• जीत और हार की गणना करें;
• स्मार्ट होना, वर्बोज़, विचार से प्रतिपक्ष को "दस्तक देना";
• व्यंग्यात्मक और धमकी भरा होना।

मुख्य बात चातुर्य, ज्ञान और "नहीं" आक्रामकता है। ज्ञान "प्रज्वलित नहीं" में निहित है। यदि दूसरे पक्ष के प्रस्ताव आपके लिए अस्वीकार्य हैं, तो स्पष्ट रूप से उत्तर दें:

"हम इसके बारे में सोचेंगे। इस पर एक संकीर्ण दायरे में चर्चा की जानी चाहिए। शायद आपके पास कई प्रस्ताव सुरक्षित हैं। जाहिर है, आपको उन्हें तैयार करने के लिए समय चाहिए। आपके प्रस्तावों के पैकेज के बारे में सोचना हमारे लिए महत्वपूर्ण है। "

(उत्तर देने से बचने के तरीके के बारे में अधिक जानकारी के लिए, मेरी किताबें सेल्फ-मैनेजमेंट एंड कल्टीवेशन स्कूल देखें।)

तर्क के तरीके और तकनीक

साक्ष्य-आधारित तर्क और प्रतिवाद दोनों में - तर्क प्रक्रिया के दो घटक - समान तकनीकों का उपयोग किया जाता है: विषय, तथ्यों और सूचनाओं का गहन अध्ययन; संभावित अंतर्विरोधों और उपमाओं का बहिष्करण; स्पष्ट, तार्किक निष्कर्ष तैयार करना।

सबसे अच्छे तर्क वे हैं जो स्पष्ट और तार्किक तर्क पर आधारित होते हैं, विवरण और परिस्थितियों के अच्छे ज्ञान पर, और एक बातचीत के विकास के लिए मुख्य परिदृश्यों को सटीक और विशेष रूप से पूर्वाभास करने की क्षमता पर आधारित होते हैं।

क्लासिक ले.यह एक ऐसे भागीदार से सीधी अपील है जिसे हम उन तथ्यों और सूचनाओं से परिचित कराते हैं जो हमारे प्रमाण का आधार हैं, या - यदि हम बात कर रहे हेप्रतिवाद के बारे में - हम विवाद करते हैं और उनके तर्कों का खंडन करते हैं। यदि हम उनके द्वारा प्रस्तुत तथ्यों पर संदेह करने में सफल हो जाते हैं, तो हमारी स्थिति और अधिक ठोस और मजबूत हो जाती है।

संख्याएँ यहाँ बहुत उपयोगी हैं - हमारे विचारों और तर्कों के लिए एकदम सही पृष्ठभूमि। कुशलता से प्रस्तुत किए गए, वे हमेशा आश्वस्त दिखते हैं। डिजिटल डेटा विश्वसनीय सबूत है। हालांकि, उनमें से बहुत अधिक नहीं होना चाहिए। इसके अलावा, आंकड़ों को ऐसे रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए जो उद्देश्यों के लिए यथासंभव प्रासंगिक हो।

विरोधाभास विधि।वार्ताकार के तर्क में विरोधाभासों की पहचान के आधार पर। हमारे साथी को इसका फायदा उठाने से रोकने के लिए हमारा अपना तर्क संगत होना चाहिए, लेकिन उसके तर्क में विरोधाभासों पर ध्यान नहीं दिया जा सकता है। अपने स्वभाव से, यह विधि रक्षात्मक है। वार्ताकार के तर्कों के जवाब में, उनमें एक कमजोर बिंदु की पहचान करके उत्तर दिया जा सकता है, कुछ इस तरह: "यदि यह सच है कि, जैसा कि आप कहते हैं, जीवन स्तर अब कम हो गया है, तो यह भी सच है कि बहुत कुछ है पहले की तुलना में आज पैसा कमाने के अधिक अवसर।"

"तीर का समय पर अनुवाद।"यह तकनीक काफी सरल है और एक विश्लेषणात्मक मानसिकता वाले साथी के लिए लागू होती है। जब वह एक बयान देता है या किसी योजना की वकालत करता है जिसे आप गलत साबित कर सकते हैं, तो तथ्यों को सामने रखने और जीत का जश्न मनाने के लिए अपना समय लें। इसके बजाय, एक प्रश्न पूछें, "क्या आप विस्तार से बता सकते हैं कि अगर हम आपकी योजना को स्वीकार कर लेते हैं तो क्या होगा?" लहजा मैत्रीपूर्ण होना चाहिए, क्योंकि अगर साथी को इस मामले में कोई चुनौती, द्वेष या ग्लानि महसूस होती है, तो सबसे अधिक संभावना है कि आप कुछ हासिल नहीं करेंगे। प्रश्न पूछने के बाद, रुकिए, प्रश्न के कारण अपने साथी के तर्क को बाधित न करें। पार्टनर खुद अपने तर्क में विरोधाभासों या गलत तरीके से इस्तेमाल किए गए डेटा की खोज करेगा। उसे तर्क और तथ्यों को एक बार फिर से जाँचने का भावनात्मक रूप से तटस्थ कार्य देकर, आपने एक शक्तिशाली "विश्लेषणात्मक मांस की चक्की" को गति दी, जो अपने तर्कों और सबूतों को आपके तर्कों की तरह ही बेरहमी से पीसती है। यहां माहौल महत्वपूर्ण है, जब साथी को अपने तर्क का बचाव करने या यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि उसकी योजना सबसे अच्छी है। आप इसे विचारशील शब्दों और प्रश्न के स्वर के साथ बनाते हैं। यदि आप धैर्यपूर्वक किसी साथी द्वारा खोजे जाने के क्षण की प्रतीक्षा कर रहे हैं कमजोरियोंअपने स्वयं के निर्माणों में, आप नए तथ्यों की उसकी आवश्यकता को पूरा करने में सक्षम होंगे, आपके पक्ष में मुद्दे को हल करने की संभावना बहुत बढ़ जाएगी।

"निष्कर्ष निकालने"।यह एक सटीक तर्क है कि धीरे-धीरे, कदम दर कदम, आंशिक निष्कर्षों के माध्यम से, हमें वांछित अंतिम निष्कर्ष पर लाता है। प्रतिवाद करते समय, इसका अर्थ है साथी के गलत निष्कर्षों का खंडन करना या तार्किक रूप से सही और त्रुटिहीन साक्ष्य की मांग करना। सच है, वार्ताकार से सबूत मांगना कि वह इस पलगलत तरीके से प्रदान नहीं कर सकता, हालांकि सिद्धांत रूप में यह संभव है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सामान्य रूप से संचार में, और विशेष रूप से व्यावसायिक बातचीत में, कभी-कभी आधारों और अवधारणाओं का प्रतिस्थापन होता है। नतीजतन, औपचारिक रूप से सही है, लेकिन वास्तव में, गलत निष्कर्ष संभव हैं। अगर अनुभवी लोग इस तकनीक का इस्तेमाल करते हैं, तो उनकी चाल को पहचानना इतना आसान नहीं है।

एक स्पष्ट उदाहरण भौतिकी वर्ग में एक संवाद है। शिक्षक ने छात्र से पूछा: "गर्मी और सर्दी के गुणों के बारे में आप क्या जानते हैं?" उसने उत्तर दिया: "गर्मी में, सभी शरीर फैलते हैं, और ठंड में वे घटते हैं।" "यह सही है," शिक्षक ने टिप्पणी की, "और अब मुझे उदाहरण दें।" छात्र नुकसान में नहीं था: "गर्मियों में गर्मी होती है, इसलिए दिन लंबे होते हैं, और सर्दियों में ठंड होती है - और दिन छोटे होते हैं।"

तुलना।यह विधि "निष्कर्ष निकालने" पद्धति का एक प्रकार है। यह बहुत प्रभावी है, खासकर जब तुलनाओं को अच्छी तरह से चुना जाता है। तुलना छोटी, लंबी, तथ्यात्मक या काल्पनिक, गंभीर या हास्यप्रद हो सकती है। एक तुलना जो समग्र रूप से विषय के एक विचार को उद्घाटित करती है उसे रूपक कहा जाता है।

"उनके शब्द सामाजिक बकवास के रेगिस्तान में एक नखलिस्तान थे।"
"मानव प्रगति का मार्ग कोई रेसिंग ट्रैक नहीं है।"

एक तुलना जिसमें दो या दो से अधिक चीजें एक या अधिक प्रकार से संबंधित होती हैं, उपमा कहलाती हैं। उपमाएँ आलंकारिक और शाब्दिक हैं। एक आलंकारिक सादृश्य एक अलग क्रम या विभिन्न क्षेत्रों की घटनाओं के दो सेटों की तुलना करता है, जो उनके प्रतीकात्मक संबंध की ओर इशारा करते हैं।

"यह परिभाषित करना कठिन है कि लोकतंत्र क्या है। यह जिराफ की तरह है। एक बार देखने के बाद, आप इसे किसी और चीज़ से भ्रमित नहीं करेंगे।"

सादृश्य वस्तुतः एक क्षेत्र, एक क्रम की घटनाओं की तुलना करता है।

"एयर कंडीशनिंग ने पोडॉल्स्क में कृत्रिम फाइबर कारखाने की उत्पादकता बढ़ा दी है, इसलिए यह समारा में कारखाने की उत्पादकता भी बढ़ाएगा।"

एक तुलना जो विरोध या विपरीत का एक रूप है और जिसमें असंगत बयान शामिल हैं, एक विरोधाभास कहलाता है।

"राजदूत एक सभ्य व्यक्ति है जिसे पितृभूमि के हितों में झूठ बोलने के लिए विदेश भेजा जाता है।"

यदि तुलनाएं विशिष्ट, नवीन और स्पष्ट हैं, तो वे आपके तर्कों को स्पष्ट, अधिक रोचक और अधिक प्रेरक बनाती हैं। वे वार्ताकार के विचार को उत्तेजित करते हैं, असामान्य की व्याख्या करते हैं, परिचित में रुचि जगाते हैं।

"सभ्यता एक उधार पुस्तकालय की तरह है। पीढ़ी से पीढ़ी तक प्रगति केवल इसलिए संभव है क्योंकि हम पिछली पीढ़ियों द्वारा पहले से सीखी और विरासत में मिली हर चीज को उधार लेते हैं - उबड खाबडऔर नए नियम, कोपरनिकन प्रणाली, प्रिंटिंग प्रेस, कला के सिद्धांत, रासायनिक सूत्र, नैतिक कानून आदि। "

"एक लीटर पानी में इतने परमाणु होते हैं जितने पूरे विश्व के महासागरों में होते हैं।"

"एक से अधिक बार, कई लड़ाइयों में, उन्होंने देखा कि कैसे घुड़सवार घोड़े, अपने सवारों को खो चुके हैं, एक साथ इकट्ठे हुए और सिग्नल हॉर्न के साथ अपनी सामान्य चाल चल रहे थे ... जो लोग जेल में बूढ़े हो गए थे, उन्होंने अपनी स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए कहा वापस जेल जाओ। ट्रेन दुर्घटना के दौरान बाघ के साथ पिंजरा टूट गया था। ऐसा कहा जाता है कि बाघ, कम से कम अहानिकर, अपने पिंजरे से बाहर कूद गया और फिर से उसमें रेंग गया, जैसे कि एक नई, असामान्य स्थिति के बिना सामान्य आराम परेशान
उसे "(डब्ल्यू। जेम्स)।

"वास्तव में एक ईमानदार व्यवसायी क्या है? यह, निश्चित रूप से, वह नहीं है जिसके लिए झूठ बोलने की कोई कीमत नहीं है। लेकिन वह भी नहीं जो एक सभ्य व्यक्ति होने के नाते, कभी-कभी अपने बटुए, प्रतिष्ठा या बचाने के लिए झूठ बोलेगा। यहां तक ​​कि उसका सिर"।

"हाँ ... लेकिन" विधि।आप उसे पहले भाग से जानते हैं। इस तकनीक का उपयोग विभिन्न रूपों में किया जाता है। पर इस मामले मेंतर्क तकनीक का उपयोग इस प्रकार किया जाता है: यदि आप शुरू से ही अपने साथी से सहमत नहीं हैं और प्रतिद्वंद्वी के पहले तर्कों को सुनते ही तर्क में प्रवेश करते हैं, तो ऐसा करके आप अपने नकारात्मक रवैये का प्रदर्शन करते हैं, जिसकी संभावना नहीं है उसके उत्साह को जगाने के लिए। सबसे अधिक संभावना है कि आप चीजों को गड़बड़ कर देंगे।

"हाँ... लेकिन" विधि आपको अपने साथी के तर्क का इनायत से खंडन करने की अनुमति देती है। आपको इस बात का खास ध्यान रखना चाहिए कि आपकी "हां..." फॉर्मल न हो। यह ऐसा है कि अगर यह नग्न आंखों को दिखाई देता है तो इसके बाद इनकार और असहमति होगी। ये है । आप किसी अनुभवी पार्टनर को इस तरह प्रभावित नहीं कर सकते। एक अनौपचारिक "हां..." तब होता है जब आप इसे वास्तविक सामग्री से भरते हैं। आप कह सकते हैं कि आप निश्चित रूप से प्रश्न के ऐसे सूत्रीकरण से सहमत हैं, कि साथी द्वारा दिए गए तथ्य त्रुटिहीन हैं, और उनके द्वारा बनाया गया तर्क बिल्कुल त्रुटिहीन है। और उसके बाद ही बारी आती है "लेकिन ..."। इसके साथ "लेकिन ..." आप अभी-अभी कही गई हर बात को पूरी तरह से अस्वीकार कर सकते हैं, अपने तर्क पेश कर सकते हैं, और यह बहुत बेहतर होगा यदि आप तुरंत अपनी असहमति का प्रदर्शन करना शुरू कर दें। साथ ही, आपके तर्क की रूपरेखा ऐसी होनी चाहिए कि यदि संभव हो तो, वार्ताकार द्वारा अपने संभावित तर्कों का खंडन करके इस पद्धति के उपयोग को रोक सके।

आवश्यक निर्णय हमेशा हमारे द्वारा नहीं किए जाते हैं, अक्सर हमारे लिए महत्वपूर्ण निर्णय अन्य लोगों द्वारा किए जाते हैं। यहां तक ​​​​कि अगर वे अधीनस्थ हैं, तो वे "चीजें" भी कर सकते हैं, हम व्यापार भागीदारों के बारे में क्या कह सकते हैं। निष्कर्ष सरल है - हमें अपने विश्वासों को व्यक्त करने की आवश्यकता है, तर्क और तर्क का तरीका किसी अन्य व्यक्ति के निर्णय लेने को प्रभावित करने का सबसे सही और खुला तरीका है।

प्रबंधन निर्णय, तर्क रणनीति।

तर्क

अनुनय का सबसे कठिन चरण। इसके लिए ज्ञान, एकाग्रता, धीरज, मन की उपस्थिति, मुखरता और कथनों की शुद्धता, सामग्री में महारत हासिल करने और कार्य को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता होती है। उसी समय, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि हम वार्ताकार पर निर्भर हैं, क्योंकि यह वह है जो अंत में यह तय करता है कि वह हमारे तर्कों को स्वीकार करता है या नहीं।

व्यावसायिक संचार में भागीदारों पर प्रेरक प्रभाव तर्क-वितर्क के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। तर्क एक तार्किक और संचार प्रक्रिया है जिसका उद्देश्य एक व्यक्ति की स्थिति को उसके बाद की समझ और दूसरे व्यक्ति द्वारा स्वीकृति के उद्देश्य से प्रमाणित करना है।

तर्क संरचना - थीसिस, तर्क और प्रदर्शन।

थीसिसआपकी स्थिति का निरूपण है (आपकी राय, दूसरे पक्ष को आपका प्रस्ताव, आदि)।

बहस- ये तर्क, प्रावधान, सबूत हैं जो आप अपनी बात को प्रमाणित करने के लिए देते हैं। तर्क इस सवाल का जवाब देते हैं कि हमें क्यों विश्वास करना चाहिए या कुछ करना चाहिए।

प्रदर्शन- यह थीसिस और तर्क का संबंध है (यानी, साबित करने, समझाने की प्रक्रिया)।

तर्कों की मदद से, आप अपने वार्ताकार की स्थिति और राय को पूरी तरह या आंशिक रूप से बदल सकते हैं। व्यावसायिक बातचीत में सफलता प्राप्त करने के लिए, आपको कुछ महत्वपूर्ण नियमों का पालन करना होगा:

व्यावसायिक संचार में सफलता के नियम

• सरल, स्पष्ट, सटीक और ठोस शब्दों का प्रयोग करें;
• सच बताओ; यदि आप सुनिश्चित नहीं हैं कि जानकारी सत्य है, तो इसका उपयोग तब तक न करें जब तक कि आप इसकी जाँच न कर लें;
• गति और तर्क के तरीकों को वार्ताकार के चरित्र और आदतों की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए चुना जाना चाहिए;
• वार्ताकार के संबंध में तर्क सही होना चाहिए। उन लोगों पर व्यक्तिगत हमलों से बचना चाहिए जो आपसे असहमत हैं;
• गैर-व्यावसायिक अभिव्यक्तियों और फॉर्मूलेशन से जो कहा गया है उसे समझना मुश्किल हो जाता है, हालांकि, भाषण आलंकारिक होना चाहिए, और तर्क दृश्य होना चाहिए; यदि आप नकारात्मक जानकारी प्रदान करते हैं, तो उस स्रोत का नाम बताना सुनिश्चित करें जिससे आप अपनी जानकारी और तर्क लेते हैं।

बिज़्किएव

यदि आप अपने विषय से बहुत परिचित हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि आपके पास पहले से ही कुछ तर्क हैं। हालांकि, ज्यादातर मामलों में, यदि आप अपने भागीदारों को समझाने जा रहे हैं, तो यह आपके लिए उपयोगी होगा कि आप पहले से ही ठोस तर्कों का स्टॉक कर लें। ऐसा करने के लिए, उदाहरण के लिए, आप उनकी एक सूची बना सकते हैं, वजन कर सकते हैं और सबसे मजबूत चुन सकते हैं।

लेकिन कैसे सही ढंग से आकलन किया जाए कि कौन से तर्क मजबूत हैं और जिन्हें खारिज कर दिया जाना चाहिए? तर्कों के मूल्यांकन के लिए कई मानदंड हैं:

तर्कों के मूल्यांकन के लिए मानदंड

1. अच्छे तर्क तथ्यों पर आधारित होने चाहिए। इसलिए, अपने तर्कों की सूची से, आप तुरंत उन तर्कों को बाहर कर सकते हैं जिनका आप तथ्यात्मक डेटा के साथ समर्थन नहीं कर सकते।

2. आपके तर्क मामले से सीधे तौर पर प्रासंगिक होने चाहिए। यदि वे नहीं हैं, तो उन्हें त्याग दें।

3. आपके तर्क आपके विरोधियों के लिए प्रासंगिक होने चाहिए, इसलिए आपको पहले से पता लगाना होगा कि वे उनके लिए कितने दिलचस्प और सामयिक हो सकते हैं।

आधुनिक वैज्ञानिक और शैक्षिक साहित्य में तर्क-वितर्क के कई तरीके शामिल हैं। हमारी राय में, व्यावसायिक संचार की स्थितियों के लिए सबसे महत्वपूर्ण पर विचार करें।

1. तर्क की मौलिक विधि. इसका सार वार्ताकार से सीधी अपील में है, जिसे आप उन तथ्यों से परिचित कराते हैं जो आपके साक्ष्य का आधार हैं।

संख्यात्मक उदाहरण और सांख्यिकीय डेटा यहां एक आवश्यक भूमिका निभाते हैं। वे आपकी थीसिस का समर्थन करने के लिए एकदम सही पृष्ठभूमि हैं। आखिरकार, शब्दों में बताई गई जानकारी के विपरीत - अक्सर विवादास्पद! - आंकड़े अधिक ठोस दिखते हैं: यह स्रोत आमतौर पर अधिक उद्देश्यपूर्ण होता है और इसलिए आकर्षक होता है।

आँकड़ों का उपयोग करते समय, आपको माप जानने की आवश्यकता होती है: संख्याओं का ढेर श्रोताओं को थका देता है, और तर्क उन पर आवश्यक प्रभाव नहीं डालते हैं। हम यह भी नोट करते हैं कि लापरवाही से संसाधित सांख्यिकीय सामग्री श्रोताओं को गुमराह कर सकती है, और कभी-कभी धोखा भी दे सकती है।

उदाहरण के लिए, संस्थान के रेक्टर प्रथम वर्ष के छात्रों पर सांख्यिकीय डेटा प्रदान करते हैं। उनसे यह निष्कर्ष निकलता है कि वर्ष के दौरान 50% छात्राओं का विवाह हुआ। ऐसा आंकड़ा प्रभावशाली है, लेकिन फिर यह पता चला कि पाठ्यक्रम में केवल दो छात्र थे, और उनमें से एक ने शादी कर ली।

आँकड़ों को दृष्टांत बनाने के लिए, उन्हें बड़ी संख्या में लोगों, घटनाओं, घटनाओं आदि को कवर करना होगा।

2. तर्क में विरोधाभास का तरीका. यह प्रकृति में रक्षात्मक है। तर्क में विरोधाभासों की पहचान के साथ-साथ वार्ताकार के तर्क और उन पर ध्यान केंद्रित करने के आधार पर।

उदाहरण। है। तुर्गनेव ने रुडिन और पिगासोव के बीच विवाद का वर्णन किया कि विश्वास मौजूद हैं या नहीं:

"- बिल्कुल सही! रुडिन ने कहा। - तो, ​​आपकी राय में, कोई विश्वास नहीं है?

नहीं और मौजूद नहीं है।

क्या यह आपका विश्वास है?

आप कैसे कहते हैं कि वे मौजूद नहीं हैं। यह आपके लिए पहली बार है। कमरे में सभी मुस्कुराए और एक-दूसरे को देखा।

3. तर्क में तुलना का तरीका. बहुत प्रभावी और असाधारण मूल्य (विशेषकर जब तुलनाओं को अच्छी तरह से चुना जाता है)।

संचार के सर्जक के भाषण को असाधारण चमक और सुझाव की महान शक्ति देता है। कुछ हद तक, यह वास्तव में है विशेष रूपनिष्कर्ष निकालने की विधि। यह कथन को अधिक "दृश्यमान" और महत्वपूर्ण बनाने का एक और तरीका है। खासकर यदि आपने उपमाओं, वस्तुओं और घटनाओं के साथ तुलना करना सीख लिया है जो श्रोताओं को अच्छी तरह से ज्ञात हैं।

उदाहरण: "अफ्रीका में जीवन की तुलना केवल एक भट्टी में रहने से की जा सकती है, जहां, इसके अलावा, वे प्रकाश बंद करना भूल गए।"

4. तर्क का तरीका "हाँ, .. लेकिन ...". इसका सबसे अच्छा उपयोग तब किया जाता है जब वार्ताकार बातचीत के विषय को कुछ पूर्वाग्रह के साथ मानता है। चूंकि किसी भी प्रक्रिया, घटना या वस्तु की अभिव्यक्ति में सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पहलू होते हैं, इसलिए "हां, ... लेकिन ..." विधि हमें समस्या को हल करने के लिए अन्य विकल्पों पर विचार करने की अनुमति देती है।

उदाहरण: "मैं उन सभी चीजों की भी कल्पना करता हूं जिन्हें आपने लाभ के रूप में सूचीबद्ध किया है। लेकिन आप कई कमियों का जिक्र करना भूल गए..."। और आप वार्ताकार द्वारा प्रस्तावित एक तरफा तस्वीर को एक नए दृष्टिकोण से लगातार पूरक करना शुरू करते हैं।

5. तर्क की विधि "टुकड़े". यह अक्सर प्रयोग किया जाता है - विशेष रूप से अब, जब एकालाप के बजाय संवाद, बातचीत, चर्चा हमारे जीवन में सक्रिय रूप से पेश की जाती है। विधि का सार आपके वार्ताकार के एकालाप को स्पष्ट रूप से अलग-अलग भागों में विभाजित करना है: "यह निश्चित रूप से है", "यह संदिग्ध है", "यहां विभिन्न प्रकार के दृष्टिकोण हैं", "यह स्पष्ट रूप से गलत है"।

वास्तव में, विधि एक प्रसिद्ध थीसिस पर आधारित है: चूंकि किसी भी स्थिति में, और इससे भी अधिक निष्कर्ष में, कोई हमेशा अविश्वसनीय, गलत या अतिरंजित कुछ पा सकता है, फिर एक आश्वस्त "आक्रामक" एक निश्चित के लिए संभव बनाता है सबसे जटिल सहित "अनलोड" स्थितियों की सीमा।

उदाहरण: "आपने आधुनिक गोदाम संचालन के मॉडल के बारे में जो बताया वह सैद्धांतिक रूप से बिल्कुल सही है, लेकिन व्यवहार में कभी-कभी प्रस्तावित मॉडल से बहुत महत्वपूर्ण विचलन होते हैं: आपूर्तिकर्ताओं से लंबी देरी, कच्चे माल प्राप्त करने में कठिनाइयां, प्रशासन की सुस्ती ... "

6. तर्क की बुमेरांग विधि. यह उसके खिलाफ वार्ताकार के "हथियार" का उपयोग करना संभव बनाता है। इसमें प्रमाण का कोई बल नहीं है, लेकिन दर्शकों पर इसका असाधारण प्रभाव पड़ता है, खासकर अगर इसे उचित मात्रा में बुद्धि के साथ लागू किया जाता है।

उदाहरण: वी.वी. मायाकोवस्की ने सोवियत संघ की भूमि में अंतरराष्ट्रीय समस्याओं को हल करने के मुद्दे पर मास्को के एक जिले के निवासियों से बात की। अचानक दर्शकों में से कोई पूछता है: “मायाकोवस्की, तुम्हारी राष्ट्रीयता क्या है? आप बगदाती में पैदा हुए थे, तो आप जॉर्जियाई हैं, है ना? मायाकोवस्की देखता है कि उसके सामने एक बुजुर्ग कार्यकर्ता है जो ईमानदारी से समस्या को समझना चाहता है और जैसे ईमानदारी से एक सवाल पूछता है। इसलिए, वह कृपया उत्तर देता है: "हाँ, जॉर्जियाई के बीच - मैं जॉर्जियाई हूं, रूसियों के बीच - मैं रूसी हूं, अमेरिकियों के बीच - मैं एक अमेरिकी हूं, जर्मनों के बीच - मैं जर्मन हूं।"

इस समय, आगे की पंक्ति में बैठे दो युवक व्यंग्य करते हुए चिल्लाते हैं: "और मूर्खों के बीच?"। मायाकोवस्की शांति से उत्तर देता है: "और मूर्खों में मैं पहली बार हूं!"।

7. तर्क की विधि "अनदेखी". एक नियम के रूप में, इसका उपयोग अक्सर बातचीत, विवादों, विवादों में किया जाता है। इसका सार: वार्ताकार द्वारा बताए गए तथ्य का खंडन नहीं किया जा सकता है, लेकिन इसके मूल्य और महत्व को सफलतापूर्वक अनदेखा किया जा सकता है। आपको ऐसा लगता है कि वार्ताकार किसी ऐसी चीज को महत्व देता है, जो आपकी राय में, इतनी महत्वपूर्ण नहीं है। आप इसे बताते हैं और इसका विश्लेषण करते हैं।

8. तर्क की विधि "निष्कर्ष". यह मामले के गुण-दोष में क्रमिक व्यक्तिपरक परिवर्तन पर आधारित है।

उदाहरण: "जब धन बड़ी मात्रा में विदेश जाता है तो उसकी कोई सीमा नहीं होती"; “छोटा फ्राई सबसे अच्छा जानता है कि किसे लाभ मिलेगा। लेकिन छोटी तलना कौन सुनेगा?

9. तर्क का तरीका "दृश्यमान समर्थन". इसके लिए बहुत सावधानीपूर्वक तैयारी की आवश्यकता होती है। जब आप एक विरोधी के रूप में कार्य कर रहे हों (उदाहरण के लिए, एक चर्चा में) तो इसका उपयोग करना सबसे उपयुक्त है। यह क्या है? मान लें कि वार्ताकार ने चर्चा के मुद्दे पर अपने तर्क, तथ्य, सबूत बताए, और अब आपको मंजिल दी गई है। लेकिन अपने भाषण की शुरुआत में, आप उसका खंडन या विरोध बिल्कुल भी नहीं करते हैं। इसके अलावा - उपस्थित लोगों के आश्चर्य के लिए, उसके पक्ष में नए प्रावधान लाकर बचाव में आएं। लेकिन ये सब सिर्फ दिखावे के लिए है! और फिर पलटवार आता है। अनुमानित योजना: "हालांकि ... आप अपनी थीसिस के समर्थन में ऐसे तथ्यों का हवाला देना भूल गए ... (उन्हें सूचीबद्ध करें), और यह सब से बहुत दूर है ..."। अब बारी आती है आपके प्रतिवादों, तथ्यों और सबूतों की।

प्रबंधकीय निर्णयों के तर्क के लिए नियम

1. सरल, स्पष्ट, सटीक और ठोस अवधारणाओं के साथ काम करें, क्योंकि शब्दों और तर्कों के समुद्र में दृढ़ता आसानी से "डूब" सकती है, खासकर यदि वे अस्पष्ट और गलत हैं; वार्ताकार "सुनता है" या जितना वह दिखाना चाहता है उससे बहुत कम समझता है।

2. तर्क की विधि और गति कलाकार के स्वभाव के अनुरूप होनी चाहिए:

• तर्क और सबूत, अलग-अलग व्याख्या किए गए, लक्ष्य तक अधिक प्रभावी ढंग से पहुंचते हैं, अगर उन्हें एक ही बार में प्रस्तुत किया गया हो;
• तीन या चार उज्ज्वल तर्क कई औसत तर्कों की तुलना में अधिक प्रभाव प्राप्त करते हैं;
• तर्क-वितर्क घोषणात्मक नहीं होना चाहिए या "नायक" के एकालाप की तरह नहीं दिखना चाहिए;
• अच्छी तरह से रखा गया विराम अक्सर शब्दों के प्रवाह की तुलना में अधिक प्रभाव डालता है;
• जब साक्ष्य की बात आती है तो वार्ताकार निष्क्रिय की तुलना में वाक्यांश के सक्रिय निर्माण से बेहतर प्रभावित होता है (उदाहरण के लिए, "यह किया जा सकता है" की तुलना में "हम इसे करेंगे" कहना बेहतर है, यह कहना अधिक उपयुक्त है "निष्कर्ष" की तुलना में "निष्कर्ष")।

3. कर्मचारी के संबंध में आचरण तर्क सही होने चाहिए। इसका मतलब:

• हमेशा खुले तौर पर स्वीकार करें कि वह सही है जब वह सही है, भले ही इसका आपके लिए प्रतिकूल परिणाम हो। यह आपके वार्ताकार को प्रदर्शन करने वाले पक्ष से समान व्यवहार की अपेक्षा करने का अवसर देता है। साथ ही, ऐसा करके आप प्रबंधन की नैतिकता का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं;
• आप केवल उन्हीं तर्कों के साथ काम करना जारी रख सकते हैं जो कर्मचारी द्वारा स्वीकार किए जाते हैं;
• खाली वाक्यांशों से बचें, वे ध्यान के कमजोर होने का संकेत देते हैं और समय हासिल करने और बातचीत के खोए हुए धागे को पकड़ने के लिए अनावश्यक ठहराव की ओर ले जाते हैं (उदाहरण के लिए, "जैसा कहा गया था", "या, दूसरे शब्दों में", "अधिक या कम" "", "विख्यात के साथ", "ऐसा और ऐसा दोनों संभव है", "ऐसा नहीं कहा गया", आदि)।

4. कलाकार के व्यक्तित्व के लिए तर्कों को अनुकूलित करना आवश्यक है, अर्थात:

• वार्ताकार के लक्ष्यों और उद्देश्यों को ध्यान में रखते हुए एक तर्क का निर्माण करें;
• यह मत भूलो कि "अत्यधिक" अनुनय अधीनस्थ से फटकार का कारण बनता है, खासकर यदि उसके पास "आक्रामक" प्रकृति ("बूमेरांग" प्रभाव) है;
• गैर-व्यावसायिक अभिव्यक्तियों और फॉर्मूलेशन से बचें जो तर्क और समझ को कठिन बनाते हैं;
• अपने साक्ष्य, विचारों और विचारों को यथासंभव स्पष्ट रूप से कर्मचारी के सामने प्रस्तुत करने का प्रयास करें। कहावत याद रखें: "सौ बार सुनने की तुलना में एक बार देखना बेहतर है।" ज्वलंत तुलना और प्रदर्शनकारी तर्क देते समय, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि तुलना कलाकार के अनुभव पर आधारित होनी चाहिए, अन्यथा कोई परिणाम नहीं होगा, उन्हें प्रबंधक के तर्क का समर्थन और मजबूत करना चाहिए, आश्वस्त होना चाहिए, लेकिन अतिशयोक्ति और अतिशयोक्ति के बिना जो अविश्वास का कारण बनता है कलाकार की और इस तरह से खींची जा रही सभी समानताएं संदेह के घेरे में हैं।

दृश्य सहायता के उपयोग से कर्मचारी का ध्यान और गतिविधि बढ़ती है, प्रस्तुति की अमूर्तता कम होती है, तर्कों को बेहतर ढंग से जोड़ने में मदद मिलती है और इस प्रकार उसकी ओर से बेहतर समझ सुनिश्चित होती है। इसके अलावा, तर्कों की स्पष्टता तर्क को अधिक प्रेरक और दस्तावेजी बनाती है।

दो मुख्य तर्क संरचनाएं हैं:

• साक्ष्य-आधारित तर्क, जब किसी बात को साबित करना या प्रमाणित करना आवश्यक हो;
• प्रतिवाद, जिसकी मदद से कलाकार की थीसिस और बयानों का खंडन करना आवश्यक है।

दोनों डिज़ाइनों के लिए, समान बुनियादी तकनीकें लागू होती हैं।

तर्क तकनीक

किसी भी प्रेरक प्रभाव या भाषण के संबंध में, 10 पैरामीटर हैं, जिनका पालन इस प्रभाव को सबसे इष्टतम बनाता है।

1. पेशेवर संगतता। उच्च निष्पक्षता, विश्वसनीयता और प्रस्तुति की गहराई।
2. स्पष्टता। तथ्यों और विवरणों को जोड़ना, अस्पष्टता, भ्रम, ख़ामोशी से बचना।
3. दृश्यता। स्पष्टता, प्रसिद्ध संघों का अधिकतम उपयोग, विचारों की प्रस्तुति में न्यूनतम अमूर्तता।
4. लगातार दिशा। बातचीत या चर्चा के दौरान, एक निश्चित पाठ्यक्रम, लक्ष्य या कार्य का पालन करना और कुछ हद तक वार्ताकारों को उनके साथ परिचित करना आवश्यक है।
5. लय। प्रमुख मुद्दों पर विशेष ध्यान देते हुए, जैसे-जैसे यह अपने अंत तक पहुँचता है, व्यावसायिक बातचीत की तीव्रता को बढ़ाना आवश्यक है।
6. दोहराव। वार्ताकार के लिए जानकारी को समझने के लिए मुख्य प्रावधानों और विचारों पर जोर देना बहुत महत्वपूर्ण है।
7. आश्चर्य का तत्व। यह विवरण और तथ्यों को जोड़ने वाले वार्ताकार के लिए एक विचारशील, लेकिन अप्रत्याशित और असामान्य है।
8. तर्क की "संतृप्ति"। यह आवश्यक है कि संचार के दौरान भावनात्मक उच्चारण किए जाते हैं जिसके लिए वार्ताकार से ध्यान की अधिकतम एकाग्रता की आवश्यकता होती है, और भावनात्मकता को कम करने के चरण भी होते हैं, जो वार्ताकार के साथ विचारों और संघों को राहत देने और ठीक करने के लिए आवश्यक होते हैं।
9. चर्चा के तहत मुद्दे की सीमाएँ। वोल्टेयर ने एक बार कहा था: "उबाऊ होने का रहस्य सब कुछ बताना है।"
10. विडंबना और हास्य की एक निश्चित खुराक। व्यावसायिक बातचीत के इस नियम को लागू करना उपयोगी होता है जब आपको ऐसे विचार व्यक्त करने की आवश्यकता होती है जो कलाकार के लिए बहुत सुखद नहीं होते हैं या उसके हमलों को टालते हैं।

तर्क रणनीति

आइए हम तर्क की रणनीति पर ध्यान दें। प्रश्न उठ सकता है: यह तर्क की तकनीक से कैसे भिन्न होता है, जिसमें पद्धति संबंधी पहलुओं को शामिल किया जाता है, तर्क कैसे बनाया जाता है, जबकि रणनीति विशिष्ट तकनीकों को लागू करने की कला विकसित करती है? इसके अनुसार, तकनीक तार्किक तर्क देने की क्षमता है, और रणनीति उनमें से मनोवैज्ञानिक रूप से प्रभावी लोगों को चुनने की क्षमता है।

तर्क रणनीति के मुख्य प्रावधानों पर विचार करें।

1. तर्क लागू करना. बहस का चरण बिना किसी झिझक के आत्मविश्वास से शुरू होना चाहिए। किसी भी अवसर पर मुख्य तर्क बताएं, लेकिन, यदि संभव हो तो, हर बार एक नए प्रकाश में।

2. तकनीक का विकल्प. निर्भर करना मनोवैज्ञानिक विशेषताएंवार्ताकार तर्क के विभिन्न तरीकों का चयन करते हैं।

3. टकराव से बचना. तर्क के सामान्य पाठ्यक्रम के लिए उग्रता या टकराव से बचना बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि विरोधी दृष्टिकोण और तर्क के किसी एक बिंदु की प्रस्तुति के दौरान उत्पन्न होने वाला तनावपूर्ण वातावरण आसानी से अन्य क्षेत्रों में फैल सकता है। यहाँ कुछ सूक्ष्मताएँ हैं:

• यह अनुशंसा की जाती है कि आलोचनात्मक प्रश्नों पर या तो शुरुआत में या बहस चरण के अंत में विचार किया जाए;
• चर्चा शुरू होने से पहले विशेष रूप से संवेदनशील मुद्दों पर अकेले निष्पादक से बात करना उपयोगी है, क्योंकि "आमने-सामने" आप एक बैठक की तुलना में अधिक परिणाम प्राप्त कर सकते हैं;
• असाधारण रूप से कठिन परिस्थितियों में, "शांत दिमाग" के लिए ब्रेक लेना और फिर उसी प्रश्न पर वापस आना उपयोगी होता है।

4. "भूख उत्तेजना". यह तकनीक सामाजिक मनोविज्ञान की निम्नलिखित स्थिति पर आधारित है: इसमें कलाकार की रुचि के प्रारंभिक जागरण के लिए विकल्पों और सूचनाओं की पेशकश करना सबसे सुविधाजनक है। इसका मतलब यह है कि आपको सबसे पहले संभावित स्थिति पर जोर देने के साथ वर्तमान स्थिति का वर्णन करने की आवश्यकता है नकारात्मक परिणामऔर फिर ("उत्तेजित भूख" के आधार पर) सभी लाभों के लिए एक विस्तृत तर्क के साथ संभावित समाधानों की दिशा का संकेत दें।

5. द्विपक्षीय तर्क. इसका उस कर्मचारी पर अधिक प्रभाव पड़ेगा जिसकी राय आपकी राय से मेल नहीं खाती। इस मामले में, आप दोनों लाभों को इंगित करते हैं और कमजोर पक्षप्रस्तावित समाधान। इस तकनीक की प्रभावशीलता कलाकार की बौद्धिक क्षमताओं पर निर्भर करती है। किसी भी मामले में, जहां तक ​​संभव हो, सूचना के अन्य स्रोतों से वह जो भी कमियां सीख सकता है, उसे इंगित किया जाना चाहिए। एकतरफा तर्क का उपयोग उन मामलों में किया जा सकता है जहां कर्मचारी की अपनी राय है या वह खुले तौर पर आपकी बात के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण व्यक्त करता है।

6. फायदे और नुकसान का क्रम. सामाजिक मनोविज्ञान के निष्कर्षों के अनुसार, इस तरह की जानकारी का वार्ताकार की स्थिति के गठन पर निर्णायक प्रभाव पड़ता है, जब फायदे पहले सूचीबद्ध होते हैं, और फिर नुकसान।

7. तर्क का वैयक्तिकरण. इस तथ्य के आधार पर कि साक्ष्य की दृढ़ता मुख्य रूप से अधीनस्थों की धारणा पर निर्भर करती है (और वे स्वयं की आलोचना नहीं कर रहे हैं), आप इस विचार पर आते हैं कि आपको पहले उनकी स्थिति की पहचान करने की कोशिश करने की आवश्यकता है, और फिर इसे अपने निर्माण में शामिल करें तर्क, या, कम से कम इसे अपने परिसर का खंडन करने की अनुमति न दें। ऐसा करने का सबसे आसान तरीका सीधे कर्मचारी से संपर्क करना है:

• "आप इस प्रस्ताव के बारे में क्या सोचते हैं?"
• "आपको क्या लगता है कि इस समस्या को कैसे हल किया जा सकता है?"
• "तुम सही कह रही हो"

उसकी सत्यता को पहचानने के बाद, ध्यान देकर, हम उस व्यक्ति को प्रोत्साहित करते हैं जो अब कम प्रतिरोध के साथ हमारे तर्क को स्वीकार करेगा।

8. निष्कर्ष निकालना. प्रतिभा के साथ बहस करना संभव है, लेकिन फिर भी वांछित लक्ष्य को प्राप्त नहीं किया जा सकता है यदि हम प्रस्तुत तथ्यों और सूचनाओं को सामान्य बनाने में विफल रहते हैं। इसलिए, जितना संभव हो उतना अनुनय प्राप्त करने के लिए, आपको निश्चित रूप से निष्कर्ष निकालना चाहिए और उन्हें कर्मचारियों को पेश करना चाहिए, क्योंकि तथ्य हमेशा अपने लिए नहीं बोलते हैं।

9. प्रतिवाद की तकनीक. जब कोई आपको एक त्रुटिहीन के साथ भ्रमित करने की कोशिश करता है, कम से कम पहली नज़र में, तर्क, आपको शांत रहना चाहिए और सोचना चाहिए:

• क्या बताए गए कथन सत्य हैं? क्या उनकी नींव, या कम से कम अलग-अलग हिस्सों का खंडन करना संभव है जहां तथ्य एक दूसरे से जुड़े नहीं हैं?
• क्या किसी विसंगति की पहचान की जा सकती है?
• क्या निष्कर्ष गलत हैं या कम से कम आंशिक रूप से गलत हैं?

तर्क जो आश्वस्त करते हैं

जनमत को प्रभावित करने में शायद सबसे महत्वपूर्ण तत्व अनुनय है। अनुनय जनसंपर्क कार्यक्रमों के विशाल बहुमत का कार्य है। अनुनय सिद्धांत में व्याख्याओं और व्याख्याओं के असंख्य हैं। सिद्धांत रूप में, अनुनय का अर्थ है कि कोई व्यक्ति सलाह, तर्क या साधारण हाथ घुमाकर कुछ करेगा। अनुनय के उपकरण के रूप में विज्ञापन और पीआर की अपार शक्ति के बारे में कई किताबें लिखी गई हैं।

आप लोगों को कैसे मना सकते हैं? महान कट्टरपंथी संगठनकर्ता शाऊल अलिंस्की ने अनुनय का एक बहुत ही सरल सिद्धांत विकसित किया: "लोग चीजों को उनके संदर्भ में समझते हैं अपना अनुभव... यदि आप अपने विचारों को दूसरों तक पहुँचाने की कोशिश करते हैं, बिना इस बात पर ध्यान दिए कि वे आपको क्या बताना चाहते हैं, तो आप अपने विचार को भूल सकते हैं। दूसरे शब्दों में, यदि आप लोगों को विश्वास दिलाना चाहते हैं, तो आपको ऐसे प्रमाण देने होंगे जो उनके अपने विश्वासों, भावनाओं और अपेक्षाओं से मेल खाते हों।

कौन से तर्क लोगों को आश्वस्त करते हैं?

1. तथ्य। तथ्य निर्विवाद हैं। हालांकि यह सच है कि, जैसा कि वे कहते हैं, "आंकड़े कभी-कभी झूठ बोलते हैं," अनुभवजन्य साक्ष्य एक दृष्टिकोण के लिए "घर" बनाने के लिए एक सम्मोहक उपकरण है। इसलिए एक अच्छा जनसंपर्क कार्यक्रम हमेशा शोध-तथ्यों की खोज से शुरू होता है।

2. भावनाएँ। मास्लो सही था। लोग वास्तव में भावनाओं की अपील का जवाब देते हैं - प्रेम, शांति, परिवार, देशभक्ति। रोनाल्ड रीगन को "महान संचारक" के रूप में जाना जाता था क्योंकि वे भावनाओं से अपील करते थे। 1983 में लेबनान में एक आतंकवादी हमले में 200 अमेरिकी सैनिकों की मौत के बाद पूरे देश में आक्रोश था, राष्ट्रपति रीगन लेबनान के एक अस्पताल में एक घायल अमेरिकी मरीन से बात करके अपने संदेह को दूर करने में सक्षम थे।

3. निजीकरण। लोग व्यक्तिगत अनुभव पर प्रतिक्रिया करते हैं।

• जब कवि माया एंजेलो गरीबी की बात करती हैं, तो लोग उस महिला को सुनते हैं और उसका सम्मान करते हैं जो अलगाव-युग के गहरे दक्षिण के गंदे और गरीब इलाकों से आती है।
• जब कांग्रेस की महिला कैरोलिन मैकार्थी बंदूक नियंत्रण की वकालत करती हैं, तो लोगों को एहसास होता है कि उनके पति की हत्या कर दी गई थी और उनका बेटा लॉन्ग आइलैंड रेलमार्ग पर एक सशस्त्र पागल द्वारा बुरी तरह घायल हो गया था।

4. "आप" से अपील करें। एक शब्द है जिसे सुनकर लोग नहीं थकते- वो है "आप"। "और यह मुझे क्या देगा?" एक सवाल है जो हर कोई पूछता है। इस प्रकार, अनुनय के रहस्यों में से एक है लगातार अपने आप को दर्शकों के स्थान पर रखना और लगातार "आप" का उल्लेख करना।

भले ही ये चार आज्ञाएँ इतनी सरल हैं, उन्हें समझना कठिन है - विशेष रूप से उन व्यापारिक नेताओं के लिए जो भावनाओं, या वैयक्तिकरण, या यहाँ तक कि दर्शकों तक पहुँचने का अनुमोदन नहीं करते हैं। कुछ लोग इसे मानवीय भावनाओं को दिखाने के लिए "अपनी गरिमा से नीचे" मानते हैं। बेशक, यह एक गलती है। अनुनय की शक्ति - जनमत पर प्रभाव - न केवल एक करिश्माई के लिए, बल्कि एक प्रभावी नेता के लिए भी एक मानदंड है।

जनमत पर प्रभाव

जनता की राय को प्रभावित करने की तुलना में मूल्यांकन करना बहुत आसान है। हालांकि, एक सुविचारित पीआर कार्यक्रम दृष्टिकोण को क्रिस्टलीकृत कर सकता है, विश्वासों को सुदृढ़ कर सकता है और कभी-कभी जनमत को बदल सकता है। सबसे पहले, आपको उस राय को उजागर करने और समझने की जरूरत है जिसे आप बदलना या संशोधित करना चाहते हैं। दूसरा लक्ष्य समूह को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना है। तीसरा, एक पीआर विशेषज्ञ को इस बात का स्पष्ट अंदाजा होना चाहिए कि "कानून" जनता की राय क्या निर्देशित करती है, चाहे वे कितने भी अनाकार क्यों न हों।

इस संदर्भ में सामाजिक मनोवैज्ञानिक हैडली कैंट्रिल द्वारा कई साल पहले विकसित जनमत के 15 कानूनों को लागू किया जा सकता है।

जनमत के 15 कानून

1. राय महत्वपूर्ण घटनाओं के प्रति अतिसंवेदनशील है।

2. असामान्य पैमाने की घटनाएँ कुछ समय के लिए जनमत को एक अति से दूसरी अति पर ले जाने का कारण बन सकती हैं। घटनाओं के परिणामों की संभावनाओं का आकलन किए जाने तक राय स्थिर नहीं होती है।

3. समग्र रूप से राय घटनाओं से निर्धारित होती है, शब्दों से नहीं, उन मामलों को छोड़कर जहां शब्दों की स्वयं एक घटना के रूप में व्याख्या की जा सकती है।

4. मौखिक बयान और कार्रवाई के कार्यक्रम उन स्थितियों में बहुत महत्वपूर्ण हैं जहां राय असंरचित है, और लोग सुझावों के लिए खुले हैं और विश्वसनीय स्रोतों से स्पष्टीकरण की प्रतीक्षा कर रहे हैं।

5. कुल मिलाकर, जनता की राय का अनुमान नहीं है गंभीर स्थितियांलेकिन केवल उन्हें जवाब देता है।

6. समग्र रूप से राय व्यक्तिगत हित से निर्धारित होती है। घटनाएँ, शब्द, और कोई भी अन्य उत्तेजनाएँ राय को केवल उस हद तक प्रभावित करती हैं, जब तक वे स्वार्थ से संबंधित होती हैं।

7. लंबे समय तक परिवर्तन के बिना राय मौजूद नहीं है, सिवाय जब लोग महसूस करते हैं एक उच्च डिग्रीव्यक्तिगत रुचि और जब शब्दों से उत्पन्न राय घटनाओं द्वारा समर्थित होती है।

8. यदि कोई व्यक्तिगत हित है, तो राय को बदलना इतना आसान नहीं है।

9. यदि स्वार्थ मौजूद है, तो एक लोकतांत्रिक समाज में जनता की राय आधिकारिक नीति पर हावी होने की संभावना है।

10. यदि राय एक छोटे बहुमत से संबंधित है, या यदि यह अच्छी तरह से संरचित नहीं है, तो एक विश्वास तथ्य को स्वीकार करने की दिशा में राय को स्थानांतरित कर देता है।

11. संकट के समय लोग अपने नेताओं की पर्याप्तता के प्रति अधिक संवेदनशील हो जाते हैं। यदि लोगों को उन पर भरोसा है, तो वे उन पर अधिक जिम्मेदारी डालने की प्रवृत्ति रखते हैं; यदि उन्हें अपने नेताओं पर कम भरोसा है, तो वे सामान्य से कम सहनशील हो जाते हैं।

12. लोग महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए अपने नेताओं पर भरोसा करने के लिए कम अनिच्छुक होते हैं यदि उन्हें लगता है कि उन्हें स्वयं इसमें कुछ भूमिका निभानी है।

13. लोगों की अक्सर एक राय होती है, और उनके लिए इन उद्देश्यों को प्राप्त करने के तरीकों की तुलना में उद्देश्यों के बारे में एक राय बनाना आसान होता है।

14. जनता की राय, व्यक्तिगत राय की तरह, इच्छा से रंगी होती है। और जब एक राय मुख्य रूप से इच्छा पर आधारित होती है, न कि सूचना पर, तो यह चल रही घटनाओं के प्रभाव में उतार-चढ़ाव कर सकती है।

15. सामान्य तौर पर, यदि एक लोकतांत्रिक समाज में लोगों को शिक्षा और सूचना तक आसान पहुंच के अवसर दिए जाते हैं, तो जनमत सामान्य ज्ञान को दर्शाता है। जितने अधिक लोग घटनाओं के परिणामों और स्वार्थ के प्रस्तावों के बारे में जानते हैं, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे यथार्थवादी विशेषज्ञों की अधिक उद्देश्यपूर्ण राय से सहमत होंगे।

हमने जान-बूझकर बुनियादी सच्चाइयों को कई बार दोहराया, हमें उम्मीद है कि हमारी सामग्री आपको सही निर्णय लेने के लिए अपने वार्ताकार को समझाने में मदद करेगी।