namai Pirtys, saunos

Prenumeruokite akcijas ir premijas. Idealai ir vertybės: istorinė apžvalga Naujos visuomenės vertybės ir idealai

Vertybės žmogaus gyvenime: apibrėžimas, ypatybės ir jų klasifikacija

08.04.2015

Snežana Ivanova

Svarbiausią vaidmenį individo ir visos visuomenės gyvenime vaidina vertybės ir vertybinės orientacijos...

Svarbiausias vaidmuo ne tik kiekvieno individo, bet ir visos visuomenės gyvenime tenka vertybėms ir vertybinėms orientacijoms, kurios pirmiausia atlieka integracinę funkciją. Remdamasis vertybėmis (sutelkiant dėmesį į jų pritarimą visuomenėje), kiekvienas žmogus pasirenka savo gyvenimą. Vertybės, užimančios pagrindinę vietą asmenybės struktūroje, daro didelę įtaką žmogaus krypčiai ir jo socialinės veiklos, elgesio ir veiksmų turiniui, socialinei padėčiai ir bendram požiūriui į pasaulį, į save ir kitus žmones. . Todėl žmogaus gyvenimo prasmės praradimas visada yra senosios vertybių sistemos naikinimo ir permąstymo rezultatas, o tam, kad vėl atgautų šią prasmę, jam reikia sukurti naują sistemą, pagrįstą visuotine žmogaus patirtimi, naudojant visuomenėje priimtas elgesio ir veiklos formas.

Vertybės yra tam tikras vidinis žmogaus integratorius, sutelkiantis aplink save visus jo poreikius, interesus, idealus, nuostatas ir įsitikinimus. Taigi vertybių sistema žmogaus gyvenime įgauna visos jo asmenybės vidinės šerdies formą, o ta pati sistema visuomenėje yra jos kultūros šerdis. Vertybių sistemos, veikiančios tiek individo, tiek visuomenės lygmeniu, kuria savotišką vienybę. Taip yra dėl to, kad asmeninė vertybių sistema visada formuojama remiantis vertybėmis, kurios dominuoja konkrečioje visuomenėje, o jos savo ruožtu įtakoja kiekvieno individo individualaus tikslo pasirinkimą ir nulemia būdus, kaip pasiekti. tai.

Vertybės žmogaus gyvenime yra pagrindas renkantis veiklos tikslus, būdus ir sąlygas, taip pat padeda atsakyti į klausimą, kodėl jis atlieka tą ar kitą veiklą? Be to, vertybės yra sistemą formuojanti idėjos (arba programos), žmogaus veiklos ir jo vidinio dvasinio gyvenimo šerdis, nes dvasiniai principai, ketinimai ir žmogiškumas nebesieja su veikla, o su vertybėmis ir vertybinėmis orientacijomis.

Vertybių vaidmuo žmogaus gyvenime: teoriniai požiūriai į problemą

Modernus žmogiškąsias vertybes - aktualiausia tiek teorinės, tiek taikomosios psichologijos problema, nes jos daro įtaką ne tik vieno individo, bet ir socialinės grupės (didelės ar mažos), komandos, etninės grupės formavimuisi ir yra integracinis veiklos pagrindas, tauta ir visa žmonija. Vertybių vaidmenį žmogaus gyvenime sunku pervertinti, nes jos nušviečia jo gyvenimą, užpildo harmonija ir paprastumu, o tai lemia žmogaus laisvos valios troškimą, kūrybinių galimybių valią.

Žmogaus vertybių problemą gyvenime tiria aksiologijos mokslas ( juostoje iš graikų kalbos axia / axio - vertė, logotipai / logotipai - protingas žodis, mokymas, studijos), tiksliau – atskira filosofijos, sociologijos, psichologijos ir pedagogikos mokslo žinių šaka. Psichologijoje vertybės paprastai suprantamos kaip kažkas reikšmingo pačiam žmogui, kažkas, kas duoda atsakymą į jo tikrąsias, asmenines reikšmes. Vertybės taip pat laikomos sąvoka, kuri žymi objektus, reiškinius, jų savybes ir abstrakčias idėjas, atspindinčias socialinius idealus, todėl yra privalomas standartas.

Pažymėtina, kad ypatinga vertybių svarba ir reikšmė žmogaus gyvenime iškyla tik lyginant su priešinga (taip žmonės siekia gėrio, nes blogis egzistuoja žemėje). Vertybės apima visą žmogaus ir visos žmonijos gyvenimą, tuo tarpu jos liečia absoliučiai visas sritis (kognityvinę, elgesio ir emocinę-sensorinę).

Vertybių problema domėjosi daugeliui žinomų filosofų, sociologų, psichologų ir pedagogų, tačiau ši problema pradėta tyrinėti senovėje. Taigi, pavyzdžiui, Sokratas buvo vienas pirmųjų, kuris bandė suprasti, kas yra gėris, dorybė ir grožis, ir šios sąvokos buvo atskirtos nuo daiktų ar veiksmų. Jis tikėjo, kad žinios, gautos per šių sąvokų supratimą, yra žmogaus moralinio elgesio pagrindas. Čia verta remtis ir Protagoro idėjomis, kurios manė, kad kiekvienas žmogus jau yra vertybė, matas to, kas yra ir kas neegzistuoja.

Analizuojant „vertybės“ kategoriją, negalima aplenkti Aristotelio, nes būtent jam kilo terminas „timia“ (arba vertinamas). Jis tikėjo, kad vertybės žmogaus gyvenime yra ir daiktų bei reiškinių šaltinis, ir jų įvairovės priežastis. Aristotelis nustatė šiuos privalumus:

vertinamas (arba dieviškas, kuriam filosofas priskyrė sielą ir protą);
pagirtas (įžūlus pagyrimas);
galimybių (čia filosofas priskyrė jėgą, turtus, grožį, galią ir kt.).

Naujųjų laikų filosofai svariai prisidėjo plėtojant vertybių prigimties klausimus. Tarp reikšmingiausių to laikmečio figūrų verta išskirti I. Kantą, kuris valią pavadino centrine kategorija, galinčia padėti sprendžiant žmogiškosios vertybinės sferos problemas. O detaliausias vertybių formavimosi proceso paaiškinimas priklauso G. Hegeliui, kuris apibūdino vertybių pokyčius, jų sąsajas ir struktūrą trijuose veiklos egzistavimo etapuose (plačiau jie aprašyti žemiau lentelė).

Vertybių keitimo veiklos procese ypatumai (pagal G. Hegelį)

Veiklos žingsniai	Vertybių formavimosi ypatumai
Pirmas	subjektyvios vertybės atsiradimas (jos apibrėžimas atsiranda dar prieš pradedant veiksmus), priimamas sprendimas, tai yra vertybė-tikslas turi būti sukonkretintas ir koreliuojamas su išorinėmis besikeičiančiomis sąlygomis.
antra	Vertė yra pačios veiklos dėmesio centre, vyksta aktyvi, bet kartu prieštaringa sąveika tarp vertybės ir galimi būdai savo pasiekimus, čia vertybė tampa naujų vertybių formavimosi būdu
trečias	vertybės yra tiesiogiai įpintos į veiklą, kur jos pasireiškia kaip objektyvus procesas

Žmogaus vertybių problemą gyvenime giliai tyrinėjo užsienio psichologai, tarp kurių verta paminėti V. Franklio darbus. Jis teigė, kad žmogaus gyvenimo prasmė, kaip jo pagrindinis išsilavinimas, pasireiškia vertybių sistemoje. Pagal pačias vertybes jis suprato reikšmes (vadino jas „reikšmių universalais“), kurios būdingos didesniam skaičiui ne tik konkrečios visuomenės, bet ir visos žmonijos atstovų per visą jos kelią. raida (istorinė). Viktoras Franklis sutelkė dėmesį į subjektyvią vertybių reikšmę, kurią pirmiausia lydi žmogus, prisiimantis atsakomybę už jos įgyvendinimą.

Praėjusio amžiaus antroje pusėje mokslininkai vertybes dažnai vertino per sąvokų „vertybinės orientacijos“ ir „asmeninės vertybės“ prizmę. Didžiausias dėmesys buvo skiriamas individo vertybinių orientacijų tyrinėjimui, kuris buvo suprantamas tiek kaip ideologinis, politinis, moralinis ir etinis pagrindas žmogui vertinti supančios tikrovę, tiek kaip būdas diferencijuoti objektus pagal jų reikšmingumą. už individą. Pagrindinis dalykas, į kurį atkreipė dėmesį beveik visi mokslininkai, buvo tai, kad vertybinės orientacijos susiformuoja tik žmogui įsisavinus socialinę patirtį, o jos pasireiškia tiksluose, idealuose ir kitose asmenybės apraiškose. Savo ruožtu vertybių sistema žmogaus gyvenime yra individo orientacijos turinio pusės pagrindas ir atspindi jo vidinį požiūrį į supančią tikrovę.

Taigi vertybinės orientacijos psichologijoje buvo laikomos kompleksiniu socialiniu-psichologiniu reiškiniu, charakterizavusiu asmenybės orientaciją ir jos veiklos turinį, nulėmusią bendrą žmogaus požiūrį į save, kitus žmones ir visą pasaulį. , o taip pat suteikė prasmę ir kryptį jo asmenybei.elgesiui ir veiklai.

Vertybių egzistavimo formos, jų požymiai ir ypatumai

Per visą savo vystymosi istoriją žmonija sukūrė universalias ar universalias vertybes, kurios nepakeitė savo prasmės ir nesumažino jų reikšmės daugeliui kartų. Tai tokios vertybės kaip tiesa, grožis, gėris, laisvė, teisingumas ir daugelis kitų. Šios ir daugelis kitų vertybių žmogaus gyvenime yra susijusios su motyvacijos-poreikio sfera ir yra svarbus jo gyvenimo reguliavimo veiksnys.

Psichologinio supratimo vertybės gali būti pavaizduotos dviem reikšmėmis:

objektyviai egzistuojančių idėjų, objektų, reiškinių, veiksmų, produktų savybių (tiek materialinių, tiek dvasinių) pavidalu;
kaip jų reikšmė asmeniui (vertybių sistemai).

Tarp vertybių egzistavimo formų yra: socialinė, dalykinė ir asmeninė (plačiau jos pateiktos lentelėje).

Vertybių egzistavimo formos pagal O.V. Sukhomlinskis

Ypatingą reikšmę vertybių ir vertybinių orientacijų studijoms turėjo M. Rokeacho studijos. Vertybėmis jis suprato teigiamas ar neigiamas idėjas (ir abstrakčias), kurios niekaip nesusijusios su kokiu nors konkrečiu objektu ar situacija, o yra tik žmogaus įsitikinimų apie elgesio tipus ir vyraujančius tikslus išraiška. Pasak mokslininko, visos vertybės turi šias savybes:

bendras vertybių skaičius (reikšmingas ir motyvuotas) yra mažas;
visos žmonių vertybės yra panašios (skiriasi tik jų reikšmės žingsniai);
visos vertybės suskirstytos į sistemas;
vertybių šaltiniai yra kultūra, visuomenė ir socialinės institucijos;
vertybės turi įtakos daugeliui reiškinių, kuriuos tyrinėja įvairūs mokslai.

Be to, M. Rokeachas nustatė tiesioginę asmens vertybinių orientacijų priklausomybę nuo daugelio veiksnių, tokių kaip jo pajamų lygis, lytis, amžius, rasė, tautybė, išsilavinimo ir auklėjimo lygis, religinė orientacija, politiniai įsitikinimai ir kt.

Kai kuriuos vertybių ženklus taip pat pasiūlė S. Schwartz ir W. Bilisky, būtent:

vertybės suprantamos kaip sąvoka arba tikėjimas;
jie nurodo norimas galutines individo būsenas arba jo elgesį;
jie turi viršsituacinį pobūdį;
vadovaujasi pasirinkimu, taip pat žmogaus elgesio ir veiksmų vertinimu;
jie išdėstyti pagal svarbą.

Vertybių klasifikacija

Šiandien psichologijoje yra daugybė labai skirtingų vertybių klasifikacijų ir vertybinių orientacijų. Tokia įvairovė atsirado dėl to, kad vertybės klasifikuojamos pagal įvairius kriterijus. Taigi jas galima sujungti į tam tikras grupes ir klases, priklausomai nuo to, kokius poreikius šios vertybės tenkina, kokį vaidmenį atlieka žmogaus gyvenime ir kokioje srityje jos taikomos. Žemiau esančioje lentelėje parodyta labiausiai apibendrinta vertybių klasifikacija.

Vertybių klasifikacija

Kriterijai	Vertybės gali būti
asimiliacijos objektas	materialinė ir moralinė
subjekto ir objekto turinys	socialinė-politinė, ekonominė ir moralinė
asimiliacijos subjektas	socialines, klases ir socialinių grupių vertybes
asimiliacijos tikslas	egoistas ir altruistas
apibendrinimo lygis	konkretus ir abstraktus
pasireiškimo būdas	atkaklus ir situacinis
žmogaus veiklos vaidmuo	terminalas ir instrumentinis
žmogaus veiklos turinį	kognityvinis ir objektą transformuojantis (kūrybinis, estetinis, mokslinis, religinis ir kt.)
priklausantis	individualus (arba asmeninis), grupinis, kolektyvinis, viešas, tautinis, universalus
grupės ir visuomenės santykiai	teigiamas ir neigiamas

Iš požiūrio taško psichologines savybesžmogiškųjų vertybių, įdomi K. Khabibulino pasiūlyta klasifikacija. Jų vertės buvo suskirstytos taip:

priklausomai nuo veiklos dalyko, vertybės gali būti individualios arba veikti kaip grupės, klasės, visuomenės vertybės;
pagal veiklos objektą mokslininkas išskyrė materialines vertybes žmogaus gyvenime (arba gyvybiškai svarbias) ir sociogenines (arba dvasines);
priklausomai nuo žmogaus veiklos tipo, vertybės gali būti pažintinės, darbo, švietimo ir socialinės-politinės;
paskutinę grupę sudaro vertybės pagal veiklos atlikimo būdą.

Taip pat yra klasifikacija, pagrįsta gyvybinių (žmogaus idėjos apie gėrį, blogį, laimę ir liūdesį) ir visuotinių vertybių paskirstymu. Šią klasifikaciją praėjusio amžiaus pabaigoje pasiūlė T.V. Butkovskaja. Visuotinės vertybės, pasak mokslininko, yra:

gyvybiškai svarbus (gyvenimas, šeima, sveikata);
socialinis pripažinimas (tokios vertybės kaip socialinė padėtis ir gebėjimas dirbti);
tarpasmeninis pripažinimas (paroda ir sąžiningumas);
demokratinė (raiškos arba žodžio laisvė);
ypatingas (priklausantis šeimai);
transcendentinė (tikėjimo Dievu apraiška).

Atskirai verta pasilikti ir prie vertybių klasifikacijos pagal M. Rokeachą, garsiausio pasaulyje metodo autorių, kurio pagrindinis tikslas – nustatyti asmens vertybinių orientacijų hierarchiją. M. Rokeachas visas žmogiškąsias vertybes suskirstė į dvi dideles kategorijas:

terminalas (arba vertybiniai tikslai) – asmens įsitikinimas, kad galutinis tikslas vertas visų pastangų jam pasiekti;
instrumentiniai (arba vertybiniai metodai) – asmens įsitikinimas, kad tam tikras elgesio ir veiksmų būdas yra sėkmingiausias tikslui pasiekti.

Yra daug kitų vertybių klasifikacijų, santrauka kurios parodytos toliau esančioje lentelėje.

Vertybių klasifikacijos

Mokslininkas	Vertybės
V.P. Tugarinovas	dvasinis	švietimas, menas ir mokslas
	socialinis-politinis	teisingumas, valia, lygybė ir brolybė
	medžiaga	įvairių rūšių materialinės gėrybės, technologija
V.F. Seržantai	medžiaga	įgyvendinimo priemones ir būdus
V.F. Seržantai	dvasinis	politinis, moralinis, etinis, religinis, teisinis ir filosofinis
A. Maslow	būti (B vertės)	aukštesnis, būdingas save aktualizuojančiam žmogui (grožio, gėrio, tiesos, paprastumo, unikalumo, teisingumo vertybės ir kt.)
A. Maslow	mažai (D vertės)	mažesnis, skirtas patenkinti nusivylusį poreikį (tokios vertybės kaip miegas, saugumas, priklausomybė, ramybė ir kt.)

Analizuojant pateiktą klasifikaciją, kyla klausimas, kokios yra pagrindinės vertybės žmogaus gyvenime? Tiesą sakant, tokių vertybių yra labai daug, tačiau svarbiausios yra bendros (arba universalios) vertybės, kurios, pasak V. Franklio, remiasi trimis pagrindiniais žmogaus egzistencialais – dvasingumu, laisve ir atsakomybe. Psichologas išskyrė šias vertybių grupes („amžinąsias vertybes“):

kūrybiškumas, leidžiantis žmonėms suprasti, ką jie gali duoti konkrečiai visuomenei;
išgyvenimai, kurių dėka žmogus suvokia, ką gauna iš visuomenės ir visuomenės;
santykiai, leidžiantys žmonėms suvokti savo vietą (poziciją) tų veiksnių, kurie kažkaip riboja jų gyvenimą, atžvilgiu.

Taip pat reikėtų pažymėti, kad svarbiausią vietą žmogaus gyvenime užima moralinės vertybės, nes jos vaidina pagrindinį vaidmenį priimant žmonių sprendimus, susijusius su morale ir moralės standartais, o tai savo ruožtu rodo jų asmenybės išsivystymo lygį ir humanistinė orientacija.

Vertybių sistema žmogaus gyvenime

Žmogaus vertybių problema gyvenime užima pirmaujančią vietą psichologiniuose tyrimuose, nes jos yra asmenybės šerdis ir lemia jos kryptį. Sprendžiant šią problemą reikšmingas vaidmuo tenka vertybių sistemos tyrimams, o čia S. Bubnovos tyrimams, kurie, remdamiesi M. Rokeacho darbais, sukūrė savo vertybinių orientacijų sistemos modelį (tai yra hierarchinis ir susideda iš trijų lygių), turėjo rimtą poveikį. Jos nuomone, vertybių sistema žmogaus gyvenime susideda iš:

vertybes-idealus, kurios yra pačios bendriausios ir abstraktiausios (tai apima dvasines ir socialines vertybes);
vertybės-savybės, kurios fiksuojamos žmogaus gyvenimo procese;
vertybės-veiklos ir elgesio būdai.

Bet kuri vertybių sistema visada apjungs dvi verčių kategorijas: vertybes-tikslus (arba galutinę) ir vertybes-metodas (arba instrumentinę). Terminalas apima asmens, grupės ir visuomenės idealus ir tikslus, o instrumentinius – būdus pasiekti tikslus, kurie yra priimtini ir patvirtinti tam tikroje visuomenėje. Vertybės-tikslai yra stabilesni nei vertybės-metodai, todėl įvairiose socialinėse ir kultūrinėse sistemose veikia kaip sistemą formuojantis veiksnys.

Į specifinę vertybių sistemą, kuri egzistuoja visuomenėje, kiekvienas žmogus parodo savo požiūrį. Psichologijoje vertybių sistemoje išskiriami penki žmonių santykių tipai (pagal J. Gudecheką):

aktyvus, kuris išreiškiamas dideliu šios sistemos internalizavimu;
patogus, tai yra išoriškai priimtas, bet kartu žmogus netapatina savęs su šia vertybių sistema;
abejingas, kurį sudaro abejingumo pasireiškimas ir visiškas nesidomėjimas šia sistema;
nesutikimas ar atmetimas, pasireiškiantis kritišku požiūriu ir vertybių sistemos pasmerkimu, siekiant ją pakeisti;
opozicija, kuri pasireiškia tiek vidiniu, tiek išoriniu prieštaravimu šiai sistemai.

Pažymėtina, kad vertybių sistema žmogaus gyvenime yra svarbiausias komponentas asmenybės struktūroje, tuo tarpu ji užima ribinę padėtį – viena vertus, tai yra asmeninių žmogaus reikšmių sistema. kita – jos motyvacinė-poreikio sfera. Asmens vertybės ir vertybinės orientacijos veikia kaip pagrindinė žmogaus savybė, pabrėžianti jo unikalumą ir individualumą.

Vertybės yra galingiausias žmogaus gyvenimo reguliatorius. Jie nukreipia žmogų jo raidos keliu, lemia jo elgesį ir veiklą. Be to, žmogaus dėmesys tam tikroms vertybėms ir vertybinėms orientacijoms tikrai turės įtakos visos visuomenės formavimosi procesui.

Dviejų tipų civilizacijos – atviros visuomenės ir uždaros visuomenės – turi ne tik skirtingas, bet, galima sakyti, diametraliai priešingas vertybių sistemas.

Universalios vertybės, būdingos ne tik šiuolaikinei, bet ir bet kuriai epochai, skirstomos į dvi priešingų vertybių grupes: atviros visuomenės vertybes ir uždaros visuomenės vertybes. Tarpinių visuomenių vertybės, esančios tarp individualistinės ir kolektyvistinės visuomenės, paprastai yra tam tikras šių poliarinių visuomenių vertybių derinys. Jeigu, tarkime, atviroje visuomenėje laisvė – tai galimybė daryti tai, ką individas pasirenka ir kas netrukdo atitinkamai kitų žmonių laisvei, tai uždaroje visuomenėje laisvė yra sąmoninga būtinybė, būtent poreikis daryti. ko reikia norint įgyvendinti pagrindinį šios visuomenės tikslą.

Marksas kartą pastebėjo, kad žmogaus anatomija yra raktas į beždžionės anatomijos supratimą. Aukštesnė reiškinio raidos stadija leidžia aiškiau suprasti ankstesnes jo raidos stadijas. Šia prasme praėjusio amžiaus istorija yra raktas į visos žmonijos istorijos supratimą.

Tolesnėje diskusijoje daugiausia dėmesio skiriama šiuolaikiniam postkapitalizmui ir šiuolaikiniam kraštutiniam arba totalitariniam socializmui jo komunistiniais ir nacionalsocialistiniais variantais. Analizė liečia tiek materialinius, tiek dvasinius postkapitalistinių ir socialistinių visuomenių gyvenimo aspektus, nes atskirų visuomenių raidos dinamiką pirmiausia lemia šių dviejų pusių sąveika. Visuomenės, esančios tarp postkapitalizmo ir socializmo ir traukiančios vieną iš šių polių, nebus specialiai svarstomos.

XX amžiaus visuomenė - tai visuomenė, susiskaldžiusi į dvi priešingas sistemas - postkapitalizmą ir socializmą, tarp kurių yra daug šalių, kurių viena ar kita jėga traukia į vieną iš šių dviejų polių.

Reikia pažymėti, kad terminas „socializmas“ vartojamas dviem skirtingomis prasmėmis. Pirma, socializmas reiškia sąvoką, iškeliančią visuotinį tikslą nuversti kapitalizmą, artimiausioje ateityje sukurti tobulą visuomenę, užbaigiančią žmonijos istoriją, ir reikalaujančią sutelkti visus visuomenės turimus išteklius šiam tikslui pasiekti. Antra, socializmas yra tikra visuomenė, bandanti realizuoti socialistinius idealus. Socializmas pirmąja prasme yra teorinis socializmas. Socializmas antrąja prasme yra praktinis arba tikras socializmas. Socialistinės teorijos ir socialistinės praktikos skirtumai, kaip parodė praėjusio šimtmečio istorija, yra radikalūs. Jei teorinis socializmas vaizduoja beveik dangišką gyvenimą, kuris tuoj prasidės žemėje nesavanaudiškų visuomenės pastangų dėka, tai socialistinė praktika yra tikras pragaras, kurio ugnyje dega dešimtys milijonų nekaltų aukų.

Socializmas egzistavo dviem pagrindinėmis formomis – kairiojo socializmo, arba komunizmo, ir dešiniojo socializmo, arba nacionalsocializmo, pavidalu. Iki amžiaus vidurio nacionalsocializmas, pradėjęs karą dėl savo viešpatavimo pasaulyje, buvo nugalėtas. Amžiaus pabaigoje komunizmas, taip pat siekęs įtvirtinti savo galią pasauliniu mastu, subyrėjo dėl jo sukeltų neišsprendžiamų problemų.

Postkapitalistinės ir socialistinės visuomenės iš esmės skiriasi. Tuo pačiu metu yra tam tikrų panašumų tarp šių dviejų kraštutinių socialinės struktūros tipų. Būtent apie tokį panašumą jie sako: kraštutinumai susilieja.

Postkapitalizmo ir socializmo panašumų esmė yra tokia:

- kiekviena iš šių visuomenių yra linkusi save pristatyti kaip vienintelę sėkmingai besivystančią civilizaciją, o pramoniniame amžiuje, kai žmonija pradeda įgyti vis daugiau vienybės, kaip visos žmonijos avangardą;
- kiekvienas iš jų savo aukščiausia reikšme laiko mokslinį ir techninį dominavimą pasaulyje, vis didėjantį aplinkos išnaudojimą;
- šios visuomenės neigia skirtingų kultūrų lygybės idėją ir jų įvairovę, kuri negali būti redukuojama į bendrą vardiklį;
- šios visuomenės mano, kad jų užduotis kitų kultūrų atžvilgiu yra skatinti jų judėjimą į priekį joms akivaizdžių tikslų link;
- šiose visuomenėse išskirtinį vaidmenį vaidina analitinės minties kultas ir utilitarinis protas;
- šios visuomenės niekina netechninius konkrečios visuomenės ar žmonių išsivystymo lygio nustatymo kriterijus;
- supaprastinta vystymosi samprata verčia šias visuomenes skeptiškai vertinti praeities kultūrą, kitų tautų egzistavimo unikalumą visiems, išskyrus savo, papročius ir tradicijas;
- šios visuomenės linkusios nepaisyti nacionalinių skirtumų, sutelkdamos dėmesį į veiklą, kuri iš esmės yra tarptautinė;
- šios visuomenės iš esmės praranda galimybę abejoti savimi, lieka kurčios išorės kritikai;
- kultūrą etnine prasme, įskaitant privalomą nepajudinamos tradicijos laikymąsi, jie aukoja kultūrai, pirmiausia suprantamai kaip meninė ir literatūrinė kūryba;
– šios visuomenės neigia, kad įvairios organizacijos formos žmogaus gyvenimas ir skirtingos sistemos simbolinis būties supratimas yra verti vienodos pagarbos.

Apibendrinant bendrosios charakteristikos dviejų šiuolaikinės visuomenės polių, galima sakyti, kad pirmasis pramoninio kolektyvizmo įžengimas į pasaulinę sceną buvo nesėkmingas. Nacionalsocializmas patyrė triuškinantį karinį pralaimėjimą, jo lyderiai arba nusižudė, arba buvo pakarti Niurnbergo tribunolo nuosprendžiu. Daugumoje išsivysčiusių šalių nacionalsocialistinė ideologija dabar yra uždrausta. Komunistinio tipo socializmas pasiekė daugiau: jis apėmė beveik trečdalį žmonijos ir užėmė beveik pusę žemės paviršiaus. Tačiau jo sėkmė pasirodė laikina: jau 1970 m. tapo aišku, kad ši socializmo forma irgi pasmerkta.

Dviejų pagrindinių socializmo formų pasitraukimas iš istorinės arenos daugeliui įkvėpė įsitikinimo, kad socializmas yra istoriškai atsitiktinis reiškinys, kažkoks nelemtas nukrypimas nuo pagrindinio istorijos kelio ir kad dabar galima drąsiai pamiršti socialistinį kolektyvizmą, kuris visam laikui nuėjo į praeitį.

Toks įsitikinimas yra tik iliuzija, o tuo pačiu ir pavojinga. Vargu ar postindustrinis kolektyvizmas sugrįš dideliu mastu senojo socializmo (nacionalsocializmo ar komunizmo) pavidalu. Tačiau negalima atmesti galimybės, kad postindustrinis kolektyvizmas sugrįš nauju, dar nežinomu pavidalu.

Kolektyvizmą generuoja ne mitiniai visuotiniai istoriniai dėsniai, o kintančios tikrosios žmonijos istorijos aplinkybės. Kolektyvizmo šaltinis nėra iškilių mąstytojų sugalvotos teorijos, kurias vėliau paleido plačiosios masės. Teorijos yra antrinės, o pagrindinis kolektyvizmo šaltinis, bendriausia prasme, yra poreikis. Ypatingas socialinių problemų paaštrėjimo laipsnis ir kitų priemonių joms spręsti nebuvimas, išskyrus visos visuomenės konsolidavimą esamai situacijai įveikti, verčia pirmiausia diegti centralizuotą ūkio, o vėliau ir kitose gyvenimo srityse valdymą. , nepaisyti asmens teisių ir laisvių, naudoti smurtą siekiant visuotinio tikslo ir pan. d.

Tipiškas tokio poreikio pavyzdys yra karas, verčiantis net demokratines valstybes riboti laisvę, demokratiją, konkurenciją, iš dalies nacionalizuoti nuosavybę ir pan. Komunistinės ir nacionalsocialistinės ekonomikos, valdžios ir gyvenimo būdo atmainos yra ekonominio ir ekonominio gyvenimo rezultatas. kritinės situacijos. Tai galingos, bet pavojingos priemonės, naudojamos atremti „ligą“, kuri atrodo beviltiška. „Ligos“ sąlygomis jie kartais praverčia ir padeda atkurti normalią „sveikatą“. Kai tik „sveikata“ pagerėja, tokia medicina ne tik nustoja būti reikalinga, bet netgi tampa žalinga visuomenei. Paprastai jis palaipsniui panaikinamas ir pakeičiamas įprastu socialinio, kultūrinio ir individualaus gyvenimo ritmu, laisvai nuo avarinio reguliavimo. Tačiau, kaip rodo praėjusio šimtmečio patirtis, taip nutinka ne visada.

Taigi staigus postindustrinio kolektyvizmo susilpnėjimas nereiškia, kad prasidėjus naujoms gilioms socialinėms krizėms jis negrįš į istorinę stadiją kokiu nors atnaujintu pavidalu. Diskusija apie pagrindines kolektyvizmo vertybes nėra vien istorinių interesų objektas.

Taigi „šiuolaikinė era“ reiškia XIX pabaigos – XXI amžiaus pradžios visuomenę. Šiuolaikinė visuomenė – tai ne tik dabartis, bet ir netolima praeitis bei istoriškai numatoma ateitis.

Pirmiausia panagrinėkime tokias atviros visuomenės vertybes kaip pilietinė visuomenė, demokratija, laisvė, žmogaus teisės ir kt. Galima sakyti, kad tai yra pagrindinės tokios visuomenės vertybės. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad kiekvienos visuomenės vertybės sudaro sudėtingą sistemą, kuri tarsi tinklas įpainioja visą visuomenę ir kurioje tik abstrakcijoje galima išskirti aukštesnes ir žemesnes vertybes.

Šiuo metu Rusija pereina iš uždaros, kolektyvistinės visuomenės į atvirą, individualistinę. Todėl natūralu, kad diskusijos apie šiuolaikinės eros vertybes prasideda nuo atviros visuomenės vertybių.

Pilietinė visuomenė – tai spontaniško laisvų individų ir jų savanoriškų susivienijimų saviraiškos sfera, įstatymų saugoma nuo tiesioginio valstybės valdžios kišimosi ir savavališko reguliavimo.

Pilietinė visuomenė apima visą nepolitinių santykių visuomenėje visumą, būtent ekonominius, socialinius, šeimyninius, dvasinius, moralinius, tautinius, religinius ir kt. Būdama atsvara valstybei, pilietinė visuomenė, kaip įvairių ir gana stiprių visuma. nevyriausybines institucijas, atlieka taikdario ir arbitro tarp pagrindinių interesų grupių vaidmenį bei tramdo valstybės norą dominuoti ir atomizuoti visuomenę.

Terminas „pilietinė visuomenė“ pirmą kartą pavartotas XVI a. komentare apie Aristotelio politiką, kur pilietinė visuomenė priešinosi " politinė visuomenė“, tai yra profesionalios politikos pasaulis. Pagal Marxo laikų tradiciją pilietinė visuomenė priešinasi valstybei. Nuo 1970 m terminas „pilietinė visuomenė“ tampa vienu populiariausių ginčuose dėl kapitalizmo ir socializmo skirtumų.

Kapitalistinėje visuomenėje valstybė nesikiša į privatų žmonių gyvenimą, neprimeta jiems vienos ideologijos ir vienos vertybių sistemos. Įvairūs žmonių interesai realizuojami bendrais jų veiksmais, kurių organizavimui žmonės jungiasi į savanoriškas ir valstybei neatskaitingas asociacijas. Nevyriausybinės, nevyriausybinės organizacijos, atspindinčios žmonių interesus, nėra įtrauktos į oficiali statistika ir sunku atsiskaityti. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, šimtai tūkstančių tokių organizacijų vien JAV yra finansuojamos iš daugiau nei 25 000 labdaros fondų. Norvegijoje 6 gyventojams tenka viena nevyriausybinė organizacija.

Ciceronas taip pat sakė, kad „liaudis nėra tik vienaip ar kitaip susijungusių žmonių grupė; žmonių atsiranda ten, kur žmones vienija susitarimas dėl teisių ir įstatymų, taip pat siekis skatinti abipusę naudą.

Pilietinės asociacijos prisideda prie savo narių bendradarbiavimo, solidarumo ir atsidavimo grupei dvasios ugdymo. Asmenys, savo noru prisijungę prie įvairių tikslų ir pageidavimų turinčios grupės narių, ne tik įgyja bendradarbiavimo įgūdžių ir pilietinės atsakomybės už kolektyvinius įsipareigojimus jausmo, bet ir nevalingai išmoksta savidisciplinos, tolerancijos ir pagarbos kitų nuomonei. .

Valstybė visada siekia pajungti piliečius, susiaurinti jų nereglamentuojamos veiklos sritį, suskaldyti. Pilietinė visuomenė, būdama atsvara valstybei, savo veiklą siekia apriboti politine sfera, visas kitas gyvenimo sritis palikdama laisvai asmenų pasirinkimui. Pilietinė visuomenė neleidžia valstybei plėsti savo veiklos apimties ir ją išplėsti iki moralinių, dvasinių, religinių, tautinių ir kitų žmonių santykių. Pilietinės visuomenės įsisavinimas iš valstybės yra vienas iš totalitarizmo bruožų.

Marksizmas svajojo išlaisvinti žmogų iš dvilypumo tarp politinių ir ekonominių rūpesčių, ištrinti ribą tarp politinio, moralinio žmogaus ir ekonominio, egoistinio žmogaus. Kadangi ši linija yra neatsiejama pilietinės visuomenės ypatybė, marksizmas pastarąją laikė sukčiavimu. Valstybei prieštaraujančių, ją balansuojančių ir kartu valstybės kontroliuojamų bei globojamų pilietinės visuomenės institucijų įvairovė marksizmo požiūriu yra tik fasadas, slepiantis priespaudą ir smurtą. Dar blogiau, šis fasadas prisideda prie priespaudos stiprinimo. Valstybė, sauganti pilietinę visuomenę, ir pilietinė visuomenė, veikianti kaip atsvara valstybei, yra perteklinės.

Radikaliai ekonominio, socialinio ir dvasinio visuomenės gyvenimo pertvarką įvykdžiusi komunistinė valstybė neprisiėmė nei ekonomikos ir politikos atskyrimo, nei savo individų autonomijos ir suvereniteto. Ši valstybė atėmė iš pilietinės visuomenės visas savo funkcijas ir ją absorbavo. Pilietinė visuomenė ilgus dešimtmečius nustojo būti atsvara valstybei, kuri visiškai kontroliavo visus komunistinės visuomenės gyvenimo aspektus. Tapimas šiuolaikinė Rusija pilietinė visuomenė yra demokratinių virsmų negrįžtamumo pagrindas ir garantas. Tik pilietinėje visuomenėje yra sąlygų, kurios verčia žmones savanoriškai, be baimės priimti socialinę tvarką.

Pilietinė visuomenė ir valstybė turi būti nuolatinėje dinamiškoje pusiausvyroje. Staigus pilietinės visuomenės susilpnėjimas, tiesą sakant, naikinimas netolimoje praeityje lėmė hipertrofuotą valstybės, kuri tapo totalitarine, augimą. Valstybės susilpnėjimas dabartinėmis sąlygomis lemia pilietinės visuomenės augimą, anarchijos elementų atsiradimą joje ir jos valdomumo kritimą.

Pilietinės visuomenės ir valstybės sąveikai apibūdinti tikslinga pasitelkti anksčiau įvestą skirtumą tarp bendruomeninių ir struktūrinių socialinių santykių. Pirmieji – lygiaverčių žmonių santykiai visame kame, antroji – santykiai pagal pareigas, statusus ir vaidmenis, atvirai sufleruojantys apie individų nelygybę.

Socialinis gyvenimas – tai procesas, apimantis nuoseklią bendruomenės (bendruomenės) ir struktūros patirtį, lygybę ir nelygybę. Struktūrinius santykius galima interpretuoti kaip galios arba prievartos santykius, jeigu valdžia apibrėžiama kaip vieno individo gebėjimas daryti spaudimą kitam ir keisti savo elgesį. Struktūriškumas arba galia yra išsklaidyta visoje visuomenėje, o ne sutelkta valdančiame elite, valdancioji klase ir tt Prievartos ar spaudimo santykiai vyksta ne tik tarp vadovų ir jiems pavaldinių, bet ir visais tais atvejais, kai viena ar kita forma randama asmenų nelygybė, pradedant jų statuso nelygybe ir baigiant nelygybe. apie savo galimybes sekti madą.

Bendruomeniniai santykiai ypač ryškiai pasireiškia pereinamojo laikotarpio situacijose: judėjimas erdvėje (transporto keleiviai), darbo vietų keitimas (bedarbių bendruomenė), valdžios rinkimai (rinkėjų bendruomenė), radikalios socialinės reformos ir revoliucijos (visuomenė). ir kt. Bendruomeniniai santykiai būdingi religinėms bendruomenėms, kurių nariai, besiruošdami pereiti į kitą pasaulį, yra lygiaverčiai ir savo noru paklūsta dvasiniams globėjams. Bendruomeniniai santykiai egzistuoja pilietinės visuomenės ląstelėse (sąjungose, asociacijose, klubuose), politinėse partijose ir kt. Esant ypač ryškiems bendruomeniniams santykiams, primenantiems tikrą draugystę ar meilę, individai veikia kaip vientisos asmenybės, visame kame arba beveik lygūs. vienas kitam. „Tik meilėje ir per meilę galima suprasti kitą žmogų“ - tai reiškia, kad gilaus supratimo būtina sąlyga yra grynai bendruomeniniai santykiai tarp žmonių, kurie liečiasi vienas su kitu.

Struktūriškumas – tai antibendruomeniškumas, individų nelygybė, jų klasifikacijų ir opozicijų įvairovė pagal statusą, vaidmenį, pareigas, turtą, lytį, aprangą ir kt.

Bendruomeniniai santykiai kartais vadinami ryšiais horizontalus simbolis o struktūriniai santykiai – ryšiai vertikalus simbolis. Esminis kontrastas tarp horizontalių ir vertikalių nuorodų yra gana akivaizdus.

Bendruomeniniai santykiai tik retais atvejais pasirodo gryna forma. Paprastai jie yra susipynę su struktūriniais santykiais. Pavyzdžiui, šeimoje, kurioje visi jos nariai iš esmės lygūs, yra ir vaikų bei tėvų.

Bendruomeniniai santykiai išreiškia giliąją žmogaus esmę – visų žmonių, jų gentinės bendruomenės vienybę. Tam tikra prasme jie yra fundamentalesni nei struktūriniai santykiai: įmonės prezidentas, jo žmona ir vairuotojas pirmiausia yra žmonės, būtybės, priklausančios tai pačiai biologinei rūšiai, o tik tada ir tuo pagrindu – skirtingi žmonės, kurie skiriasi. savo pareigose, vaidmenyse ir statusuose. Bendruomeniniai santykiai išreiškia esminį ir bendrinį žmonių ryšį, be kurio neįsivaizduojama jokia visuomenė.

Socialinis gyvenimas visada yra sudėtinga lygybės ir nelygybės, bendruomeninių ir struktūrinių santykių dinamika. Jeigu vieni įgauna aiškų pranašumą prieš kitus, apie visuomenę galima sakyti, kad tai nesveika. Struktūros perdėjimas veda prie to, kad bendruomeniniai santykiai pasireiškia iš išorės ir prieštarauja „įstatymui“. Perdėtą bendruomeninių santykių vaidmenį egalitariniuose politiniuose judėjimuose, kaip taisyklė, greitai pakeičia despotizmas, biurokratizacija ar kitoks struktūrinis grūdinimasis. Tipiškas pavyzdys šiuo atžvilgiu buvo komunistinė visuomenė. Siekta bendruomeninius santykius paversti dominuojančiais ir palaipsniui išstumti struktūrinius santykius iš visų ar beveik visų gyvenimo sferų (valstybės nykimo, teisės, centralizuotos ekonomikos ir valdymo, visuomenės pavertimo savivaldos bendruomenių arba komunų sistema). ). Iš tikrųjų bandymas sukurti „lygių bendruomenę“ vedė į despotizmą, vienareikšmiškas hierarchijas ir struktūrinį nelankstumą.

Visuomenė yra tarsi du žmonių tarpusavio ryšio „modeliai“, persidengiantys ir besikeičiantys. Pirmoji – visuomenės modelis kaip struktūrinė, diferencijuota ir dažnai hierarchinė politinių, teisinių ir ekonominių reguliavimų sistema su daugybe vertinimų, išskiriančių žmones pagal „daugiau“ ar „mažiau“. Antrasis modelis, ypač aiškiai išsiskiriantis pereinamaisiais laikotarpiais (rinkimai, revoliucijos ir kt.), yra visuomenė kaip nestruktūrinė ar elementari struktūrinė nediferencijuota lygiateisių individų bendruomenė, kuri yra pavaldi aukščiausiam ritualinių „vadų“ autoritetui.

Vienas pagrindinių visuomenės struktūrizavimo šaltinių yra valstybė; pagrindinis bendruomeninių socialinių santykių šaltinis yra pilietinė visuomenė.

ESĖ

disciplina: Kultūrologija

Idealai šiuolaikinėje visuomenėje

Įvadas

2. 60-ųjų ir šiuolaikinės Rusijos kultūrinė erdvė

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Pagrindinė šiuolaikinės visuomenės žmogaus aplinkos savybė yra socialiniai pokyčiai. Paprastam žmogui tema socialinis pažinimas visuomenės nestabilumas visų pirma suvokiamas kaip esamos situacijos neapibrėžtumas. Todėl santykiuose su ateitimi vyksta dvejopas procesas. Viena vertus, nestabilumo ir netikrumo dėl ateities situacijoje, kuri egzistuoja net tarp turtingų gyventojų sluoksnių, žmogus stengiasi rasti tai, kas jam suteiktų pasitikėjimo, paramos galimiems būsimiems pokyčiams. Vieni savo ateitį stengiasi užsitikrinti turtu, kiti – remdamiesi aukštesniais idealais. Daugeliui būtent švietimas yra suvokiamas kaip tam tikra garantija, kuri didina saugumą besikeičiančiomis socialinėmis aplinkybėmis ir prisideda prie pasitikėjimo ateitimi.

Moralė yra būdas reguliuoti žmonių elgesį. Kiti papročių ir teisės reguliavimo būdai. Moralė apima moraliniai jausmai, normos, įsakymai, principai, idėjos apie gėrį ir blogį, garbę, orumą, teisingumą, laimę ir kt. Tuo remdamasis žmogus įvertina savo tikslus, motyvus, jausmus, veiksmus, mintis. Viskas aplinkiniame pasaulyje gali būti morališkai įvertinta. Įskaitant patį pasaulį, jo struktūrą, taip pat visuomenę ar atskiras jos institucijas, kitų žmonių veiksmus, mintis, jausmus ir kt. Žmogus gali pavesti moraliniam vertinimui net Dievą ir jo darbus. Apie tai Mes kalbame, pavyzdžiui, romane F.M. Dostojevskis „Broliai Karamazovai“, skyriuje apie Didįjį inkvizitorių.

Taigi moralė yra toks tikrovės supratimo ir įvertinimo būdas, galintis spręsti apie viską ir įvertinti bet kokį išorinio ir vidinio pasaulio įvykį, reiškinį. Bet norint teisti ir priimti nuosprendį, pirmiausia reikia turėti teisę tai daryti, antra, turėti vertinimo kriterijus, idėjas apie moralę ir amoralumą.

Šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje jaučiamas dvasinis diskomfortas, daugiausia dėl kartų moralinio konflikto. Šiuolaikinis jaunimas negali susitaikyti su vyresniųjų idealizuotu gyvenimo būdu ir mąstymo stiliumi, o vyresnioji karta įsitikinusi, kad anksčiau buvo geriau, kad šiuolaikinė visuomenė yra bedvasė ir pasmerkta irti. Kas suteikia teisę į tokį moralinį įvertinimą? Ar jame yra sveiki grūdai? Šis darbas skirtas idealų problemos šiuolaikinėje visuomenėje ir jos pritaikomumo dabartinei Rusijos situacijai analizei.

1. Idealai ir vertybės: istorinė apžvalga

Moralinis vertinimas remiasi idėja, kaip „turėtų būti“, t.y. tam tikros tinkamos pasaulio tvarkos idėja, kurios dar nėra, bet kuri vis dėlto turėtų būti ideali pasaulio tvarka. Moralinės sąmonės požiūriu pasaulis turėtų būti malonus, sąžiningas, teisingas, humaniškas. Jeigu jis toks nėra, tuo pasauliui blogiau, vadinasi, jis dar nesuaugęs, nesubrendęs, ne iki galo suvokęs savyje slypinčių potencialų. Moralinė sąmonė „žino“, koks turi būti pasaulis, ir taip tarsi stumia tikrovę judėti šia kryptimi. Tie. moralinė sąmonė mano, kad pasaulis gali ir turi būti tobulesnis. Dabartinė pasaulio būklė jam netinka, ji iš esmės yra amorali, joje vis tiek nėra moralės ir ją reikia ten įvesti.

Gamtoje visi stengiasi išlikti ir konkuruoja su kitais dėl gyvenimo gėrybių. Abipusė pagalba ir bendradarbiavimas čia yra retas reiškinys. Priešingai, visuomenėje gyvenimas neįmanomas be savitarpio pagalbos ir bendradarbiavimo. Gamtoje silpnieji žūva, visuomenėje silpniesiems padedama. Tai yra pagrindinis skirtumas tarp žmogaus ir gyvūno. Ir tai yra kažkas naujo, ką žmogus atsineša į šį pasaulį. Tačiau žmogus nėra „pasiruošęs“ šiam pasauliui, jis išauga iš gamtos sferos ir joje nuolat konkuruoja gamtos ir žmogaus principai. Moralė yra žmogaus išraiška žmoguje.

Tikras žmogus yra tas, kuris sugeba gyventi dėl kitų, padėti kitiems, netgi paaukoti save dėl kitų. Pasiaukojimas – aukščiausia dorovės apraiška, įkūnyta Dievo-žmogaus Kristaus, kuris ilgą laiką liko nepasiekiamas žmonėms idealas, sektinas pavyzdys, paveiksle. Nuo biblinių laikų žmogus pradėjo suvokti savo dvilypumą: žmogus-žvėris pradėjo virsti žmogumi-dievu. Juk Dievas nėra danguje, jis yra kiekvieno sieloje ir kiekvienas sugeba būti dievu, t.y. ką nors paaukoti dėl kitų, padovanoti kitiems dalelę savęs.

Svarbiausia moralės sąlyga yra žmogaus laisvė. Laisvė reiškia nepriklausomybę, žmogaus savarankiškumą nuo išorinio pasaulio. Žinoma, žmogus nėra Dievas, jis yra materiali būtybė, jis gyvena pasaulyje, turi valgyti, gerti, išgyventi. Ir vis dėlto sąmonės dėka žmogus įgyja laisvę, jis nėra nulemtas išorinio pasaulio, nors nuo jo priklauso. Žmogus save apibrėžia, kuria, sprendžia, koks jis turi būti. Jei žmogus sako: „Ką aš galiu padaryti? Nuo manęs niekas nepriklauso“, – jis pats pasirinko nelaisvę, savo priklausomybę.

Sąžinė yra neginčijamas įrodymas, kad žmogus yra laisvas. Jei nėra laisvės, tai nėra už ką teisti: nesmerkiamas gyvūnas, kuris nužudė žmogų, nesmerkiamas ir automobilis. Žmogus yra teisiamas ir, svarbiausia, jo paties sąžinė, nebent jis jau pavirto gyvūnu, nors tai taip pat nėra neįprasta. Laisvu, pagal Bibliją, žmogų laiko net Dievas, apdovanojęs jį laisva valia. Žmogus jau seniai suprato, kad laisvė ir laimė, ir našta. Laisvė, tapati protui, išskiria žmogų nuo gyvūnų ir suteikia pažinimo bei kūrybos džiaugsmą. Tačiau kartu laisvė yra didelė atsakomybė už save ir savo veiksmus, už visą pasaulį.

Žmogus, kaip būtybė, galinti kūrybiškai, yra panašus į Dievą arba į gamtą kaip į visumą, į tą kūrybinę jėgą, kuri kuria pasaulį. Tai reiškia, kad jis gali arba pagerinti šį pasaulį, arba padaryti jį geresnį, arba sunaikinti, sunaikinti. Bet kokiu atveju jis yra atsakingas už savo veiksmus, už savo veiksmus, didelius ir mažus. Kiekvienas poelgis kažką pakeičia šiame pasaulyje, o jei žmogus apie tai negalvoja, neseka savo veiksmų pasekmių, vadinasi, jis dar netapo žmogumi, racionalia būtybe, jis vis dar pakeliui ir to nėra. žinoma, kur šis kelias nuves.

Ar yra viena moralė, ar jų daug? Gal kiekvienas turi savo moralę? Į šį klausimą atsakyti nėra taip paprasta. Akivaizdu, kad visuomenėje visada yra keletas elgesio kodeksų, taikomų įvairiose socialinėse grupėse.

Santykių reguliavimą visuomenėje daugiausia lemia moralinės tradicijos, apimančios moralinių vertybių ir idealų sistemą. Reikšminga vieta šių idealų atsiradime ir raidoje tenka filosofinėms ir religinėms sistemoms.

Senovės filosofijoje žmogus realizuoja save kaip kosminę būtybę, bando suvokti savo vietą erdvėje. Tiesos ieškojimas – tai atsakymo į klausimą, kaip veikia pasaulis ir kaip aš pats dirbu, kas yra gėris, gėris, ieškojimas. Permąstomos tradicinės gėrio ir blogio sąvokos, išskiriamas tikrasis gėris, o ne tai, kas nėra tikras gėris, o tik tokiu laikomas. Jei įprastinė sąmonė turtus ir galią bei jų teikiamus malonumus laikė gėriu, tai filosofija išskyrė tikrąjį gėrį – išmintį, drąsą, saiką, teisingumą.

Krikščionybės epochoje įvyksta reikšmingas moralinės sąmonės pokytis. Taip pat buvo krikščionybės suformuluotų bendrųjų moralės principų, kurių įprastame gyvenime nebuvo ypač praktikuojama net tarp dvasininkų. Tačiau tai jokiu būdu nesumenkina krikščioniškos moralės, kurioje buvo suformuluoti svarbūs visuotiniai moralės principai ir įsakymai, reikšmės.

Savo neigiamu požiūriu į nuosavybę bet kokia forma ("nerink lobių žemėje") krikščioniškoji moralė priešinosi tam moralinės sąmonės tipui, kuris vyravo Romos imperijoje. Pagrindinė jo mintis yra dvasinės lygybės visų lygybės prieš Dievą idėja.

Krikščioniškoji etika lengvai priėmė viską, kas jai priimtina iš ankstesnių etinių sistemų. Taigi gerai žinoma moralės taisyklė „Nedaryk žmogui to, ko pats nenori“, kurios autorystė priskiriama Konfucijui ir žydų išminčius, kartu su Lietuvos Respublikos įsakymais pateko į krikščioniškosios etikos kanoną. Kalno pamokslas.

Ankstyvoji krikščionių etika padėjo humanizmo pamatus, skelbdama filantropiją, nesavanaudiškumą, gailestingumą, nesipriešinimą blogiui smurtu. Pastarieji suponavo pasipriešinimą, nedarydami žalos kitam, moralinę priešpriešą. Tačiau tai jokiu būdu nereiškė atsisakyti savo įsitikinimų. Ta pačia prasme buvo iškeltas ir moralinės teisės būti pasmerktam klausimas: „Neteisk, kad nebūtum teisiamas“ turėtų būti suprantamas kaip „Nesmerk, neteisk, nes pats nesate be nuodėmės“, bet sustabdyti piktadarį, sustabdyti blogio plitimą.

Krikščioniškoji etika skelbia gerumo ir meilės priešui įsakymą, visuotinės meilės principą: „Jūs girdėjote, kas buvo pasakyta: „Mylėk savo artimą ir nekęsk priešo. Bet aš jums sakau: mylėkite savo priešus ir melskitės už tuos, kurie jus persekioja... nes jei mylite tuos, kurie jus myli, kokį atlygį turite?

Šiais laikais, XVI-XVII amžiuje, visuomenėje vyksta reikšmingi pokyčiai, kurie negalėjo nepaveikti moralės. Protestantizmas skelbė, kad pagrindinė tikinčiojo pareiga Dievui yra ištverti.

ESĖ

disciplina: Kultūrologija

Idealai šiuolaikinėje visuomenėje

Įvadas

1. Idealai ir vertybės: istorinė apžvalga

2. 60-ųjų ir šiuolaikinės Rusijos kultūrinė erdvė

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Pagrindinė šiuolaikinės visuomenės žmogaus aplinkos savybė yra socialiniai pokyčiai. Paprastam žmogui – socialinio pažinimo subjektui – visuomenės nestabilumas visų pirma suvokiamas kaip esamos situacijos neapibrėžtumas. Todėl santykiuose su ateitimi vyksta dvejopas procesas. Viena vertus, nestabilumo ir netikrumo dėl ateities situacijoje, kuri egzistuoja net tarp turtingų gyventojų sluoksnių, žmogus stengiasi rasti tai, kas jam suteiktų pasitikėjimo, paramos galimiems būsimiems pokyčiams. Vieni savo ateitį stengiasi užsitikrinti turtu, kiti – remdamiesi aukštesniais idealais. Daugeliui būtent švietimas yra suvokiamas kaip tam tikra garantija, kuri didina saugumą besikeičiančiomis socialinėmis aplinkybėmis ir prisideda prie pasitikėjimo ateitimi.

Moralė yra būdas reguliuoti žmonių elgesį. Kiti reguliavimo būdai yra paprotys ir teisė. Moralė apima moralinius jausmus, normas, įsakymus, principus, idėjas apie gėrį ir blogį, garbę, orumą, teisingumą, laimę ir kt. Tuo remdamasis žmogus įvertina savo tikslus, motyvus, jausmus, veiksmus, mintis. Viskas aplinkiniame pasaulyje gali būti morališkai įvertinta. Įskaitant patį pasaulį, jo struktūrą, taip pat visuomenę ar atskiras jos institucijas, kitų žmonių veiksmus, mintis, jausmus ir kt. Žmogus gali pavesti moraliniam vertinimui net Dievą ir jo darbus. Tai aptariama, pavyzdžiui, F.M. romane. Dostojevskis „Broliai Karamazovai“, skyriuje apie Didįjį inkvizitorių.

Šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje jaučiamas dvasinis diskomfortas, daugiausia dėl kartų moralinio konflikto. Šiuolaikinis jaunimas negali susitaikyti su vyresniųjų idealizuotu gyvenimo būdu ir mąstymo stiliumi, o vyresnioji karta įsitikinusi, kad anksčiau taip buvo geriau, apie šiuolaikinę visuomenę – ji bedvasė ir pasmerkta irti. Kas suteikia teisę į tokį moralinį įvertinimą? Ar jame yra sveiki grūdai? Šis darbas skirtas idealų problemos šiuolaikinėje visuomenėje ir jos pritaikomumo dabartinei Rusijos situacijai analizei.

Sąžinė yra neginčijamas įrodymas, kad žmogus yra laisvas. Jei nėra laisvės, tai nėra už ką teisti: nesmerkiamas gyvūnas, kuris nužudė žmogų, nesmerkiamas ir automobilis. Žmogus yra teisiamas ir, svarbiausia, jo paties sąžinė, nebent jis jau pavirto gyvūnu, nors tai taip pat nėra neįprasta. Laisvu, pagal Bibliją, žmogų laiko net Dievas, apdovanojęs jį laisva valia. Žmogus jau seniai suprato, kad laisvė yra ir laimė, ir našta. Laisvė, tapati protui, išskiria žmogų nuo gyvūnų ir suteikia pažinimo bei kūrybos džiaugsmą. Tačiau kartu laisvė yra didelė atsakomybė už save ir savo veiksmus, už visą pasaulį.

Senovės filosofijoje žmogus realizuoja save kaip kosminę būtybę, bando suvokti savo vietą erdvėje. Tiesos ieškojimas – tai atsakymo į klausimą, kaip veikia pasaulis ir kaip aš pats dirbu, kas yra gėris, gėris, ieškojimas. Permąstomos tradicinės gėrio ir blogio sąvokos, išskiriamas tikrasis gėris, o ne tai, kas nėra tikras gėris, o tik tokiu laikomas. Jei eilinė sąmonė turtus ir galią bei jų teikiamus malonumus laikė gėriu, tai filosofija išskyrė tikrąjį gėrį – išmintį, drąsą, saiką, teisingumą.

Šiais laikais, XVI-XVII amžiuje, visuomenėje vyksta reikšmingi pokyčiai, kurie negalėjo nepaveikti moralės. Protestantizmas skelbė, kad pagrindinė tikinčiojo pareiga prieš Dievą yra sunkus darbas savo profesijoje, o Dievo pasirinkimo įrodymas – sėkmė versle. Taigi protestantų bažnyčia davė savo kaimenei žodį: „Tapk turtingas!“. Jei anksčiau krikščionybė skelbė, kad kupranugariui lengviau išlįsti pro adatos ausį, nei turtingam žmogui patekti į dangaus karalystę, tai dabar yra atvirkščiai – turtingieji tampa Dievo išrinktaisiais, o vargšai. Dievo atmestas.

Vystantis kapitalizmui, vystosi pramonė ir mokslas, keičiasi pasaulio požiūris. Pasaulis praranda savo dieviškumo aureolę. Dievas apskritai tapo nereikalingas šiame pasaulyje, jis neleido žmogui jaustis visateisiu pasaulio šeimininku, ir netrukus Nietzsche paskelbė Dievo mirtį. "Dievas yra miręs. Kas jį nužudė? Tu ir aš“, – sako Nietzsche. Žmogus, išsivadavęs iš Dievo, nusprendė pats tapti Dievu. Tik ši dievybė pasirodė gana negraži. Nuspręsta, kad pagrindinis tikslas – vartoti kuo daugiau ir kuo įvairesnių bei tam tikrai žmonijos daliai sukurta vartotojiška visuomenė. Tiesa, tam reikėjo sunaikinti nemažą dalį miškų, užteršti vandenį ir atmosferą, o plačias teritorijas paversti sąvartynais. Jie taip pat turėjo sukurti kalnus ginklų, kad apsigintų nuo tų, kurie nepateko į vartotojišką visuomenę.

Šiuolaikinė moralė vėl tapo pusiau pagoniška, primenanti ikikrikščioniškąją. Jis pagrįstas įsitikinimu, kad gyvename vieną kartą, todėl iš gyvenimo turime pasiimti viską. Kaip Kalliklis kadaise pokalbyje su Sokratu teigė, kad laimė slypi tenkinant visus savo troškimus, taip dabar tai tampa pagrindiniu gyvenimo principu. Tiesa, kai kurie intelektualai su tuo nesutiko ir ėmė kurti naują moralę. Dar XIX a atsirado neprievartos etika.

Taip jau susiklostė, kad būtent XX a., kurio negalima pavadinti humanizmo ir gailestingumo šimtmečiu, atsirado idėjų, kurios tiesiogiai prieštarauja vyraujančiai praktikai visas problemas ir konfliktus spręsti iš jėgos pozicijų. Tylus, atkaklus pasipriešinimas pasirodė atgaivintas – nesutarimas, nepaklusnumas, blogio neatpildymas už blogį. Žmogus, atsidūręs beviltiškoje padėtyje, pažemintas ir bejėgis, randa nesmurtinę kovos ir išsivadavimo priemonę (pirmiausia vidinę). Jis tarsi prisiima atsakomybę už kitų padarytą blogį, prisiima kitų nuodėmes ir atperka jį savo neatidavimu blogiui.

Marksizmas gina laipsniško tikro socialinio teisingumo idėją. Svarbiausias aspektas teisingumo supratimas skelbia žmonių lygybę gamybos priemonių atžvilgiu. Pripažįstama, kad socializmo sąlygomis vis dar skiriasi darbo kvalifikacija ir vartojimo prekių paskirstymas. Marksizmas laikosi tezės, kad tik komunizmo sąlygomis turėtų būti visiškas teisingumo ir socialinės žmonių lygybės sutapimas.

Nepaisant to, kad Rusijoje marksizmas sukėlė totalitarinį režimą, kuris neigė praktiškai visas pamatines žmogaus vertybes (nors ir skelbė jas savo pagrindiniu tikslu), sovietinė visuomenė buvo visuomenė, kurioje kultūrai, pirmiausia dvasinei, buvo suteiktas aukštas statusas.

Rusijos sovietinės kultūros klestėjimo laikotarpis buvo 60-ieji, bet kokiu atveju šie metai dažnai idealizuojami žmonių, kurie dabar kalba apie kultūros nuosmukį, prisiminimuose. Siekiant atkurti dvasinį 6-ojo dešimtmečio epochos paveikslą, buvo surengtas „šeštojo dešimtmečio“ konkursas „Žiūriu į save kaip į epochos veidrodį“. Iš žmonių, gyvenusių ir besivystančių „atšilimo“ šešėlyje, buvo galima tikėtis detalių ir detalių epochos charakteristikų, detalių ir detalių epochos charakteristikų, idealų ir siekių aprašymų.

Taip septintojo dešimtmečio era atrodo išsilavinusių konkurso dalyvių apibūdinimuose: „kurį laiką tikėjome, kad esame laisvi ir galime gyventi ramia sąžine, būti savimi“, „visi kvėpavo laisvai“, „pradėjo kalbėti daug apie naują gyvenimą, buvo daug publikacijų“; „60-ieji – patys įdomiausi ir intensyviausi: jie klausėsi mūsų šeštojo dešimtmečio poetų, skaitė (dažnai slapta) „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“; „60-asis yra laikas, kai visi prisimerkė nuo saulės, kaip sakė Žvanetskis“; „Aš laikau save vienu iš šeštojo dešimtmečio, tų, kurių ideologinis formavimasis komunistinės ideologijos pagrindu įvyko po Stalino mirties, patyrusio apvalančią XX-ojo kongreso įtaką“; „savo oda pajutome visuomenės dvasinį augimą, niekinome rutiną, puolėme į įdomų darbą“; „šiuo metu vyko kosmoso, mergelių žemių tyrinėjimas“; „reikšmingas įvykis – Chruščiovo pranešimas – prasidėjo supratimas“; „komunizmo statytojo moralinis kodeksas“, „visoje šalyje vyriausybė“, mokslo garbinimas.

Menkai išsilavinusiems konkurso dalyviams tiesioginiai 60-ųjų epochos vertinimai yra labai reti. Galima teigti, kad iš tikrųjų jie šio laiko kaip ypatingos eros neišskiria ir savo dalyvavimo konkurse šiuo požiūriu nepaaiškina. Tais atvejais, kai jų aprašymuose vis dėlto atsiranda šių laikų ypatybės, jos yra konkrečios ir „materialios“, o šeštojo dešimtmečio era pirmiausia apibrėžiama kaip Chruščiovo reformų metas („duonos laužymas“, „vietoj įprastų javų). kukurūzų laukuose“, „šeimininkės išsiskyrė su karvėmis“ ...). Kitaip tariant, jie nefiksuoja septintojo dešimtmečio kaip „atšilimo“, kaip šalies ir individo išlaisvinimo, kaip santvarkos sušvelnėjimo ir ideologijos pokyčių.

Kultūrinio kapitalo samprata, taikoma sovietinio žmogaus gyvenimo realybėms, gali būti vertinama ne tik kaip aukščiausio išsilavinimo buvimas ir atitinkamas pasakotojo tėvų statusas, bet ir kaip visiško ir mylinčią šeimą, taip pat savo tėvų talentą, įgūdžius, darbštumą (kas rusų kultūroje žymima žodžiu „grynuoliai“). Tai ypač išryškėjo „valstiečių“ kartos, suvokusios socialinių santykių demokratizavimo potencialą, gyvenimo istorijose, sukauptose gerokai prieš revoliuciją.

Išsilavinusiems „šeštojo dešimtmečio“ konkurso dalyviams, nustatant kultūrinį kapitalą, svarbu, kad jie priklausytų antrajai kartai išsilavinusiems visuomenės sluoksniams, kad jų tėvai būtų išsilavinę, suteikę tarnautojo statusą sovietinėje visuomenėje. Ir jei tėvai šia prasme yra išsilavinę žmonės (yra ir bajorų, kurių, žinoma, labai mažai, ir proletariškos ar valstietiškos kilmės „kukliai tarybiniai darbuotojai“, tai šeimos kultūrinis kapitalas, kaip aprašymai liudija, būtinai turi įtakos vaikų biografijai .

Apibendrintas biografijų vaizdas tų, kurie priklauso pirmos kartos išsilavinusiems visuomenės sluoksniams, ir tų, kurių tėvai vienu ar kitu laipsniu jau turėjo kultūrinį kapitalą, yra toks. Pirmajam būdingas audringas (studentinis) jaunimas su poezijos skaitymu, teatru, knygų stoka ir kultūriniu entuziazmu (tai yra su savo jaunystės mitais), kuris prasidėjus šeimyniniam gyvenimui apskritai nublanksta ir tampa maloniu prisiminimu. . Jų įsipareigojimą laikytis sovietinės ideologijos kultūrinių kodeksų, kaip taisyklė, palaikė aktyvus dalyvavimas visuomeniniame darbe, susijusiame su naryste partijoje. Ir tais atvejais, kai nusivilia praeitimi, jie save apibrėžia kaip „naivūs paprasti žmonės“, „darbiečiai, iš prigimties patiklūs, sunkiai dirbę 60-aisiais, 70-aisiais ir 80-aisiais“.

Tai rodo, kad šeštojo dešimtmečio idealai ir kultūra vis dar nebuvo gana dažnas reiškinys, o veikiau elito mąstysena. Tačiau posovietiniu laikotarpiu ši mąstysena labai pasikeitė, o kartu ir elito mąstymas. Tačiau vertybinis konfliktas šiuolaikinėje visuomenėje yra nuolat. Tai yra bendrais bruožais- sovietinės dvasinės kultūros ir šiuolaikinės medžiagos konfliktas.

AT paskutiniais laikais Tarp posovietinio intelektualinio elito išpopuliarėjo argumentai apie „rusų inteligentijos pabaigą“, apie tai, kad „inteligentija išeina“. Tai reiškia ne tik „protų nutekėjimą“ į užsienį, bet daugiausia rusų intelektualo virsmą Vakarų Europos intelektualu. Šios transformacijos tragedija yra ta, kad prarandamas unikalus etinis ir kultūrinis tipas - „išsilavinęs žmogus su bloga sąžine“ (M. S. Kaganas). Garbingo, laisvai mąstančio ir nesuinteresuoto altruisto, gerbiančio Kultūrą, vietą užima apdairūs egoistai-pirkėjai, nepaisantys tautinių ir visuotinių kultūros vertybių. Šiuo atžvilgiu Rusijos kultūros, kurios šaknys yra aukso ir sidabro amžiuose, atgimimas tampa abejotinas. Kiek pagrįstos šios baimės?

Rusų inteligentijos lopšys ir buveinė XIX–XX a. buvo rusų literatūra. Rusija, skirtingai nei Europos šalys, pasižymėjo literatūriniu centriškumu. visuomenės sąmonė, o tai slypi tame, kad grožinė literatūra ir žurnalistika (o ne religija, filosofija ar mokslas) buvo pagrindinis visuomenėje pripažintų idėjų, idealų šaltinis, o poetai, rašytojai, rašytojai ir kritikai veikė kaip minčių valdovai, autoritetingi teisėjai, apaštalai ir pranašai. Rusų literatūra ugdė rusų inteligentiją, o rusų inteligentija – rusų literatūrą. Kadangi literatūra yra vienas iš knygos kultūros komunikacijos kanalų, galime daryti išvadą, kad egzistuoja dialektinis priežastinis ryšys „knygų komunikacija – rusų inteligentija“.

Norint nutraukti rusų inteligentijos dauginimąsi, reikia iš jos atimti maistingą dirvą, t.y. būtina, kad moralinį jautrumą ugdanti rusų literatūra „išnyktų“. Šiuo metu akivaizdi rusų literatūros krizė: paprastas skaitytojas renkasi pramoginius bestselerius (dažniausiai užsienio autorių) arba visai neskaito; brangsta knygos, o tiražai mažėja; tarp šiuolaikinių rašytojų jaunimui patrauklių vardų praktiškai nėra. Sankt Peterburgo studentų apklausos parodė, kad „skaitymo troškulį“ turi mažiau nei 10 proc., o likusieji neabejingi klasikai ir šiuolaikinei grožinei literatūrai. Iš čia ir siauras kultūrinis žvilgsnis, dažnai – elementarus nežinojimas: į klausimą „Nuo ko mirė Puškinas?“ galima išgirsti „nuo choleros“. Taigi išpildyta būtina sąlyga rusų inteligentijos „pasitraukimui“ iš ateinančio šimtmečio: knygos komunikacija jaunajai kartai mažai paklausi.

Matome natūralų pokytį nuo knygų komunikacijos prie elektroninio (televizijos-kompiuterinio) komunikacijos. Net XX amžiaus viduryje. pradėta kalbėti apie „informacijos krizę“ dėl knygų srautų ir fondų prieštaravimo bei individualių jų suvokimo galimybių. Galutinis rezultatas yra žinių pritemdymas, mes nežinome, ką žinome. Rusų literatūros fondai nuolat auga ir darosi vis labiau beribiai ir nepasiekiami. Pasirodo paradoksas: knygų daugėja, o skaitytojų vis mažiau.

Nuolat mažėjantis domėjimasis literatūra, grožine ir publicistine, sukuria įspūdį, kad posovietiniai studentai ryžtasi apsunkinančią ir archajišką knygų komunikaciją „nurašyti“ į istorijos archyvus vardan multimedijos komunikacijos. Nėra pagrindo tikėtis, kad klasikinė rusų literatūra pasireikš daugialypės terpės žinutėmis: ji tam nepritaikyta. Tai reiškia, kad jame glūdintis etinis potencialas bus prarastas. Be jokios abejonės, elektroninė komunikacija plėtos savo etiką ir jos edukacinis poveikis bus ne mažesnis nei Čechovo pasakojimų ar Dostojevskio romanų, bet tai nebus intelektualinė etika.

Neatsižvelgdami į socialinius, ekonominius, politinius argumentus, kuriuos naudoja dabar labai plačiai paplitusių publikacijų apie rusų inteligentijos pabaigą autoriai, pasitelkę tik komunikacinį jos atkūrimo mechanizmą, galime padaryti tokią išvadą: nėra pagrindo tikėtis „išsilavinusių žmonių su bloga sąžine“ atgimimas. XXI amžiaus išsilavinusių Rusijos žmonių karta. bus „išauklėtas“ kitaip nei jų tėvai – „nusivylusios“ kartos sovietinė inteligentija, o Kultūros garbintojo altruisto idealas trauks mažai.

O. Toffleris, plėtodamas savo trijų makroistorijos bangų teoriją, mano, kad antrosios bangos asmenybė formavosi vadovaujantis protestantų etika. Tačiau protestantiška etika nebuvo būdinga Rusijai. Galima sakyti, kad sovietmečiu egzistavo sovietinio žmogaus etika ir atitinkamai šiuolaikinis jaunimas, neigiantis ankstesnės kartos idealus ir etiką, išlieka neatsiejamai genetiškai susijęs su ankstesnėmis kartomis. Pats Toffleris tikisi, kad protestantų etika pasikeis nauja, informacine. Atsižvelgiant į naują kultūros dinamiką Rusijoje, galima reikšti viltį, kad šis procesas pas mus bus dinamiškesnis ir lengvesnis nei Vakaruose, o apklausos tai patvirtina.

Analizuojant sociologinių apklausų duomenis, galima pabandyti nustatyti, kokie asmenybės bruožai būdingi šiandieniniam jaunimui, susiję su perėjimu į informacinę visuomenę, kurios pagrindas yra informacija ir komunikacija. Remiantis 2003–2005 m. MIREA atliktais tyrimais, galima pastebėti šiuos dalykus. Pati bendravimo galimybė šiandieniniam jaunimui yra vertybė, todėl jie stengiasi būti šiuolaikinių inovacijų ir inovacijų lygyje. Aukštasis išsilavinimas nors tai yra silpna pagalba šioje srityje net informacinių technologijų srityje, todėl jaunimas aktyviai užsiima savišvieta.

Tačiau išsilavinimas nėra vertybė savaime, kaip tai buvo sovietmečio kartai. Tai priemonė pasiekti socialinį statusą ir materialinę gerovę. Gebėjimas bendrauti naudojant viską šiuolaikinėmis priemonėmis bendravimas yra vertybė, tuo tarpu yra tendencija vienytis interesų grupėse. Tokios ryškios individualizacijos, apie kurią kalba Toffleris, nepastebima. Kol kas sunku kalbėti apie tokią savybę kaip orientaciją į vartojimą, nes ši savybė sovietinėje visuomenėje buvo menkai išreikšta. Apskritai didelis susidomėjimas naujomis kompiuterinėmis technologijomis ir nesavanaudiškas entuziazmas leidžia tikėtis, kad informacinė visuomenė Rusijoje vis tiek taps realybe daugumai gyventojų, kai šiandieninis jaunimas šiek tiek paaugs.

Krizė, kurioje šiandien atsidūrė Rusija, yra daug sunkesnė nei įprastinė finansų krizė ar tradicinė pramonės depresija. Šalis atsiliko ne tik kelis dešimtmečius atgal; buvo nuvertintos visos pastarojo šimtmečio pastangos užtikrinti Rusijai didžiosios valstybės statusą. Šalis kopijuoja blogiausius Azijos korumpuoto kapitalizmo pavyzdžius.

Šiuolaikinės Rusijos visuomenė išgyvena sunkius laikus: seni idealai buvo nuversti, o naujų nerasta. Susidaręs vertybinis-semantinis vakuumas sparčiai pildosi Vakarų kultūros artefaktais, apėmusiais beveik visas socialinio ir dvasinio gyvenimo sferas – nuo laisvalaikio veiklos formų, bendravimo manierų iki etinių ir estetinių vertybių, pasaulėžiūros gairių.

Pasak Tofflerio, informaciją civilizacija generuoja naujo tipožmonių, kuriančių naują informacinę visuomenę. Toffleris šį žmogaus tipą vadina „trečiąja banga“, lygiai kaip agrarinę visuomenę laiko „pirmąja banga“, o industrinę – „antrąja banga“. Tuo pačiu metu kiekviena banga sukuria savo ypatingą asmenybės tipą, kuris turi atitinkamą charakterį ir etiką. Taigi „antroji banga“ pagal Tofflerį pasižymi protestantiška etika ir tokiais bruožais kaip subjektyvumas ir individualizmas, gebėjimas abstrakti mąstyti, empatija ir vaizduotė.

„Trečioji banga nesukuria kažkokio idealaus antžmogio, kažkokios herojiškos rūšies, kuri gyvena tarp mūsų, o iš esmės pakeičia visai visuomenei būdingus charakterio bruožus. Sukurta ne naujas žmogus ir naujas socialinis charakteris. Todėl mūsų užduotis – ieškoti ne mitinio „vyro“, o tų charakterio savybių, kurias greičiausiai vertins rytojaus civilizacija. Toffleris mano, kad „švietimas taip pat pasikeis. Daugelis vaikų mokysis ne klasėje. Toffleris mano, kad „Trečiosios bangos civilizacija gali teikti pirmenybę labai skirtingiems jaunuolių charakterio bruožams, tokiems kaip nepriklausomybė nuo bendraamžių nuomonės, mažesnė orientacija į vartotoją ir ne toks hedonistinis savęs apsėdimas“.

Galbūt pokyčiai, kuriuos dabar išgyvena mūsų šalis, susiformuos naujo tipo rusų intelektualai – informacinė inteligentija, kuri, nekartodama „nusivylusios“ kartos klaidų, įveiks vakarietišką individualizmą, paremtą turtinga rusų kultūra. tradicijos.

1. Aleksejeva L. Nesantaika SSRS istorija: Naujausias laikotarpis. Vilnius-Maskva: Vesti, 1992 m.

2. Akhiezer A.S. Rusija kaip didelė visuomenė // Filosofijos klausimai. 1993. N 1. S.3-19.

3. Berto D., Malysheva M. Rusų masių kultūrinis modelis ir priverstinis perėjimas į rinką // Biografinis metodas: istorija, metodika ir praktika. M.: Rusijos mokslų akademijos Sociologijos institutas, 1994. P. 94-146.

4. Weil P., Genis A. Žodžių šalis // Naujasis pasaulis. 1991. N 4. S.239-251.

5. Gozman L., Etkind A. Nuo valdžios kulto iki žmonių galios. Politinės sąmonės psichologija // Neva. 1989. Nr.7.

6. Levada Yu.A. Inteligentijos problema šiuolaikinėje Rusijoje // Kur eina Rusija?.. Socialinės raidos alternatyvos. (1993 m. gruodžio 17–19 d. Tarptautinis simpoziumas). M., 1994. S.208-214.

7. Tarybinis paprastas žmogus. Socialinio portreto patirtis 90-ųjų sandūroje. M.: Pasaulio vandenynas, 1993 m

8. Toffleris O. Trečioji banga. - M., Nauka: 2001 m.

9. Cvetaeva N.N. Biografinis diskursas sovietmetis// Sociologijos žurnalas. 1999. Nr.1/2.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Dažnai atrodo, kad vis labiau tolstame nuo savo sielos, svajonių ir aukštų siekių. Už kasdienių darbų mes visiškai pamiršome, kaip gyvenimą suvokti kaip dovaną, kaip kažką nesuprantamo ir gražaus. Ar mes visada tokie buvome? Ar mes visi tokie? Ar grožiui mūsų gyvenime jau nėra mažos vietos? Bet kaip apie naujo žmogaus gimimo stebuklą, meilę tėvams, laimę būti mama? Ar gali būti, kad tokios amžinos sąvokos kaip moteriška ištikimybė, tikėjimas Dievu mums tapo tuščia fraze? Man labai gaila tų žmonių, kurie nejaučia šių jausmų. Mes retai susimąstome apie tai, kad mūsų gyvenimas yra Dievo dovana. Siekdami savo idealo, pamiršome viską, kas dvasinga. O koks yra mūsų įsivaizduojamas idealas? O link jo reikia taip atkakliai eiti, kartais visą gyvenimą praleidžiant šiame kelyje? Idealas man yra kažkas geresnio, tobulo. Dažnai šiuo žodžiu suprantame moralines vertybes – gėrį ir tiesą, meilę ir laimę, teisingumą ir nuoširdumą. Tačiau apskritai mūsų idėjos apie idealą skiriasi. Pavyzdžiui, kai kurie žmonės mano, kad ideali visuomenė yra ten, kur žmonės turi Geras darbas, geras būstas, brangus automobilis. O yra žmonių, kuriems ideali būsena – galimybė tobulėti ir tobulinti savo žinias, tai yra kūrybinis darbas. Žmogaus pavidalo idealas visų pirma yra aukštų moralinių savybių žmogus. Mums, rusams, du tūkstantmečius šis idealas buvo Jėzus Kristus. Daug idealių figūrų gyvena liaudies legendose, pasakose, posakiuose, palyginimuose. Šie moraliniai idealai yra savotiškas pavyzdys mums, jų palikuonims. Pabandykime prisiminti protėvius. Ukraina visada turėjo savo religines nuostatas. Asmeniškai man patinka tai, kad moterys visada patikėdavo savo rūpesčius Dievo Motinai. Taip jie priartėjo prie aukšto motiniškos pareigos idealo. Moteriai svarbiausia išlikti ištikimai vyrui, šeimai, vaikams. Ryškus šio siekio pavyzdys istorijoje yra Jaroslavna. Būdama ištikima žmona, ji nerimauja dėl savo vyro, dėl jo gali paaukoti bet kokią. Tam, kad priartėtume prie idealo, būtina iš tikrųjų įvertinti save, savo moralines savybes ir, žinoma, blaiviai apmąstyti asmeninius trūkumus. Tik taip galima suprasti, ką ir kokia kryptimi reikia daryti, kad bent žingsniu arčiau trokštamo. Juk žinoma, kad bet koks trūkumas gali būti įveiktas ir pašalintas, o bet kokia dorybė – išugdoma ir padauginama. Tik svarbu visame kame laikytis saiko ir nepamiršti, kad viskas puiku prasideda nuo labai mažų dalykų. Grožio idealus žmonės vertino nuo pat pasaulio sukūrimo. Nes jie yra amžini.

4.3. Mano svajonė

„Sapnuoti yra puiku, jei tik prisimeni, kad tai tik sapnas“ – Joseph Ernest Renan.

Kiekviena karta svajoja apie kažką kitokio. Mūsų mamos ir tėvai svajojo tapti astronautėmis ir mokytojais. Dabar viskas pasikeitė: jei paklausi pirmoko, kuo jis nori tapti, jis nedvejodamas atsakys – programuotoju ar verslininku.

Vaikystėje norėjau būti mados dizainere. Man atrodė, kad tai labai jaudinanti veikla – kurti savo madingus dalykus.

Bet į gyvenimą reikia žiūrėti realistiškai. Dabar esu tokio amžiaus, kai man dar sunku save vadinti suaugusiu, bet aš jau nebe vaikas. Manęs dar nepalietė suaugusiųjų problemos, nors dažnai galvoju, kas būsiu, kaip susiklostys mano gyvenimas.

Daugelis žmonių nuo vaikystės siekia savo svajonių. Jie papildomai mokosi užsienio kalbų, norėdami užsidirbti pinigų vertėjais tekstais studijų metais arba mokytis specializuotose mokyklose. Ten jie susimąsto apie būsimą profesiją arba bent jau žino, ką veikti ir kuo tapti.

Suaugusiųjų svajonės dažniausiai neišsipildo. Nors, net jei žmogus jau įvyko, jis vis tiek kažko siekia, svajoja tapti dar sėkmingesniu. Tačiau nedaugeliui pavyksta tai pasiekti.

Svajonės yra tai, prie ko mes stengiamės priartėti. Bet jei negalite jų pasiekti, jums nereikia nusiminti. Juk gyvename dabartimi ir neturėtume to pamiršti. Mylėkime gyvenimą šiandien, jis toks gražus!

Vieta formulei. 4.4. Mano šūkis

"Gyvaikiekvieną dieną, tarsi ši diena būtų paskutinė tavo gyvenime. Gyvenk tarsijei kiekvienas jūsų kelyje esantis žmogus yra vienintelis ir kiekvienas jūsų veiksmas- pagrindinis. Nesvarbu, kas yra tikra, o kas ne. Svarbu, kad tudaro dabar"

>> Idealas ir vertybės

23. Idealas ir vertybės

Ką idealus?

Savo elgesiu mes sąmoningai ar nesąmoningai vadovaujamės kažkokiais idealais, dažniausiai to net nežinodami.

Idealus (iš prancūzų idealas)- pavyzdys, kažkas tobulo, aukščiausias siekių tikslas. Tai reiškia, kas atrodo verta pamėgdžiojimo. Žmonės turi skirtingus idealus. Vienas žmogus vertina garbaus verslininko, vairuojančio mersedesą, idealą (jis yra griežtas, efektyvus, saugus). O kitą traukia tolimų kelių romantika. Jis nori pažinti pasaulį, aplankyti įvairias šalis, pereiti Arkties vandenyną ar dykumą.

Patariame prisiminti

Idealus- kažkas tobulo, atitinkančio idealą.

Idealistas- nesavanaudiškas žmogus, siekiantis aukštų tikslų.

Idealizavimas- reprezentuoti ką nors ar geriau nei jis yra realybėje; suteikimas idealą atitinkančiomis savybėmis.

Žmonės, kurie pirmiausia iškelia materialines vertybes, tokias kaip prabangus dvaras ar automobilis, vadinami materialistais.

O kitas žmogus vadinamas idealistu. Idealistus įprasta vadinti žmonėmis, kurie pirmiausia iškelia dvasines vertybes ir idealus (gerumą, teisingumą, sąžiningumą). Tuo pačiu metu kiekviename žmoguje yra abu
pradžia: materiali ir ideali.

Iš žodžio „idealus“ kyla sąvokos, kurias tikriausiai sutikote ne kartą.

Herojai visada buvo idealo nešėjai ir įsikūnijimas. Štai kodėl jie buvo sektinas pavyzdys, įkvėpęs žmones aukštiems moraliniams poelgiams. Herojų atvaizdai įkūnija ryškias, įsimintinas moralinės ištvermės, drąsos ir žmogaus dvasios didybės apraiškas. Herojai
poetai dainuoja, jų įvaizdis įspaustas nemirtinguose didžių menininkų ir skulptorių kūriniuose.

Žmonės visą gyvenimą siekia idealo. Su juo lyginame savo veiksmus ir poelgius.

Bene labiausiai stebina tai, kad idealus norime matyti ne tik save, bet ir kitus, ypač artimus.

Pabandykime pagalvoti, kas ir kodėl gali tapti idealu kitiems.

Tikriausiai esate girdėję jaunųjų gerbėjų frazę apie kurią nors populiarią dainininkę: „Ji yra mano idealas! Bet ką tai reiškia? Merginoms patinka dainininkės išvaizda, jos būdas laikyti, kalbėti, juoktis. Man patinka dainininkės sėkmė. Tačiau juk gerbėjai nieko nežino apie dainininkės požiūrį į gyvenimą, kaip ji bendrauja su šeima ir draugais. Kalbama tik apie išorinį imitavimą.

Kiekviena karta turi savo idealus. Dažnai jie yra susiję su įvykiais, kuriuos šiuo metu išgyvena visa visuomenė. Karinė karta žavėjosi žygdarbiais mūšių metu, atkakliu priešų elgesiu nelaisvėje.

Naujasis laikas ir šiuolaikinis jaunimas jau turi kitus, jiems artimesnius ir suprantamesnius pavyzdžius.

Kas yra vertybės?

Kas yra vertybės? Tai tie daiktai, reiškiniai (materialiniai ir dvasiniai), kurie žmogui yra svarbiausi gyvenime.

Yra vertybės, kurios svarbios visada. Jie gali būti vadinami universaliais. Tokios vertybės apima tiesą, laisvę, teisingumą, grožį, gėrį, naudingumą.

Šeimos gyvenimo išliekamomis vertybėmis laikomos ištikimybė ir pastovumas, meilė vaikams, derinama su reiklumu, pagarba žmogui.

Tačiau kartais žmogus turi vertybių konfliktą. Įsivaizduokite tokią situaciją. Draugas paprašė atvažiuoti palaikyti jo sporto varžybose, o mokykloje iki rytojaus reikia paruošti rimtą žinutę, kuriai namuose nėra medžiagos. O mokinio laukia nelengvas pasirinkimas: eiti į konkursą palaikyti draugo ar parengti žinutę bibliotekoje? Bet koks sprendimas yra nemalonus, nes nori būti ir geru draugu, ir sėkmingu mokiniu. Gyvenime turėsite išmokti rinktis daugelyje dalykų
situacijos.

Kokiomis vertybėmis vadovaujasi šių dienų paaugliai?

Mokslininkams išsiaiškinus, kokias knygas skaito 10-13 metų paaugliai, kokiais herojais mėgdžiojasi ir žavisi, paaiškėjo, kad pirmenybę turi išgalvoti herojai, kuriems būdingas kolektyvizmo jausmas, bendrystė su kitais žmonėmis. Kiekvienas iš jų veikė iš moralinio poreikio rūpintis kitais. Kūrinių veikėjai negalėjo likti abejingi kitų žmonių skausmui ir kančioms, jautėsi už juos atsakingi. Tačiau mokiniai pirmiausia buvo ne pasakų herojai ir ne filmų herojai, kaip paaugliai, o tikri žmonės, pasiekę sėkmės dėl sunkaus darbo ir išskirtinių sugebėjimų.

Sunku nustatyti paauglių vertybes. Kai kurie duomenys rodo, kad jie daugiausia orientuoti į materialinę naudą, nesikankindami klausimais apie gyvenimo prasmę. Tačiau, kita vertus, paaugliai domisi savo šeimos gyvenimu, religija, nėra abejingi kitų žmonių skausmui ir kančioms.

Mokslas nustatė, kad yra trys žmogaus moralinio vystymosi etapai.

Pirmas etapas – kai žmogus nedaro piktų darbų, nes bijo bausmės. Jeigu žmogus mano, kad jį gali pagauti vagiant, vadinasi, vargu ar jis vogs.

Antrasis etapas – kai žmogus vertina grupės, kurioje jis yra, nuomonę. Asmuo nevagia bijodamas būti pašalintas iš grupės.

Trečiajame etape elgesį lemia principai, kurie galioja nepriklausomai nuo grupės autoriteto. Jos grindžiamos teisingumu, savitarpio pagalba ir žmogaus teisių lygybe, pagarba jo, kaip asmens, orumui. Žmogus nevagia, nes gerbia kitus žmones. Laikoma, kad teisingas elgesys atitinka tokius principus.

Ši mokslinė teorija remiasi įsitikinimu, kad žmonėms būdingi tam tikri moralinio vystymosi etapai. Tačiau paaiškėja, kad dauguma žmonių retai pasiekia antrąjį lygį. Nusikaltėliai sustoja pirmoje vietoje.

Moralės principai mums pasako, kokie turi būti mūsų santykiai su žmonėmis, kaip turėtume elgtis su žmonėmis. Paprasčiausia jų išraiškos forma yra tokia: elkis su žmonėmis taip, kaip norėtum, kad elgtųsi su tavimi. Tai lygybės tarp žmonių forma.

Apibendrinant

Žmonių elgesį įtakoja idealai ir vertybės. Idealai yra pavyzdys, kažkas tobulo. Idealu gali būti tikri žmonės arba išgalvoti personažai, viešos idėjos ir vertybės. Vertybės – tai visi daiktai, reiškiniai (dvasiniai ir materialūs), kurie yra svarbūs žmogui jo gyvenime. Yra universalių žmogiškųjų vertybių, kurios visada buvo laikomos svarbiomis.

Pasitikrink savo žinias

1. Ką reiškia sąvokos: „idealus“, „idealistas“, „idealizavimas“?
2. Išvardykite charakterio bruožus, kuriuos, jūsų nuomone, turėtų turėti idealus žmogus. Pagrįskite savo pasirinkimą.
3. Kaip jūs suprantate posakį „Kiekvienas laikas turi savo herojus“?
4. Ar žinai meno kūriniai kuriuose vaizduojami herojai, rodomi aukšti idealai? Pavadinkite juos.
5. Apibūdinkite situaciją, kuri atspindi vertybių konfliktą.
6. Sugalvokite sakinius (frazes) su žodžiais: „nauda“, „teisingumas“, „grožis“, „laisvė“, „garbė“, „atsakomybė“.

Seminaras

1. Japonijos ir Kinijos kultūros pagrindas – vaikų pagarba tėvams.

Tai apima oficialiai pripažintas pareigas, tokias kaip pagarba tėvams, neabejotinas paklusnumas jiems, rūpinimasis tėvu ir motina.

Šios kultūros vertybės laikymasis taip atstatė santykius visuomenėje, kad Kinijos ir Japonijos tautos šiandien, ko gero, lenkia visas kitas pagarba savo vyresniesiems.

O kaip su šia kultūrine vertybe mūsų šalyje, Rusijos visuomenėje? Atlikite savo mini tyrimą (naudokite spaudą, radiją, televiziją, savo stebėjimus).

2. Atlikite testo užduotį.

A. Ko negalėtumėte atleisti žmogui, su kuriuo draugaujate?
1) Šiurkštumas;
2) išdavystė;
3) bailumas, godumas;
4) charakterio silpnumas;
5) grubumas;
6) kita.

B. Ko niekada neleisite sau bendrauti su mylimu ir brangiu žmogumi?
1) atrodyti netvarkingai;

2) sakyti netiesą;
3) klysti ar susigėsti;
4) pakelti balsą;
5) kita.

Padarykite išvadą, kas jums vertinga bendraujant su artimaisiais.

Kravčenko A.I., Pevtsova E.A., Socialiniai mokslai: vadovėlis 6-ai ugdymo įstaigų klasei. - 12 leidimas. - M .: LLC "TID" rusiškas žodis- RS", 2009. - 184 p.

Pamokos turinys pamokos santrauka paramos rėmo pamokos pristatymo pagreitinimo metodai interaktyvios technologijos Praktika užduotys ir pratybos savikontrolės seminarai, mokymai, atvejai, užduotys namų darbai diskusija klausimai retoriniai mokinių klausimai Iliustracijos garso, vaizdo klipai ir daugialypės terpės nuotraukos, paveikslėliai grafika, lentelės, schemos humoras, anekdotai, anekdotai, komiksai, palyginimai, posakiai, kryžiažodžiai, citatos Priedai tezės straipsniai lustai smalsiems cheat sheets vadovėliai pagrindinis ir papildomas terminų žodynas kita Vadovėlių ir pamokų tobulinimasklaidų taisymas vadovėlyje pamokoje naujovių elementų atnaujinimas vadovėlyje pasenusių žinių pakeitimas naujomis Tik mokytojams tobulos pamokos kalendorinis planas metų diskusijų programos metodinės rekomendacijos Integruotos pamokos

Įvadas

Šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje jaučiamas dvasinis diskomfortas, daugiausia dėl kartų moralinio konflikto. Šiuolaikinis jaunimas negali susitaikyti su vyresniųjų idealizuotu gyvenimo būdu ir mąstymo stiliumi, o vyresnioji karta įsitikinusi, kad anksčiau taip buvo geriau, apie šiuolaikinę visuomenę – ji bedvasė ir pasmerkta irti. Kas suteikia teisę į tokį moralinį įvertinimą? Ar jame yra sveiki grūdai? Šis darbas skirtas idealų problemos šiuolaikinėje visuomenėje ir jos pritaikomumo dabartinei Rusijos situacijai analizei.

Idealai ir vertybės: istorinė apžvalga

Sąžinė yra neginčijamas įrodymas, kad žmogus yra laisvas. Jei nėra laisvės, tai nėra už ką teisti: nesmerkiamas gyvūnas, kuris nužudė žmogų, nesmerkiamas ir automobilis. Žmogus yra teisiamas ir, svarbiausia, jo paties sąžinė, nebent jis jau pavirto gyvūnu, nors tai taip pat nėra neįprasta. Laisvu, pagal Bibliją, žmogų laiko net Dievas, apdovanojęs jį laisva valia. Žmogus jau seniai suprato, kad laisvė yra ir laimė, ir našta. Laisvė, tapati protui, išskiria žmogų nuo gyvūnų ir suteikia pažinimo bei kūrybos džiaugsmą. Tačiau kartu laisvė yra didelė atsakomybė už save ir savo veiksmus, už visą pasaulį.

Senovės filosofijoje žmogus realizuoja save kaip kosminę būtybę, bando suvokti savo vietą erdvėje. Tiesos ieškojimas – tai atsakymo į klausimą, kaip veikia pasaulis ir kaip aš pats dirbu, kas yra gėris, gėris, ieškojimas. Permąstomos tradicinės gėrio ir blogio sąvokos, išskiriamas tikrasis gėris, o ne tai, kas nėra tikras gėris, o tik tokiu laikomas. Jei eilinė sąmonė turtus ir galią bei jų teikiamus malonumus laikė gėriu, tai filosofija išskyrė tikrąjį gėrį – išmintį, drąsą, saiką, teisingumą.

Šiuolaikinė moralė vėl tapo pusiau pagoniška, primenanti ikikrikščioniškąją. Jis pagrįstas įsitikinimu, kad gyvename vieną kartą, todėl iš gyvenimo reikia paimti viską. Kaip Kalliklis kadaise pokalbyje su Sokratu teigė, kad laimė slypi tenkinant visus savo troškimus, taip dabar tai tampa pagrindiniu gyvenimo principu. Tiesa, kai kurie intelektualai su tuo nesutiko ir ėmė kurti naują moralę. Dar XIX a atsirado neprievartos etika.

Marksizmas gina laipsniško tikro socialinio teisingumo idėją. Svarbiausias teisingumo supratimo aspektas yra žmonių lygybė gamybos priemonių atžvilgiu. Pripažįstama, kad socializmo sąlygomis vis dar skiriasi darbo kvalifikacija ir vartojimo prekių paskirstymas. Marksizmas laikosi tezės, kad tik komunizmo sąlygomis turėtų būti visiškas teisingumo ir socialinės žmonių lygybės sutapimas.

Kultūros vertybė – ypatinga objektyvi teigiama kažkokia reikšmė konkretaus žmogaus, socialinės grupės, visuomenės dvasiniame gyvenime, įkūnyta įvairiuose reikšmės nešikliuose ir išreikšta tam tikros kultūros ženklais bei ženklų sistemose.

XIX amžiuje atsirado ypatinga filosofinė disciplina apie vertybes – G. Lotze aksiologija 1860 m. „gera“, „gražu“ ir „teisinga“ pradėjo laikyti pagrindinėmis būties vertybėmis.

Vertė – tai žmogaus požiūrio į objektą, fiksuotą žmogaus galvoje, charakteristika. Vertė žmogui yra daiktai, suteikiantys jam teigiamas emocijas: malonumą, džiaugsmą, malonumą ir kt. Todėl jis jų trokšta ir ilgisi. Vertę gali turėti ir materialūs, ir dvasiniai objektai.

Vertybės yra įvairios ir nevienalytės. Aksiologijoje siūlomi įvairūs jų klasifikavimo variantai.

pradžioje filosofas ir psichologas G. Münsterbergas. pasiūlė skirti dviejų tipų vertybes – gyvybines (pavyzdžiui, meilė, laimė) ir kultūrines (pavyzdžiui, poezija, muzika), o kiekviename iš šių tipų – logines, estetines, etines ir metafizines vertybes.

Nuo vaikystės kiekvienas žmogus išsiugdo asmenines vertybines orientacijas, t.y. vertybių reprezentacijas, kurių pagalba jis orientuojasi vertybių pasaulyje ir nustato, kurios iš vertybių jam reikšmingesnės, o kurios mažesnės.

Tarp vyriškos ir moteriškos vertybinės orientacijos struktūrų yra tam tikras skirtumas. Moterys, kaip taisyklė, labiau orientuojasi į židinio vertybes, šeimos ramybę, vaikų sveikatą ir gerovę, savo įvaizdį (madą, makiažą, papuošalus).

Idealas suprantamas kaip tobuli reiškinių atvaizdai, apdovanoti vertybine dimensija. Kultūros atžvilgiu tai yra atskaitos vertybės.

Gėrio, tiesos, grožio, laisvės ir tt idealai reprezentuoja tai, ką žmonės vertina ir trokšta, ko jie siekia, ko „norėtų“. Tačiau iš to negalima daryti išvados, kad idealai, tarytum, neegzistuoja tikrovėje. Tiesą sakant, siekiant jų, nors ir ne absoliučiai, jie realizuojasi gyvenime. Pati kultūra tam tikra prasme yra idealas, žmogaus būties idealas, realizuojamas skirtingų žmonių ir jų grupių skirtinguose kultūros lygmenyse.

17. Nuostatai ir normos

Reguliatoriai yra ypatinga reikšmių rūšis, kuri yra glaudžiai susijusi su kitais jų tipais – žiniomis ir vertybėmis.

Šios žinios dažniausiai formuluojamos taisyklių forma. Taisyklė yra reguliatorius, paaiškintas žodine forma. Tačiau taisyklėje išreikštos žinios apie reguliatorių ir patį reguliatorių nėra tas pats. Pirma, žmogus gali veikti pagal tam tikrus reglamentus ir tuo pačiu metu jų visiškai nežinoti, pavyzdžiui, važiuoti dviračiu ir nežinoti, kaip važiuojant išlaikoma pusiausvyra, ir nesugeba suformuluoti taisyklių, apibūdinančių metodai, kuriais jis valdo dviračio vairą ir savo kūną. Antra, žinios apie reguliavimo institucijas nėra pakankamai tikslios ir išsamios. Medicinos studentas gali mintinai žinoti diagnostikos taisykles, tačiau be tinkamo mokymo vargu ar jis pakankamai įvaldys diagnostikos meną. Galiausiai, trečia, jūs galite žinoti taisykles ir net labai gerai žinoti, bet negalite jų laikytis. Pavyzdžiui, sporto treneris gali išmanyti, suprasti ir iki subtilybių paaiškinti, kaip atlikti kokį nors gimnastikos derinį, bet tuo pačiu nemoka to daryti, nes trūksta tam reikalingų psichofizinių savybių.

Reguliatoriai siejami su žiniomis: kuo daugiau žmonija pažįsta pasaulį, tuo efektyvesni tampa jo naudojami veiklos metodai. Tačiau žinios ir taisyklės yra skirtingos reikšmės.

Vadinasi, vertybės ir idealai taip pat yra žmogaus elgesio reguliatoriai, tačiau būtent jie jį skatina, o reguliatoriai – kaip jis turėtų būti kuriamas.

Dėl to, kad kultūrinėje erdvėje nevienalytis ir prieštaringi kitų reguliuotojų, reguliuotojų įgyvendinimas gali sukelti įvairias elgesio formas. Kiekvienoje kultūroje kai kurios elgesio formos pateikiamos kaip „normalios“, visuotinai priimtos, laukiamos, o kitos – kaip „nenormalios“, nukrypstančios nuo visuotinai priimtų standartų. Pirmosios rūšies elgesys vadinamas normatyviniu, o antrosios – deviantiniu arba deviantiniu.

Normos yra mąstymo ir veiksmo stereotipai, priimti tam tikros sociokultūrinės bendruomenės ribose. Tai yra standartai, valdantys žmogaus elgesį.

Pradinėse kultūros ir civilizacijos formavimosi stadijose normos atsirado draudimų, vadinamųjų tabu, pavidalu. Tabu (polineziškai) – draudimas, tam tikrų veiksmų (taip pat ir tam tikrų žodžių, vardų vartojimo) draudimų sistema, už kurio pažeidimą baudžiama „piktinančiomis“ jėgomis. Buvo tikima, kad tabu pažeidimas kenkia visai bendruomenei (natūrai, genčiai).

Draudimai yra seniausios normų formos. Šventose knygose, pavyzdžiui, Senajame Testamente, yra fiksuojama tai, ko žmogus negali padaryti (nežudyk, nevogk, nemeluok ir pan.).

Tačiau senovėje atsirado ir receptų, ką žmogus turi daryti. Pavyzdžiui: mylėk savo artimą.

Normos apskritai yra tai, kas išskiria žmogaus gyvenimo veiklą nuo instinktyvaus gyvūnų pasaulio gyvenimo. Žmonėms normos gali prieštarauti instinktams, netgi tiems, kurių tikslas – išsaugoti gyvybę. Bet apskritai jie prisideda prie visuomenės stabilumo, tvarumo, tvarkingumo. Ir todėl jie turėjo ir tebeturi civilizacinę reikšmę. Visuomenės ir žmogaus civilizacijai būdingas santykių ir veiksmų normalizavimas.

Moralės normos yra labai įvairios, ypač jei atsižvelgsime į skirtingas skirtingų žmonių bendruomenių būsenas skirtingu laiku.

Tačiau Europos ir apskritai pasaulio kultūroje yra paplitusios kelios bendrosios normos, pvz., „būk sąžiningas“, „būk ištikimas žodžiui“, „gerbk vyresniuosius“, „būk darbštus, teisingas, padorus, sąžiningas“. “ ir tt d.