Atgūšana par pakalpojumiem, kas sniegti saskaņā ar līgumu. Prasības paziņojums par parāda piedziņu saskaņā ar pakalpojumu līgumu. Parāda pieprasīšanas iezīmes tiesā

Līdzekļu atgūšana saskaņā ar iepriekš noslēgtu pakalpojumu līgumu ir tiesisks pasākums, kas ļauj (bieži vien vienīgais) tiesību jomā panākt naudas atmaksu par darījumā norādītajiem sniegtajiem pakalpojumiem. pazīmeŠāda veida vienošanās ir tāda, ka klients nepērk rezultātu, bet gan noteiktu darbību.

Šajā sakarā pasūtītājs uzņemas pienākumu samaksāt par darbuzņēmēja saņemtajiem pakalpojumiem pēc to pabeigšanas. Pašreizējais likumdevējs Krievijas Federācija regulē līgumsodu iekasēšanas kārtību un metodes saskaņā ar noslēgto pakalpojumu līgumu, kas dod iespēju izpildītājam atdot līdzekļus.

Nereti ir gadījumi, kad rodas problēmas ar līdzekļu atgriešanu par sniegtajiem pakalpojumiem. Šī procedūra ir sarežģīta un prasa profesionālu pieeju – neko nevar izdarīt bez augsti kvalificētu speciālistu grupas iesaistīšanas. Tas ir saistīts ar nepieciešamību iegūt dziļas specializētas zināšanas un pieredzi (teorētiskā un praktiskā) šajā jomā.

Kas jādara, atdodot parādu saskaņā ar pakalpojumu līgumu

Ir vairāki dokumenti, kuru klātbūtne patiešām veicinās klienta līdzekļu iekasēšanu. Starp šādiem materiāliem jāatzīmē šādi dokumenti:

• līgums par pakalpojumu sniegšanu un tā pielikumi ir galvenais arguments par labu darbuzņēmējam (ja nav rakstiskas vienošanās, ir iespējams arī uzvarēt tiesā);
• finanšu kvīts (rēķins) par sniegto pakalpojumu apmaksu (spēja precīzi noteikt naudas summu, ko var atgūt no klienta);
• sniegto pakalpojumu piegādes un pieņemšanas akts un savstarpējo norēķinu saskaņošanas akts - līgumslēdzēja un pasūtītāja sadarbības fakts, ko apliecina vairāki svarīgi dokumenti;

Ir arī virkne citu tikpat svarīgu un juridiski efektīvu dokumentu (pakalpojumu sniegšanas faktu apliecinoši - elektroniskā sarakste, fotoreportāža u.c.), kas kopā kļūs par būtisku momentu pozitīva tiesas lēmuma pieņemšanā.

Pirmā un vissvarīgākā lieta, kas jādara, lai uzsāktu tiesvedību, ir prasības sagatavošana, kas ļauj samazināt darbuzņēmējam neizmaksāto līdzekļu iekasēšanas laiku un birokrātiju. Šāda dokumenta veidošanai nav izklāstītu noteikumu un standartu, tomēr šeit jānorāda šāda informācija:

• rakstisks līgums vai faktiska rīcība;
• līgumā noteikto saistību nepildīšana par saņemto pakalpojumu samaksu;
• prasības finanšu līdzekļu iegūšanai par veikto darbu;
• fakts par klienta atteikšanos labprātīgi atmaksāt parādu.

Kas ietekmē rezultātu, atmaksājot parādu saskaņā ar pakalpojumu līgumu

Atbilstoša līguma slēgšana ir viens no svarīgākajiem galvenie punkti, ļaujot runāt par lielu varbūtību piedzīt no klienta finanšu parādu. Tas ir saistīts ar faktu, ka dokumentā ir norādīta šāda informācija:

• līguma priekšmets ir darbuzņēmēja sniegtais pakalpojums (kas tieši tika veikts klientam);
• maksājums - summa, saskaņotie apmaksas noteikumi, kā arī maksājuma forma un kārtība;
• darījuma termiņš - tā parakstīšanas datums un tā beigas juridisks spēks, starpposma datumi;
• pušu atbildība līgumā noteikto noteikumu neievērošanas gadījumā;
• nosacījumi, kādos darījums var tikt izbeigts (vienas puses saistību nepildīšana).

Maksājuma nosacījumu klauzulai ir vairākas šādas pazīmes

Maksājuma periods. Ja dokumentā nav informācijas par to, kā un kad tiks veikts maksājums, darbuzņēmējam ir tiesības jebkurā laikā pieprasīt naudas atmaksu no klienta. Klientam ir pienākums atmaksāt parādu 7 dienu laikā no pieprasījuma iesniegšanas dienas.

Nespēja sniegt pakalpojumus bez darbuzņēmēja vainas. Šajā gadījumā klientam ir pienākums maksāt par cenām, kas noteiktas par līdzīgu darbu. Problēmas radušās pasūtītāja vainas dēļ – jāmaksā visa līgumā norunātā summa.

Pēc tam, kad cietusī puse ir saņēmusi noraidošu atbildi uz lūgumu par finansiālo saistību labprātīgu izpildi, ir iespējams izmantot savas likumīgās tiesības iesniegt atbilstošu prasību tiesā - šķīrējtiesā. Prombūtne rakstisks līgums nekļūst par iemeslu šāda lēmuma atteikšanai.

Naudas līdzekļu iekasēšanas īpatnības, ja nav sastādīts rakstveida līgums par pakalpojumu sniegšanu

Pakalpojumiem, kas sniegti bez atbilstoša līguma, ir grūtāks uzdevums, jo spēkā esošie normatīvie akti nosaka atsevišķas sekas rakstveida līguma neesamībai. Tomēr iespēja uzvarēt šo lietu tiesā joprojām pastāv.

Pirmkārt, ir jāpierāda, ka pakalpojumu sniegšana ir bijusi reāla. Šim nolūkam tiek izmantots:

• Pieņemšanas sertifikāti. Visas iespējamās darbības, par kurām būtu bijis jāmaksā, tiek apliecinātas ar parakstu uz papīra (akts).
• Fotogrāfijas un/vai video. Ja pakalpojumu sniegšanas procesā izpildītājs savas darbības filmēja vai fotografēja, tiesu iestāde šo informāciju pieņems kā pierādījumu. Tāpat jāņem vērā, ka šādas informācijas sniegšana jāveic rūpīgi – fiksējot aizliegtus priekšmetus vai priekšmetus, atbildīgā tiesu iestāde šos pierādījumus neņems vērā.
• Ekspertu viedokļi. Ja veiktā darba rezultātu apstiprinās ekspertīze, tad tas, protams, kļūs par tiešu pierādījumu veiktā darba faktam un to izmaksām.

Vienlaikus jāņem vērā, ka naudas līdzekļu iekasēšana bez rakstiska līguma noslēgšanas ir individuāls process, kurā tiek ņemti vērā noteikti apstākļi. Tāpēc šajā gadījumā ir diezgan grūti novērtēt izredzes iegūt pozitīvu rezultātu. Tāpēc šeit ir nepieciešama detalizēta, rūpīga un integrēta pieeja šīs problēmas risināšanai. Tikai profesionāli juristi zina naudas pieprasīšanas procedūras specifiku par saņemtajiem pakalpojumiem.

Juridiskā uzņēmuma "Likvidators" darbinieku darbības galvenie posmi parāda piedziņā saskaņā ar pakalpojumu līgumu

Konsultācija. Uz šis posms tiek veikta pašreizējo apstākļu iepazīšana, precizēšana un noskaidrošana pašreizējā laikā. Tas ļauj pēc iespējas precīzāk novērtēt situāciju un noskaidrot provizoriskās izredzes laimēt.

Pieejamo dokumentu un papildu informācijas izpēte. Materiālu analīze palīdz izstrādāt un izveidot visefektīvāko stratēģiju turpmāko darbību veikšanai, lai iegūtu vispozitīvāko rezultātu.

Prasības pieteikuma sastādīšana un nosūtīšana tiesu struktūrai, kas to izskatīs. Kvalitatīvas prasības noformēšana, visprecīzāk noskaidrojot radušās problēmas būtību pilnīgākai tās izpratnei no tiesas pārstāvju puses.

Prasītāja interešu pārstāvēšana profilā valsts aģentūra . Lietas vadīšana visa tiesvedības procesa laikā, kuras mērķis ir sasniegt izvirzītos mērķus un uzdevumus.

Kā mūsu pieeja atšķiras no citām. Pirms pārstāvam klienta intereses tiesas zālē, veicam pamatīgu darbu, gatavojoties procesam tiesā. Šis process ietver esošo dokumentu, faktu un pierādījumu izpēti, situācija tiek detalizēti izpētīta. Balstoties uz saņemto informāciju, speciālisti izstrādā uzvarošu rīcības stratēģiju – parādu piedziņa kļūst par laika jautājumu.

Pozitīva rezultāta iegūšana nav iespējama bez profesionāla un prasmīgi izstrādāta advokāta uzstāšanās tiesā. Tāpat svarīgs faktors ir aizstāvja spēja būt daiļrunīgam, kas ļaus pēc iespējas precīzāk nodot tiesas pārstāvjiem prasītāja nostāju. Mūsu speciālistiem ir ne tikai dziļas tiesību normu zināšanas, bet arī spēja pareizi izteikt savas domas.

Tiesu izpildītāju darbības kontrole. Pēc tiesas procesa pabeigšanas tiesas lēmums ir jānoved līdz loģiskam secinājumam - parāda faktiska atdošana saskaņā ar pakalpojumu līgumu. Pateicoties tam, prasītājs daudz ātrāk saņem līdzekļus no atbildētāja.

Kāpēc viņi vēršas pie uzņēmuma "Likvidators" par parādu atdošanu saskaņā ar pakalpojumu līgumiem

Kvalificētu profesionāļu personāls, kas specializējas šajā konkrētajā jomā. Augsti specializēti juristi ļoti labi pārzina likumdošanas detaļas un nianses. Tas veicina vairākkārtēju iespēju sasniegt vēlamo rezultātu.

Pieejamas cenas visam piedāvāto pakalpojumu klāstam. Pakalpojumu izmaksu veidošanas process ir caurskatāms – katra finanšu izmaksu pozīcija ir noteikta līgumā, kas ļauj klientam skaidri saprast, par ko viņš maksā. Juridisko pakalpojumu tirgū ne daudzi uzņēmumi ievēro šādu darba principu - klients ietaupa ievērojamu finanšu resursu apjomu.

Rezultātu iegūšana pēc iespējas īsākā laikā. Mūsu rīcībā ir visi nepieciešamie instrumenti, kā arī sertificētu speciālistu kolektīvs, kas kopā ļauj veikt nepieciešamās procedūras maksimāli ātri. - skaidri izstrādāts rīcības plāns, pierādījumu bāzes pieejamība utt.

Juridisko pakalpojumu tirgū esam strādājuši diezgan ilgu laiku, kura laikā spējām izveidot saliedētu komandu, kurā ir tikai savas jomas profesionāļi. Nozīmīga teorētiskā un praktiskā pieredze ir uzkrāta arī pakalpojumu līguma finanšu parādu piedziņas jomā. Pateicoties tam, mēs piedāvājam kvalitatīvus un efektīvus juridiskos pakalpojumus praksē.

Visas izmaiņas iekšā tiesiskais regulējums ir skaidri un skrupulozi pētīta, pateicoties kam mēs apzināmies visas inovācijas – viena no garantijām savu mērķu sasniegšanai. Lai saņemtu detalizētu konsultāciju, lūdzu, sazinieties ar mums, izmantojot jebkuru Jums piemērotu metodi. Mūsu eksperti sniegs kompetentas un izsmeļošas atbildes – konsultācija palīdzēs noteikt, kādas darbības un kā rīkoties turpmāk. Tiesas uzvaras iespējas novērtējums katrā gadījumā tiks noteikts pēc iespējas precīzāk (ņemot vērā noteiktus individuālus apstākļus).

Darbs ar patērētāju prasa maksimālu nosvērtību.

Lai samazinātu riskus neparedzētu notikumu attīstības gadījumā, tiek noformēti līguma dokumenti.

Pakalpojuma līgums, ir galvenais, uz tā pamata atbilstošos apstākļos var sastādīt līgumus par tā izbeigšanu (vairāk lasiet par pirkuma, kredīta vai līzinga līguma izbeigšanu, ar banku, nomas vai pakalpojumu sniegšanu) .

Tie ir sastādīti tādā formā, kāda ir pieņemta piegādātāja organizācijā, tam nav īpašu prasību.

Bet tam vajadzētu būt līguma statusam, kā arī skaidri noformētam, sastādītam saskaņā ar dokumentu sastādīšanas noteikumiem un juridiski pareiziem punktiem par sniegtajiem pakalpojumiem un nosacījumiem. pakalpojumu sniegšana.

iepriekšējas pirmstiesas darbības

Iesniedzot prasību, ir jāievēro nosacījumi pirmstiesas sagatavošana.

Tie ietver visas darbības, kuru mērķis ir mierīgi atrisināt konfliktu.

Jo īpaši patērētājam ir nepieciešams:

1. Dariet brīdinājums par nodomu lauzt līgumu ar pakalpojumu sniedzēju.
2. saņemt no viņa atbildi vai gaidīt 30 dienas no brīdinājuma (paziņojuma) nosūtīšanas dienas.
3. Mēģināt izbeigt vienojoties, pusēm savstarpēji vienojoties.

Brīdinājums tiek izteikts rakstiska paziņojuma veidā, kurā patērētājs norāda iemeslus neapmierinātībai ar pakalpojuma sniedzēja rīcību vai sniegto pakalpojumu neatbilstošo kvalitāti.

Paziņojuma tekstam jābūt būt rakstītam pareizā formā ir sistemātiska struktūra, kas neļauj interpretēt pretenzijas.

Paziņojums ir sagatavots divos eksemplāros.

To var personīgi nogādāt pakalpojumu sniedzēja uzņēmumā.

Nepieciešams pārsūtīt pret parakstu (otrajā eksemplārā varat atzīmēt kvīti) un pārbaudīt, vai tas ir reģistrēts ienākošās korespondences žurnālā.

Ērtākā iespēja ir nosūtīt pa pastu. ierakstītā vēstulē ar pievienotu aprakstu un saņemšanas paziņojums.

Pirmstiesas darbības var tikt izbeigtas, ja pakalpojuma sniedzējs situāciju labo uz patērētājam izdevīgiem nosacījumiem vai piekrīt izbeigt līgumu, pusēm savstarpēji vienojoties.

Pakalpojumu sniegšanas līguma laušanas kārtību nosaka likumdošanas standarti, kas attiecas uz visām procedūrām līgumu izbeigšana.

Kad nepieciešama tiesas iejaukšanās?

Tas ir nepieciešams visos gadījumos, kad patērētājs nav saņēmis iespēju izbeigt līgumu ar viņam izdevīgiem nosacījumiem, kas paredzēti pakalpojumu sniegšanas līgumā (līguma laušanas punktā).

Dokumentu pierādījums

Tiesvedībai tiesā nepieciešamie dokumenti var būt šādi:

1. Līgums pakalpojumu sniegšana.
2. Paziņojums par līguma izbeigšanu (un visus pieejamos pirmstiesas procedūras dokumentus).
3. Apstiprinājums pēc tam, kad atbildētājs ir saņēmis paziņojumu par līguma izbeigšanu.
4. Kvīts par valsts nodevas samaksu.
5. Atsauces, neatkarīgas ekspertu komisijas slēdzienus un citus dokumentus, kas ir pierādījumu bāze prasības faktam.

Pieteikumu var rakstīt ar roku vai drukāt.

Papildus iepriekš minētajām prasībām prasības noformēšanai nav īpašu noteikumu.

Galvenais, lai viss formulējums būtu skaidrs un juridiski izglītots.

Tiesas lēmuma pieņemšanas laiks var atšķirties, tas būs atkarīgs no tiesas procesa sarežģītības pakāpes.

Tiesas sēde var tikt atlikta saistībā ar jaunajiem datiem, ko procesā saņēmis atbildētājs.

Pēc tiesas lēmuma tas stāsies spēkā 10 dienas pēc reģistrācijas tiesas kancelejā.

Šajā periodā jūs varat iesniegt apelāciju ja prasītājs nav apmierināts ar lēmumu.

Tam nepieciešami jauni, pamatotāki un pārliecinošāki pierādījumi.

Kad tiesas lēmums nav apstrīdēts, pēc 10 dienām izbeidzas visas saistības attiecībā uz patērētāju pret piegādātāju.

Pārstāvība ar pilnvaru

var veikt uzticama persona ( pārstāvis).

Lai to izdarītu, privātpersonai jāvēršas advokātu birojā un jānoslēdz līgums par pārstāvību tiesā.

Pārstāvība būs tiesīga arī tad, ja privātpersona privāti lūgs pārstāvēt intereses tiesā pie trešās personas.

Šajā gadījumā jums ir jāsagatavo notariāli apstiprināta pilnvara.

Ja patērētājs ir entītija un uzņēmuma vadītājs darbojas kā prasītājs, tad viņa intereses tiesā var pārstāvēt uzņēmuma jurists.

Šajā gadījumā pilnvaru noformē uz vietas un vizē uzņēmuma vadītājs, pēc tam vadītāja parakstu apliecina personāla daļas darbinieks (vadītājs).

Neatkarīgi no pilnvarnieka klātbūtnes prasītājs (nomināli tiesvedībā) būs subjekts, kas noslēdza viņam līgumu par pakalpojumu sniegšanu.

Un pārstāvis rīkosies formāli, juridiskās palīdzības sniegšanas ietvaros, bet neierosinot prasību personīgi.

Atšķirība starp algotu un neapmaksātu darbu

Prasības paziņojums saskaņā ar līgumu par maksas un bezmaksas pakalpojumu sniegšanu ir balstīta uz to atšķirībām.

Atšķirība starp maksas un bezmaksas pakalpojumu sniegšanu ir tāda, ka bezatlīdzības pakalpojumu sniegšanas gadījumā darījums ir vienvirziena.

Bezmaksas nodrošināšana pakalpojumi neprasa nekādu atbildi no patērētāja, jo tas tiek veikts, pamatojoties uz ziedošanas principu.

Taču altruisms ne vienmēr tiek atalgots ar pateicību, it īpaši, ja bezatlīdzības pakalpojuma sniegšanas procesā tika nodarīts materiāls kaitējums.

Apsveriet piemērs: nozīmīgs piegādātājs, medicīnas akadēmijas sponsors, piegādāja lietotu medicīnisko aprīkojumu ar paša veiktu uzstādīšanu.

Bet tā lietošanas rezultātā elektroinstalācija aizdegās.

Telpas kopumā, kā arī mēbeles un energoapgāde, bija nodarīts kaitējums.

Rektorāts sniedza nepieciešamo pierādījumu bāzi par zaudējumu atlīdzināšanu un iesniedza prasību tiesā.

Dokumentiem bija pievienots iekārtas nodošanas akts no vienas no slimnīcām, ko parakstījis galvenais ārsts.

Laikā tiesas process atbildētājs pierādīja, ka iekārta ir piemērota un uzstādīšanas darbi veikti atbilstoši, sniedzot no savas puses apliecinošus dokumentus.

Tiesa saskatīja problēmu, pārkāpjot iekārtu lietošanas noteikumus, un prasību noraidīja.

Šis gadījums kļuva zināms plašākai sabiedrībai, kas ietekmēja sponsorēšanas plūsmu uz universitāti.

Tas ir, pakalpojumu brīvā sniegšanā zināma loma ir morālajam aspektam.

Turklāt, lai līdzīga prasība bija apmierināts, ir nepieciešami nevainojami pierādījumi par patērētāja taisnību.

Gadījumā, ja kaimiņš, kurš ledusskapi remontē bez maksas, padarīs to vēl nederīgāku, viņa atbildība par materiālajiem zaudējumiem, visticamāk, netiks atzīta.

Ja pakalpojumi tiktu sniegti bez līguma?

Pieprasīt pakalpojumus bez vienošanās: bez līguma sniegtajiem pakalpojumiem jābūt ar juridisku atbalstu, kas kļūs par sniegtā pakalpojuma autentiskuma apliecināšanas faktu.

Piemēram, ja prece tiek iegādāta veikalā, sniegto pakalpojumu apliecina skaidras naudas vai pārdošanas čeka klātbūtne.

Ja lieta šūta studijā - kam ir kvīts utt.

Gadījumā, ja pakalpojums sniegts neatbilstoši vai nesniegts, patērētājam ir tiesības atlīdzināt zaudējumus.

Šajā gadījumā viņam jārīkojas saskaņā ar algoritmu, kas tika noteikts saskaņā ar līgumu sniegtajiem pakalpojumiem (izņemot līguma laušanas procedūru), tas ir:

1. paziņot pakalpojumu sniedzēju par tā neatbilstošu kvalitāti vai kā citādi.
2. Ieteikt maksāt zaudējumus.
3. Iepazīstināt eksperta atzinums par preces zemo kvalitāti vai tās nesaņemšanas pierādījumi (lasīt par pretenzijas noformēšanu precei).
4. Ja prasība tika noraidīta - Iesniegt uz tiesu.

Pēc pozitīva tiesas slēdziena prasība tiks apmierināta saskaņā ar tiesas lēmumu.

Noslēgumā jāatzīmē, ka tiesvedība paredz skaidru soli pa solim rīcību civillietas ierosināšanai un tās tiesvedībai.

Pierādījumu bāzei jābalstās uz iepriekš apspriestajiem apliecinošajiem dokumentiem.

Emocijas- slikti padomdevēji šādu gadījumu risināšanā.

Pierādījumi jākonstruē un jāiesniedz saskaņā ar skaidru un likumīgu argumentu.

Pakalpojuma līguma laušana jāveic saskaņā ar īpašu noteikumu, kas paredz iespēju to izbeigt.

Šeit ir jānodrošina iespējamie varianti saskaņā ar kuru līgumu var lauzt.

Saskaņā ar šo punktu, izbeigšana notiks vienkāršā, pusēm pieejamā formā.

Pušu interešu neizpratnes gadījumā pakalpojumu līguma laušanas nosacījumi tiek noteikti tiesā.

Pie _________________________ Prasītājs: _________________________________ ATBILSTĪTĀJS: __________________________________ Prasības cena: __________________________ rub. Valsts nodeva: __________________________ rub. Prasības pieteikums par parāda piedziņu saskaņā ar līgumu par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību __________________________ starp prasītāju __________________________ un atbildētāju _________________________ noslēdza pakalpojumu sniegšanas līgumu par atlīdzību. Prasītājs __________________________, būdams līguma izpildītājs, uzņēmās saistības, proti, _________________________________. Atbildētājs _________________________ kā pasūtītājs apņēmās samaksāt par sniegtajiem pakalpojumiem. Saskaņā ar līguma _________________________ punktu izlīgumi starp pusēm tiek veikti šādā secībā: ______________________________. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 779. pantu saskaņā ar līgumu par pakalpojumu sniegšanu par maksu darbuzņēmējs apņemas pēc pasūtītāja norādījumiem sniegt pakalpojumus (veikt noteiktas darbības vai veikt noteiktas darbības), un klients apņemas maksāt par šiem pakalpojumiem. Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 781. pantu, klientam ir pienākums samaksāt par viņam sniegtajiem pakalpojumiem laikā un tādā veidā, kas noteikts līgumā par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību. Prasītājs _________________________ savas līgumsaistības izpildīja pilnībā, ko apliecina šādi pierādījumi: ______________________________. Tomēr atbildētāja _________________________ sniegtie pakalpojumi netiek apmaksāti. Saskaņā ar prasības pieteikumam pievienoto aprēķinu, atbildētāja _________________________________ parāda summa ir _________________________ RUB. Līgumsodu iekasēšana par pakalpojumu maksājumu kavējumiem nav paredzēta pakalpojumu sniegšanas līgumā. Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 309. pantu, saistības jāpilda pareizi saskaņā ar saistību noteikumiem un likuma, citu tiesību aktu prasībām, un, ja šādu nosacījumu un prasību nav, saskaņā ar muitas vai citām parasti uzliktām prasībām. Nav pieļaujama vienpusēja saistību izpildes atteikšanās un vienpusēja tā nosacījumu maiņa (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 310. pants). Tādējādi ir jāpiedzen no atbildētāja _________________________ par labu prasītājam _________________________________ parāds saskaņā ar pakalpojumu sniegšanas līgumu _________________________ RUB apmērā. Saistībā ar apelācijas sūdzību tiesā prasītājai radās tiesas izdevumi valsts nodevas veidā _________________________ RUB apmērā. Saskaņā ar Civilprocesa kodeksa 88., 98.pantu tiesa pusei, kuras labā pieņemts tiesas lēmums, piespriež atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, kas radušies lietā. Tādējādi no atbildētāja par labu prasītājam ir jāpiedzen tiesāšanās izdevumi _________________________ RUB apmērā. Pamatojoties uz iepriekš minēto, vadoties pēc Krievijas Federācijas Civilkodeksa 12., 15., 779., 781.panta, es lūdzu: Piedzīt no atbildētāja _________________________ par labu prasītājam _________________________ parādu saskaņā ar līgumu par pakalpojumu sniegšanu summa _________________________ berzēt. Piedzīt no atbildētāja _________________________ par labu prasītājam __________________________ tiesas izdevumus par valsts nodevas samaksu _________________________ RUB apmērā. Pielikums: 1. Prasības pieteikuma kopija. 2. Valsts nodevas samaksas kvīts. 3. Līgums par pakalpojumu sniegšanu par maksu. 4. Dokumenti, kas apliecina pakalpojumu sniegšanas faktu. 5. Parāda summas aprēķins. 6. Dokumenti, kas apliecina prasības pieteikumā norādītos apstākļus. Prasītājs _________________________ _________________________ _________________________

20.gada 28.decembrī** SIA “K” (turpmāk – Prasītājs, Izpildītājs) un AS “K” (turpmāk – Atbildētājs, Pasūtītājs) noslēdza Līgumu par bloķēšanas ierīču apkopi Nr.** ***/2 (turpmāk – Līgums) . Šis līgums noslēgts uz laiku līdz 14.06.2014.

Atbilstoši Līguma priekšmetam Izpildītājs uzņemas saistības līdz apkope dzīvojamo māju ieejās uzstādītās domofonu ierīces, automātiskās bloķēšanas ierīces ar elektromagnētisko slēdzeni un mehāniskās kombinētās slēdzenes, un Pasūtītājs apņemas apmaksāt Izpildītāja pakalpojumus Līgumā noteiktajos termiņos.

Saskaņā ar 4.2. un 4.4.punktu. punktā, Izpildītāja pakalpojumu izmaksas katram kalendārajam mēnesim tiek noteiktas kā Prasītāja uzturēšanai nodoto dzīvokļu skaita, kas atrodas dzīvojamo māju ieejās (norādīts Līguma Pielikumā Nr. fiksēto ikmēneša maksājumu apmēru (turpmāk – Tarifs).

Saskaņā ar Līguma 4.3.punktu Tarifa apmērs ir atkarīgs no bloķēšanas ierīces veida un ir:

- domofona ierīces uzturēšanai - 64,00 rubļi. katram dzīvoklim;

- par automātiskās bloķēšanas ierīces ar elektromagnētisko slēdzeni apkopi - 48,00 rubļi. katram dzīvoklim;

- mehāniskās kombinētās slēdzenes apkopei - 27,00 rubļi. katram dzīvoklim.

Saskaņā ar šo noteikumu 4.5. punktu, samaksu par sniegtajiem pakalpojumiem Pasūtītājs veic ne vēlāk kā 30 kalendāro dienu laikā no to pieņemšanas dienas, pārskaitot naudas līdzekļus Izpildītāja kontā.

Prasītājs pienācīgi sniedzis Atbildētājam Līgumā paredzētos pakalpojumus laika posmā no 01.01.2013. līdz 31.03.2013., ko apliecina šādi Pasūtītāja parakstīti pieņemšanas akti:

1. Nr.2013/01 ar 2013.gada 31.janvāri RUB 370 976,01 apmērā;
2. Nr.2013/02 ar 2013.gada 28.februāri RUB 367 770,01 apmērā;
3. Nr.2013/03 2013.gada 31.martā 368 821,01 rubļa apmērā.

Saskaņā ar Art. 309 Krievijas Federācijas Civilkodekss, pienākumi ir pareizi jāpilda saskaņā ar pienākuma noteikumiem un likuma prasībām.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 310. pantu vienpusējs atteikums pildīt saistības un vienpusējas izmaiņas tā nosacījumos nav pieļaujamas, ja vien likumā nav noteikts citādi.

Saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 779. pantu, saskaņā ar līgumu par pakalpojumu sniegšanu par maksu līgumslēdzējs apņemas pēc pasūtītāja norādījumiem sniegt pakalpojumus (veikt noteiktas darbības vai veikt noteiktas darbības), un klients apņemas maksāt par šiem pakalpojumiem.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 781. pantu Klientam ir pienākums samaksāt par viņam sniegtajiem pakalpojumiem laikā un tādā veidā, kas noteikts līgumā par pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību.

Līdz šim par šiem pakalpojumiem Klients nav samaksājis. Parāda summa par laika posmu no 01.01.2013 līdz 31.03.2013 ir 1 107 567,03 rubļi.

Saskaņā ar 5.3. punktu, par pakalpojumu maksājumu kavējumu Izpildītājam ir tiesības pieprasīt Pasūtītājam līgumsodu 0,1% apmērā no nesamaksātās summas par katru nokavēto dienu.

Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 330. pants nosaka, ka līgumsods (naudas sods, soda procenti) ir likumā vai līgumā noteikta naudas summa, kuru parādniekam ir pienākums samaksāt kreditoram līguma neizpildīšanas vai nepienācīgas izpildes gadījumā. pienākumu, jo īpaši izpildes kavējuma gadījumā.

Soda apmēra aprēķins par finanšu saistību nokavējuma naudu veikts uz 06.03.2014:

Līgumsodu - soda naudas apmērs Atbildētājam ir 468 556,93 rubļi.

Neskatoties uz to, ka saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 330. pantu līgumsoda apmērs, par kuru puses vienojušās līgumā, tiek pieņemts kā samērīgs ar saistību nepildīšanas sekām, un kreditoram nav pienākuma pierādīt zaudējumu nodarīšanu. mēs uzskatām par nepieciešamu vērst Tiesas uzmanību uz šādiem apstākļiem.

Prasītāja galvenā un vienīgā darbība ir domofonu sistēmu un bloķēšanas ierīču uzstādīšana un apkope. Šī darbība ir sociāli nozīmīga, un tās mērķis ir radīt un uzturēt drošu vidi Maskavas iedzīvotājiem. Vienlaikus 2011.gada 28.decembra līgums Nr.2012/2 ir galvenais līgums, kas nodrošina vairāk nekā 80% no Prasītāja, kas ir mazā komersanta, saimnieciskajai darbībai nepieciešamo līdzekļu saņemšanu.

Līdzekļu saņemšanas apturēšana saskaņā ar šo līgumu rada gan Prasītāja saimnieciskās darbības pārtraukšanas draudus, gan Maskavas Kotlovkas rajona iedzīvotāju drošības mazināšanas risku. Šādos apstākļos Prasītāja zaudējumus veido pat nevis procentu izmaksas par aizdevuma izmantošanu, bet gan nespēja piesaistīt aizdevuma līdzekļus, jo bankas neizsniedz kredītus apgrozāmo līdzekļu papildināšanai bez spēkā esošiem ienākumu līgumiem.

Tādējādi patiesībā Negatīvās sekas maksājumu kavējumi saskaņā ar līgumu Prasītājam izrādās daudz būtiskāki nekā soda nauda, ​​kas uzkrāta par šo kavējumu. Tajā pašā laikā Prasītājs ne tīši, ne aiz neuzmanības nav veicinājis soda apmēra palielināšanu. Attiecīgi šajā gadījumā nav pamata samazināt soda apmēru, jo saskaņā ar Art. 333 Krievijas Federācijas Civilkodekss, un saskaņā ar. Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 404.

Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī to, ka katras puses saistību pārkāpuma gadījumā var tikt piemērots līgumsoda apmērs, par kuru puses vienojušās, lai veicinātu godprātību un ievērotu maksājumu disciplīnu, pieprasītā soda summa ir vairāk nekā samērīga un saprātīga un piedzenama no atbildētāja norādītajā apmērā.

Prasītājs atkārtoti vērsās pie Atbildētājas ar ierosinājumu labprātīgi atmaksāt radušos parādu. Proti, 2014.gada 12.maijā Atbildētājam tika nosūtīta prasība, kurā tika prasīta parāda summas un soda naudas samaksa. Līdz šim atbildētāja nav sniegusi atbildi uz šo prasību.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, vadoties pēc panta.Pants. 309., 310., 330., 779., 781. Krievijas Federācijas Civilkodeksa un Art. 125, 126 APC RF,

ES LŪDZU:

1. Iekasēt no AS “K” (TIN 7727**********, PSRN ***************) par labu SIA “K” (TIN 77***) * **********, OGRN 1********************) parāds saskaņā ar Līgumu par bloķēšanas ierīču apkopi 2011. gada 28. decembrī . Nr.2012/2 RUB 1 107 567,03 apmērā
2. Iekasēt no AS “K” (TIN 7727**********, PSRN ***************) par labu SIA “K” (TIN 77***) * **********, OGRN 1********************) soda naudu RUB 468 556,93 apmērā.
3. Iekasēt no AS “K” (TIN 7727**********, PSRN ***************) par labu SIA “K” (TIN 77***) * **********, OGRN 1********************) valsts nodevas samaksas izdevumu summa 28 761,24 rubļu apmērā. .

Pielietojums:

1. SIA "K" statūtu kopija.
2. Izraksts no Vienotā valsts juridisko personu reģistra SIA "K".
3. Valsts reģistrācijas apliecības "K" kopija.
4. Reģistrācijas apliecības kopija nodokļu iestādē.
5. Izraksts no AS "K" Vienotā valsts juridisko personu reģistra.
6. Maksājuma uzdevums valsts nodevas samaksai (oriģināls).
7. Slēgierīču apkopes līguma kopija 28.12.2020** Nr.*******.
8. Slēgierīču apkopes darbu pieņemšanas un nodošanas akta kopija datēta ar 2013.gada 31.janvāri Nr.2013/01 370 976,01 rubļa apmērā.
9. 2013.gada 28.februāra bloķēšanas ierīču apkopes darbu pieņemšanas un nodošanas akta Nr.2013/02 kopija 367 770,01 rubļa apmērā.
10. Slēgierīču apkopes darbu pieņemšanas un nodošanas akta kopija 2013.gada 31.martā Nr.2013/03 368 821,01 rubļa apmērā.
11. Atbildētāja parakstīta maksu par bloķēšanas ierīcēm kopija par 2013. gada janvāri.
12. Atbildētāja parakstīta maksu par bloķēšanas ierīcēm kopija par 2013. gada februāri.
13. Atbildētāja parakstīta maksas par bloķēšanas ierīcēm kopija par 2013. gada martu.
14. Prasības kopija, datēta ar 05.12.2014.
15. Kvītis, kurās norādīts, ka prasības pieteikums nosūtīts lietā iesaistītajām personām.

Šī nostāja ir atspoguļota Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2011. gada 22. decembra rezolūcijas N 81 “Par dažiem Krievijas Federācijas Civilkodeksa 333. panta piemērošanas jautājumiem” 1. punktā.

Šī prasības pieteikuma paraugs tika izstrādāts un izmantots projekta Sabiedrības un akcionāri speciālisti juridiskās palīdzības sniegšanā parādu piedziņā. Plašāku informāciju par pakalpojumu varat iegūt, noklikšķinot uz saites:

Samērā bieži saimnieciskajā darbībā, veicot darbu un sniedzot pakalpojumus, tiek izmantoti līgumi, kas pilnībā neatbilst faktiskajam priekšmetam. Dažos gadījumos ir diezgan grūti noteikt, kāda veida darbību izpildītājs patiesībā veic. Vienlaikus, neskatoties uz izmantoto līguma nosaukumu, tajā regulēto attiecību būtības pareiza definēšana ļauj izmantot vienīgo pareizo likuma normu un iegūt pozitīvu lēmumu, vēršoties tiesā.

KRASNOJARSKAS REĢIONA ŠĶĪRĒJTIESA

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS VĀRDĀ

RISINĀJUMS

Lieta Nr.А33-1914/2016

Krasnojarska

Krasnojarskas apgabala šķīrējtiesa tiesneses E.V.Kurbatovas sastāvā, tiesas sēdē izskatījusi lietu par Sabiedrības ar ierobežotu atbildību Kofr (TIN 2465138284, OGRN 1162468050392), Krasnojarskas,

sabiedrībai ar ierobežotu atbildību TK "Sibir Region" (TIN 2465259240, OGRN 1112468053301), Krasnojarskā,

parādu un procentu piedziņa,

par tiesas izdevumu atlīdzināšanu,

piedaloties šajā lietā kā trešā persona, kura neizsaka patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu: Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Transport Technologies", Krasnojarska,

klātesot tiesas sēdē:

no atbildētāja: Eshtokina A.G., pārstāve ar 06.01.2015. Nr.8 pilnvaru,

kārtojot tiesas sēdes protokolu, sekretāre Toropova L.V.,

uzstādīts:

sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Kofr" (turpmāk tekstā prasītāja) iesniedza Krasnojarskas apgabala šķīrējtiesā prasību pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību "TK Siberia Region" (turpmāk - atbildētāja) par 503 815 rubļu piedziņu. parāds saskaņā ar 2014. gada 26. novembra līgumu par transporta pakalpojumu sniegšanu Nr. 26-11 / 2014, 41 242 rubļi. 90 kop. procenti par svešu naudas līdzekļu izmantošanu par laika posmu no 26.01.2015. līdz 31.01.2016., kā arī 10 000 rubļu. tiesas izmaksas par pārstāvja pakalpojumiem.

Prasība ir pieņemta izskatīšanai. Ar 04.02.2016 nolēmumu lietā tika uzsākta lietvedība, piedalīties lietā kā trešā persona, neizsakot patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu, sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Transport Technologies" - izpildītājs saskaņā ar līgumu. transporta pakalpojumu sniegšanai 11.26.2014 Nr.26- 11/2014.

Ar 2016.03.10. nolēmumu lietas izskatīšana tika atlikta uz 04.05.2016.

Prasītāja un trešā persona ir pienācīgi informēta par tiesas sēdes vietu un laiku, nosūtot 2016.03.10. nolēmuma kopijas norādītajām personām uz tiesai zināmām adresēm, publicējot 03/03/sprieduma tekstu. 10/2016 šķīrējtiesas lietu rādītājā www.kad.arbitr.ru, tiesas sēdē neieradās. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa pantu sēde notika prasītāja un trešās personas pārstāvju klātbūtnē.

No prasītāja uz lietas materiāliem elektroniski caur sistēmu My Arbitr tika saņemti iebildumi pret izskatīšanu, kas ir pievienoti lietas materiāliem saskaņā ar Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa pantu.

Atbildētājas pārstāvis tiesas sēdē prasības neatzina, atbalstīja atbildē uz prasību norādīto, ka prasītājs ir nokavējis prasību noilguma termiņu.

Rakstiskā iebildumā pret atbildētāja atbildi prasītājs norādīja:

Samazināto noilguma termiņu var piemērot tikai tādām tiesiskajām attiecībām, kurām saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa pantu ir nosūtītāja, saņēmēja un pārvadātāja klātbūtne, kā arī transporta dokumenti, kas apliecina pieņemšanas pārvadāšanai faktu. , proti, preču pavadzīme, ir raksturīga. Pavadzīme ir jāaizpilda, sastādot līgumu par kravu pārvadāšanu ar autotransportu, un tā kalpo pārvadāšanas izmaksu apstiprināšanai;

26.11.2014 līgums Nr.26-11/2014, kas noslēgts starp atbildētāju un trešo personu, ir līgums par pakalpojumu sniegšanu par maksu, jo sniegto pakalpojumu apjomu apliecinošs dokuments ir pakalpojumu sniegšanas akts. , pamatojoties uz šo dokumentu, tiek veikta samaksa par pakalpojumiem. Pavadzīme ir dokuments, kas kalpo transportlīdzekļa darbības fiksēšanai un kontrolei, vadītājs pats par sevi nevar būt par pamatu iepriekšminētās vienošanās attiecināšanai uz pārvadājuma līgumu. Tādējādi prasībai no 2014.gada 26.novembra transporta pakalpojumu sniegšanas līguma Nr.26-11 / 2014 ir noteikts vispārējais noilguma termiņš - 3 gadi;

Paziņojums par prasījuma tiesību cesiju 2016.01.26. Nr.6 nosūtīts atbildētājam 29.01.2016., piegādes vietā ieradās 2016.01.31., prasītājs iesniedza pretenziju šķīrējtiesa 02.02.2016.

No trešās personas lietas materiālos saņemta atbilde uz prasību, no kuras izriet, ka trešā persona atbalsta prasītājas izvirzītās prasības.

Šīs lietas izskatīšanas gaitā tika konstatēti šādi strīda izskatīšanai svarīgi apstākļi.

Starp sabiedrību ar ierobežotu atbildību TC "Sibīrijas reģions" (pasūtītājs) un sabiedrību ar ierobežotu atbildību "Transport Technologies" (izpildītājs) noslēdza līgumu par transporta pakalpojumu sniegšanu ar 2014.gada 26.novembri Nr.26-11/2014.

Saskaņā ar šī līguma nosacījumiem darbuzņēmējs apņemas nodrošināt klientam transporta pakalpojumus beztaras materiāli pasūtītājam - šķembas, akmeņi, smiltis, smilšmāls, smilšmāls (turpmāk tekstā - krava) objektā (turpmāk tekstā objekts) Kuyumba-Taishet maģistrālais naftas cauruļvads - PS-2, un pasūtītājs apņemas pieņemt sniegtajiem pakalpojumiem un apmaksāt tos saskaņā ar šī līguma noteikumiem (līguma 1.1. punkts).

Saskaņā ar līguma 1.2.punktu tiek noteiktas katra konkrētā maršruta garums, kā arī aktuālie tarifi, sniegto pakalpojumu izmaksu noteikšanas algoritms un pārvadātās kravas veids (no šī līguma 1.1.apakšpunktā uzskaitītajiem). norādīts papildu līgumos vai šī līguma pielikumā.

Saskaņā ar līguma 1.3.punktu, pārvadājumu pakalpojumi tiek sniegti ar transportlīdzekļiem (turpmāk – aprīkojums), markas, modeļa un specifikācijas kuri norādīti līguma pielikumā Nr.1.

Pakalpojumu sniegšanas termiņš saskaņā ar šo līgumu ir no šī līguma parakstīšanas dienas līdz 31.12.2014 (līguma 1.4.punkts).

Saskaņā ar līguma 3.3.punktu maksājumi par pārvadājumiem tiek veikti par katru izpildītāja transportlīdzekļu ekspluatācijas kalendāro mēnesi. Saskaņā ar līguma 2.1.7.punktu katra kalendārā mēneša beigās pasūtītājs un izpildītājs 3 (trīs) darba dienu laikā saskaņo pārvadātās kravas apjomus (svaru). Pasūtītājs paraksta sertifikātu par izpildi 3 (trīs) darba dienu laikā no tā apstiprināšanas dienas. Samaksu par pakalpojumiem klients veic līdz pārskata mēneša 25. datumam, pamatojoties uz pušu parakstīto sniegto pakalpojumu aktu un pārvadātāja izrakstīto rēķinu un rēķinu, kas sastādīts atbilstoši prasībām. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa punktu.

No līguma 5.1.punkta izriet, ka visi strīdi un nesaskaņas, kas pušu starpā rodas no šī līguma vai saistībā ar to, ir risināmi sarunu ceļā, un, ja neizdodas panākt vienošanos par strīdīgiem jautājumiem, strīdīgiem jautājumiem tiek izskatīti Krasnojarskas apgabala šķīrējtiesā saskaņā ar spēkā esošajiem Krievijas Federācijas tiesību aktiem.

Saskaņā ar līguma 5.2. punktu prasības iesniegšanas kārtība strīdu izšķiršanai ir obligāta. Atbildes sniegšanas termiņš uz pretenziju ir 20 kalendārās dienas, pēc kuras, ja nav motivētu iebildumu, tā tiek uzskatīta par pieņemtu un apmierināmu.

Līguma 6.1.punkts paredz, ka šis līgums stājas spēkā no tā parakstīšanas dienas no abām pusēm un ir spēkā līdz 31.12.2014., un, ja līdz līguma termiņa beigām pusēm ir neizpildītas līguma saistības, tad līdz puses pilnībā izpilda savas saistības.

2014.gada 26.novembra transporta pakalpojumu sniegšanas līgumam Nr.26-11/2014 2014.gada 26.novembra papildu līgumā Nr.1 ​​darījuma partneri vienojās par sekojošo:

Cena par 1 kubikmetra transportēšanu. kravas attālumā līdz 4,5 km. līguma 1.1.punktā norādītajā pārvadāšanas objektā ir 55 rubļi, ieskaitot 18% PVN. Norādītā cena tiek aprēķināta, iekļaujot visas Izpildītāja darbības izmaksas (ieskaitot degvielas un smērvielu izmaksas, kā arī Izpildītāja darbinieku ēdināšanu un izmitināšanu pakalpojumu sniegšanas vietā). Samaksa par veikto darbu tiek veikta saskaņā ar šī līguma 3.sadaļu;

Pārvadāto kravu masa tiek noteikta, pamatojoties uz kontrolsvēršanu uz kravas auto svariem. Pārvadāto kravu apjoms tiek norādīts pavadzīmēs un tiek noteikts, dalot kravas masu ar tās blīvumu, kas noteikts laboratorijā un norādīts attiecīgajā laboratorijas slēdzienā. Kopējo darbuzņēmēja pakalpojumu izmaksas mēnesī nosaka, reizinot mēnesī kopējo pārvadāto kravu apjomu kubikmetros ar likmi.

Lietas materiālos ir iesniegts Federālā valsts vienotā uzņēmuma "Būvniecības un uzstādīšanas departaments" 2014.12.10., kas apliecina kravas automašīnas Mercedes, g/n V711MU grunts iekraušanu 21 kubikmetra apjomā.

Izpildot 26.11.2014 līgumā Nr.26-11/2014 uzņemtās saistības, darbuzņēmējs sniedza pasūtītājam autotransporta pakalpojumus 683 815 rubļu apmērā, par ko darījuma puses parakstīja universālo pārveduma dokumentu 23.12.2014. Nr.25, kā arī pieņemšanas – nosūtīšanas reģistru pavadzīmes Nr.1 par laika posmu no 2014.gada 28.novembra līdz 2014.gada 23.decembrim par norādīto summu.

Šos dokumentus pasūtītājs parakstīja bez iebildumiem attiecībā uz sniegto pakalpojumu apjomu un kvalitāti.

Lai samaksātu par sniegtajiem pakalpojumiem preču pārvadāšanai saskaņā ar 2014.gada 26.novembra līgumu Nr.26-11 / 2014, izpildītājs pasūtītājam izrakstīja rēķinu par apmaksu 2014.gada 23.decembrī Nr.6 683 815 apmērā. rubļi.

Pretenzija Nr.5 datēta ar 06.04.2015., darbuzņēmējs vērsās pie pasūtītāja ar lūgumu samaksāt parādu līdz 04.20.2015. saskaņā ar līgumu Nr.26-11/2014, kas datēts ar 11.26.2014. par samaksu par sniegtajiem un pieņemtajiem pakalpojumiem. preču pārvadājumi 683 815 rubļu apjomā.

Pienākums maksāt par klienta sniegtajiem pakalpojumiem tika izpildīts daļēji - par kopējo summu 180 000 rubļu. 2015. gada 9. aprīļa maksājuma uzdevumi Nr.94 50 000 rubļu apmērā;

Klienta neapmaksāto pakalpojumu izmaksas sasniedza 503 815 rubļus.

2016.gada 22.janvārī sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Kofr" (cesionārs) un sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Transport Technologies" (cesionārs) noslēdza līgumu par tiesību (prasījumu) cesiju.

Saskaņā ar šī līguma noteikumiem cesionārs cedē, un cesionārs pieņem tiesības (prasību) saskaņā ar 2014. gada 26. novembra līgumu par transporta pakalpojumu sniegšanu Nr. 26-11 / 2014 ar sabiedrību ar ierobežotu atbildību TC "Sibīrijas reģions". " (turpmāk – parādnieks) (līguma 1.1. punkts).

No cesijas līguma 1.2.punkta izriet, ka saskaņā ar šo līgumu nodoto tiesību (prasījumu) apjoms: galvenais parāds par kravu pārvadājumu pakalpojumiem par laika posmu no 28.11.2014 līdz 23.12.2014 naftas Kuyumba-Taishet. cauruļvads - PS-2 » 503 815 rubļu apmērā, kā arī tiesības iekasēt procentus par pakalpojumu apmaksas noteikumu pārkāpšanu.

Cedenta tiesības pāriet cesionāram šī līguma noslēgšanas brīdī tādā apmērā un ar tādiem nosacījumiem, kādi pastāvēja tiesību nodošanas brīdī saskaņā ar 2014.gada 26.novembra līgumu par transporta pakalpojumu sniegšanu Nr. 26-11 / 2014 (līguma 1.3. punkts).

Transport Technologies LLC 2016.gada 29.janvārī nosūtīja sabiedrībai ar ierobežotu atbildību Sibīrijas reģions TC 2016.gada 26.janvāra vēstuli Nr.6, kurā paziņoja parādniekam par kreditora tiesību cesiju saskaņā ar līgumu par transporta nodrošināšanu. pakalpojumi 2014. gada 26. novembrī Nr.26 -11/2014 503 815 rubļu apmērā. pamatparādu, kā arī tiesības piedzīt procentus par pakalpojumu apmaksas noteikumu pārkāpšanu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību "Kofr".

Atsaucoties uz atbildētājas līgumsaistību nepienācīgu izpildi apmaksāt preču pārvadāšanai sniegtos pakalpojumus, trešās personas prasījuma tiesības par šo pakalpojumu samaksu cedēt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību Kofr, prasītājs iesniedza šo prasību šķīrējtiesa.

Pārbaudot iesniegtos pierādījumus, izvērtējot lietā iesaistīto personu argumentus, šķīrējtiesa nonāca pie šādiem secinājumiem.

Tiesvedība par:

Noilguma termiņš, ar noilgumu

Arbitrāžas prakse par Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200., 202., 204., 205.