mājas durvis

Sociālā progresa sociālā progresa kritēriji. Globālo problēmu iezīmes. Vispirms atcerieties, ka mēs jau zinām koncepciju un to, kā arī izstrādājām tēmu

Jebkura attīstība ir kustība uz priekšu vai atpakaļ. Tātad sabiedrība var attīstīties vai nu progresīvi, vai regresīvi, un dažkārt sabiedrībai ir raksturīgi abi šie procesi, tikai dažādās dzīves sfērās. Kas ir progress un regresija?

Progress

Progress- no lat. progressus - virzība uz priekšu, Tas ir sabiedrības attīstības virziens, kam raksturīga kustība no zemāka uz augstāku, no mazāk perfekta uz pilnīgāku, tā ir progresīva kustība uz priekšu, uz labāku.

sociālais progress- tas ir pasaules vēsturisks process, kam raksturīga cilvēces pacelšanās no primitivitātes (mežonības) uz civilizāciju, kas balstās uz zinātnes un tehnikas, politisko, juridisko, morālo un ētisko sasniegumiem.

Progresa veidi sabiedrībā

Sociālie	Sabiedrības attīstība pa taisnīguma ceļu, apstākļu radīšana indivīda visaptverošai attīstībai, viņa cienīgai dzīvei, cīņai pret cēloņiem, kas kavē šo attīstību.
Materiāls	Cilvēces materiālo vajadzību apmierināšanas process, kura pamatā ir zinātnes, tehnikas attīstība, cilvēku dzīves līmeņa uzlabošana.
Zinātniski	Apkārtējās pasaules, sabiedrības un cilvēka zināšanu padziļināšana, mikro- un makrokosmosa tālāka attīstība.
Zinātniski un tehniski	Zinātnes attīstība ir vērsta uz tehnoloģiju attīstību, ražošanas procesa uzlabošanu un automatizāciju.
Kultūras (garīgais)	Morāles attīstība, apzināta altruisma veidošanās, cilvēka patērētāja pakāpeniska pārtapšana par cilvēka radītāju, indivīda pašattīstība un pašpilnveidošanās.

Progresa kritēriji

Jautājums par progresa kritēriji(t.i zīmes, pamati, ļaujot spriest par parādībām kā progresīvām) dažādos vēstures laikmetos vienmēr ir radījis neviennozīmīgas atbildes. Es sniegšu dažus viedokļus par progresa kritērijiem.

Domātāji	Viedokļi par progresa kritērijiem
Dž.Kondorsē	Cilvēka prāta attīstība
Voltērs	Apgaismības attīstība, cilvēka prāta triumfs.
K. Monteskjē	Valstu likumdošanas pilnveidošana
K. Sensimons Č. Furjē, R. Ouens	Tas, ka cilvēks neizmanto cilvēku, cilvēku laime.
G. Hēgelis	Sabiedrības brīvības briedums.
A. Hercens, N. Černiševskis, V. Beļinskis, N. Dobroļubovs	Izglītības izplatīšana, zināšanu attīstība.
K. Markss	Ražošanas attīstība, dabas apgūšana, pāreja no viena veidojuma uz otru.

Mūsdienu progresa kritēriji nav tik viennozīmīgi. Viņu ir daudz, kompleksā tie liecina par progresīvu sabiedrības attīstību.

Mūsdienu zinātnieku sociālā progresa kritēriji:

Ražošanas attīstība, ekonomika kopumā, cilvēka brīvības pieaugums attiecībā pret dabu, cilvēku dzīves līmenis, cilvēku labklājības pieaugums, dzīves kvalitāte.
Sabiedrības demokratizācijas līmenis.
Likumā nostiprinātais brīvības līmenis, sniegtās iespējas indivīda vispusīgai attīstībai un pašrealizācijai, brīvības saprātīgai izmantošanai.
Sabiedrības morālā pilnveidošanās.
Apgaismības, zinātnes, izglītības attīstība, cilvēku vajadzību pieaugums pēc zinātniskām, filozofiskām, estētiskām pasaules zināšanām.
Cilvēku mūža ilgums.
Vairo cilvēka laimi un labestību.

Tomēr progress nav tikai pozitīva parādība. Diemžēl cilvēce vienlaikus rada un iznīcina. Cilvēka prāta sasniegumu prasmīga apzināta izmantošana ir arī viens no sabiedrības progresa kritērijiem.

Sociālā progresa strīds

Progresa pozitīvās un negatīvās sekas	Piemēri
Dažās jomās progress var izraisīt stagnāciju citās.	Spilgts piemērs ir staļinisma periods PSRS. 30. gados tika uzņemts kurss uz industrializāciju, un rūpniecības attīstības temps strauji pieauga. Tomēr sociālā sfēra attīstījās vāji, vieglā rūpniecība strādāja uz atlikuma pamata. Rezultāts ir ievērojama cilvēku dzīves kvalitātes pasliktināšanās.
Zinātnes progresa augļus var izmantot gan cilvēku labā, gan kaitēšanā.	Informācijas sistēmu attīstība, internets ir lielākais cilvēces sasniegums, kas atklājas viņa priekšā plašas iespējas. Taču tajā pašā laikā parādās datoratkarība, cilvēks aiziet uz virtuālo pasauli, parādījusies jauna slimība - “datorspēļu atkarība”.
Panākt progresu šodien, nākotnē var rasties negatīvas sekas.	Kā piemēru var minēt neapstrādātu zemju attīstību N. Hruščova valdīšanas laikā.. Sākumā patiešām tika iegūta bagātīga raža, bet pēc kāda laika parādījās augsnes erozija.
Progress vienā valstī ne vienmēr noved pie progresa citā valstī.	Atgādiniet Zelta ordas stāvokli. 13. gadsimta sākumā tā bija milzīga impērija ar lielu armiju, modernu militāro aprīkojumu. Tomēr progresīvās parādības šajā valstī kļuva par katastrofu daudzām valstīm, tostarp Krievijai, kas vairāk nekā divsimt gadus atradās ordas jūgā.

Apkopojot, vēlos atzīmēt, ka cilvēcei ir raksturīga vēlme virzīties uz priekšu, paverot jaunas un jaunas iespējas. Tomēr jāatceras, un, pirmkārt, zinātnieki, kādas būtu šādas progresīvas kustības sekas vai cilvēkiem tā izrādīsies katastrofa. Tāpēc ir jāsamazina progresa negatīvās sekas.

Regresija

Sociālās attīstības ceļš pretējs progresam ir regresija(no lat. regressus, tas ir, kustība pretējā virzienā, atgriešanās atpakaļ) - kustība no pilnīgāka uz mazāk perfektu, no augstākām attīstības formām uz zemākām, kustība atpakaļ, pārmaiņas uz slikto pusi.

Regresa pazīmes sabiedrībā

Cilvēku dzīves kvalitātes pasliktināšanās
Kritums ekonomikā, krīzes parādības
Cilvēku mirstības pieaugums, vidējā dzīves līmeņa pazemināšanās
Demogrāfiskās situācijas pasliktināšanās, dzimstības samazināšanās
Pieaug cilvēku saslimstība, epidēmijas., Liels procents iedzīvotāju ar

Hroniskas slimības.

Morāles, izglītības, visas sabiedrības kultūras kritums.
Problēmu risināšana ar spēcīgām, deklaratīvām metodēm un veidiem.
Brīvības līmeņa samazināšana sabiedrībā, tās vardarbīga apspiešana.
Valsts kopumā un tās starptautiskās pozīcijas vājināšanās.

Ar sabiedrības regresīvajiem procesiem saistīto problēmu risināšana ir viens no valdības, valsts vadības uzdevumiem. Demokrātiskā valstī, kas iet pa pilsoniskās sabiedrības ceļu, proti, Krievija, liela nozīme Man ir sabiedriskās organizācijas, tautas viedoklis. Problēmas ir jārisina un jārisina kopā, iestādēm un iedzīvotājiem.

Materiāls sagatavots: Meļņikova Vera Aleksandrovna

Kondorsē (tāpat kā citi franču apgaismotāji) par progresa kritēriju uzskatīja prāta attīstību. Utopiskie sociālisti izvirzīja morālu progresa kritēriju. Sensimons uzskatīja, ka, piemēram, sabiedrībai ir jāpieņem tāda organizācijas forma, kas novestu pie morāles principa īstenošanas, ka visiem cilvēkiem jāizturas vienam pret otru kā pret brāļiem. Utopisko sociālistu laikabiedrs, vācu filozofs Frīdrihs Vilhelms Šellings (1775-1854) rakstīja, ka vēsturiskā progresa jautājuma risinājumu sarežģī fakts, ka ticības cilvēces pilnībai atbalstītāji un pretinieki ir pilnībā sapinušies strīdos. par progresa kritērijiem. Vieni runā par cilvēces progresu morāles jomā, citi - par zinātnes un tehnikas progresu, kas, kā rakstīja Šellings, no vēsturiskā viedokļa drīzāk ir regresija, un piedāvāja savu problēmas risinājumu: Cilvēku rases vēsturiskā progresa noteikšanas kritērijs var būt tikai pakāpeniska tuvināšana juridiskajai ierīcei.

Cits skatījums uz sociālo progresu pieder G. Hēgelim. Viņš brīvības apziņā saskatīja progresa kritēriju. Pieaugot brīvības apziņai, notiek progresīva sabiedrības attīstība.

Kā redzat, jautājums par progresa kritēriju nodarbināja mūsdienu diženos prātus, bet neatrada risinājumu. Visu mēģinājumu pārvarēt šo problēmu trūkums bija tas, ka visos gadījumos par kritēriju tika uzskatīta tikai viena sociālās attīstības līnija (vai viena puse, vai viena sfēra). Un saprāts, un morāle, un zinātne, un tehnoloģija, un tiesiskā kārtība, un brīvības apziņa - visi šie rādītāji ir ļoti svarīgi, bet ne universāli, neaptverot cilvēka un visas sabiedrības dzīvi.

Arī mūsu laikos filozofiem ir dažādi uzskati par sociālā progresa kritēriju. Apskatīsim dažus no tiem.

Viens no pašreizējiem uzskatiem ir tāds, ka augstākais un universālais sociālā progresa objektīvais kritērijs ir produktīvo spēku attīstība, tajā skaitā arī paša cilvēka attīstība. Tiek apgalvots, ka vēsturiskā procesa virzība ir saistīta ar sabiedrības produktīvo spēku, tostarp darba līdzekļu, pieaugumu un uzlabošanos, pakāpi, kādā cilvēks pārvalda dabas spēkus, iespēju tos izmantot kā pamatu. cilvēka dzīve. AT sociālā ražošana ir visas cilvēka dzīves pirmsākumi. Pēc šī kritērija par progresīvām atzīstamas tās sociālās attiecības, kuras. atbilst produktīvo spēku līmenim un paver vislielākās iespējas to attīstībai, darba ražīguma pieaugumam, cilvēka attīstībai. Cilvēks šeit tiek uzskatīts par galveno produktīvajos spēkos, tāpēc to attīstība tiek saprasta no šī viedokļa un kā cilvēka dabas bagātības attīstība.

Šī nostāja tiek kritizēta no cita skatu punkta. Tāpat kā nav iespējams atrast universālu progresa kritēriju tikai iekšā sabiedrības apziņa(saprāta, morāles, brīvības apziņas attīstībā), tāpēc to nevar atrast tikai materiālās ražošanas (tehnoloģijas, ekonomisko attiecību) sfērā. Vēsture ir devusi piemērus valstīm, kurās augsts materiālās ražošanas līmenis tika apvienots ar garīgās kultūras degradāciju. Lai pārvarētu tikai vienas sabiedriskās dzīves sfēras stāvokli atspoguļojošo kritēriju vienpusību, ir jāatrod jēdziens, kas raksturotu cilvēka dzīves un darbības būtību. Šajā statusā filozofi piedāvā brīvības jēdzienu.

Brīvību, kā jūs jau zināt, raksturo ne tikai zināšanas (kuru neesamība padara cilvēku subjektīvi nebrīvu), bet arī nosacījumu esamība tās īstenošanai. Tas arī prasa lēmumu, kas balstīts uz brīvu izvēli. Visbeidzot, nepieciešami arī līdzekļi, kā arī darbības, kuru mērķis ir lēmuma īstenošana. Tāpat atgādinām, ka vienas personas brīvību nedrīkst sasniegt, aizskarot citas personas brīvību. Šādam brīvības ierobežojumam ir sociāls un morāls raksturs.

Cilvēka dzīves jēga slēpjas pašrealizēšanā, indivīda pašrealizēšanā. Tātad brīvība parādās kā nepieciešamais nosacījums pašrealizācija. Patiesībā pašrealizācija ir iespējama, ja cilvēkam ir zināšanas par savām spējām, iespējām, ko viņam sniedz sabiedrība, par darbības veidiem, kādos viņš var sevi realizēt. Jo plašākas sabiedrības radītās iespējas, jo brīvāks cilvēks, jo vairāk iespēju aktivitātēm, kurās atklāsies viņa potenciāls. Bet daudzpusīgas darbības procesā notiek arī paša cilvēka daudzpusēja attīstība, aug indivīda garīgā bagātība.

Tātad saskaņā ar šo skatījumu sociālā progresa kritērijs ir brīvības mērs, ko sabiedrība spēj nodrošināt indivīdam, sabiedrības garantētās individuālās brīvības pakāpe. Cilvēka brīva attīstība brīvā sabiedrībā nozīmē arī viņa patiesi cilvēcisko īpašību - intelektuālo, radošo, morālo - atklāšanu. Šis apgalvojums mūs noved pie cita viedokļa par sociālo progresu.

Kā redzējām, nevar aprobežoties ar cilvēka kā aktīvas būtnes raksturošanu. Viņš ir arī racionāla un sabiedriska būtne. Tikai to paturot prātā, mēs varam runāt par cilvēku cilvēkā, par cilvēcību. Bet cilvēka īpašību attīstība ir atkarīga no cilvēku dzīves apstākļiem. Jo pilnīgāk tiek apmierinātas cilvēka dažādās vajadzības pēc pārtikas, apģērba, mājokļa, transporta pakalpojumiem, viņa lūgumi garīgajā jomā, jo vairāk kļūst morālās attiecības starp cilvēkiem, jo pieejamāki cilvēkam ir visdažādākie saimnieciskie un ekonomiskie veidi. politiskā, garīgā un materiālā darbība. Kā labvēlīgākus apstākļus cilvēka fizisko, intelektuālo, garīgo spēku, viņa morālo principu attīstībai, jo plašākas ir katrai personai raksturīgo individuālo īpašību attīstības iespējas. Īsāk sakot, jo humānāki ir dzīves apstākļi, jo vairāk iespēju cilvēkā attīstīties: saprātam, morālei, radošajiem spēkiem.

Cilvēcību, cilvēka atzīšanu par augstāko vērtību izsaka vārds "humānisms". No iepriekš minētā var secināt, ka universāls kritērijs sociālais progress: progresīvs ir tas, kas veicina humānisma pieaugumu.

Sociālā progresa kritēriji.

Plašajā sociālā progresa literatūrā šobrīd nav vienas atbildes uz galveno jautājumu: kāds ir vispārējais sociālā progresa socioloģiskais kritērijs?

Salīdzinoši neliels skaits autoru apgalvo, ka pašam jautājuma formulējumam par vienu sociālā progresa kritēriju nav nozīmes, jo cilvēku sabiedrība ir sarežģīts organisms, kura attīstība notiek dažādos virzienos, kas neļauj formulēt viens kritērijs. Vairākums autoru uzskata par iespējamu formulēt vienu vispārīgu sociālā progresa socioloģisko kritēriju. Tomēr pat ar paša šāda kritērija formulējumu pastāv būtiskas neatbilstības ...

Tas ir savdabīgs attīstības veids, kura procesā notiek pāreja uz sarežģītākām, augstākām, perfektām struktūrām. Nelika mierā šo koncepciju un mūsdienu sabiedrība, tāpēc rakstā aplūkosim galvenos sociālā progresa kritērijus.

Sociālais progress ir...

Sociālais progress tiek saprasts kā sabiedrības attīstības virziens, kam raksturīgas neatgriezeniskas pārmaiņas, kas notiek visās cilvēka dzīves jomās. Rezultātā sabiedrība pārvēršas par pilnīgāku vielu.

Progresam ir divas galvenās iezīmes. Pirmkārt, šis jēdziens ir relatīvs, jo to nevar attiecināt uz tādām jomām kā māksla. Otrkārt, šis process ir ļoti pretrunīgs: tas, kas ir labvēlīgs vienai darbības jomai, var nelabvēlīgi ietekmēt citu. Piemēram, rūpniecības attīstība negatīvi ietekmē vides ekoloģiju.

Socioloģijā sociālā progresa kritēriji tiek uzskatīti par šādiem jēdzieniem:

Cilvēka prāta attīstība.
Morāles uzlabošana.
Indivīda brīvības pakāpes paaugstināšana.
Zinātniskais un tehniskais progress.
Ražošanas attīstība.

Sociālās dinamikas procesi

A. Tods savā grāmatā par sociālā progresa teorijām atzīmēja, ka šis jēdziens ir tik cilvēcisks, ka katrs to domā savā veidā. Un tomēr ir četri galvenie sabiedrības attīstības ceļi. Šos sociālā progresa kritērijus labāk ņemt vērā tabulā.

subjektivitātes faktors

Daži filozofi un sociologi uzskata, ka augstākais sociālā progresa kritērijs nav objektīva rakstura mērs. Viņi uzstāj, ka progresa jēdzienam ir tīri subjektīvas īpašības, jo tā izpēte ir tieši atkarīga no kritērija, kuru zinātnieks gatavojas izpētīt. Un viņš izvēlas šo kritēriju pēc savas vērtību skalas, pamatojoties uz viņa uzskatiem, simpātijām, ideāliem.

Izvēloties vienu kritēriju, var runāt par būtisku progresu, bet ir vērts izvēlēties kādu citu – un cilvēces pagrimums ir acīmredzams.

Bet, ja paskatās, piemēram, uz sociālā progresa kritērijiem no materiālisma viedokļa, kļūst skaidrs, ka sabiedrībā pastāv zināms modelis, ko var pētīt no zinātniskā viedokļa.

modeļiem

Dabas radītās materiālu ražošanas dēļ lielākā daļa cilvēku cenšas panākt progresu. Tieši materiālajā ražošanā jāmeklē vispārējais sociālā progresa kritērijs. Sniegt piemēru ir pavisam vienkārši: visā cilvēces pastāvēšanas laikā ir attīstījušās un mainījušās dažādas ražošanas metodes. Tas ļauj atklāt modeļus, uzskatot visu vēsturi kā dabas vēsturisku procesu.

Produktīvo spēku attīstība

Daži pētnieki uzskata, ka augstākais sociālā progresa kritērijs ir produktīvo spēku attīstības process. Tas slēpjas nepārtrauktā tehnoloģiju maiņā un uzlabošanā, kas nodrošina pastāvīgu produktivitātes pieaugumu. Savukārt darba līdzekļu pilnveidošana noved pie darbaspēka uzlabošanās. Jauns aprīkojums prasa, lai cilvēks attīstītu jaunas prasmes, un tur, kur ir progress tehnoloģijā, tiek pilnveidota arī zinātne. Tajā pašā laikā cilvēka ietekme uz vide, plus viss, produkta pārpalikuma apjoms palielinās un līdz ar to neizbēgami mainās patēriņa raksturs, dzīvesveids, dzīvesveids un sabiedrības kultūra. Tas ir augstākais sociālā progresa kritērijs.

Līdzīgu dialektiku var izsekot arī cilvēces garīgās attīstības segmentā. Katra sociālā saistība rada savu kultūras formu. Kopā ar to rodas sava māksla un ideoloģija, kas nav pakļauta patvaļīgai aizstāšanai. Vēl viens augstākais sociālā progresa kritērijs ir paša cilvēka attīstība. Par progresu var runāt tikai tad, kad sabiedrība neatrodas stagnācijas stāvoklī – "stingra ūdens". Tādējādi sociālā progresa pamats un kritēriji ir ražošanas veids un tā noteiktā sociālā kārtība.

Sastāvdaļas elementi

No materiālisma viedokļa sociālais progress sastāv no četrām galvenajām sastāvdaļām:

Sabiedrības produktīvie spēki un to attīstības līmenis.
Ražošanas attiecības, kas veidojušās uz sabiedrībā funkcionējošu produktīvu spēku pamata.
Sociālā struktūra, kas nosaka valsts politisko struktūru.
Personības attīstības līmenis.

Ir vērts atzīmēt, ka neviena no pazīmēm nevar būt beznosacījumu atsevišķs sociālā progresa kritērijs. Sociālais progress ir visu vienotība un attīstība.Diemžēl šīs jomas var zinātniski pamatot tikai no materiālisma viedokļa, bet tas nebūt nenozīmē, ka progresā nepiedalās tāds integrējošs kritērijs kā humanizācija vai morāle.

Progresīvo īpašību piramīda

Lai saprastu sociālās dinamikas procesa nozīmi un sarežģītību, ir vērts izskaidrot vismaz dažus sociālā progresa kritērijus. Tabulā šāda informācija tiek uztverta labāk.

Papildus šiem kritērijiem katrs no pagātnes domātājiem aizstāvēja savu viedokli, ņemot vērā sociālā progresa procesu. Tātad, Dž.Kondorsē teica, ka cilvēka prāta attīstība ir svarīga sabiedrībai. Tikai apgaismība un domu triumfs spēj virzīt sociālo un sociālo progresu. uzstāja, ka progress ir iespējams tikai tad, ja ir labi tiesību akti. Ja likums aizsargā cilvēktiesības, tad indivīds, jūtoties droši, spēj uzlabot un uzlabot apkārtējo pasauli. Sensimons un Ouens atzīmēja, ka in progresīva sabiedrība nedrīkst ekspluatēt vienu cilvēku, un Kārlis Markss dedzīgi aizstāvēja savu ideju par ražošanas attīstību.

Sociālā attīstība ir sarežģīts un daudzpusīgs process, uz kuru var raudzīties no dažādiem skatu punktiem. Zinātnieki saka, ka in pēdējie laiki pētījumi ir novirzījušies uz humanitāro pusi. Bet vispareizāk progresu uzskatīt preču ražošanas un to sadalījuma starp sociālajām grupām kontekstā, jo augstākais sociālā progresa kritērijs ir tieši šo divu jēdzienu simbioze.

KIRGIZIJAS REPUBLIKAS IZGLĪTĪBAS, KULTŪRAS UN JAUNATNES POLITIKAS MINISTRIJA

KIRGĪZAS-KRIEVIJAS SLĀVU UNIVERSITĀTE

Ekonomikas fakultāte

pēc tēmas "Filozofija"

"Sociālā progresa kritēriji".

Izpildīts Art. gr. M1-06: Hašimovs N.R.

Lektore: Denisova O.G.

Biškeka - 2007. gads

Ievads. ………………………………………………………………… 3

1. Sociālais progress. Progress un regress. ………………..4

2. Sociālais progress – ideja un realitāte………………8

3. Progresa kritēriji.

Sociālā progresa kritēriji…………………………..12

Secinājums……………………………………………………………..20

Izmantotās literatūras saraksts……………………………….22

Ievads

Sociālā progresa ideja ir mūsdienu produkts. Tas nozīmē, ka tieši šajā laikā tas iesakņojās cilvēku prātos un sāka veidot viņu pasaules uzskatu, priekšstatu par progresīvu, augšupejošu sabiedrības attīstību. Senatnē tāda attēlojuma nebija. Senajam pasaules uzskatam, kā zināms, bija kosmocentrisks raksturs. Un tas nozīmē, ka senatnes cilvēks bija koordinēts attiecībā pret dabu, kosmosu. Helēņu filozofija it kā ierakstīja cilvēku kosmosā, un kosmoss, pēc seno domātāju domām, bija kaut kas paliekošs, mūžīgs un skaists savā sakārtotībā. Un cilvēkam bija jāatrod sava vieta šajā mūžīgajā kosmosā, nevis vēsturē. Seno pasaules uzskatu raksturoja arī ideja par mūžīgo ciklu - tādu kustību, kurā kaut kas, kas tiek radīts un iznīcināts, vienmēr atgriežas pie sevis. Mūžīgās atgriešanās ideja ir dziļi iesakņojusies antīkajā filozofijā; mēs to atrodam Heraklitā, Empedoklā un stoiķos. Kopumā kustība pa apli senatnē tika uzskatīta par ideāli pareizu, perfektu. Šķita, ka tas pilnveidoja senos domātājus, jo tam nav sākuma un beigu un tas notiek vienā un tajā pašā vietā, parādot it kā nekustīgumu un mūžību.

Sociālā progresa ideja ir nostiprinājusies apgaismības laikmetā. Šis laikmets paceļ uz vairoga prātu, zināšanas, zinātni, cilvēka brīvību un no šī rakursa vērtē vēsturi, pretnostatīdamies iepriekšējiem laikmetiem, kuros, pēc apgaismotāju domām, valdīja neziņa un despotisms. Apgaismotāji savā ziņā saprata sava laika laikmetu (kā "apgaismības" laikmetu), tā lomu un nozīmi cilvēkam, un caur šādi izprastās modernitātes prizmu skatījās uz cilvēces pagātni. Modernitātes opozīcija, kas interpretēta kā saprāta laikmeta atnākšana, cilvēces pagātnei, protams, saturēja plaisu starp tagadni un pagātni, bet tiklīdz tika mēģināts atjaunot vēsturisko saikni starp tām. pamatojoties uz saprātu un zināšanām, uzreiz radās ideja par augšupejošu kustību vēsturē, par progresu. Zināšanu attīstīšana un izplatīšana tika uzskatīta par pakāpenisku un kumulatīvu procesu. Neapstrīdams modelis šādai vēsturiskā procesa rekonstrukcijai bija zinātnisko zināšanu uzkrāšana, kas notika mūsdienās. Indivīda, indivīda, mentālā veidošanās un attīstība viņiem kalpoja arī par paraugu: pārnests uz cilvēci kopumā, tas deva cilvēka prāta vēsturisko progresu. Tādējādi Kondorsē savā Cilvēka prāta progresa vēsturiskā attēla skicē saka, ka "šis progress ir pakļauts tiem pašiem vispārīgajiem likumiem, kas tiek novēroti mūsu atsevišķo spēju attīstībā ...".

Sociālā progresa ideja ir vēstures ideja, precīzāk, cilvēces pasaules vēsture*. Šī ideja ir izstrādāta, lai sasaistītu stāstu, piešķirtu tam virzienu un nozīmi. Bet daudzi apgaismības domātāji, pamatojot progresa ideju, centās to uzskatīt par dabisku likumu, zināmā mērā izjaucot robežu starp sabiedrību un dabu. Progresa naturālistiskā interpretācija bija viņu veids, kā progresam piešķirt objektīvu raksturu...

1. SABIEDRĪBAS PROGRESS

Progress (no lat. progressus- kustība uz priekšu) ir tāds attīstības virziens, kam raksturīga pāreja no zemāka uz augstāku, no mazāk perfekta uz pilnīgāku. Sociālā progresa idejas izvirzīšanas un attīstības teorijas nopelns pieder 18. gadsimta otrās puses filozofiem, un kapitālisma veidošanās un Eiropas buržuāzisko revolūciju nobriešana kalpoja par sociāli ekonomisko pamatu pašam rašanās brīdim. sociālā progresa ideju. Starp citu, abi sākotnējo sociālā progresa koncepciju veidotāji - Turgo un Kondorsē - bija aktīvas sabiedriskās personas pirmsrevolūcijas un revolucionārajā Francijā. Un tas ir diezgan saprotams: sociālā progresa ideja, apziņa, ka cilvēce kopumā virzās uz priekšu, ir progresīvajiem sociālajiem spēkiem raksturīgā vēsturiskā optimisma izpausme.
Sākotnējās progresīvās koncepcijas atšķīra trīs raksturīgas iezīmes.

Pirmkārt, tas ir ideālisms, t.i., mēģinājums vēstures progresīvās attīstības iemeslus atrast garīgajā sākumā - bezgalīgajā spējā pilnveidot cilvēka intelektu (tas pats Turgots un Kondorsē) vai spontānā cilvēka pašattīstībā. absolūtais gars (Hēgelis). Attiecīgi progresa kritērijs tika saskatīts arī garīgās kārtības parādībās, vienas vai otras sabiedriskās apziņas formas attīstības līmenī: zinātnē, morālē, tiesībās, reliģijā. Starp citu, progress tika atzīmēts galvenokārt zinātnisko zināšanu jomā (F. Bekons, R. Dekarts), un pēc tam atbilstošā ideja tika attiecināta uz sociālajām attiecībām kopumā.

Otrkārt, daudzu agrīnu sociālā progresa priekšstatu būtisks trūkums bija sociālās dzīves nedialektiskais apsvērums. Šādos gadījumos sociālais progress tiek saprasts kā vienmērīga evolucionāra attīstība, bez revolucionāriem lēcieniem, bez kustībām atpakaļ, kā nepārtrauktu kāpumu taisnā līnijā (O.Konts, G.Spensers).

Treškārt, formas augšupejoša attīstība aprobežojās ar kādas vienas izvēlētas sociālās sistēmas sasniegšanu. Šis neierobežota progresa idejas noraidīšana ļoti skaidri atspoguļojās Hēgeļa apgalvojumos. Viņš pasludināja kristiešu-vācu pasauli par pasaules progresa virsotni un noslēgumu, apliecinot brīvību un vienlīdzību to tradicionālajā interpretācijā.

Šie trūkumi lielā mērā tika novērsti marksistiskajā izpratnē par sociālā progresa būtību, kas ietver tā nekonsekvences atzīšanu un jo īpaši to, ka viena un tā pati parādība un pat vēsturiskās attīstības posms kopumā var būt gan progresīvs. vienā ziņā un regresīvs., citā reaktīvs. Tāpat kā mēs redzējām, viens no iespējas valsts ietekme uz ekonomikas attīstību.

Līdz ar to, runājot par cilvēces progresīvo attīstību, prātā ir galvenais, galvenais vēsturiskā procesa virziens kopumā, tā izrietošais attiecībā pret galvenajiem attīstības posmiem. Primitīvā komunālā iekārta, vergu sabiedrība, feodālisms, kapitālisms, socializēto sociālo attiecību laikmets veidošanās vēstures sadaļā; primitīvie pirmscivilizācijas, lauksaimniecības, rūpniecības un informācijas-datoru viļņi savā civilizācijas griezumā ir galvenie vēsturiskā progresa "bloki", lai gan dažos tā specifiskajos parametros turpmākā civilizācijas veidošanās un stadija var būt zemāka par iepriekšējiem. Tātad vairākās garīgās kultūras jomās feodālā sabiedrība bija zemāka par vergu piederību, kas kalpoja par pamatu 18. gadsimta apgaismotājiem. raugieties uz viduslaikiem kā vienkāršu "pārrāvumu" vēstures gaitā, nepievēršot uzmanību viduslaikos gūtajiem lielajiem panākumiem: Eiropas kultūras telpas paplašināšanās, lielu dzīvotspējīgu tautu veidošanās tur. viens otra tuvumā, visbeidzot, milzīgie tehniskie panākumi XIV-15. gs. un priekšnoteikumu radīšana eksperimentālās dabaszinātnes rašanās iespējai.

Ja pamēģināsi vispārējs skats definēt cēloņi sociālais progress, tad tās būs cilvēka vajadzības, kas ir viņa kā dzīvas un ne mazāk kā sabiedriskas būtnes dabas produkts un izpausme. Kā jau minēts otrajā nodaļā, šīs vajadzības ir dažādas pēc būtības, rakstura, darbības ilguma, taču jebkurā gadījumā tās nosaka cilvēka darbības motīvus. AT Ikdiena Tūkstošgades ilgi cilvēki par savu apzināto mērķi nemaz nebija izvirzījuši sociālā progresa nodrošināšanu, un pats sociālais progress nekādā ziņā nav kaut kāda vēstures gaitā sākotnēji iekļauta ideja (“programma”), kuras īstenošana ir tās visdziļākā nozīme. nozīmē. Laikā īsta dzīve cilvēkus virza vajadzības, ko rada viņu bioloģiskā un sociālā būtība; un savu vitālo vajadzību realizācijas gaitā cilvēki maina savas eksistences un sevis apstākļus, jo katra apmierināta vajadzība rada jaunu, un tās apmierināšanai savukārt ir nepieciešamas jaunas darbības, kuru sekas ir sabiedrību.

Kā zināms, sabiedrība ir pastāvīgā kustībā. Domātāji jau sen ir apdomājuši jautājumu: kādā virzienā tas virzās? Vai šo kustību var pielīdzināt, piemēram, cikliskām izmaiņām dabā: vasarai seko rudens, tad ziema, pavasaris un atkal vasara? Un tā jau tūkstošiem un tūkstošiem gadu. Vai, iespējams, sabiedrības dzīve ir līdzīga dzīvas būtnes dzīvei: organisms, kas dzimis, izaug, nobriest, tad noveco un mirst? Vai sabiedrības attīstības virziens ir atkarīgs no cilvēku apzinātas darbības?

Progress un regress

Zinātnē sauc attīstības virzienu, kam raksturīga pāreja no zemāka uz augstāku, no mazāk perfekta uz pilnīgāku progresu(latīņu izcelsmes vārds, kas burtiski nozīmē virzību uz priekšu). Progresa jēdziens ir pretstats jēdzienam regresija. Regresiju raksturo pārvietošanās no augstāka uz zemāku, degradācijas procesi, atgriešanās pie novecojušām formām un struktūrām.

Kuru ceļu iet sabiedrība: progresa vai regresa ceļu? Kāda būs atbilde uz šo jautājumu, ir atkarīgs no cilvēku priekšstata par nākotni: vai tā nesīs labāka dzīve Vai arī tas nesola labu?

sengrieķu dzejnieks Hēsiods(VIII-VII gs. p.m.ē.) rakstīja par pieciem cilvēces dzīves posmiem. Pirmais posms bija "zelta laikmets", kad cilvēki dzīvoja viegli un bezrūpīgi, otrais - "sudraba laikmets", kad morāle un dievbijība sāka panīkt. Tātad, grimstot arvien zemāk, cilvēki nokļuva "dzelzs laikmetā", kad visur valda ļaunums un vardarbība, taisnīgums tiek mīda kājām. Droši vien jums nav grūti noteikt, kā Hēsiods redzēja cilvēces ceļu: progresīvu vai regresīvu?

Atšķirībā no Hēsioda, senie filozofi Platons un Aristotelis uzskatīja vēsturi kā ciklisku ciklu, kas atkārto vienus un tos pašus posmus.

Vēsturiskā progresa idejas attīstība ir saistīta ar zinātnes, amatniecības, mākslas sasniegumiem un sabiedriskās dzīves atdzimšanu renesansē. Viens no pirmajiem, kas izvirzīja sociālā progresa teoriju, bija franču filozofs Anna Roberta Turgota(1727-1781). Viņa mūsdienu franču filozofs-apgaismotājs Žaks Antuāns Kondorsē(1743-1794) rakstīja, ka vēsture sniedz priekšstatu par nepārtrauktām izmaiņām, priekšstatu par cilvēka prāta progresu. Vērojot šo vēsturisko attēlu, cilvēces modifikācijās, tās nemitīgajā atjaunošanā, laikmetu bezgalībā redzams ceļš, pa kuru viņš gāja, soļi, ko viņš sper, tiecoties pēc patiesības vai laimes. Novērojumi par to, kas bija cilvēks un par to

Tas, kas tagad ir kļuvis, mums palīdzēs, rakstīja Kondorsē, atrast līdzekļus, lai nodrošinātu un paātrinātu jaunos panākumus, uz kuriem tā daba ļauj cerēt.

Tātad Kondorsē vēsturisko procesu redz kā sociālā progresa ceļu, kura centrā ir cilvēka prāta augšupejoša attīstība. Hēgels uzskatīja progresu ne tikai par saprāta principu, bet arī par pasaules notikumu principu. Šo ticību progresam pieņēma arī K-Marx, kurš uzskatīja, ka cilvēce virzās uz arvien lielāku dabas, ražošanas un paša cilvēka pārvaldību.

19. un 20. gadsimts iezīmējās ar nemierīgiem notikumiem, kas deva jaunu "informāciju pārdomām" par sabiedrības dzīves virzību un regresu. XX gadsimtā. Parādījās socioloģiskās teorijas, kas atteicās no progresa idejām raksturīgā optimistiskā skatījuma uz sabiedrības attīstību. Tā vietā tiek piedāvātas cikliskās cirkulācijas teorijas, pesimistiskas idejas par "vēstures beigām", globālām vides, enerģētikas un kodolkatastrofām. Vienu no viedokļiem progresa jautājumā izvirzīja filozofs un sociologs Kārlis Popers(dzimis 1902. gadā), kurš rakstīja: “Ja mēs domājam, ka vēsture progresē vai esam spiesti progresēt, tad pieļaujam to pašu kļūdu kā tie, kas uzskata, ka vēsturei ir jēga, kas tajā var būt atklāta, nevis piesaistīta. uz to. Galu galā progresēt nozīmē virzīties uz noteiktu mērķi, kas mums kā cilvēkiem pastāv. Vēsturei tas nav iespējams. Tikai mēs, cilvēki, varam progresēt, un mēs varam to paveikt, aizstāvot un stiprinot tās demokrātiskās institūcijas, no kurām ir atkarīga brīvība un līdz ar to arī progress. Mēs gūsim lielus panākumus šajā jomā, ja apzināsimies, ka progress ir atkarīgs no mums, no mūsu modrības, no mūsu pūlēm, no mūsu koncepcijas skaidrības attiecībā uz mūsu mērķiem un reālistisku šādu mērķu izvēli.

2. Sociālais progress – ideja un realitāte

Apmierinātības pakāpi ar sociālo struktūru var uzskatīt par svarīgāko socioloģisko īpašību. Taču reālos klientus šī mūsu sabiedrības īpašība neinteresē.

Un kāda veida sociālā struktūra ir vajadzīga pilsoņiem? Šeit mums ir, īpaši pēdējā laikā, neparasta neskaidrība.

Ilgtspējīgu kritēriju meklēšana sociālās struktūras atbilstībai cilvēku vēlmēm soli pa solim sašaurina iespējamo risinājumu loku. Atliek tikai redukcionistisks variants - rast dabisku zinātnisku pamatojumu sociālās struktūras novērtēšanas kritēriju atvasināšanai.

Sociālā pašorganizācija ir inteliģentu cilvēku uzvedības rezultāts. Un cilvēku muskuļus kontrolē viņu smadzenes. Visticamākais smadzeņu darbības modelis mūsdienās ir ideja par uzvedību optimizējošām smadzenēm. Cilvēka smadzenes izvēlas labāko nākamo soli no iespējamām iespējām, pamatojoties uz prognozēm par sekām.

Seku prognozēšanas kvalitāte atšķir saprātīgu uzvedību no nesaprātīgas - cilvēka nesaprātīgas vai dzīvnieciskas. Cēloņsakarību dziļums un apjoms, ko uzskata cilvēks, nav samērojams ar dzīvnieku iespējām. Kā šī atdalīšanās radās, ir atsevišķs jautājums. Turklāt sabiedrisko attiecību jomā prognožu pamatojums ir vājš.

No idejas par bioloģiskajām sugām kā pašorganizējošām sistēmām, kas konkurē ierobežotu resursu apstākļos un atrodas nejaušā destruktīvas ārējās ietekmes plūsmā, kuras jaudas spektrs ir neierobežots un sastopamības biežums samazinās, palielinoties jaudai. no tā izriet, ka smadzeņu atrisinātās optimizācijas problēmas mērķa funkcija ir palielināt matērijas masu, kas sakārtota sugai raksturīgās struktūrās. Ja bioloģiskās sugas iesaistīsies konkurencē, tad, ja citi apstākļi ir vienādi, zaudēs tas, kura smadzenes novirzās no sugas masas palielināšanas.

Cilvēks izdzīvoja bioloģiskajā konkurencē, kas nozīmē, ka cilvēka smadzenes sākotnēji maksimāli palielināja "cilvēka" sugas masu.

Spēja paredzēt situācijas attīstību izraisīja mērķa funkcijas izmaiņas. No daudzuma un aizsardzības pakāpes pret destruktīvu ārējo ietekmi tiek maksimāli palielināta noteikta funkcija, kuras vērtība palielinās, pieaugot katram argumentam. Sauksim šo funkcionalitāti par cilvēces potenciālu.

Samazinoties, pieaugot dziļumam laikā, prognozes ticamību cilvēks nekontrolē, kas bieži vien rada acīmredzamus zaudējumus. Tas rada divas galējās pozīcijas attiecībā uz prognozes izmantošanas pieļaujamību un lietderību, izvēloties labāko nākamo soli. Saskaņā ar šīm nostādnēm cilvēku sabiedrībā vienmēr pastāv divi strāvojumi, divas partijas - "racionālisti" un "tradicionālisti". "Racionālisti" uzskata, ka (maigā formulējumā) ir pieļaujama rīcība, pamatojoties uz savu prognozi. "Tradicionālisti" apgalvo, ka iejaukšanās "dabiskajā" (lasi "tradicionālajā") kārtībā ir kaitīga. Pārliecināti abu nostāju piekritēji savas lietas pamatojumam var ienest pietiekamu skaitu vēstures faktu.

Ievērojamā cilvēka psiholoģijas iezīme cilvēku sabiedrības līmenī ģenerē īpašu viļņu procesu "sociālās attīstības zāģis".

Kā sākumpunktu mūsu apsvērumiem ņemsim sociāli politisko krīzi — labi zināmu cilvēku sabiedrības stāvokli.

Galvenais mērķis, kas tiek sasniegts, apvienojot cilvēkus sociālajās struktūrās, ir aizsardzības pakāpes paaugstināšana no destruktīvas ārējās ietekmes, ko izraisa viņu resursu daļas socializācija. Tāpēc sabiedrisko struktūru galvenā funkcija ir nodrošināt socializēto resursu efektīvu izmantošanu. Sabiedrības organizācijai jābūt adekvātai izvēlētajam resursu izmantošanas veidam.

Sociālpolitiskā krīze attīstās, kad atklājas neatbilstība starp sabiedrības organizāciju un socializēto resursu izmantošanas metodi, ko izvēlas ievērojama cilvēku daļa.

Pēdējo desmit gadu laikā Krievijas sabiedrība ir bijusi "sociālās attīstības zāģa" lejupejošā daļā. Socializēto resursu izmantošanas efektivitāte ir zema. Notiek atklāts ideju konkurss. "Ko darīt?" - galvenais jautājums. Pieaug "racionālistu" sociālais svars. Pagaidām skaidras sabiedrības izvēles nav. Un, ja neviena no idejām neiegūs izšķirošu pārsvaru, tad cilvēki uzticēs kontroli konkrētam cilvēkam – vadītājam, vadītājam. Šī ir avārijas izeja, fašisms, aizsardzība pret haosu, bezcerīgs karš pret katru.

Gadījumā, ja kādam no priekšlikumiem izdosies iegūt pietiekami lielu atbalstu, krīze sāks rāpot pa izvēlēto ceļu. Šobrīd atbalstu guvušās idejas pamatā ir cieša un, visticamāk, precīza situācijas attīstības prognoze. Kādu laiku ir iespējams atrisināt neizbēgamās nelielas problēmas. Pieaug pārliecība par izvēlētā ceļa pareizību. Stūre kļūst arvien ciešāka. Viņa pozīcijas nemainīgumu aizstāv daudzi cilvēki. Sabiedrības struktūras arvien vairāk atbilst izvēlētajai kustībai. Ar disidentiem nestāviet uz ceremoniju. Sabiedrība atrodas uz "zāģa" augšupejošās daļas.

Attālinoties no idejas izvēles krīzes punkta, sāk parādīties dabiskā prognozes neprecizitāte. Tālāk vairāk. Stūre ir fiksēta. Pie stūres šajā laikā vairs nav tie "racionālisti"-praktiķi, kuri riskēja, izlemjot par grēku īstenot izdomāto, bet gan ierēdņi, kuru stāvoklis sabiedrībā balstās uz ceļa nemainību.

Sabiedrībā pieaug krīzes parādības. Šī ir "zāģa" zoba augšdaļa. Socializēto resursu izmantošanas efektivitāte krītas. "Beidziet eksperimentēt ar mums!" - tāds kļūst par sabiedrisko domu. Šeit uz politiskās skatuves ienāk "tradicionālisti". Viņi pārliecinoši pierāda, ka izvēlētais ceļš jau no paša sākuma ir bijis nepareizs. Viss būtu labi, ja cilvēki neieklausītos šajos piedzīvojumu meklētājos - "racionālistos". Vajag atgriezties. Bet nez kāpēc nevis uz alas stāvokli, bet vienu "zāģa" soli. "Tradicionālisti" ar masu atbalstu veido pārejas perioda sociālās struktūras. "Racionālisti" tiek noraidīti. Un krīze turpina pieaugt, jo "tradicionālisti" rēķinās ar dabisku sabiedrības "atveseļošanos", bez saprātīgas iejaukšanās.

Sabiedrība atkal atrodas uz "sociālās attīstības zāģa" krītošās daļas. Laiks paiet. Tiek dzēsts emociju asums, ko izraisījušas "racionālistu" darbu atklāsmes. Cilvēku priekšā atkal ir jautājums: "Ko darīt?" Cikls tiek atkārtots.

Piedāvātais kvalitatīvais modelis apraksta sociālās pašorganizēšanās procesus dažāda lieluma sabiedrībās. Struktūru specifiskā dinamika ir izsekojama valstu, korporāciju, nelielu kolektīvu vēsturē. Strukturālo izmaiņu fundamentālie cēloņi var būt dažādi, taču pārmaiņu ieviešanu vienmēr veicina saprātīga cilvēka uzvedība. Šī starpniecība pārtrauc mehānisko atbilstību starp pamatni un virsbūvi. Apmierinātības ar sociālo struktūru pakāpē vissvarīgākā loma ir cilvēku vērtējumam par socializēto resursu izmantošanas efektivitāti. Šis novērtējums ir atkarīgs no daudziem faktoriem, un tā krasas izmaiņas var notikt bez reālām būtiskām izmaiņām pašā efektivitātē.

Konkurējošo sociālās kārtības versiju iniciatori bieži deklarē savu salīdzinošo "progresivitāti". Šī īpašība, kurai nav skaidras definīcijas, ietekmē sabiedrisko domu.

Iespēja salīdzināt sociālās struktūras variantus pēc to "progresivitātes" nozīmē zināmu šo variantu sakārtotību, veidojoties noteiktai cilvēces progresīvās kustības trajektorijai uz gaišāku nākotni. Neskatoties uz vēsturisko pieredzi, zinātniskajām prognozēm, pasaules reliģiju zīmētajām perspektīvām, pasaules progresa ideja, ko radījusi 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta vidus tehnoloģiskie sasniegumi, ieņem nozīmīgu vietu cilvēku ikdienas apziņā, ietekmē viņu vērtējumus. .

Kā īsts "progresa" jēdziena pildītājs var ņemt cilvēces potenciāla pieaugumu (funkcionālo no cilvēku skaita un to aizsardzības pakāpes pret postošām ārējām ietekmēm) cilvēka darbības rezultātā. Tajā pašā laikā paralēli norisinās divi procesi: cilvēces potenciāla pieaugums un iespējamības pieaugums satikties ar arvien spēcīgākām (un retākām) dažāda rakstura ārējām ietekmēm. Šī sacensība ar laiku cilvēku prātos izpaužas kā pretruna starp sasniegtā potenciāla novērtējumu un ideju par nepieciešamo potenciāla līmeni.

Saistībā ar sociālo struktūru kvalitātes "progresivitāte" definīcija nav piemērojama. Šeit pamats ir tikai novērtējumam par sociālās struktūras atbilstību izvēlētajam kapacitātes stiprināšanas ceļam un ekonomikas tehnoloģiskajam līmenim. Un šī atbilstība nebūt nenozīmē nepārprotamu saraksti.

Sociālajai struktūrai vajadzētu atbalstīt (vismaz nebremzēt) cilvēku spēju veidošanas aktivitātes. Cilvēku vērtējums par tā apmierinātību var būt balstīts uz šo prasību.

3. Progresa kritēriji

prāts. morāli Frīdrihs Vilhelms Šellings(1775-1854) rakstīja, ka vēsturiskā progresa jautājuma risinājumu sarežģī fakts, ka ticības cilvēces pilnībai atbalstītāji un pretinieki ir pilnībā sapinušies strīdos par progresa kritērijiem. Daži runā par cilvēces progresu šajā jomā morāle, citi ir par progresu Zinātne un tehnoloģijas, juridiski ierīci.

Cits skatījums uz sociālo progresu pieder G. Hēgelim. Viņš saskatīja progresa kritēriju apziņabrīvība.

Arī mūsu laikos filozofiem ir dažādi uzskati par sociālā progresa kritēriju. Apskatīsim dažus no tiem.

Viens no pašreizējiem uzskatiem ir tāds, ka augstākais un universālais sociālā progresa objektīvais kritērijs ir produktīvo spēku attīstība, t.skpaša cilvēka attīstība. Tiek apgalvots, ka vēsturiskā procesa virzība ir saistīta ar sabiedrības produktīvo spēku, tostarp darba līdzekļu, pieaugumu un uzlabošanos, pakāpi, kādā cilvēks pārvalda dabas spēkus, iespēju tos izmantot kā pamatu. cilvēka dzīve. Visas cilvēka darbības pirmsākumi meklējami sociālajā ražošanā. Saskaņā ar šo kritēriju par progresīvām tiek atzītas tās sociālās attiecības, kuras atbilst produktīvo spēku līmenim un paver vislielākās iespējas to attīstībai, darba ražīguma pieaugumam, cilvēka attīstībai. Cilvēks šeit tiek uzskatīts par galveno produktīvajos spēkos, tāpēc to attīstība tiek saprasta no šī viedokļa un kā cilvēka dabas bagātības attīstība.

Šī nostāja tiek kritizēta no cita skatu punkta. Tāpat kā nav iespējams atrast universālu progresa kritēriju tikai sociālajā apziņā (saprāta, morāles, brīvības apziņas attīstībā), tā nav iespējams atrast tikai materiālās ražošanas sfērā (tehnoloģijas, ekonomiskās attiecības) . Vēsture ir devusi piemērus valstīm, kurās augsts materiālās ražošanas līmenis tika apvienots ar garīgās kultūras degradāciju. Lai pārvarētu tikai vienas sabiedriskās dzīves sfēras stāvokli atspoguļojošo kritēriju vienpusību, ir jāatrod jēdziens, kas raksturotu cilvēka dzīves un darbības būtību. Šajā statusā filozofi piedāvā šo koncepciju brīvība.

Cilvēka dzīves jēga slēpjas pašrealizēšanā, indivīda pašrealizēšanā. Tātad šeit tas ir brīvība darbojas kā nepieciešams nosacījums pašrealizācijai. Patiesībā pašrealizācija ir iespējama, ja cilvēkam ir zināšanas par savām spējām, iespējām, ko viņam sniedz sabiedrība, par darbības veidiem, kādos viņš var sevi realizēt. Jo plašākas sabiedrības radītās iespējas, jo brīvāks cilvēks, jo vairāk iespēju aktivitātēm, kurās atklāsies viņa potenciāls. Bet daudzpusīgas darbības procesā notiek arī paša cilvēka daudzpusēja attīstība, aug indivīda garīgā bagātība.

Tātad, saskaņā ar šo viedokli, sociālais kritērijsprogress ir sabiedrības brīvības mērsnodrošināt indivīdam sabiedrības garantētu grāduindividuāls brīvība. atklāšana viņa patiesi cilvēciskās īpašības – intelektuālā, radošā, morālā. Šis apgalvojums mūs noved pie cita viedokļa par sociālo progresu.

Kā redzējām, nevar aprobežoties ar cilvēka kā aktīvas būtnes raksturošanu. Viņš ir arī racionāla un sabiedriska būtne. Tikai to paturot prātā, mēs varam runāt par cilvēku cilvēkā, par cilvēce. Bet cilvēka īpašību attīstība ir atkarīga no cilvēku dzīves apstākļiem. Jo pilnīgāk tiek apmierinātas cilvēka dažādās vajadzības pēc pārtikas, apģērba, mājokļa, transporta pakalpojumiem, viņa lūgumi garīgajā jomā, jo vairāk kļūst morālās attiecības starp cilvēkiem, jo pieejamāki cilvēkam ir visdažādākie saimnieciskie un ekonomiskie veidi. politiskā, garīgā un materiālā darbība. Jo labvēlīgāki apstākļi ir cilvēka fizisko, intelektuālo, garīgo spēku, viņa morālo principu attīstībai, jo plašākas ir katrai personai raksturīgo individuālo īpašību attīstības iespējas. Īsāk sakot, jo humānāki ir dzīves apstākļi, jo vairāk iespēju cilvēkā attīstīties: saprātam, morālei, radošajiem spēkiem.

Cilvēcību, cilvēka atzīšanu par augstāko vērtību izsaka vārds "humānisms". No iepriekš minētā mēs varam secināt, ka sociālajam progresam ir universāls kritērijs: paragresīvs ir tas, kas veicina humānisma paaugstināšanos.

Sociālā progresa kritēriji.

Plašajā sociālā progresa literatūrā šobrīd nav vienas atbildes uz galveno jautājumu: kāds ir vispārējais sociālā progresa socioloģiskais kritērijs?

Salīdzinoši neliels skaits autoru apgalvo, ka pašam jautājuma formulējumam par vienu sociālā progresa kritēriju nav nozīmes, jo cilvēku sabiedrība ir sarežģīts organisms, kura attīstība notiek dažādos virzienos, kas neļauj formulēt viens kritērijs. Vairākums autoru uzskata par iespējamu formulēt vienu vispārīgu sociālā progresa socioloģisko kritēriju. Taču jau pašā šāda kritērija formulējumā ir būtiskas neatbilstības.

Kondorsē (tāpat kā citi franču apgaismotāji) uzskatīja attīstību par progresa kritēriju. prāts. Utopiskie sociālisti izvirzīja morāli progresa kritērijs. Sensimons uzskatīja, ka, piemēram, sabiedrībai ir jāpieņem tāda organizācijas forma, kas novestu pie morāles principa īstenošanas, ka visiem cilvēkiem jāizturas vienam pret otru kā pret brāļiem. Utopisko sociālistu laikabiedrs, vācu filozofs Frīdrihs Vilhelms Šellings(1775-1854) rakstīja, ka vēsturiskā progresa jautājuma risinājumu sarežģī tas, ka ticības cilvēces pilnībai atbalstītāji un pretinieki strīdos par progresa kritērijiem ir pilnīgā neizpratnē. Daži runā par cilvēces progresu šajā jomā morāle, citi ir par progresu Zinātne un tehnoloģijas, kas, kā rakstīja Šellings, no vēsturiskā viedokļa drīzāk ir regresija un piedāvāja savu problēmas risinājumu: cilvēces vēsturiskā progresa noteikšanas kritērijs var būt tikai pakāpeniska pieeja. juridiski ierīci. Cits skatījums uz sociālo progresu pieder G. Hēgelim. Viņš saskatīja progresa kritēriju brīvības apziņa. Pieaugot brīvības apziņai, notiek progresīva sabiedrības attīstība.

Dominējošā ideja par bezgalīgu progresu neizbēgami noveda pie tā, kas šķita vienīgais iespējamais problēmas risinājums; galvenais, ja ne vienīgais, sociālā progresa kritērijs var būt tikai materiālās ražošanas attīstība, kas galu galā nosaka izmaiņas visos citos sociālās dzīves aspektos un sfērās. Marksistu vidū uz šo secinājumu ne reizi vien uzstāja V. I. Ļeņins, kurš jau 1908. gadā aicināja par augstāko progresa kritēriju uzskatīt ražošanas spēku attīstības intereses. Pēc oktobra Ļeņins atgriezās pie šīs definīcijas un uzsvēra, ka produktīvo spēku stāvoklis ir galvenais visas sociālās attīstības kritērijs, jo katrs nākamais sociāli ekonomiskais veidojums beidzot uzvarēja iepriekšējo tieši tāpēc, ka tas pavēra plašākas iespējas produktīvas attīstībai. spēkus, panāca augstāku sociālā darba produktivitāti.

Nopietns arguments par labu šai pozīcijai ir tas, ka pati cilvēces vēsture sākas ar instrumentu ražošanu un pastāv ražošanas spēku attīstības nepārtrauktības dēļ.

Zīmīgi, ka secinājumam par produktīvo spēku stāvokli un attīstības līmeni kā progresa vispārējo kritēriju piekrita marksisma pretinieki tehniķi, no vienas puses, un zinātnieki, no otras puses. Rodas leģitīms jautājums: kā marksisma (t.i., materiālisma) un scientisma (t.i., ideālisma) jēdzieni varētu saplūst vienā punktā? Šīs konverģences loģika ir šāda. Zinātnieks atklāj sociālo progresu, pirmkārt, zinātnisko zināšanu attīstībā, bet galu galā zinātniskās zināšanas iegūst augstāko nozīmi tikai tad, kad tās tiek realizētas praksē un galvenokārt materiālajā ražošanā.

Ja par progresa kritēriju ņemam produktīvo spēku attīstību; izvērtējot tos dinamikā, tad tas paredz salīdzinājumu nevis no produktīvo spēku lielākas vai mazākas attīstības viedokļa, bet gan no kursa, to attīstības ātruma viedokļa. Bet šajā gadījumā rodas jautājums, kurš periods ir jāņem salīdzināšanai.

Daži filozofi uzskata, ka visas grūtības tiks pārvarētas, ja par vispārēju sociālā progresa socioloģisko kritēriju pieņemsim materiālo preču ražošanas veidu. Spēcīgs arguments par labu šādai nostājai ir tas, ka sociālā progresa pamats ir ceļa attīstība
ražošanu kopumā, ka, ņemot vērā ražošanas spēku stāvokli un pieaugumu, kā arī ražošanas attiecību raksturu, ir iespējams daudz pilnīgāk parādīt viena veidojuma progresīvo raksturu attiecībā pret otru.

Nemaz nenoliedzot, ka pāreja no viena ražošanas veida uz citu, progresīvāku, ir progresa pamatā vairākās citās jomās, aplūkotā viedokļa pretinieki gandrīz vienmēr atzīmē, ka galvenais jautājums paliek neatrisināts: kā noteikt pašu progresivitāti. šo jauno ražošanas metodi.

Pareizi uzskatot, ka cilvēku sabiedrība, pirmkārt, ir attīstoša cilvēku kopiena, cita filozofu grupa kā vispārēju sociālā progresa socioloģisko kritēriju izvirza paša cilvēka attīstību. Nav apstrīdams, ka cilvēces vēstures gaita patiešām liecina par cilvēku, kas veido cilvēku sabiedrību, attīstību, viņu sociālajiem un individuālajiem spēkiem, spējām un tieksmēm. Šīs pieejas priekšrocība ir tā, ka tā ļauj mērīt sociālo progresu, progresīvi attīstot pašus vēsturiskās jaunrades subjektus – cilvēkus.

Svarīgākais progresa kritērijs ir sabiedrības humānisma līmenis, t.i. personības pozīcija tajā: tās ekonomiskās, politiskās un sociālās atbrīvotības pakāpe; savu materiālo un garīgo vajadzību apmierināšanas līmenis; viņas psihofiziskās un sociālās veselības stāvokli. Saskaņā ar šo skatījumu, sociālā progresa kritērijs ir brīvības mērs, ko sabiedrība spēj piešķirt indivīdam, sabiedrības garantētā individuālās brīvības pakāpe. Cilvēka brīva attīstība brīvā sabiedrībā nozīmē arī atklāšana viņa patiesi cilvēciskās īpašības – intelektuālā, radošā, morālā. Cilvēka īpašību attīstība ir atkarīga no cilvēku dzīves apstākļiem. Jo pilnīgāk tiek apmierinātas cilvēka dažādās vajadzības pēc pārtikas, apģērba, mājokļa, transporta pakalpojumiem, viņa lūgumi garīgajā jomā, jo vairāk kļūst morālās attiecības starp cilvēkiem, jo pieejamāki cilvēkam ir visdažādākie saimnieciskie un ekonomiskie veidi. politiskā, garīgā un materiālā darbība. Jo labvēlīgāki apstākļi ir cilvēka fizisko, intelektuālo, garīgo spēku, viņa morālo principu attīstībai, jo plašākas ir katrai personai raksturīgo individuālo īpašību attīstības iespējas. Īsāk sakot, jo humānāki ir dzīves apstākļi, jo vairāk iespēju cilvēkā attīstīties: saprātam, morālei, radošajiem spēkiem.

Starp citu, atzīmēsim, ka šajā savā struktūrā sarežģītā rādītājā var un vajadzētu izcelt vienu, kas patiesībā apvieno visus pārējos. Tas, manuprāt, ir vidējais dzīves ilgums. Un, ja konkrētajā valstī tas ir par 10-12 gadiem mazāks nekā attīstīto valstu grupā, turklāt tam ir tendence vēl vairāk samazināties, attiecīgi būtu jārisina jautājums par šīs valsts progresivitātes pakāpi. Jo, kā teica viens no slavenajiem dzejniekiem, "viss progress ir reakcionārs, ja cilvēks sabrūk."

Sabiedrības humānisma līmenis kā integrējošs (ti, izmaiņu iziešana un uztveršana burtiski visās sabiedrības dzīves jomās) kritērijs ietver iepriekš aplūkotos kritērijus. Katrs nākamais veidošanās un civilizācijas posms personības ziņā ir progresīvāks - tas paplašina indivīda tiesību un brīvību loku, ietver viņa vajadzību attīstību un spēju uzlabošanos. Šajā ziņā pietiek salīdzināt verga un dzimtcilvēka, dzimtcilvēka un algotā strādnieka statusu kapitālisma apstākļos. Sākumā var šķist, ka vergu veidojums, kas iezīmēja cilvēka ekspluatācijas laikmeta sākumu, šajā ziņā izceļas. Bet, kā skaidroja F. Engels, pat vergam, nemaz nerunājot par brīvajiem, verdzība bija personisks progress: ja pirms ieslodzīto nogalināja vai apēda, tad tagad viņš tika atstāts dzīvot.

Tātad sociālā progresa saturs bija, ir un būs "cilvēka humanizācija", kas panākta, pretrunīgi attīstot viņa dabiskos un sociālos spēkus, tas ir, produktīvos spēkus un visu sociālo attiecību loku. No iepriekš minētā mēs varam secināt, ka sociālajam progresam ir universāls kritērijs: progresīvs ir tas, kas veicina humānisma paaugstināšanos.

SABIEDRĪBAS PROGRESS KRITĒRIJI

Pasaules sabiedrības domas par "izaugsmes robežām" ir būtiski aktualizējuši sociālā progresa kritēriju problēmu. Patiešām, ja apkārtējā sociālajā pasaulē ne viss ir tik vienkārši, kā progresīvajiem šķita un šķiet, tad pēc kādām būtiskākajām pazīmēm var spriest par sabiedrības attīstības progresivitāti kopumā, par atsevišķu progresivitāti, konservatīvismu vai reakcionāru raksturu. parādības?

Uzreiz atzīmējam, ka jautājums “kā izmērīt” sociālo progresu nekad nav saņēmis viennozīmīgu atbildi filozofiskajā un socioloģiskajā literatūrā. Šāda situācija lielā mērā ir saistīta ar sabiedrības kā progresa subjekta un objekta sarežģītību, tās daudzveidību un daudzpusību. Līdz ar to katrai sabiedriskās dzīves sfērai sava, lokāla kritērija meklējumi. Taču tajā pašā laikā sabiedrība ir neatņemams organisms un kā tādai tai jāatbilst sociālā progresa pamatkritērijam. Cilvēki, kā atzīmēja G. V. Plehanovs, veido nevis vairākus stāstus, bet gan vienu stāstu par savām attiecībām. Mūsu domāšana spēj un tai ir jāatspoguļo šī vienotā vēsturiskā prakse pilnībā.

Un tomēr dominējošā ideja par bezgalīgu progresu neizbēgami noveda pie tā, kas šķita vienīgais iespējamais problēmas risinājums; galvenais, ja ne vienīgais, sociālā progresa kritērijs var būt tikai materiālās ražošanas attīstība, kas galu galā nosaka izmaiņas visos citos sociālās dzīves aspektos un sfērās. Marksistu vidū uz šo secinājumu ne reizi vien uzstāja V. I. Ļeņins, kurš jau 1908. gadā aicināja par progresa augstāko kritēriju uzskatīt ražošanas spēku attīstības intereses. Pēc oktobra Ļeņins atgriezās pie šīs definīcijas un uzsvēra, ka produktīvo spēku stāvoklis ir galvenais visas sociālās attīstības kritērijs, jo katrs nākamais sociāli ekonomiskais veidojums beidzot uzvarēja iepriekšējo tieši tāpēc, ka tas pavēra plašākas iespējas produktīvas attīstībai. spēkus, panāca augstāku sociālā darba produktivitāti.

Zīmīgi, ka secinājumam par produktīvo spēku stāvokli un attīstības līmeni kā progresa vispārējo kritēriju piekrita marksisma pretinieki tehniķi, no vienas puses, un zinātnieki, no otras puses. Pēdējā nostāja acīmredzot prasa dažus komentārus, jo rodas pamatots jautājums: kā marksisma (proti, materiālisma) un scientisma (ti, ideālisma) jēdzieni varēja apvienoties vienā punktā? Šīs konverģences loģika ir šāda. Zinātnieks atklāj sociālo progresu pirmām kārtām zinātnisko zināšanu attīstībā, bet zinātniskās zināšanas iegūst augstāko nozīmi tikai tad, kad tās tiek realizētas praksē un galvenokārt materiālajā ražošanā.

Abu sistēmu ideoloģiskās konfrontācijas procesā, kas joprojām tikai aiziet pagātnē, tehnologi izmantoja tēzi par produktīvajiem spēkiem kā vispārējo sociālā progresa kritēriju, lai pierādītu Rietumu pārākumu, kas bija un turpinās. uz priekšu šajā rādītājā. Toreiz viņu pretinieki veica būtisku grozījumu savā koncepcijā: šo augstāko vispārējo socioloģisko kritēriju nevar ņemt atrauti no konkrētajā sabiedrībā valdošo ražošanas attiecību rakstura. Galu galā ir svarīgi ne tikai kopējais valstī saražoto materiālo labumu apjoms, bet arī tas, cik vienmērīgi un taisnīgi tie ir sadalīti starp iedzīvotājiem, kā šī sabiedriskā organizācija veicina vai kavē racionālu ražošanas spēku izmantošanu un to tālākai attīstībai. Un, lai gan grozījums patiešām ir būtisks, tas neizved par galveno pieņemto kritēriju ārpus vienas - ekonomiskās - sociālās realitātes sfēras robežām, nepadara to patiesi integratīvu, tas ir, tas iet caur sevi un absorbē izmaiņas burtiski visas sabiedrības dzīves sfēras.

Šāds integrējošs un līdz ar to vissvarīgākais progresa kritērijs ir sabiedrības humanizācijas līmenis, tas ir, indivīda stāvoklis tajā: tā ekonomiskās, politiskās un sociālās atbrīvotības pakāpe; savu materiālo un garīgo vajadzību apmierināšanas līmenis; viņas psihofiziskās un sociālās veselības stāvokli. Starp citu, atzīmēsim, ka šajā savā struktūrā sarežģītā rādītājā var un vajadzētu izcelt vienu, kas patiesībā apvieno visus pārējos. Tas, mūsuprāt, ir vidējais dzīves ilgums. Un, ja konkrētajā valstī tas ir par 10-12 gadiem mazāks nekā attīstīto valstu grupā, turklāt tam ir tendence vēl vairāk samazināties, attiecīgi būtu jārisina jautājums par šīs valsts progresivitātes pakāpi. Jo, kā teica viens no slavenajiem dzejniekiem, "viss progress ir reakcionārs, ja cilvēks sabrūk."

Sabiedrības humanizācijas līmenis kā integrējošs kritērijs ietver iepriekš apspriestos kritērijus izņemtā formā. Katrs nākamais veidošanās un civilizācijas posms personības ziņā ir progresīvāks - tas paplašina indivīda tiesību un brīvību loku, ietver viņa vajadzību attīstību un spēju uzlabošanos. Šajā ziņā pietiek salīdzināt verga un dzimtcilvēka, dzimtcilvēka un algotā strādnieka statusu kapitālisma apstākļos. Sākumā var šķist, ka vergu veidojums, kas iezīmēja cilvēka ekspluatācijas laikmeta sākumu, šajā ziņā izceļas. Bet, kā skaidroja F. Engels, pat vergam, nemaz nerunājot par brīvajiem, verdzība bija personisks progress: ja pirms ieslodzīto nogalināja vai apēda, tad tagad viņš tika atstāts dzīvot.

Secinājums

viens). Sabiedrība ir sarežģīts organisms, kurā darbojas dažādi “orgāni” (uzņēmumi, cilvēku apvienības, valsts institūcijas u.c.), vienlaikus notiek dažādi procesi (ekonomiskie, politiskie, garīgie u.c.), norisinās dažādas cilvēku aktivitātes. Visas šīs viena sociālā organisma daļas, visi šie procesi, Dažādi darbības ir savstarpēji saistītas un tajā pašā laikā var nesakrist savā attīstībā. Turklāt individuālie procesi, dažādās sabiedrības jomās notiekošās izmaiņas var būt daudzvirzienu, t.i., progresu vienā jomā var pavadīt regresija citā. Tādējādi nav iespējams atrast vispārēju kritēriju, pēc kura varētu spriest par tās vai citas sabiedrības progresu. Tāpat kā daudzus mūsu dzīves procesus, sociālo progresu, pamatojoties uz dažādiem kritērijiem, var raksturot dažādi. Tāpēc, manuprāt, vienkārši nav vispārēja kritērija.

2). Neskatoties uz daudzu Aristoteļa sociāli politiskās koncepcijas noteikumu nekonsekvenci un neskaidrību, viņa piedāvātās pieejas valsts analīzei, politikas zinātnes metodei un tās leksikai (tostarp jautājuma vēsturei, problēmas formulēšanai, argumenti par un pret utt.), politisko pārdomu un argumentācijas priekšmeta sadalījumam ir diezgan jūtama ietekme uz šodienas politikas pētniecību. Atsauce uz Aristoteli joprojām ir diezgan smags zinātnisks arguments, kas apstiprina secinājumu patiesumu politiskie procesi un parādības.

Progresa jēdziens, kā minēts iepriekš, balstās uz kaut kādu vērtību vai vērtību kopumu. Bet progresa jēdziens ir tik stingri nostiprinājies mūsdienu masu apziņā, ka mēs saskaramies ar situāciju, kad pati progresa ideja - progress kā tāds - darbojas kā vērtība. Tādējādi progress pats par sevi, neatkarīgi no vērtībām, mēģina piešķirt dzīvei un vēsturei jēgu, un tā vārdā tiek pieņemti spriedumi. Progress var tikt uztverts vai nu kā tiekšanās uz kādu mērķi, vai arī kā nebeidzama kustība un izvietošana. Acīmredzot virzība bez pamatiem kādā citā vērtībā, kas kalpotu par mērķi, ir iespējama tikai kā nebeidzama augšupeja. Tā paradokss slēpjas apstāklī, ka kustība bez mērķa, kustība uz nekurieni, vispārīgi runājot, ir bezjēdzīga.

Izmantotās literatūras saraksts:

1. Gubins V.D., Sidorina T.Ju., Filozofija, Maskavas Gardarina 2005

2. Volčeks E.Z., Filozofija, Minska 1995

3. Frolovs N. V., Ievads filozofijā, Maskava 1989.

4. Raksts "Sociālā progresa jēdziens sociālajā filozofijā"

Studējot vēsturi, redzam, kā dažādi sociālās dzīves aspekti laika gaitā mainās, viens sabiedrības veids nomaina citu.

Sociālās pārmaiņas

Sabiedrībā nepārtraukti notiek dažādas pārmaiņas. Daži no tiem tiek īstenoti mūsu acu priekšā (tiek ievēlēts jauns prezidents, tiek ieviestas sociālās programmas, lai palīdzētu ģimenēm vai trūcīgajiem, tiek mainīta likumdošana).

Sociālajām izmaiņām ir raksturīgs to virziens, tās ir gan pozitīvas (pozitīvas izmaiņas uz labo pusi), tās sauc par progresu, gan negatīvas (negatīvas izmaiņas uz slikto pusi) - regresiju.

Iesakām atcerēties!
Sociālais progress - konsekventas pozitīvas pārmaiņas sabiedrībā; tās pacelšanās process no viena vēsturiskā posma uz otru, sabiedrības attīstība no vienkāršām līdz sarežģītām, no mazāk attīstītām formām uz vairāk attīstītām.
Sociālā regresija ir sabiedrības pārvietošanās atpakaļ uz zemākajām attīstības stadijām.

Apskatīsim vēsturisku piemēru. Romas impērija pakāpeniski attīstījās simtiem gadu. Tika celtas jaunas ēkas, attīstījusies arhitektūra, dzeja un teātris, pilnveidota likumdošana, iekarotas jaunas teritorijas. Bet Lielās tautu migrācijas laikmetā barbaru nomadu ciltis iznīcināja Romas impēriju. Liellopi un mājputni ganījās uz seno piļu drupām, akvedukti vairs nepiegādāja pilsētām svaigu ūdeni. Analfabētisms valdīja tur, kur kādreiz uzplauka māksla un amatniecība. Progress ir aizstāts ar regresu.

Sociālā progresa ceļi

Progress tiek panākts daudzos veidos un veidos. Ir pakāpeniski un krampji sociālā progresa veidi. Pirmo sauc par reformistu, otro - par revolucionāru.

Iesakām atcerēties!
Reforma - daļēja pakāpeniska uzlabošana jebkurā jomā; likumdošanas izmaiņas.
Revolūcija - pilnīgas izmaiņas visās vai lielākajā daļā sabiedriskās dzīves aspektu, kas ietekmē esošās sociālās kārtības pamatus.

Pirmā revolūcija cilvēces vēsturē bija tā sauktā neolīta revolūcija, kas bija kvalitatīvs lēciens, pāreja no piesavinātas ekonomikas (medības un vākšana) uz produktīvu (lauksaimniecība un lopkopība). Neolīta revolūcija sākās pirms 10 tūkstošiem gadu. Tā bija globāla revolūcija – tā pārņēma visu pasauli.

Otrs globālais process bija rūpnieciskā revolūcija XVIII-XIX gadsimtā. Tai bija arī izcila loma cilvēces vēsturē, kas izraisīja mašīnražošanas izplatību, agrārās sabiedrības aizstāšanu ar rūpniecisku.

Globālās revolūcijas ietekmē visas sabiedrības sfēras un daudzas valstis, un tāpēc tās izraisa kvalitatīvas izmaiņas.

Atsevišķās valstīs notiekošās revolūcijas noved arī pie pārkārtošanās visās cilvēku dzīves jomās. Līdzīgi notika ar Krieviju pēc 1917. gada Oktobra revolūcijas, kad pie varas nāca strādnieku un zemnieku deputātu padome. Ir mainījušās varas iestādes, izzudušas veselas sociālās grupas (piemēram, muižniecība), bet radušās jaunas - padomju inteliģence, kolhoznieki, partijas darbinieki utt.

Reformas ir daļējas izmaiņas, kas skar nevis visu sabiedrību, bet tās atsevišķas jomas.

Reformas, kā likums, neskar visas valstis, bet katru atsevišķi, jo tā ir valsts iekšējā lieta. Reformas veic valdība, tās ir publiskas, iepriekš plānotas, to apspriešanā iesaistītas plašas iedzīvotāju grupas, reformas gaitu atspoguļo prese.

Interesanti fakti
Viens no lielākajiem reformatoriem vēsturē bija Bizantijas imperators Justinians I (527-565) - viņš izveidoja komisiju, lai izveidotu romiešu tiesību kodeksu (latīņu valodā - Corpus juris civilis), lai aizstātu novecojušos likumus. Bija nepieciešams arī novērst pretrunas likumdošanā. Kad tika izveidots Justiniāna kodekss, visi tajā neiekļautie likumi zaudēja spēku. Līdz mūsdienām pamatā ir romiešu tiesības Civillikums lielākā daļa mūsdienu valstu (ieskaitot Krieviju).

Mūsdienās mūsu valstī notiek izglītības reforma, kas aizsākās jau 90. gados un noveda pie jaunu mācību grāmatu, USE eksāmenu sistēmas un valsts izglītības standartu rašanās.

gudra doma
"Progress ir veids, kā būt cilvēkam."
- Viktors Igo, franču rakstnieks - -

Tehnoloģiju progresa ietekme uz sabiedrību

Sabiedrības attīstības pamats ir tehniskais progress - instrumentu un tehnoloģiju pilnveidošana, mainot ražošanu, darba kvalitāti un produktivitāti, ietekmē cilvēku, sabiedrības attiecības ar dabu.

Tehnoloģiskajam progresam ir gara veidošanās vēsture. Apmēram pirms 2 miljoniem gadu parādījās pirmie darba instrumenti (atcerieties, kādi tie bija), no kuriem nāk tehniskais progress. Apmēram pirms 8-10 tūkstošiem gadu mūsu senči no vākšanas un medībām pārgāja uz zemkopību un lopkopību, un apmēram pirms 6 tūkstošiem gadu cilvēki sāka dzīvot pilsētās, specializējās noteiktos darba veidos, iedaloties sociālajās klasēs. 17. gadsimta otrajā pusē, sākoties industriālajai revolūcijai, atklājās rūpniecisko rūpnīcu ēra, bet 20. gadsimtā - datoru, interneta, kodoltermiskās enerģijas un kosmosa izpētes laikmets. Mūsdienu personālais dators pēc veiktspējas ir pārāks par pagājušā gadsimta 80.–90. gadu skaitļošanas centriem.

Kas aizstāja kalti (1), arklu (2), pildspalvu un tintes kannu (3)? Vai šajos gadījumos var runāt par sociālo progresu?

Iespējams, neviena cita sabiedrība nav novērtējusi inovācijas tik augstu kā mūsdienās. 20. gadsimtā tika radīti unikāli izgudrojumi: elektrība, radio, televīzija, automašīnas, lidmašīnas, kodolenerģija, raķešu zinātne, datori, lāzertehnoloģijas un roboti. Katrs jauns izgudrojums savukārt noveda pie vēl progresīvāku tehnoloģiju paaudžu radīšanas.

Tehnoloģiskais progress skāra arī sociālo sfēru. Tehniskās ierīces ievērojami atvieglo cilvēka dzīvi, palīdz risināt ikdienas problēmas (gatavot ēst, uzkopt dzīvokli, mazgāt veļu u.c.), nākt palīgā cilvēkiem ar kustību traucējumiem. Automašīnas parādīšanās radikāli mainīja priekšstatu par darba un dzīvesvietu, ļāva cilvēkam dzīvot daudzus kilometrus no savas darba vietas. Cilvēki ir kļuvuši mobilāki, tostarp pusaudži, kuri, pateicoties internetam, sākuši sazināties ar vienaudžiem no ģeogrāfiski attālām vietām.

Tehnoloģiskais progress ir mainījis miljoniem cilvēku dzīves, bet tajā pašā laikā radījis daudzas problēmas. Aktīva cilvēka iejaukšanās dabā ir novedusi pie daudziem negatīvas sekas: daudzas augu un dzīvnieku sugas izzūd vai atrodas uz izmiršanas robežas, tiek izcirsti meži, rūpniecības uzņēmumi piesārņo ūdeni, gaisu un augsni. Pilsētas dzīves ērtības pavada gaisa piesārņojums, satiksmes nogurums utt.

Summējot
Sociālais progress ir cilvēces pārvietošanās no zemāka līmeņa uz augstāku līmeni. Tam ir globāls raksturs, kas aptver visu pasauli. Gluži pretēji, regresija ir īslaicīga atkāpšanās no izcīnītajām pozīcijām. Revolūcijas un reformas ir divi sociālā progresa veidi. Revolūcijas var būt globālas vai aprobežoties ar vienu vai dažām valstīm. Reformas tiek veiktas tikai vienā sabiedrībā un notiek pakāpeniski.

Pamattermini un jēdzieni
Sociālais progress, sociālā regresija, reformas, revolūcija, tehniskais progress.

Pārbaudi savas zināšanas

Sniedziet sociālo pārmaiņu piemērus. Vai pārmaiņas sociālajā dzīvē vienmēr rada pozitīvas sekas? Pamato savu atbildi.
Paskaidrojiet jēdzienu nozīmi: "sociālais progress", "sociālā regresija", "reforma", "revolūcija", "tehniskais progress".
Pacelt atslēgvārdi raksturojošo sociālo progresu, sabiedrības regresu, revolūcijas, reformas.
Sniedziet piemērus no vēstures, kas ilustrē dažādus sociālā progresa ceļus.
Kā, jūsuprāt, kari ietekmē sabiedrības attīstību? Vai viņiem ir progresīva vai regresīva loma? Paskaidrojiet savu atbildi.