Kodu uksed

Sotsiaalse progressi sotsiaalse progressi kriteeriumid. Globaalsete probleemide tunnused. Alustuseks pidage meeles, et me teame juba kontseptsiooni ja seda ning töötasime välja ka teema

Igasugune areng on liikumine edasi või tagasi. Seega võib ühiskond areneda kas progresseeruvalt või regressiivselt ning mõnikord on need mõlemad protsessid ühiskonnale omased, ainult erinevates eluvaldkondades. Mis on progress ja regressioon?

Edusammud

Edusammud- alates lat. progressus - liikumine edasi, See on ühiskonna arengu suund, mida iseloomustab liikumine madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, see on progressiivne liikumine edasi, paremuse poole.

sotsiaalne progress- see on maailmaajalooline protsess, mida iseloomustab inimkonna tõus primitiivsusest (metsikust) tsivilisatsioonini, mis põhineb teadus-tehnilistel, poliitilistel, juriidilistel, moraalsetel ja eetilistel saavutustel.

Ühiskonna progressi tüübid

Sotsiaalne	Ühiskonna areng õigluse teel, tingimuste loomine indiviidi igakülgseks arenguks, tema inimväärseks eluks, võitlus seda arengut takistavate põhjuste vastu.
Materjal	Inimkonna materiaalsete vajaduste rahuldamise protsess, mis põhineb teaduse, tehnika arengul ja inimeste elatustaseme paranemisel.
Teaduslik	Ümbritseva maailma, ühiskonna ja inimese teadmiste süvendamine, mikro- ja makrokosmose edasiarendamine.
Teaduslik ja tehniline	Teaduse areng on suunatud tehnoloogia arendamisele, tootmisprotsessi täiustamisele ja automatiseerimisele.
Kultuuriline (vaimne)	Moraali arendamine, teadliku altruismi kujunemine, inimtarbija järkjärguline muutumine inimese loojaks, indiviidi eneseareng ja enesetäiendamine.

Edusammude kriteeriumid

Küsimus selle kohta edenemise kriteeriumid(st märgid, alused, mis võimaldab hinnata nähtusi progressiivsetena) on erinevatel ajalooperioodidel alati tekitanud kahemõttelisi vastuseid. Toon välja mõned seisukohad edasimineku kriteeriumide kohta.

Mõtlejad	Seisukohad edasimineku kriteeriumide kohta
J. Condorcet	Inimmõistuse areng
Voltaire	Valgustumise areng, inimmõistuse võidukäik.
C. Montesquieu	Riikide seadusandluse täiustamine
C. Saint-Simon Ch. Fourier, R. Owen	Inimese ärakasutamise puudumine, inimeste õnn.
G. Hegel	Ühiskonna vabaduse küpsus.
A. Herzen, N. Tšernõševski, V. Belinski, N. Dobroljubov	Hariduse levik, teadmiste arendamine.
K. Marx	Tootmise areng, looduse valdamine, muutumine ühest formatsioonist teise.

Kaasaegsed progressi kriteeriumid pole nii üheselt mõistetavad. Neid on palju, kompleksis annavad nad tunnistust ühiskonna progressiivsest arengust.

Kaasaegsete teadlaste sotsiaalse progressi kriteeriumid:

Tootmise, majanduse kui terviku areng, inimese vabaduse kasv seoses loodusega, inimeste elatustase, inimeste heaolu kasv, elukvaliteet.
Ühiskonna demokratiseerumise tase.
Seaduses sätestatud vabaduse tase, indiviidi igakülgseks arenguks ja eneseteostuseks ette nähtud võimalused, vabaduse mõistlik kasutamine.
Ühiskonna moraalne paranemine.
Valgustuse, teaduse, hariduse areng, inimeste vajaduste suurenemine teaduslike, filosoofiliste, esteetiliste teadmiste järele maailmast.
Inimeste eluiga.
Inimese õnne ja headuse suurendamine.

Edusammud pole aga ainult positiivne nähtus. Kahjuks inimkond loob ja hävitab üheaegselt. Inimmõistuse saavutuste oskuslik teadlik kasutamine on ka üks ühiskonna edenemise kriteeriume.

Vastuolu sotsiaalse progressi üle

Edusammude positiivsed ja negatiivsed tagajärjed	Näited
Mõnes valdkonnas tehtud edusammud võivad teistes kaasa tuua stagnatsiooni.	Ilmekas näide on stalinismi periood NSV Liidus. 1930. aastatel võeti suund industrialiseerimisele ja tööstuse arengutempo kasvas järsult. Sotsiaalsfäär aga arenes halvasti, kergetööstus töötas jääkpõhiselt. Tulemuseks on inimeste elukvaliteedi märkimisväärne halvenemine.
Teaduse progressi vilju saab kasutada nii inimeste heaks kui ka kahju tekitamiseks.	Infosüsteemide, Interneti areng on inimkonna suurim saavutus, mis avaneb tema ees laiad võimalused. Kuid samal ajal ilmneb arvutisõltuvus, inimene lahkub virtuaalmaailma, ilmnes uus haigus - "arvutimängusõltuvus".
Tänane edu võib kaasa tuua negatiivseid tagajärgi tulevikus.	Näitena võib tuua neitsimaade arengu N. Hruštšovi valitsusajal .. Algul saadi tõesti rikkalik saak, kuid mõne aja pärast ilmnes mulla erosioon.
Ühe riigi edusammud ei too alati kaasa edusamme teises.	Tuletage meelde Kuldhordi olekut. See oli 13. sajandi alguses tohutu impeerium, suure armee ja täiustatud sõjavarustusega. Progressiivsed nähtused selles riigis said aga katastroofiks paljudele riikidele, sealhulgas Venemaale, mis oli hordi ikke all rohkem kui kakssada aastat.

Kokkuvõtteid tehes, Tahaksin märkida, et inimkonda iseloomustab soov edasi liikuda, avada uusi ja uusi võimalusi. Siiski tuleb meeles pidada ja eelkõige teadlased, millised oleksid sellise progressiivse liikumise tagajärjed kas see osutub inimestele katastroofiks. Seetõttu on vaja minimeerida edusammude negatiivseid tagajärgi.

Regressioon

Ühiskondliku arengu tee, mis on progressile vastupidine, on regressioon(lat. regressus ehk liikumine vastupidises suunas, tagasipöördumine) - liikumine täiuslikumalt vähemtäiuslikule, kõrgematest arenguvormidest madalamatele, liikumine tagasi, muutused halvemaks.

Ühiskonna taandarengu märgid

Inimeste elukvaliteedi halvenemine
Majanduse langus, kriisinähtused
Inimeste suremuse tõus, keskmise elatustaseme langus
Demograafilise olukorra halvenemine, sündimuse langus
Inimeste esinemissageduse suurenemine, epideemiad., Suur osa elanikkonnast

Kroonilised haigused.

Moraali, hariduse, ühiskonna kui terviku kultuuri langus.
Probleemide lahendamine jõuliste, deklaratiivsete meetodite ja viisidega.
Vabaduse taseme vähendamine ühiskonnas, selle vägivaldne allasurumine.
Riigi kui terviku ja rahvusvahelise positsiooni nõrgenemine.

Ühiskonna regressiivsete protsessidega kaasnevate probleemide lahendamine on üks valitsuse, riigi juhtkonna ülesandeid. Demokraatlikus riigis, mis järgib kodanikuühiskonna teed, milleks on Venemaa, suur tähtsus Mul on ühiskondlikud organisatsioonid, rahva arvamus. Probleeme peavad lahendama ja lahendama koos võimud ja inimesed.

Valmistatud materjal: Melnikova Vera Aleksandrovna

Condorcet (nagu ka teised prantsuse valgustajad) pidas progressi kriteeriumiks mõistuse arengut. Utoopilised sotsialistid esitasid progressi moraalse kriteeriumi. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni, et kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamist raskendab asjaolu, et inimkonna paranemise usu pooldajad ja vastased on täielikult vaidlustesse takerdunud. edasimineku kriteeriumide kohta. Mõned räägivad inimkonna edusammudest moraali vallas, teised - teaduse ja tehnika arengust, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem tagasiminek ja pakkus probleemile oma lahenduse: Inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemise kriteeriumiks saab olla vaid järkjärguline lähenemine õiguslikule vahendile.

Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi vabaduse teadvuses progressi kriteeriumit. Vabadusteadvuse kasvades toimub ühiskonna progressiivne areng.

Nagu näete, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid ei leidnud lahendust. Kõigi selle probleemi ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Ja mõistus ja moraal ja teadus ja tehnoloogia ja õiguskord ja vabadusteadvus - kõik need näitajad on väga olulised, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimese ja ühiskonna elu tervikuna.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Vaatleme mõnda neist.

Üks praegustest seisukohtadest on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootlike jõudude areng, sealhulgas inimese enda areng. Väidetakse, et ajaloolise protsessi suund on tingitud ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas töövahendite, kasvust ja paranemisest, sellest, mil määral inimene valdab loodusjõude, võimalusest kasutada neid oma tegevuse alusena. inimelu. AT sotsiaalne tootmine on kogu inimelu päritolu. Selle kriteeriumi järgi tunnustatakse progressiivseteks neid sotsiaalseid suhteid, mis. vastavad tootlike jõudude tasemele ja avavad suurimad võimalused nende arenguks, tööviljakuse kasvuks, inimese arenguks. Inimest peetakse siin peamiseks tootlikes jõududes, seetõttu mõistetakse nende arengut sellest vaatenurgast ja inimloomuse rikkuse arendamist.

Seda seisukohta kritiseeritakse teisest vaatenurgast. Nii nagu on võimatu leida universaalset progressi kriteeriumit ainult sisse avalik teadvus(mõistuse, moraali, vabadusteadvuse arengus), seega ei leia seda ainult materiaalse tootmise sfääris (tehnoloogia, majandussuhted). Ajalugu on toonud näiteid riikidest, kus materiaalse tootmise kõrge tase ühendati vaimse kultuuri allakäiguga. Vaid ühe ühiskonnaelu sfääri seisu kajastavate kriteeriumite ühekülgsusest ülesaamiseks on vaja leida mõiste, mis iseloomustaks inimese elu ja tegevuse olemust. Selles rollis pakuvad filosoofid välja vabaduse mõiste.

Nagu te juba teate, ei iseloomusta vabadust mitte ainult teadmised (mille puudumine muudab inimese subjektiivselt mitte vabaks), vaid ka selle realiseerumise tingimuste olemasolu. See nõuab ka vabal valikul põhinevat otsust. Lõpuks on vaja ka rahalisi vahendeid ja meetmeid, mis on suunatud tehtud otsuse elluviimiseks. Samuti tuletame meelde, et ühe inimese vabadust ei tohiks saavutada teise inimese vabadust rikkudes. Sellisel vabaduse piiramisel on sotsiaalne ja moraalne iseloom.

Inimese elu mõte seisneb eneseteostuses, indiviidi eneseteostuses. Niisiis, vabadus ilmneb kui vajalik tingimus eneseteostus. Tegelikult on eneseteostus võimalik, kui inimesel on teadmised oma võimetest, võimalustest, mida ühiskond talle annab, tegevusviisidest, mille kaudu ta saab end realiseerida. Mida avaramad on ühiskonna loodud võimalused, mida vabam on inimene, seda rohkem võimalusi tegevusteks, milles tema potentsiaal avaldub. Kuid mitmetahulise tegevuse käigus toimub ka inimese enda mitmepoolne areng, kasvab indiviidi vaimne rikkus.

Nii et selle vaatenurga järgi on sotsiaalse progressi kriteeriumiks vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka tema tõeliselt inimlike – intellektuaalsete, loovate, moraalsete – omaduste avalikustamist. See väide viib meid sotsiaalse progressi teise vaate juurde.

Nagu nägime, ei saa piirduda inimese kui aktiivse olendi iseloomustamisega. Ta on ka ratsionaalne ja sotsiaalne olend. Ainult seda silmas pidades saame rääkida inimesest inimeses, inimlikkusest. Kuid inimlike omaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Kuidas soodsamad tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem võimalusi inimeses inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Inimlikkust, inimese tunnustamist kõrgeima väärtusena väljendab sõna "humanism". Eeltoodust võib järeldada, et universaalne kriteerium sotsiaalne progress: progressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi tõusule.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ulatuslikus kirjanduses sotsiaalse progressi kohta pole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike hulk autoreid väidavad, et sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse sõnastus on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erineval viisil, mistõttu on võimatu sõnastada üks kriteerium. Suurem osa autoreid peab võimalikuks sõnastada ühtse üldise sotsioloogilise sotsiaalse progressi kriteeriumi. Kuid isegi sellise kriteeriumi sõnastuse juures on olulisi lahknevusi ...

See on omapärane arendustüüp, mille käigus minnakse üle keerukamatele, kõrgematele, täiuslikumatele struktuuridele. Ei jätnud rahule seda mõistet ja kaasaegne ühiskond Seetõttu käsitleme artiklis sotsiaalse progressi peamisi kriteeriume.

Sotsiaalne progress on...

Sotsiaalse progressi all mõistetakse ühiskonna arengusuunda, mida iseloomustavad pöördumatud muutused, mis toimuvad kõigis inimelu valdkondades. Selle tulemusena muutub ühiskond täiuslikumaks aineks.

Progressil on kaks peamist omadust. Esiteks on see mõiste suhteline, kuna seda ei saa rakendada sellistes valdkondades nagu kunst. Teiseks on see protsess väga vastuoluline: see, mis on ühele tegevusvaldkonnale soodne, võib kahjustada teist. Näiteks tööstuse areng avaldab negatiivset mõju keskkonna ökoloogiale.

Sotsioloogias peetakse sotsiaalse progressi kriteeriumiteks selliseid mõisteid:

Inimmõistuse areng.
Moraali parandamine.
Isiku vabaduse taseme suurendamine.
Teaduse ja tehnika areng.
Tootmise arendamine.

Sotsiaalse dünaamika protsessid

A. Todd märkis oma raamatus sotsiaalse progressi teooriatest, et see kontseptsioon on nii inimlik, et igaüks mõtleb seda omal moel. Ja ometi on ühiskonna arenguks neli peamist viisi. Parem on neid sotsiaalse progressi kriteeriume tabelis arvesse võtta.

subjektiivsuse tegur

Mõned filosoofid ja sotsioloogid usuvad, et sotsiaalse progressi kõrgeim kriteerium ei ole objektiivse iseloomuga mõõt. Nad rõhutavad, et progressi kontseptsioonil on puhtalt subjektiivsed omadused, kuna selle uurimine sõltub otseselt kriteeriumist, mida teadlane kavatseb uurida. Ja ta valib selle kriteeriumi oma väärtusskaala järgi, lähtudes oma vaadetest, sümpaatiatest, ideaalidest.

Valides ühe kriteeriumi, võib rääkida märkimisväärsest edasiminekust, kuid tasub valida mõni muu - ja inimkonna allakäik on ilmne.

Aga kui vaadata näiteks sotsiaalse progressi kriteeriume materialismi seisukohalt, siis selgub, et ühiskonnas on teatud muster, mida saab uurida teaduslikust vaatenurgast.

mustrid

Loodusliku materjali tootmise tõttu püüdleb suurem osa inimestest progressi poole. Just materiaalses tootmises tuleks otsida sotsiaalse progressi üldist kriteeriumi. Näide on lihtne tuua: kogu inimkonna olemasolu jooksul on arenenud ja muutunud erinevad tootmismeetodid. See võimaldab avada mustreid, pidades kogu ajalugu loodusajalooliseks protsessiks.

Tootmisjõudude arendamine

Mõned teadlased usuvad, et sotsiaalse progressi kõrgeim kriteerium on tootmisjõudude arenemise protsess. See seisneb pidevas tootlikkuse tõusu tagavate tehnoloogiate pidevas muutumises ja täiustamises. Töövahendite täiustamine toob omakorda kaasa tööjõu paranemise. Uued seadmed nõuavad inimeselt uute oskuste arendamist ja seal, kus tehnikas on edusamme, edeneb ka teadus. Samal ajal on inimese mõju keskkond, pluss kõik, suureneb toote ülejääk ning selle tulemusena muutub paratamatult ka tarbimise iseloom, elustiil, eluviis ja ühiskonna kultuur. See on sotsiaalse progressi kõrgeim kriteerium.

Sarnast dialektikat võib jälgida ka inimkonna vaimse arengu segmendis. Iga sotsiaalne suhe tekitab oma kultuurilise vormi. Koos sellega tekib oma kunst ja ideoloogia, mida ei saa meelevaldselt asendada. Teiseks sotsiaalse progressi ülimaks kriteeriumiks on inimese enda areng. Edusammudest saab rääkida alles siis, kui ühiskond ei ole stagnatsioonis – „seisvas vees“. Seega on sotsiaalse progressi aluseks ja kriteeriumiks tootmisviis ja selle poolt määratud ühiskonnakorraldus.

Koostiselemendid

Materialismi seisukohalt koosneb sotsiaalne progress neljast põhikomponendist:

Ühiskonna tootlikud jõud ja nende arengutase.
Tootmissuhted, mis on kujunenud ühiskonnas toimivate tootmisjõudude baasil.
Sotsiaalne struktuur, mis määrab riigi poliitilise struktuuri.
Isiksuse arengu tase.

Väärib märkimist, et ükski märk ei saa olla sotsiaalse progressi tingimusteta eraldiseisvaks kriteeriumiks. Ühiskondlik progress on kõigi ühtsus ja areng.Kahjuks saab neid valdkondi teaduslikult põhjendada vaid materialismi seisukohalt, kuid see ei tähenda sugugi, et progressis ei osaleks selline integreeriv kriteerium nagu humaniseerimine või moraal.

Progressiivsete omaduste püramiid

Et mõista sotsiaalse dünaamika protsessi tähtsust ja keerukust, tasub selgitada vähemalt mõnda sotsiaalse progressi kriteeriumi. Tabelis tajutakse sellist teavet paremini.

Lisaks nendele kriteeriumidele kaitses iga mineviku mõtleja oma seisukohta, pidades silmas sotsiaalse progressi protsessi. Niisiis, J. Condorcet ütles, et inimmõistuse areng on ühiskonna jaoks oluline. Ainult valgustus ja mõtte võidukäik on võimelised edendama sotsiaalset ja sotsiaalset progressi. rõhutas, et edasiminek on võimalik ainult siis, kui on olemas head õigusaktid. Kui seadus kaitseb inimõigusi, siis on üksikisik turvatunnet tundes võimeline teda ümbritsevat maailma paremaks ja paremaks muutma. Saint-Simon ja Owen märkisid, et sisse progressiivne ühiskond ei tohiks üht inimest teine ära kasutada ja Karl Marx kaitses innukalt oma ideed tootmise arendamisest.

Sotsiaalne areng on keeruline ja mitmetahuline protsess, mida saab vaadelda erinevatest vaatenurkadest. Teadlased ütlevad, et aastal viimastel aegadel uuringud on nihkunud humanitaarabi poolele. Kuid kõige õigem on progressi käsitleda kaupade tootmise ja nende sotsiaalsete rühmade vahel jaotamise kontekstis, sest sotsiaalse progressi kõrgeim kriteerium on just nende kahe mõiste sümbioos.

KIRGIISI VABARIIGI HARIDUS-, KULTUURI- JA NOORTEPOLIITIKA MINISTEERIUM

KIRGIISI-VENEMAA SLAAVI ÜLIKOOL

majandusteaduskond

teema järgi "Filosoofia"

"Sotsiaalse progressi kriteeriumid".

Täidetud Art. gr. M1-06: Khashimov N.R.

Lektor: Denisova O.G.

Biškek – 2007

Sissejuhatus. ………………………………………………………………… 3

1. Sotsiaalne progress. Progress ja taandareng. ……………..4

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus………………8

3. Edusammude kriteeriumid.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid…………………………..12

Järeldus……………………………………………………………..20

Kasutatud kirjanduse loetelu……………………………….22

Sissejuhatus

Sotsiaalse progressi idee on moodsa aja toode. See tähendab, et just sel ajal juurdus see inimeste mõtetesse ja hakkas kujundama nende maailmavaadet, ühiskonna järkjärgulise ülespoole arenemise ideed. Antiikajal sellist esitust ei olnud. Vana maailmapilt oli teatavasti kosmotsentrilist laadi. Ja see tähendab, et antiikaja inimene oli kooskõlas loodusega, kosmosega. Kreeka filosoofia justkui kirjutas inimese kosmosesse ja kosmos oli iidsete mõtlejate arvates midagi püsivat, igavest ja oma korrastatuses kaunist. Ja inimene pidi leidma oma koha selles igaveses kosmoses, mitte ajaloos. Muistset maailmavaadet iseloomustas ka idee igavesest tsüklist - selline liikumine, mille käigus miski, olles loodud ja hävitatud, pöördub alati tagasi iseenda juurde. Igavese tagasituleku idee on sügavalt juurdunud iidses filosoofias; leiame selle Herakleitose, Empedoklese ja stoikute juures. Üldiselt peeti ringis liikumist antiikajal ideaalis õigeks, täiuslikuks. Tundub, et see täiustas iidseid mõtlejaid, sest sellel pole algust ega lõppu ning see toimub ühes ja samas kohas, näidates justkui liikumatust ja igavikku.

Sotsiaalse progressi idee on rajatud valgustusajastul. See ajastu tõstab kilbile mõistuse, teadmise, teaduse, inimvabaduse ning hindab ajalugu selle nurga alt, vastandades end varasematele ajastutele, kus valgustajate arvates valitses teadmatus ja despotism. Valgustajad mõistsid teatud viisil oma ajastut ("valgustuse" ajastuna), selle rolli ja tähendust inimese jaoks ning läbi nii mõistetud modernsuse prisma mõistsid nad inimkonna minevikku. Mõistuse ajastu tulekuna tõlgendatud modernsuse vastandus inimkonna minevikule sisaldas loomulikult lõhet oleviku ja mineviku vahel, kuid niipea, kui nende vahel tehti katse taastada ajalooline side. mõistuse ja teadmiste põhjal tekkis kohe idee ajaloos ülespoole liikumisest, progressist. Teadmiste arendamist ja levitamist nähti järkjärgulise ja kumulatiivse protsessina. Ajalooprotsessi sellise rekonstrueerimise vaieldamatu mudel oli uusajal aset leidnud teaduslike teadmiste kogunemine. Ka indiviidi, indiviidi vaimne kujunemine ja areng oli neile eeskujuks: inimkonnale kui tervikule üle kantuna andis see inimmõistuse ajaloolise progressi. Nii ütleb Condorcet oma inimmõistuse arengu ajaloolise pildi visandis, et "sellele arengule kehtivad samad üldised seadused, mida täheldatakse meie üksikute võimete arengus ...".

Ühiskondliku progressi idee on ajaloo, täpsemalt inimkonna maailmaajaloo idee*. Selle idee eesmärk on siduda lugu omavahel, anda sellele suund ja tähendus. Kuid paljud valgustusajastu mõtlejad, kes toetasid edusammude ideed, püüdsid seda pidada loomulikuks seaduseks, mis mingil määral hägustab ühiskonna ja looduse vahelist piiri. Progressi naturalistlik tõlgendus oli nende viis anda progressile objektiivne iseloom...

1. AVALIK EDASIMINE

Edenemine (alates lat. progressus- edasiliikumine) on selline arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Au selle idee esitamise ja sotsiaalse progressi teooria arendamise eest kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning kapitalismi kujunemine ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine oli sotsiaalmajanduslikuks aluseks juba selle tekkimisele. sotsiaalse progressi ideest. Muide, mõlemad esialgsete sotsiaalse progressi kontseptsioonide loojad – Turgot ja Condorcet – olid revolutsioonieelsel ja revolutsioonilisel Prantsusmaal aktiivsed avaliku elu tegelased. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, selle tõdemus, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on progressiivsetele sotsiaalsetele jõududele omase ajaloolise optimismi väljendus.
Algseid progressiivseid kontseptsioone eristasid kolm iseloomulikku tunnust.

Esiteks on see idealism, s.t katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses – inimese intellekti lõputus täiustamisvõimes (sama Turgot ja Condorcet) või inimkonna spontaanses enesearengus. absoluutne vaim (Hegel). Vastavalt nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi: teaduse, moraali, õiguse, religiooni arengutasemes. Muide, edusamme märgiti eelkõige teaduslike teadmiste vallas (F. Bacon, R. Descartes) ja seejärel laienes vastav idee ka ühiskondlikele suhetele üldiselt.

Teiseks oli paljude varaste sotsiaalse progressi käsitluste oluline puudus ühiskonnaelu mittedialektiline käsitlemine. Sellistel juhtudel mõistetakse sotsiaalset progressi kui sujuvat evolutsioonilist arengut, ilma revolutsiooniliste hüpeteta, ilma tagurpidi liikumisteta, kui pidevat tõusu sirgjoonel (O. Comte, G. Spencer).

Kolmandaks piirdus vormi ülespoole suunatud areng ühe valitud sotsiaalse süsteemi saavutamisega. See piiramatu progressi idee tagasilükkamine kajastus väga selgelt Hegeli väidetes. Ta kuulutas kristliku-saksa maailma maailma progressi tipuks ja lõpuleviijaks, kinnitades vabadust ja võrdsust nende traditsioonilises tõlgenduses.

Need puudused ületati suures osas marksistlikus arusaamas sotsiaalse progressi olemusest, mis hõlmab selle ebakõla tunnistamist ja eriti tõsiasja, et üks ja sama nähtus ja isegi ajaloolise arengu etapp tervikuna võib olla nii progressiivne. ühes suhtes ja regressiivne. , teises suhtes reaktiivne. Just nagu oleme näinud, üks valikuid riigi mõju majanduse arengule.

Järelikult peame inimkonna progressiivsest arengust rääkides silmas ajaloolise protsessi kui terviku peamist, peamist suunda, selle tulemit peamiste arenguetappide suhtes. Primitiivne kommunaalsüsteem, orjade ühiskond, feodalism, kapitalism, sotsialiseerunud sotsiaalsete suhete ajastu ajaloo kujunemislõigus; Primitiivsed eeltsivilisatsiooni-, põllumajandus-, tööstus- ja info-arvuti lained oma tsivilisatsioonilises osas on ajaloolise progressi peamised "plokid", kuigi mõnes oma spetsiifilises parameetris võib hilisem tsivilisatsiooni kujunemine ja staadium olla eelmistest kehvem. Niisiis jäi feodaalühiskond paljudes vaimse kultuuri valdkondades alla orjapidamisele, mis oli 18. sajandi valgustajate aluseks. vaata keskaega kui lihtsat "murdmist" ajaloos, pööramata tähelepanu keskajal saavutatud suurtele kordaminekutele: Euroopa kultuuriruumi laienemisele, suurte elujõuliste rahvaste kujunemisele seal. üksteise lähedal, lõpuks, tohutuid tehnilisi edusamme XIV–15. ja eelduste loomine eksperimentaalse loodusteaduse tekkeks.

Kui proovite sisse üldine vaade määratleda põhjused sotsiaalne progress, siis on need inimese vajadused, mis on tema kui elava ja mitte vähem sotsiaalse olendi olemuse produkt ja väljendus. Nagu teises peatükis juba märgitud, on need vajadused oma olemuselt, olemuselt, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. AT Igapäevane elu Aastatuhandeid ei seadnud inimesed üldsegi oma teadlikuks eesmärgiks sotsiaalse progressi tagamist ja sotsiaalne progress ise ei ole sugugi mingisugune algselt ajaloo käigus sisse lülitatud idee (“programm”), mille elluviimine on selle sisim. tähenduses. ajal päris elu inimesi juhivad vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning oma eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseennast, sest iga rahuldatud vajadus sünnitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on elutegevuse arendamine. ühiskond.

Teatavasti on ühiskond pidevas liikumises. Mõtlejad on pikka aega mõtisklenud küsimuse üle: mis suunas see liigub? Kas seda liikumist saab võrrelda näiteks tsükliliste muutustega looduses: suvele järgneb sügis, siis talv, kevad ja jälle suvi? Ja nii tuhandeid ja tuhandeid aastaid. Või ehk sarnaneb ühiskonna elu elusolendi eluga: sündinud organism kasvab suureks, saab küpseks, siis vananeb ja sureb? Kas ühiskonna arengu suund sõltub inimeste teadlikust tegevusest?

Progress ja taandareng

Arengusuunda, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, nimetatakse teaduses edusamme(ladina päritolu sõna, mis tähendab sõna otseses mõttes edasiliikumist). Progressi mõiste vastandub kontseptsioonile regressioon. Regressiooni iseloomustab liikumine kõrgemalt madalamale, lagunemisprotsessid, tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde.

Millist teed liigub ühiskond: progressi või taandarengu teed? Mis vastus sellele küsimusele saab, sõltub inimeste ettekujutusest tulevikust: kas see kannab parem elu Või ei tõota see head?

Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos(VIII-VII sajand eKr) kirjutas viiest inimkonna eluetapist. Esimene etapp oli "kuldajastu", mil inimesed elasid kergelt ja hoolimatult, teine - "hõbedaaeg", mil moraal ja vagadus hakkasid alla minema. Niisiis sattusid inimesed järjest madalamale vajudes "rauaaega", mil kõikjal valitseb kurjus ja vägivald, õiglus jalge alla tallatakse. Tõenäoliselt pole teil raske kindlaks teha, kuidas nägi Hesiodos inimkonna teed: progressiivne või regressiivne?

Erinevalt Hesiodosest vaatlesid iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordab samu etappe.

Ajaloolise progressi idee areng on seotud teaduse, käsitöö, kunsti saavutustega ja renessansiaegse ühiskonnaelu elavnemisega. Üks esimesi, kes esitas sotsiaalse progressi teooria, oli prantsuse filosoof Anne Robert Turgot(1727-1781). Tema kaasaegne prantsuse filosoof-valgustaja Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) kirjutas, et ajalugu esitab pildi pidevast muutumisest, pildi inimmõistuse arengust. Selle ajaloolise pildi vaatlemine näitab inimkonna modifikatsioonides, selle lakkamatus uuenemises, ajastute lõpmatuses teed, mida ta käis, samme, mida ta astus, püüdledes tõe või õnne poole. Tähelepanekud selle kohta, milline inimene oli ja edasi

Condorcet kirjutas, et see, mis sellest nüüdseks on saanud, aitab meil leida vahendeid uute õnnestumiste tagamiseks ja kiirendamiseks, mida selle olemus lubab loota.

Niisiis näeb Condorcet ajaloolist protsessi kui sotsiaalse progressi teed, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng. Hegel ei käsitlenud progressi mitte ainult mõistuse, vaid ka maailmasündmuste printsiibina. Seda progressi usku omaks ka K-Marx, kes uskus, et inimkond liigub üha suurema looduse, tootmise ja inimese enda valdamise suunas.

19. ja 20. sajandil iseloomustasid tormilised sündmused, mis andsid uut "teavet järelemõtlemiseks" ühiskonnaelu edenemise ja taandarengu kohta. XX sajandil. Ilmusid sotsioloogilised teooriad, mis hülgasid progressi ideedele omase optimistliku vaate ühiskonna arengule. Selle asemel pakuvad nad tsüklilise ringluse teooriaid, pessimistlikke ideid "ajaloo lõpust", globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Ühe seisukoha progressi küsimuses esitas filosoof ja sotsioloog Karl Popper(sünd. 1902), kes kirjutas: „Kui me arvame, et ajalugu edeneb või oleme sunnitud edenema, siis teeme sama vea kui need, kes usuvad, et ajalool on tähendus, mis võib olla avatud, mitte külge kinnitatud. sellele. Edasiminek tähendab ju liikumist mingi kindla eesmärgi poole, mis on meie kui inimeste jaoks olemas. Ajaloo jaoks on see võimatu. Ainult meie, inimesed, saame edeneda ja me saame seda teha, kaitstes ja tugevdades neid demokraatlikke institutsioone, millest sõltub vabadus ja sellega ka areng. Saavutame selles suure edu, kui oleme teadlikumad tõsiasjast, et edasiminek sõltub meist endist, meie valvsusest, meie pingutustest, meie eesmärkide selgusest ja selliste eesmärkide realistlikust valikust.

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus

Sotsiaalse struktuuriga rahulolu astet võib pidada kõige olulisemaks sotsioloogiliseks tunnuseks. Kuid tegelikke kliente see meie ühiskonna omadus ei huvita.

Ja millist sotsiaalset struktuuri vajavad kodanikud? Siin on, eriti viimasel ajal, ebatavaline ebaselgus.

Jätkusuutlike kriteeriumide otsimine sotsiaalse struktuuri vastavuse kohta inimeste püüdlustele ahendab samm-sammult võimalike lahenduste ringi. Jääb vaid reduktsionistlik variant – leida loodusteaduslik alus sotsiaalse struktuuri hindamise kriteeriumide tuletamiseks.

Ühiskondlik iseorganiseerumine on intelligentsete inimeste käitumise tulemus. Ja inimeste lihaseid juhib nende aju. Tänapäeva aju toimimise kõige usutavam mudel on käitumist optimeeriva aju idee. Inimese aju valib võimalike valikute hulgast parima järgmise sammu, lähtudes tagajärgede prognoosist.

Tagajärgede ennustamise kvaliteet eristab mõistlikku käitumist ebamõistlikust – inimlikust ebamõistlikust või loomalikust. Inimese poolt käsitletud põhjuslike seoste sügavus ja maht on loomade võimetega võrreldamatud. Kuidas see lahkuminek tekkis, on omaette küsimus. Pealegi on suhtekorralduse valdkonnas prognooside põhjendatus kehv.

Ideest bioloogilistest liikidest kui iseorganiseeruvatest süsteemidest, mis konkureerivad piiratud ressursside tingimustes ja on juhuslikus hävitavate välismõjude voos, mille võimsusspekter on piiramatu ja esinemissagedus väheneb võimsuse suurenedes, Sellest järeldub, et aju lahendatud optimeerimisprobleemi eesmärk on maksimeerida aine massi, mis on organiseeritud liigispetsiifilisteks struktuurideks. Kui bioloogilised liigid võistlevad, kaotab muude asjaolude võrdsuse korral see, kelle aju erineb liigi massi maksimeerimisest.

Inimene jäi ellu bioloogilises konkurentsis, mis tähendab, et inimese aju maksimeeris alguses "mees" liigi massi.

Oskus ennustada olukorra arengut tõi kaasa eesmärgifunktsiooni muutumise. Teatud funktsionaalsus maksimeeritakse arvust ja hävitavate välismõjude eest kaitstuse tasemest, mille väärtus suureneb iga argumendi kasvuga. Nimetagem seda funktsionaalsust inimkonna potentsiaaliks.

Ajas sügavuse suurenedes vähenedes ei kontrolli prognoosi usaldusväärsust inimene, mis sageli toob kaasa ilmseid kaotusi. See toob kaasa kaks äärmuslikku seisukohta prognoosi vastuvõetavuse ja kasulikkuse kohta parima järgmise sammu valimisel. Vastavalt nendele seisukohtadele on inimühiskonnas alati kaks voolu, kaks poolt – "ratsionalistid" ja "traditsionalistid". "Ratsionalistid" usuvad, et (leebes sõnastuses) on lubatud tegutseda enda prognoosi põhjal. "Traditsionalistid" väidavad, et "looduslikku" (loe "traditsioonilist") korda sekkumine on kahjulik. Mõlema seisukoha veendunud pooldajad võivad oma väite toetuseks tuua piisava hulga ajaloolisi fakte.

Inimpsühholoogia märkimisväärne tunnus loob inimühiskonna tasandil spetsiifilise laineprotsessi "sotsiaalse arengu saagi".

Võtame oma kaalutluse lähtepunktiks sotsiaalpoliitilise kriisi – inimühiskonna tuntud olukorra.

Peamine eesmärk, mis saavutatakse inimeste ühendamisel sotsiaalsetes struktuurides, on kaitsetaseme suurendamine hävitavate välismõjude eest, mis on tingitud osa nende ressursside sotsialiseerimisest. Seetõttu on avalike struktuuride peamine ülesanne tagada sotsialiseeritud ressursside tõhus kasutamine. Ühiskonnakorraldus peab olema adekvaatne valitud ressursside kasutamise viisiga.

Sotsiaalpoliitiline kriis areneb siis, kui avastatakse lahknevus ühiskonnakorralduse ja olulise osa inimeste poolt eelistatud sotsialiseeritud ressursside kasutamise meetodi vahel.

Viimase kümne aasta jooksul on Venemaa ühiskond olnud "sotsiaalse arengu sae" allakäigulõigus. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus on madal. Toimub avatud ideekonkurss. "Mida teha?" - põhiküsimus. "Ratsionalistide" sotsiaalne kaal tõuseb. Seni pole selget ühiskonna valikut. Ja kui ükski idee ei saa otsustavat eelist, siis inimesed usaldavad kontrolli konkreetsele inimesele - juhile, juhile. See on avariiväljapääs, fašism, kaitse kaose eest, igaühe lootusetu sõda igaühe vastu.

Juhul, kui mõnel ettepanekul õnnestub saada piisavalt massilist toetust, hakkab kriis valitud teed mööda roomama. Siinkohal on toetuse saanud idee aluseks olukorra arengu tihe ja suure tõenäosusega täpne prognoos. Mõnda aega on võimalik lahendada vältimatud pisiprobleemid. Kasvab kindlustunne valitud tee õigsuses. Rool läheb järjest tihedamaks. Tema positsiooni muutumatust kaitsevad paljud inimesed. Ühiskondlikud struktuurid sobivad valitud liikumisega järjest paremini. Dissidentidega ärge seiske tseremoonial. Seltskond leiab end "sae" tõusvast osast.

Idee valiku kriisipunktist kaugenedes hakkab ilmnema prognoosi loomulik ebatäpsus. Edasi veel. Rool on fikseeritud. Roolis ei ole selleks ajaks enam need "ratsionalistid"-praktikud, kes riskisid, otsustades oma väljamõeldud elluviimise patu üle, vaid ametnikud, kelle positsioon ühiskonnas toetub raja muutumatusele.

Ühiskonnas sagenevad kriisinähtused. See on "sae" hamba ülaosa. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus langeb. "Lõpetage meie peal eksperimenteerimine!" - selline muutub avalikuks arvamuseks. See on koht, kus "traditsionalistid" astuvad poliitilisele areenile. Nad tõestavad veenvalt, et valitud tee oli algusest peale vale. Kõik oleks hästi, kui inimesed ei kuulaks neid seiklejaid – “ratsionaliste”. Vaja tagasi tulla. Aga millegipärast mitte koopaseisundisse, vaid üks samm "sae". "Traditsionalistid" moodustavad massilise toetusega üleminekuperioodi sotsiaalseid struktuure. "Ratsionalistid" lükatakse tagasi. Ja kriis kasvab jätkuvalt, sest "traditsionalistid" loodavad ühiskonna loomulikule "taastumisele" ilma mõistliku sekkumiseta.

Ühiskond leiab end taas "ühiskonna arengu sae" langevast osast. Aeg möödub. "Ratsionalistide" tegude paljastuste tekitatud emotsioonide teravus on kustumas. Taas on inimeste ees küsimus: "Mida teha?" Tsüklit korratakse.

Kavandatav kvalitatiivne mudel kirjeldab sotsiaalse iseorganiseerumise protsesse erinevate populatsioonidega ühiskondades. Struktuuride spetsiifilist dünaamikat saab jälgida riikide, korporatsioonide, väikeste meeskondade ajaloos. Struktuurimuutuste põhimõttelised põhjused võivad olla erinevad, kuid muutuste elluviimist vahendab alati intelligentne inimkäitumine. See vahendus katkestab aluse ja pealisehitise vahelise mehaanilise vastavuse. Sotsiaalse struktuuriga rahulolu määras mängib kõige olulisemat rolli inimeste hinnang sotsialiseeritud ressursside kasutamise tulemuslikkusele. See hinnang sõltub paljudest teguritest ja selle järsud muutused võivad toimuda ilma tegelike oluliste muutusteta efektiivsuses.

Ühiskondliku korra konkureerivate versioonide algatajad kuulutavad sageli oma võrdlevat "progressiivsust". See omadus, millel puudub selge määratlus, mõjutab avalikku arvamust.

Võimalus võrrelda sotsiaalse struktuuri variante nende "progressiivsuse" järgi eeldab nende variantide teatud korrastatust koos inimkonna progressiivse liikumise teatud trajektoori kujunemisega helgema tuleviku suunas. Hoolimata ajaloolisest kogemusest, teaduslikest prognoosidest, maailma religioonide väljamõeldud perspektiividest, on 19. sajandi lõpu - 20. sajandi keskpaiga tehnoloogiliste saavutuste tekitatud idee maailma progressist inimeste igapäevateadvuses oluline koht, mõjutab nende hinnanguid. .

"Progressi" mõiste tõelise täiteainena võib võtta inimkonna potentsiaali kasvu (funktsionaalse inimeste arvust ja nende kaitstuse tasemest hävitavate välismõjude eest) inimtegevuse tulemusena. Paralleelselt toimub samal ajal kaks protsessi: inimkonna potentsiaali kasv ja üha võimsamate (ja harvemate) erineva iseloomuga välismõjudega kohtumise tõenäosuse kasv. See võistlus ajaga inimeste peas väljendub vastuoluna saavutatud potentsiaali hindamise ja ettekujutuse vahel vajalikust potentsiaali tasemest.

Seoses sotsiaalse struktuuriga ei ole kvaliteedi "progressiivsus" määratlus kohaldatav. Siin on alust vaid hinnang sotsiaalse struktuuri sobivusele valitud suutlikkuse tõstmise teele ja majanduse tehnoloogilisele tasemele. Ja see adekvaatsus ei tähenda sugugi ühemõttelist kirjavahetust.

Sotsiaalne struktuur peaks toetama (vähemalt mitte pidurdama) inimeste suutlikkuse tõstmise tegevust. Sellele nõudele saab tugineda inimeste hinnangul selle rahulolule.

3. Edusammude kriteeriumid

meelt. moraalne Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, seaduslik seade.

Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles teadvusvabadust.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Vaatleme mõnda neist.

Üks praegustest seisukohtadest on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootmisjõudude arendamine, shinimese enda areng. Väidetakse, et ajaloolise protsessi suund on tingitud ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas töövahendite, kasvust ja paranemisest, sellest, mil määral inimene valdab loodusjõude, võimalusest kasutada neid oma tegevuse alusena. inimelu. Kogu inimtegevuse alged on sotsiaalses tootmises. Selle kriteeriumi järgi peetakse progressiivseteks sotsiaalseid suhteid, mis vastavad tootlike jõudude tasemele ja avavad suurima võimaluse nende arenguks, tööviljakuse kasvuks, inimese arenguks. Inimest peetakse siin peamiseks tootlikes jõududes, seetõttu mõistetakse nende arengut sellest vaatenurgast ja inimloomuse rikkuse arendamist.

Seda seisukohta kritiseeritakse teisest vaatenurgast. Nii nagu on võimatu leida universaalset progressi kriteeriumit ainult sotsiaalses teadvuses (mõistuse, moraali, vabadusteadvuse arengus), nii on võimatu seda leida ainult materiaalse tootmise (tehnoloogia, majandussuhete) sfääris. . Ajalugu on toonud näiteid riikidest, kus materiaalse tootmise kõrge tase ühendati vaimse kultuuri allakäiguga. Vaid ühe ühiskonnaelu sfääri seisu kajastavate kriteeriumite ühekülgsusest ülesaamiseks on vaja leida mõiste, mis iseloomustaks inimese elu ja tegevuse olemust. Selles rollis pakuvad filosoofid selle kontseptsiooni välja vabadust.

Inimese elu mõte seisneb eneseteostuses, indiviidi eneseteostuses. Nii et siin see on vabadust toimib eneseteostuse vajaliku tingimusena. Tegelikult on eneseteostus võimalik, kui inimesel on teadmised oma võimetest, võimalustest, mida ühiskond talle annab, tegevusviisidest, mille kaudu ta saab end realiseerida. Mida avaramad on ühiskonna loodud võimalused, mida vabam on inimene, seda rohkem võimalusi tegevusteks, milles tema potentsiaal avaldub. Kuid mitmetahulise tegevuse käigus toimub ka inimese enda mitmepoolne areng, kasvab indiviidi vaimne rikkus.

Nii et selle vaatenurga kohaselt sotsiaalse kriteeriumprogress on ühiskonna vabaduse mõõdupuuanda indiviidile ühiskonna poolt garanteeritud kraadindividuaalne vabadust. avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. See väide viib meid sotsiaalse progressi teise vaate juurde.

Nagu nägime, ei saa piirduda inimese kui aktiivse olendi iseloomustamisega. Ta on ka ratsionaalne ja sotsiaalne olend. Ainult seda silmas pidades saame rääkida inimesest inimeses, umbes inimkond. Kuid inimlike omaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem võimalusi inimeses inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Inimlikkust, inimese tunnustamist kõrgeima väärtusena väljendab sõna "humanism". Eelnevast võib järeldada, et sotsiaalsel progressil on universaalne kriteerium: umbesagressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi ülendamisele.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ulatuslikus kirjanduses sotsiaalse progressi kohta pole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike hulk autoreid väidavad, et sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse sõnastus on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erineval viisil, mistõttu on võimatu sõnastada üks kriteerium. Suurem osa autoreid peab võimalikuks sõnastada ühtse üldise sotsioloogilise sotsiaalse progressi kriteeriumi. Kuid juba sellise kriteeriumi sõnastuses on olulisi lahknevusi.

Condorcet (nagu ka teised prantsuse valgustajad) pidas progressi kriteeriumiks arengut meelt. Utoopilised sotsialistid esitasid moraalne edenemise kriteerium. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni, et kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on vaidlustes progressi kriteeriumite üle täiesti segaduses. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng ja pakkus probleemile omapoolse lahenduse: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemise kriteeriumiks saab olla vaid järkjärguline lähenemine. seaduslik seade. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles vabaduse teadvus. Vabadusteadvuse kasvades toimub ühiskonna progressiivne areng.

Lõpmatu progressi domineeriv idee viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutuse kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja valdkondades. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem võimalusi tootliku arenguks. jõud, saavutasid sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse.

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna ajalugu algab tööriistade valmistamisega ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootlike jõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid ühelt poolt marksismi vastased, tehnikud ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas võiksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teaduslike teadmiste arendamisel, kuid lõppude lõpuks omandab teaduslik teadmine kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kui võtta progressi kriteeriumiks tootlike jõudude arendamine; hinnates neid dünaamikas, siis see eeldab võrdlust mitte tootlike jõudude suurema või väiksema arengu, vaid kulgemise, nende arengu kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi tuleks võrdluseks võtta.

Mõned filosoofid usuvad, et kõik raskused ületatakse, kui võtta sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks materiaalsete hüvede tootmisviis. Tugev argument sellise seisukoha kasuks on see, et sotsiaalse progressi vundament on tee arendamine
tootmist tervikuna, et tootmisjõudude seisundit ja kasvu ning tootmissuhete olemust arvesse võttes on võimalik palju täielikumalt näidata ühe moodustise progresseeruvust teise suhtes.

Kaugeltki eitamaks, et üleminek ühelt tootmisviisilt teisele, progressiivsemale, on paljude muude valdkondade edusammude aluseks, märgivad vaadeldava vaatepunkti vastased peaaegu alati, et lahendamata jääb põhiküsimus: kuidas määrata progressiivsust. sellest uuest tootmismeetodist.

Uskudes õigustatult, et inimühiskond on ennekõike arenev inimeste kogukond, esitab teine grupp filosoofe inimese enda arengu sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks. On vaieldamatu, et inimkonna ajaloo kulg annab tõepoolest tunnistust inimühiskonna moodustavate inimeste arengust, nende sotsiaalsetest ja individuaalsetest tugevustest, võimetest ja kalduvustest. Selle lähenemisviisi eeliseks on see, et see võimaldab mõõta sotsiaalset progressi ajaloolise loovuse subjektide – inimeste – järkjärgulise arengu kaudu.

Progressi olulisim kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle vaatenurga kohaselt sotsiaalse progressi kriteeriumiks on vabaduse mõõt, mida ühiskond on võimeline indiviidile andma, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem võimalusi inimeses inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Märgime muide, et selle keeruka struktuuriga indikaatori sees saab ja tuleks eraldi välja tuua, mis tegelikult ühendab kõik teised. See on minu arvates keskmine eluiga. Ja kui see on antud riigis 10-12 aastat väiksem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleks selle riigi progressiivsuse küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet, "igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku kukub".

Ühiskonna humanismi tase integreeriva (st muutuste läbimise ja neelamise sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades) kriteerium hõlmab ülalpool käsitletud kriteeriume. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiksuse mõttes progressiivsem – see laiendab indiviidi õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles suhtes orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjapidajate moodustumine, mis tähistas inimese ärakasutamise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest rääkimata, isiklik edasiminek: kui enne vangi tapmist või ära söömist, siis nüüd jäeti ta elama.

Niisiis, sotsiaalse progressi sisuks oli, on ja jääb "inimese humaniseerimine", mis saavutati tema loomulike ja sotsiaalsete jõudude, see tähendab tootlike jõudude ja kogu sotsiaalsete suhete vastuolulise arengu kaudu. Eelnevast võib järeldada, et sotsiaalsel progressil on universaalne kriteerium: progressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi tõusule.

AVALIKE EDENDUMISE KRITEERIUMID

Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt aktualiseerinud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui edumeelsetele näis ja näib, siis milliste kõige olulisemate märkide järgi saab hinnata ühiskonna arengu progressiivsust tervikuna, teatud ühiskonna progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust. nähtused?

Märgime kohe, et küsimus “kuidas mõõta” sotsiaalset progressi ei ole filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses kunagi saanud ühemõttelist vastust. Selline olukord on suuresti tingitud ühiskonna kui progressi subjekti ja objekti keerukusest, selle mitmekesisusest ja mitmekülgsusest. Sellest ka oma, lokaalse kriteeriumi otsimine igale avaliku elu sfäärile. Kuid samas on ühiskond terviklik organism ja sellisena peab ta vastama sotsiaalse progressi põhikriteeriumile. Inimesed, nagu märkis G. V. Plehhanov, ei tee mitut lugu, vaid ühe loo oma suhetest. Meie mõtlemine suudab ja peab peegeldama seda ühtset ajaloopraktikat tervikuna.

Ja ometi viis domineeriv idee lõpmatust progressist paratamatult selleni, mis näis probleemi ainsa võimaliku lahendusena; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutuse kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja valdkondades. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem võimalusi tootliku arenguks. jõud, saavutasid sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse.

On tähelepanuväärne, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnikud ja teiselt poolt teadlased. Viimase seisukoht vajab ilmselgelt kommentaare, sest tekib õigustatud küsimus: kuidas said marksismi (st materialismi) ja scientismi (st idealismi) mõisted ühel hetkel kokku saada? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi eelkõige teadusliku teadmise arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi vahelise ideoloogilise vastasseisu protsessis, mis on endiselt alles minevikku hääbuv, kasutasid tehnoloogid tootmisjõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne üleolekut, mis oli ja läheb. selles näitajas ees. Toona tegid vastased oma kontseptsiooni olulise muudatuse: seda kõrgeimat üldist sotsioloogilist kriteeriumi ei saa võtta eraldi ühiskonnas valitsevate tootmissuhete olemusest. Oluline on ju mitte ainult riigis toodetud materiaalsete hüvede koguhulk, vaid ka see, kui ühtlaselt ja õiglaselt need elanikkonna vahel jagunevad, kuidas see avalik organisatsioon aitab kaasa või takistab tootlike jõudude ratsionaalset kasutamist ja nende tootmist. edasine areng. Ja kuigi muudatus on tõepoolest märkimisväärne, ei vii see peamiseks aktsepteeritud kriteeriumi väljapoole ühe - majandusliku - sotsiaalse reaalsuse sfääri, ei muuda seda tõeliselt integreerivaks, st läbib iseennast ja võtab endasse muutused. sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades.

Selliseks integreerivaks ja seetõttu kõige olulisemaks progressi kriteeriumiks on ühiskonna humaniseerituse tase ehk indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Märgime muide, et selle keeruka struktuuriga indikaatori sees saab ja tuleks eraldi välja tuua, mis tegelikult ühendab kõik teised. See on meie arvates keskmine eluiga. Ja kui see on antud riigis 10-12 aastat väiksem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleks selle riigi progressiivsuse küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet, "igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku kukub".

Ühiskonna humaniseerituse tase kui integreeriv kriteerium hõlmab eelpool käsitletud kriteeriume eemaldatud kujul. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiksuse mõttes progressiivsem – see laiendab indiviidi õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles suhtes orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjapidajate moodustumine, mis tähistas inimese ärakasutamise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest rääkimata, isiklik edasiminek: kui enne vangi tapmist või ära söömist, siis nüüd jäeti ta elama.

Järeldus

üks). Ühiskond on kompleksne organism, milles toimivad mitmesugused “organid” (ettevõtted, inimeste ühendused, riigiasutused jne), toimuvad samaaegselt erinevad protsessid (majanduslikud, poliitilised, vaimsed jne) ning arenevad välja mitmesugused inimeste tegevused. Kõik need ühe sotsiaalse organismi osad, kõik need protsessid, erinevat tüüpi tegevused on omavahel seotud ja samas ei pruugi nende arengus kokku langeda. Veelgi enam, individuaalsed protsessid, ühiskonna eri valdkondades toimuvad muutused võivad olla mitmesuunalised, st ühe valdkonna progressiga võib kaasneda taandareng teises. Seega on võimatu leida ühtegi üldist kriteeriumi, mille järgi oleks võimalik hinnata selle või teise ühiskonna edenemist. Nagu paljusid protsesse meie elus, saab erinevatel kriteeriumidel põhinevat sotsiaalset progressi iseloomustada erinevalt. Seetõttu minu arvates lihtsalt puudub üldine kriteerium.

2). Vaatamata Aristotelese sotsiaal-poliitilise kontseptsiooni paljude sätete ebajärjekindlusele ja mitmetähenduslikkusele, on tema pakutud lähenemisviisid riigi analüüsile, politoloogia meetodile ja selle leksikale (sealhulgas probleemi ajalugu, probleemi sõnastus, poolt- ja vastuargumendid jne), poliitilise mõtiskluse ja arutluskäigu objektiks oleva jaotamine, avaldavad tänapäeval poliitikauuringutele üsna märgatavat mõju. Viide Aristotelesele on endiselt üsna kaalukas teaduslik argument, mis kinnitab selle kohta tehtud järelduste õigsust poliitilised protsessid ja nähtused.

Progressi mõiste, nagu eespool mainitud, põhineb mingil väärtusel või väärtuste kogumil. Kuid progressi mõiste on moodsas massiteadvuses nii kindlalt kinnistunud, et seisame silmitsi olukorraga, kus progressi idee – progress kui selline – toimib väärtusena. Progress püüab seega iseenesest, sõltumata väärtustest, elule ja ajaloole tähenduse anda ning selle nimel langetatakse kohtuotsuseid. Edusamme võib käsitada kas mingi eesmärgi poole püüdlemisena või lõputu liikumise ja kasutuselevõtuna. Ilmselgelt on edasiminek ilma aluseta mõnele muule väärtusele, mis oleks selle eesmärk, võimalik ainult lõputu tõusuna. Selle paradoks seisneb selles, et liikumine ilma eesmärgita, liikumine kuhugi üldiselt on mõttetu.

Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filosoofia, Moskva Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filosoofia, Minsk 1995

3. Frolov N. V., Sissejuhatus filosoofiasse, Moskva 1989.

4. Artikkel "Sotsiaalse progressi kontseptsioon sotsiaalfilosoofias"

Ajalugu uurides näeme, kuidas ühiskonnaelu erinevad aspektid ajas muutuvad, üks ühiskonnatüüp asendab teist.

Sotsiaalne muutus

Ühiskonnas toimuvad pidevalt erinevad muutused. Osa neist rakendub meie silme all (valitakse uut presidenti, juurutatakse sotsiaalprogramme perede või vaeste abistamiseks, muudetakse seadusandlust).

Sotsiaalseid muutusi iseloomustab nende suund, need on nii positiivsed (positiivsed muutused paremuse poole), neid nimetatakse progressiks ja negatiivsed (negatiivsed muutused halvemaks) - regressiooniks.

Soovitame meeles pidada!
Sotsiaalne progress – järjepidevad positiivsed muutused ühiskonnas; selle tõusuprotsess ühest ajaloolisest etapist teise, ühiskonna areng lihtsast keeruliseks, vähemarenenud vormidest enamarenenud vormideni.
Sotsiaalne taandareng on ühiskonna liikumine tagasi madalamatesse arengufaasidesse.

Vaatame ajaloolist näidet. Rooma impeerium arenes järk-järgult sadade aastate jooksul. Ehitati uusi hooneid, arenes arhitektuur, luule ja teater, täiustati seadusandlust, vallutati uusi territooriume. Kuid rahvaste suure rände ajastul hävitasid barbarid rändhõimud Rooma impeeriumi. Iidsete paleede varemetel karjatasid veiseid ja linnuliha, akveduktid ei varustanud linnu enam mageda veega. Kirjaoskamatus valitses seal, kus kunst ja käsitöö kunagi õitses. Edusammud on asendunud taandarenguga.

Ühiskondliku progressi teed

Edusamme tehakse mitmel viisil ja viisidel. Sotsiaalsel progressil on järkjärguline ja kramplik. Esimest nimetatakse reformistiks, teist - revolutsiooniliseks.

Soovitame meeles pidada!
Reform - osaline järkjärguline paranemine mis tahes valdkonnas; seadusandlik muudatus.
Revolutsioon – täielik muutus avaliku elu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid.

Esimene revolutsioon inimkonna ajaloos oli nn neoliitiline revolutsioon, mis kujutas endast kvalitatiivset hüpet, üleminekut omastavalt majanduselt (jaht ja koristamine) tootlikule (põllumajandus ja karjakasvatus). Neoliitiline revolutsioon algas 10 tuhat aastat tagasi. See oli ülemaailmne revolutsioon – see pühkis kogu maailma.

Teine globaalne protsess oli XVIII-XIX sajandi tööstusrevolutsioon. See mängis ka silmapaistvat rolli inimkonna ajaloos, põhjustas masinatootmise leviku, agraarühiskonna asendamise tööstuslikuga.

Globaalsed revolutsioonid mõjutavad kõiki ühiskonna valdkondi ja paljusid riike ning toovad seetõttu kaasa kvalitatiivseid muutusi.

Üksikutes riikides toimuvad revolutsioonid toovad kaasa ka ümberkorraldusi kõigis inimeste eluvaldkondades. Sarnane asi juhtus Venemaaga pärast 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni, kui võimule tuli Tööliste ja Talurahva Saadikute Nõukogu. Võimud on vahetunud, terved ühiskonnagrupid on kadunud (näiteks aadel), kuid juurde on tekkinud uusi - nõukogude intelligents, kolhoosnik, parteitöötaja jne.

Reformid on osalised muutused, mis ei puuduta kogu ühiskonda, vaid selle üksikuid valdkondi.

Reformid ei puuduta reeglina kõiki riike, vaid igaüht eraldi, kuna see on riigi siseasi. Reforme viib läbi valitsus, need on avalikud, ette planeeritud, nende arutelusse on kaasatud laiad elanikkonnakihid ning reformi kulgu kajastab ajakirjandus.

Huvitavaid fakte
Üks ajaloo suurimaid reformijaid oli Bütsantsi keiser Justinianus I (527–565) – ta asutas komisjoni Rooma õiguse koodeksi (ladina keeles Corpus juris civilis) loomiseks, et asendada vananenud seadused. Samuti oli vaja kõrvaldada vastuolud seadusandluses. Justinianuse seadustiku loomisel kaotasid oma jõu kõik seadused, mis selles ei sisaldunud. Tänaseni on aluseks Rooma õigus tsiviilõigus enamik kaasaegseid riike (sh Venemaa).

Täna on meie riigis käimas haridusreform, mis sai alguse juba 1990. aastatel ja mille tulemusel tekkisid uued õpikud, USE eksamisüsteem ja riiklikud haridusstandardid.

tark mõte
"Progress on inimeseks olemise viis."
- - Victor Hugo, prantsuse kirjanik - -

Tehnoloogilise progressi mõju ühiskonnale

Ühiskonna arengu aluseks on tehniline progress - tööriistade ja tehnoloogia täiustamine, kuna see muudab tootmist, töö kvaliteeti ja tootlikkust, avaldab mõju inimesele, ühiskonna suhetele loodusega.

Tehnoloogilisel progressil on pikk arengulugu. Umbes 2 miljonit aastat tagasi ilmusid esimesed tööriistad (pidage meeles, mis need olid), millest tehniline progress pärineb. Ligikaudu 8-10 tuhat aastat tagasi läksid meie esivanemad koristamise ja jahipidamiselt üle põlluharimise ja karjakasvatuse vastu ning umbes 6 tuhat aastat tagasi hakkasid inimesed elama linnades, spetsialiseerudes teatud tüüpi tööjõule, jagunedes sotsiaalseteks klassideks. 17. sajandi teisel poolel, tööstusrevolutsiooni algusega, avanes tööstustehaste ajastu ning 20. sajandil - arvutite, Interneti, termotuumaenergia ja kosmoseuuringute ajastu. Kaasaegne personaalarvuti on jõudluses parem kui eelmise sajandi 80-90ndate arvutuskeskused.

Mis asendas sepi (1), adra (2), pastaka ja tindipoti (3)? Kas nendel juhtudel saame rääkida sotsiaalsest progressist?

Võib-olla ei väärtustanud ükski teine ühiskond innovatsiooni nii kõrgelt kui praegu. 20. sajandil tehti ainulaadseid leiutisi: elekter, raadio, televisioon, autod, lennukid, tuumaenergia, raketiteadus, arvutid, lasertehnoloogia ja robotid. Iga uus leiutis viis omakorda veelgi arenenumate põlvkondade tehnoloogia loomiseni.

Tehnoloogiline areng mõjutas ka sotsiaalsfääri. Tehnilised seadmed teevad inimese elu palju lihtsamaks, aitavad inimestel lahendada olmeprobleeme (süüa teha, korterit koristada, pesu pesta jne), tulla appi puuetega inimestele. Auto tulek muutis radikaalselt ettekujutust töö- ja elukohast, võimaldas inimesel elada oma töökohast mitu kilomeetrit. Inimesed on muutunud mobiilsemaks, sealhulgas teismelised, kes on tänu Internetile hakanud suhtlema eakaaslastega geograafiliselt kaugetest kohtadest.

Tehnoloogiline areng on muutnud miljonite inimeste elusid, kuid samas tekitanud palju probleeme. Inimese aktiivne sekkumine loodusesse on toonud kaasa palju negatiivsed tagajärjed: paljud taime- ja loomaliigid kaovad või on väljasuremise äärel, metsi raiutakse, tööstusettevõtted reostavad vett, õhku ja pinnast. Linnaelu mugavustega kaasneb õhusaaste, liiklusväsimus jne.

Summeerida
Sotsiaalne progress on inimkonna liikumine madalamatelt tasanditelt kõrgemale. Sellel on ülemaailmne iseloom, mis hõlmab kogu maailma. Vastupidi, taandareng on ajutine taganemine võidetud positsioonidest. Revolutsioonid ja reformid on kahte tüüpi sotsiaalset progressi. Revolutsioonid võivad olla ülemaailmsed või piirduda ühe või mõne riigiga. Reforme viiakse läbi ainult ühes ühiskonnas ja need on järkjärgulised.

Põhimõisted ja mõisted
Sotsiaalne progress, sotsiaalne taandareng, reformid, revolutsioon, tehniline progress.

Pange oma teadmised proovile

Tooge näiteid sotsiaalsetest muutustest. Kas muutused ühiskonnaelus toovad alati kaasa positiivseid tagajärgi? Põhjenda oma vastust.
Selgitage mõistete tähendust: "sotsiaalne progress", "sotsiaalne taandareng", "reform", "revolutsioon", "tehniline progress".
Korja üles märksõnad iseloomustavad sotsiaalset progressi, ühiskonna taandumist, revolutsioone, reforme.
Tooge näiteid ajaloost, mis illustreerivad sotsiaalse progressi erinevaid teid.
Kuidas teie arvates sõjad ühiskonna arengut mõjutavad? Kas nad mängivad progressiivset või regressiivset rolli? Selgitage oma vastust.