Vērtības cilvēka dzīvē: definīcija, pazīmes un to klasifikācija

08.04.2015

Sņežana Ivanova

Vissvarīgākā loma indivīda un visas sabiedrības dzīvē ir vērtībām un vērtību orientācijām...

Nozīmīgākā loma ne tikai katra indivīda dzīvē, bet arī visas sabiedrības dzīvē ir vērtībām un vērtību orientācijām, kas primāri veic integrējošu funkciju. Pamatojoties uz vērtībām (koncentrējoties uz to apstiprināšanu sabiedrībā), katrs cilvēks izdara savu izvēli dzīvē. Vērtības, kas ieņem centrālo vietu personības struktūrā, būtiski ietekmē cilvēka virzienu un viņa sociālās aktivitātes saturu, uzvedību un rīcību, viņa sociālo stāvokli un vispārējo attieksmi pret pasauli, pret sevi un citiem cilvēkiem. . Tāpēc cilvēka dzīves jēgas zaudēšana vienmēr ir vecās vērtību sistēmas iznīcināšanas un pārdomāšanas rezultāts, un, lai šo jēgu atkal atgūtu, viņam ir jārada jauna sistēma, kuras pamatā ir universāla cilvēciskā pieredze un izmantojot sabiedrībā pieņemtās uzvedības un darbības formas.

Vērtības ir sava veida iekšējs cilvēka integrators, kas koncentrējas ap sevi visas viņa vajadzības, intereses, ideāli, attieksmes un pārliecības. Tādējādi vērtību sistēma cilvēka dzīvē izpaužas kā visas viņa personības iekšējais kodols, un tā pati sistēma sabiedrībā ir tās kultūras kodols. Vērtību sistēmas, funkcionējot gan indivīda, gan sabiedrības līmenī, rada sava veida vienotību. Tas ir saistīts ar to, ka personīgo vērtību sistēma vienmēr tiek veidota, balstoties uz vērtībām, kas dominē konkrētajā sabiedrībā, un tās, savukārt, ietekmē katra indivīda individuālā mērķa izvēli un nosaka veidus, kā to sasniegt. to.

Vērtības cilvēka dzīvē ir pamats darbības mērķu, metožu un nosacījumu izvēlei, kā arī palīdz viņam atbildēt uz jautājumu, kāpēc viņš veic to vai citu darbību? Turklāt vērtības ir sistēmu veidojošais idejas (vai programmas), cilvēka darbības un viņa iekšējās garīgās dzīves kodols, jo garīgie principi, nodomi un cilvēciskums vairs nav saistīti ar darbību, bet gan ar vērtībām un vērtību orientācijām.

Vērtību loma cilvēka dzīvē: teorētiskās pieejas problēmai

Mūsdienīgs cilvēciskās vērtības - vissteidzamākā gan teorētiskās, gan lietišķās psiholoģijas problēma, jo tās ietekmē ne tikai atsevišķa indivīda, bet arī sociālās grupas (lielas vai mazas), komandas, etniskās grupas veidošanos un ir integrējošais pamats darbībai, tauta un visa cilvēce. Vērtību lomu cilvēka dzīvē ir grūti pārvērtēt, jo tās izgaismo viņa dzīvi, piepildot to ar harmoniju un vienkāršību, kas nosaka cilvēka tieksmi pēc brīvas gribas, pēc radošo iespēju gribas.

Cilvēka vērtību problēmu dzīvē pēta aksioloģijas zinātne ( joslā no grieķu valodas axia / axio - vērtība, logotipi / logotipi - saprātīgs vārds, mācīšana, mācīšanās), precīzāk, atsevišķa filozofijas, socioloģijas, psiholoģijas un pedagoģijas zinātnisko zināšanu nozare. Psiholoģijā vērtības parasti tiek saprastas kā kaut kas nozīmīgs pašam cilvēkam, kas sniedz atbildi uz viņa faktiskajām, personiskajām nozīmēm. Vērtības tiek uzskatītas arī par jēdzienu, kas apzīmē objektus, parādības, to īpašības un abstraktas idejas, kas atspoguļo sociālos ideālus un tāpēc ir pienākuma standarts.

Jāpiebilst, ka vērtību īpašā nozīme un nozīme cilvēka dzīvē rodas tikai salīdzinājumā ar pretējo (tā cilvēki tiecas pēc labā, jo uz zemes pastāv ļaunums). Vērtības aptver visu cilvēka un visas cilvēces dzīvi, savukārt tās skar absolūti visas jomas (kognitīvo, uzvedības un emocionāli sensoro).

Vērtību problēma interesēja daudzus slavenus filozofus, sociologus, psihologus un pedagogus, taču šī jautājuma izpētes sākums tika atstāts senos laikos. Tā, piemēram, Sokrats bija viens no pirmajiem, kurš mēģināja saprast, kas ir labestība, tikums un skaistums, un šie jēdzieni tika atdalīti no lietām vai darbībām. Viņš uzskatīja, ka zināšanas, kas iegūtas, izprotot šos jēdzienus, ir cilvēka morālās uzvedības pamatā. Šeit ir vērts atsaukties arī uz Protagora idejām, kas uzskatīja, ka katrs cilvēks jau ir vērtība, kā mērs tam, kas pastāv un kas neeksistē.

Analizējot kategoriju “vērtība”, nevar nepaiet garām Aristotelim, jo ​​tieši viņam ir radies jēdziens “timia” (jeb novērtēts). Viņš uzskatīja, ka vērtības cilvēka dzīvē ir gan lietu un parādību avots, gan to daudzveidības cēlonis. Aristotelis identificēja šādas priekšrocības:

• novērtēts (vai dievišķs, kam filozofs piedēvēja dvēseli un prātu);
• slavēja (nekaunīga uzslava);
• iespējas (šeit filozofs piedēvēja spēku, bagātību, skaistumu, varu utt.).

Jauno laiku filozofi sniedza nozīmīgu ieguldījumu vērtību būtības jautājumu attīstībā. No šī laikmeta nozīmīgākajām personībām ir vērts izcelt I.Kantu, kurš gribu nosauca par centrālo kategoriju, kas varētu palīdzēt cilvēka vērtību sfēras problēmu risināšanā. Un detalizētākais vērtību veidošanās procesa skaidrojums pieder G. Hēgelim, kurš aprakstīja vērtību izmaiņas, to sakarības un struktūru trijos darbības pastāvēšanas posmos (tās sīkāk aprakstītas turpmāk tabula).

Vērtību maiņas iezīmes darbības procesā (pēc G. Hēgeļa)

Darbības soļi	Vērtību veidošanās iezīmes
vispirms	subjektīvās vērtības rašanās (tās definīcija notiek pat pirms darbību uzsākšanas), tiek pieņemts lēmums, tas ir, vērtība-mērķis ir jākonkretizē un jāsaista ar ārējiem mainīgiem apstākļiem
otrais	Vērtība ir pašas darbības fokusā, notiek aktīva, bet tajā pašā laikā pretrunīga mijiedarbība starp vērtību un iespējamie veidi savus sasniegumus, šeit vērtība kļūst par ceļu jaunu vērtību veidošanai
trešais	vērtības tiek ieaustas tieši darbībā, kur tās izpaužas kā objektivizēts process

Cilvēka vērtību problēmu dzīvē dziļi pētījuši ārvalstu psihologi, starp kuriem ir vērts atzīmēt V. Frankla darbus. Viņš sacīja, ka cilvēka dzīves jēga kā tās pamatizglītība izpaužas vērtību sistēmā. Ar pašām vērtībām viņš saprata nozīmes (viņš tās sauca par "nozīmju universāliem"), kas raksturīgas lielākam skaitam ne tikai konkrētas sabiedrības, bet arī visas cilvēces pārstāvju visā tās ceļā. attīstība (vēsturiskā). Viktors Frankls pievērsās vērtību subjektīvajai nozīmei, ko pavada, pirmkārt, cilvēks, kurš uzņemas atbildību par tās īstenošanu.

Pagājušā gadsimta otrajā pusē zinātnieki bieži uzskatīja vērtības, izmantojot jēdzienu "vērtību orientācijas" un "personiskās vērtības" prizmu. Vislielākā uzmanība tika pievērsta indivīda vērtīborientāciju izpētei, kas tika saprasta gan kā ideoloģisks, politisks, morāls un ētisks pamats cilvēka apkārtējās realitātes novērtējumam, gan kā veids, kā atšķirt objektus pēc to nozīmīguma. indivīdam. Galvenais, kam pievērsa uzmanību gandrīz visi zinātnieki, bija tas, ka vērtību orientācijas veidojas tikai pateicoties cilvēka sociālās pieredzes asimilācijai, un tās izpaužas mērķos, ideālos un citās personības izpausmēs. Savukārt vērtību sistēma cilvēka dzīvē ir indivīda orientācijas saturiskās puses pamatā un atspoguļo tās iekšējo attieksmi apkārtējā realitātē.

Tādējādi vērtību orientācijas psiholoģijā tika uzskatītas par sarežģītu sociāli psiholoģisku parādību, kas raksturo personības orientāciju un tās darbības saturisko pusi, kas noteica cilvēka vispārējo pieeju sev, citiem cilvēkiem un pasaulei kopumā. , kā arī piešķīra nozīmi un virzienu viņa personībai.uzvedībai un aktivitātēm.

Vērtību pastāvēšanas formas, to pazīmes un pazīmes

Visā savas attīstības vēsturē cilvēce ir attīstījusi universālas vai universālas vērtības, kas daudzās paaudzēs nav mainījušas savu nozīmi vai mazinājušas to nozīmi. Tās ir tādas vērtības kā patiesība, skaistums, labestība, brīvība, taisnīgums un daudzas citas. Šīs un daudzas citas vērtības cilvēka dzīvē ir saistītas ar motivācijas-vajadzību sfēru un ir svarīgs regulējošs faktors viņa dzīvē.

Vērtības psiholoģiskajā izpratnē var attēlot divās nozīmēs:

• objektīvi pastāvošu ideju, priekšmetu, parādību, darbību, produktu (gan materiālo, gan garīgo) īpašību veidā;
• kā to nozīmi personai (vērtību sistēmai).

Starp vērtību pastāvēšanas formām ir: sociālā, subjektīvā un personiskā (tās sīkāk parādītas tabulā).

Vērtību pastāvēšanas formas pēc O.V. Sukhomlinskis

Īpaša nozīme vērtību un vērtību orientāciju izpētē bija M. Rokeaha pētījumiem. Viņš ar vērtībām saprata pozitīvas vai negatīvas idejas (un abstraktas), kas nekādā veidā nav saistītas ar kādu konkrētu objektu vai situāciju, bet ir tikai cilvēka uzskatu izpausme par uzvedības veidiem un dominējošajiem mērķiem. Pēc pētnieka domām, visām vērtībām ir šādas pazīmes:

• kopējais vērtību skaits (nozīmīgs un motivēts) ir mazs;
• visas vērtības cilvēkos ir līdzīgas (atšķiras tikai to nozīmes soļi);
• visas vērtības ir sakārtotas sistēmās;
• vērtību avoti ir kultūra, sabiedrība un sociālās institūcijas;
• vērtībām ir ietekme uz lielu skaitu parādību, ko pēta dažādas zinātnes.

Turklāt M. Rokeahs konstatēja tiešu cilvēka vērtību orientāciju atkarību no daudziem faktoriem, piemēram, viņa ienākumu līmeņa, dzimuma, vecuma, rases, tautības, izglītības un audzināšanas līmeņa, reliģiskās orientācijas, politiskās pārliecības u.c.

Dažas vērtību pazīmes ierosināja arī S. Švarcs un V. Biliski, proti:

• vērtības tiek saprastas kā jēdziens vai pārliecība;
• tie attiecas uz indivīda vēlamajiem gala stāvokļiem vai viņa uzvedību;
• tiem ir pārsituāciju raksturs;
• vadās pēc izvēles, kā arī cilvēka uzvedības un rīcības novērtējuma;
• tie ir sakārtoti pēc svarīguma.

Vērtību klasifikācija

Mūsdienās psiholoģijā ir milzīgs skaits ļoti atšķirīgu vērtību klasifikāciju un vērtību orientāciju. Šāda daudzveidība parādījās tāpēc, ka vērtības tiek klasificētas pēc dažādiem kritērijiem. Tātad tās var apvienot noteiktās grupās un klasēs atkarībā no tā, kāda veida vajadzības šīs vērtības apmierina, kādu lomu tās spēlē cilvēka dzīvē un kādā jomā tās tiek pielietotas. Zemāk esošajā tabulā parādīta vispārinātākā vērtību klasifikācija.

Vērtību klasifikācija

Kritēriji	Vērtības var būt
asimilācijas objekts	materiāli un morāli
subjekta un objekta saturs	sociāli politiski, ekonomiski un morāli
asimilācijas priekšmets	sociālās, šķiras un sociālo grupu vērtības
asimilācijas mērķis	egoistisks un altruists
vispārināšanas līmenis	konkrēts un abstrakts
izpausmes veids	neatlaidīgs un situatīvs
cilvēka darbības loma	termināls un instrumentāls
cilvēka darbības saturs	kognitīvā un objektu pārveidojošā (radošā, estētiskā, zinātniskā, reliģiskā utt.)
piederība	individuāls (vai personisks), grupa, kolektīvs, sabiedrisks, nacionāls, universāls
grupas un sabiedrības attiecības	pozitīvas un negatīvas

No skatu punkta psiholoģiskās iezīmes cilvēciskajām vērtībām, interesanta ir K. Habibuļina piedāvātā klasifikācija. Viņu vērtības tika sadalītas šādi:

• atkarībā no darbības priekšmeta vērtības var būt individuālas vai darboties kā grupas, klases, sabiedrības vērtības;
• atbilstoši darbības objektam zinātnieks izdalīja materiālās vērtības cilvēka dzīvē (vai vitāli svarīgās) un sociogēnās (vai garīgās);
• atkarībā no cilvēka darbības veida vērtības var būt kognitīvas, darba, izglītības un sociāli politiskās;
• pēdējo grupu veido vērtības atbilstoši darbību veikšanas veidam.

Ir arī klasifikācija, kuras pamatā ir vitālo (cilvēku priekšstati par labo, ļauno, laimi un bēdām) un universālo vērtību sadalījums. Šo klasifikāciju pagājušā gadsimta beigās ierosināja T.V. Butkovska. Universālās vērtības, pēc zinātnieka domām, ir:

• vitāli svarīga (dzīve, ģimene, veselība);
• sociālā atzīšana (tādas vērtības kā sociālais statuss un darba spējas);
• starppersonu atpazīšana (izstāde un godīgums);
• demokrātiska (vārda vai vārda brīvība);
• īpašs (pieder ģimenei);
• pārpasaulīgs (ticības Dievam izpausme).

Atsevišķi ir vērts pakavēties arī pie vērtību klasifikācijas pēc M. Rokeaha, pasaulē slavenākās metodes autora, kuras galvenais mērķis ir noteikt cilvēka vērtību orientāciju hierarhiju. M. Rokeach visas cilvēciskās vērtības sadalīja divās plašās kategorijās:

• galamērķis (vai vērtības mērķi) - personas pārliecība, ka galvenais mērķis ir visu pūļu vērts, lai to sasniegtu;
• instrumentālās (vai vērtību metodes) - cilvēka pārliecība, ka noteikts uzvedības un rīcības veids ir visveiksmīgākais mērķa sasniegšanai.

Ir daudzas citas vērtību klasifikācijas, kopsavilkums kas ir parādīti zemāk esošajā tabulā.

Vērtību klasifikācijas

Zinātnieks	Vērtības
V.P. Tugarinovs	garīgais	izglītība, māksla un zinātne
	sociāli politiskā	taisnīgums, griba, vienlīdzība un brālība
	materiāls	dažāda veida materiālās preces, tehnoloģijas
V.F. Seržanti	materiāls	īstenošanas instrumenti un metodes
	garīgais	politiskā, morālā, ētiskā, reliģiskā, juridiskā un filozofiskā
A. Maslovs	būt (B vērtības)	augstāka, raksturīga personai, kas realizē sevi (skaistuma, labestības, patiesības, vienkāršības, unikalitātes, taisnīguma vērtības utt.)
	maz (D vērtības)	zemākas, kuru mērķis ir apmierināt neapmierinātas vajadzības (tādas vērtības kā miegs, drošība, atkarība, sirdsmiers utt.)

Analizējot iesniegto klasifikāciju, rodas jautājums, kādas ir galvenās vērtības cilvēka dzīvē? Patiesībā šādu vērtību ir ļoti daudz, taču svarīgākās ir kopīgās (jeb vispārcilvēciskās) vērtības, kuras, pēc V. Frankla domām, balstās uz trim galvenajiem cilvēka eksistenciāliem – garīgumu, brīvību un atbildību. Psihologs identificēja šādas vērtību grupas (“mūžīgās vērtības”):

• radošums, kas ļauj cilvēkiem saprast, ko viņi var dot konkrētai sabiedrībai;
• pārdzīvojumi, pateicoties kuriem cilvēks realizē to, ko saņem no sabiedrības un sabiedrības;
• attiecības, kas ļauj cilvēkiem apzināties savu vietu (pozīcijas) attiecībā pret tiem faktoriem, kas kaut kā ierobežo viņu dzīvi.

Jāatzīmē arī, ka vissvarīgāko vietu cilvēka dzīvē ieņem morālās vērtības, jo tām ir vadošā loma cilvēku lēmumos, kas saistīti ar morāli un morāles standartiem, un tas savukārt norāda uz viņu personības attīstības līmeni un humānistiskā orientācija.

Vērtību sistēma cilvēka dzīvē

Cilvēka vērtību problēma dzīvē ieņem vadošo vietu psiholoģiskajos pētījumos, jo tās ir personības kodols un nosaka tās virzienu. Šīs problēmas risināšanā nozīmīga loma ir vērtību sistēmas izpētei, un šeit S. Bubnovas pētījumiem, kura, pamatojoties uz M. Rokeaha darbiem, izveidoja savu vērtību orientāciju sistēmas modeli (tā ir hierarhisks un sastāv no trim līmeņiem), bija nopietna ietekme. Viņasprāt, vērtību sistēma cilvēka dzīvē sastāv no:

• vērtības-ideāli, kas ir visvispārīgākie un abstraktākie (tas ietver garīgās un sociālās vērtības);
• vērtības-īpašības, kas fiksētas cilvēka dzīves procesā;
• vērtības – darbības un uzvedības veidi.

Jebkura vērtību sistēma vienmēr apvienos divas vērtību kategorijas: vērtības-mērķi (vai gala) un vērtības-metodes (vai instrumentālās). Terminālis ietver cilvēka, grupas un sabiedrības ideālus un mērķus, un instrumentālos - veidus, kā sasniegt mērķus, kas ir pieņemti un apstiprināti dotajā sabiedrībā. Vērtības-mērķi ir stabilāki nekā vērtības-metodes, tāpēc darbojas kā sistēmu veidojošs faktors dažādās sociālajās un kultūras sistēmās.

Pret konkrēto vērtību sistēmu, kas pastāv sabiedrībā, katrs parāda savu attieksmi. Psiholoģijā vērtību sistēmā ir pieci cilvēku attiecību veidi (pēc J. Gudečeka):

• aktīvs, kas izpaužas augstā šīs sistēmas internalizācijas pakāpē;
• ērts, tas ir, ārēji pieņemts, bet tajā pašā laikā cilvēks neidentificē sevi ar šo vērtību sistēmu;
• vienaldzīgs, kas sastāv no vienaldzības izpausmes un pilnīgas intereses trūkuma par šo sistēmu;
• domstarpības vai noraidījums, kas izpaužas kritiskā attieksmē un vērtību sistēmas nosodīšanā, ar nolūku to mainīt;
• opozīcija, kas izpaužas gan iekšējā, gan ārējā pretrunā ar šo sistēmu.

Jāpiebilst, ka vērtību sistēma cilvēka dzīvē ir vissvarīgākā sastāvdaļa personības struktūrā, kamēr tā ieņem robežpozīciju - no vienas puses, tā ir cilvēka personisko nozīmju sistēma, no vienas puses. otrs, tā motivācijas-vajadzību sfēra. Cilvēka vērtības un vērtību orientācijas darbojas kā cilvēka vadošā īpašība, uzsverot tās unikalitāti un individualitāti.

Vērtības ir visspēcīgākais cilvēka dzīves regulētājs. Tie virza cilvēku uz viņa attīstības ceļa un nosaka viņa uzvedību un aktivitātes. Turklāt cilvēka koncentrēšanās uz noteiktām vērtībām un vērtību orientācijām noteikti ietekmēs visas sabiedrības veidošanās procesu.

Divu veidu civilizācijām – atvērtajām sabiedrībām un slēgtajām sabiedrībām – ir ne tikai atšķirīgas, bet, varētu teikt, diametrāli pretējas vērtību sistēmas.

Universālās vērtības, kas raksturo ne tikai mūsdienu, bet arī jebkuru laikmetu, iedalās divās pretēju vērtību kopās: atvērtas sabiedrības vērtībās un slēgtas sabiedrības vērtībās. Starpposma sabiedrību vērtības, kas atrodas starp individuālistisko un kolektīvistisko sabiedrību, parasti ir šo polāro sabiedrību vērtību kombinācija. Ja, teiksim, atvērtā sabiedrībā brīvība ir spēja darīt to, ko indivīds izvēlas un kas netraucē atbilstošai citu cilvēku brīvībai, tad slēgtā sabiedrībā brīvība ir apzināta nepieciešamība, proti, nepieciešamība darīt. kas nepieciešams, lai realizētu šīs sabiedrības galveno mērķi.

Markss reiz atzīmēja, ka cilvēka anatomija ir atslēga, lai izprastu pērtiķu anatomiju. Augstāks fenomena attīstības posms ļauj skaidrāk izprast tās attīstības iepriekšējos posmus. Šajā ziņā pagājušā gadsimta vēsture ir atslēga visas cilvēces vēstures izpratnei.

Sekojošā diskusija galvenokārt ir vērsta uz moderno postkapitālismu un mūsdienu galējo jeb totalitāro sociālismu tā komunistiskajos un nacionālsociālistiskajos variantos. Analīze attiecas gan uz postkapitālistisko un sociālistisko sabiedrību dzīves materiālo, gan garīgo aspektu, jo atsevišķu sabiedrību attīstības dinamiku galvenokārt nosaka šo abu pušu mijiedarbība. Sabiedrības, kas atrodas starp postkapitālismu un sociālismu un tiecas uz kādu no šiem poliem, netiks īpaši aplūkotas.

20. gadsimta sabiedrība - šī ir sabiedrība, kas sašķelta divās pretējās sistēmās - postkapitālismā un sociālismā, starp kurām ir daudzas valstis, kurām viens vai otrs spēks gravitējas uz vienu no šiem diviem poliem.

Jāpiebilst, ka termins "sociālisms" tiek lietots divās dažādās nozīmēs. Pirmkārt, sociālisms nozīmē jēdzienu, kas izvirza globālu mērķi gāzt kapitālismu, pārskatāmā nākotnē veidojot perfektu sabiedrību, kas noslēdz cilvēces vēsturi, un pieprasot mobilizēt visus sabiedrības rīcībā esošos resursus šī mērķa sasniegšanai. Otrkārt, sociālisms ir reāla sabiedrība, kas cenšas realizēt sociālistiskos ideālus. Sociālisms pirmajā nozīmē ir teorētiskais sociālisms. Sociālisms otrajā nozīmē ir praktisks vai reāls sociālisms. Atšķirība starp sociālisma teoriju un sociālistisko praksi, kā liecina pagājušā gadsimta vēsture, ir radikāla. Ja teorētiskais sociālisms ataino gandrīz debesu dzīvi, kas, pateicoties sabiedrības pašaizliedzīgajiem pūliņiem, tūlīt sāksies uz zemes, tad sociālistiskā prakse ir īsta elle, kuras ugunī tiek sadedzināti desmitiem miljonu nevainīgu upuru.

Sociālisms pastāvēja divās galvenajās formās – kreisā sociālisma jeb komunisma formā un labējā sociālisma jeb nacionālsociālisma formā. Līdz gadsimta vidum nacionālsociālisms, kas uzsāka karu par savu kundzību pasaulē, tika sakauts. Līdz gadsimta beigām komunisms, kas arī tiecās apliecināt savu varu globālā mērogā, sabruka zem tā radīto neatrisināmo problēmu smaguma.

Postkapitālistiskās un sociālistiskās sabiedrības būtiski atšķiras. Tajā pašā laikā starp šiem diviem galējiem sociālās struktūras veidiem ir zināmas līdzības. Tieši par to viņi saka: galējības saplūst.

Pēckapitālisma un sociālisma līdzību būtība ir šāda:

• - katra no šīm sabiedrībām mēdz sevi pasniegt kā vienīgo veiksmīgi attīstošo civilizāciju un industriālajā laikmetā, kad cilvēce sāk iegūt arvien lielāku vienotību, kā visas cilvēces avangardu;
• - katrs no viņiem par savu augstāko nozīmi uzskata zinātnes un tehnikas dominēšanu pār pasauli, arvien pieaugošo vides izmantošanu;
• - šīs sabiedrības noliedz ideju par dažādu kultūru vienlīdzību un to daudzveidību, kas nav reducējama līdz kopsaucējam;
• - šīs sabiedrības uzskata, ka viņu uzdevums attiecībā pret citām kultūrām ir veicināt to virzību uz priekšu tādu mērķu virzienā, kas tām šķiet pašsaprotami;
• - analītiskās domas un utilitārā saprāta kultam šajās sabiedrībās ir īpaša nozīme;
• - šīs sabiedrības nicina netehniskus kritērijus konkrētas sabiedrības vai cilvēku attīstības līmeņa noteikšanai;
• - vienkāršota attīstības koncepcija padara šīs sabiedrības skeptiskas par pagātnes kultūru, citu tautu eksistences unikalitāti attiecībā uz visiem, izņemot viņu pašu, paražām un tradīcijām;
• - šīm sabiedrībām ir tendence atstāt novārtā nacionālās atšķirības, koncentrējot uzmanību uz aktivitātēm, kas pēc būtības ir starptautiskas;
• - šīs sabiedrības lielā mērā zaudē spēju šaubīties par sevi, tās paliek kurlas pret kritiku no ārpuses;
• - kultūru etniskā nozīmē, kas ietver obligātu nesatricināmas tradīcijas ievērošanu, viņi upurē kultūrai, ko galvenokārt saprot kā māksliniecisko un literāro jaunradi;
• - šīs sabiedrības noliedz dažādas organizācijas formas cilvēka dzīve un dažādas sistēmas simboliskā esības izpratne ir vienlīdzīgas cieņas vērta.

Apkopojot vispārīgās īpašības divus mūsdienu sabiedrības polius, var teikt, ka pirmā industriālā kolektīvisma ienākšana pasaules arēnā bija neveiksmīga. Nacionālsociālisms cieta graujošu militāru sakāvi, tā vadītāji vai nu izdarīja pašnāvību, vai arī tika pakārti ar Nirnbergas tribunāla spriedumu. Lielākajā daļā attīstīto valstu nacionālsociālistiskā ideoloģija tagad ir aizliegta. Komunistiskā tipa sociālisms ir sasniedzis vairāk: tas ir klājis gandrīz trešo daļu cilvēces un aizņēmis gandrīz pusi no zemes virsmas. Taču viņa panākumi izrādījās īslaicīgi: jau 70. gados. kļuva skaidrs, ka arī šī sociālisma forma ir lemta.

Abu vadošo sociālisma formu aiziešana no vēsturiskās arēnas daudzos iedvesa pārliecību, ka sociālisms ir vēsturiski nejauša parādība, kaut kāda neveiksmīga novirze no galvenā vēstures ceļa un ka tagad var droši aizmirst par sociālistisko kolektīvismu, kas ir aizgājusi uz visiem laikiem pagātnē.

Šāda pārliecība ir tikai ilūzija, turklāt bīstama. Postindustriālais kolektīvisms, visticamāk, neatgriezīsies lielā mērogā vecā sociālisma (nacionālsociālisma vai komunisma) formā. Taču nevar izslēgt, ka postindustriālais kolektīvisms atgriezīsies kādā jaunā, vēl nezināmā formā.

Kolektīvismu rada nevis mītiski universāli vēsturiski likumi, bet gan reālās cilvēces vēstures mainīgie apstākļi. Kolektīvisma avots nav izcilu domātāju izdomātas teorijas, kuras pēc tam iekustina plašas masas. Teorijas ir sekundāras, un galvenais kolektīvisma avots vispārīgākajā veidā ir nepieciešamība. Sociālo problēmu ārkārtējā saasināšanās pakāpe un citu līdzekļu trūkums to risināšanai, izņemot visas sabiedrības konsolidāciju esošās situācijas pārvarēšanai, liek vispirms ieviest centralizētu vadību ekonomikā un pēc tam citās dzīves jomās. , neievērot indivīda tiesības un brīvības, izmantot vardarbību globāla mērķa sasniegšanai utt. d.

Tipisks šāda veida vajadzību piemērs ir karš, kas liek pat demokrātiskām valstīm noteikt brīvības, demokrātijas, konkurences ierobežojumus, daļēji nacionalizēt īpašumus utt. Komunistiskās un nacionālsociālistiskās ekonomikas, valdības un dzīvesveida atšķirīgās iezīmes ir kritiskās situācijas. Tie ir spēcīgi, bet bīstami līdzekļi, ko izmanto, lai cīnītos pret "slimību", kas šķiet bezcerīga. "Slimības" apstākļos tie dažreiz ir noderīgi un palīdz atjaunot normālu "veselību". Tiklīdz "veselība" uzlabojas, šādas zāles ne tikai pārstāj būt vajadzīgas, bet pat kļūst kaitīgas sabiedrībai. Parasti tas tiek pakāpeniski atcelts un aizstāts ar parasto sociālās, kultūras un individuālās dzīves ritmu, brīvu no ārkārtas regulējuma. Bet, kā liecina pagājušā gadsimta pieredze, tas ne vienmēr notiek.

Tādējādi postindustriālā kolektīvisma krasā vājināšanās nenozīmē, ka jaunu dziļu sociālo krīžu iestāšanās gadījumā tas neatgriezīsies vēsturiskajā stadijā kaut kādā aktualizētā formā. Diskusija par kolektīvisma pamatvērtībām nav tīri vēsturiskas intereses priekšmets.

Tātad, "modernais laikmets" attiecas uz XIX beigu - XXI gadsimta sākuma sabiedrību. Mūsdienu sabiedrība ir ne tikai tagadne, bet arī nesenā pagātne un vēsturiski paredzamā nākotne.

Vispirms apskatīsim tādas atvērtas sabiedrības vērtības kā pilsoniskā sabiedrība, demokrātija, brīvība, cilvēktiesības utt. Var teikt, ka tās ir šādas sabiedrības pamatvērtības. Taču jāņem vērā, ka katras sabiedrības vērtības veido kompleksu sistēmu, kas kā tīkls sapina visu sabiedrību un kurā tikai abstrakcijā var atšķirt augstākas un zemākas vērtības.

Pašlaik Krievijā notiek pāreja no slēgtas, kolektīvistiskas sabiedrības uz atvērtu, individuālistisku sabiedrību. Tāpēc ir dabiski, ka diskusija par mūsdienu laikmeta vērtībām sākas ar atvērtas sabiedrības vērtībām.

Pilsoniskā sabiedrība ir brīvu indivīdu un to brīvprātīgo apvienību spontānas pašizpausmes sfēra, ko likumi aizsargā no valsts iestāžu tiešas iejaukšanās un patvaļīgas regulēšanas.

Pilsoniskā sabiedrība ietver visu sabiedrībā pastāvošo nepolitisko attiecību kopumu, proti, ekonomiskās, sociālās, ģimenes, garīgās, morālās, nacionālās, reliģiskās utt. Būdama pretsvars valstij, pilsoniskā sabiedrība kā dažādu un diezgan spēcīgu kopumu. nevalstiskās institūcijas, pilda miera uzturētāja un šķīrējtiesneša lomu starp galvenajām interešu grupām un ierobežo valsts vēlmi dominēt un atomizēt sabiedrību.

Termins "pilsoniskā sabiedrība" pirmo reizi tika lietots 16. gadsimtā. komentārā par Aristoteļa politiku, kur pilsoniskā sabiedrība bija pret " politiskā sabiedrība”, tas ir, profesionālās politikas pasaule. Tradīcijā, kas aizsākās Marksa laikā, pilsoniskā sabiedrība ir pretstatā valstij. Kopš 1970. gadiem termins "pilsoniskā sabiedrība" kļūst par vienu no populārākajiem strīdos par kapitālisma un sociālisma atšķirībām.

Kapitālistiskā sabiedrībā valsts neiejaucas cilvēku privātajā dzīvē, neuzspiež viņiem vienotu ideoloģiju un vienotu vērtību sistēmu. Cilvēku daudzveidīgās intereses tiek realizētas ar viņu kopīgu rīcību, kuras organizēšanai cilvēki stājas brīvprātīgās biedrībās un biedrībās, kas nav atbildīgas valsts priekšā. Nevalstiskās, nevalstiskās organizācijas, kas atspoguļo cilvēku intereses, nav iekļautas oficiālā statistika un ir grūti izskaidrot. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem simtiem tūkstošu šādu organizāciju ASV vien finansē no vairāk nekā 25 000 labdarības fondiem. Norvēģijā uz katriem 6 iedzīvotājiem ir viena nevalstiskā organizācija.

Cicerons arī teica, ka “tauta nav tikai cilvēku grupa, kas tā vai citādi ir vienota; cilvēki parādās tur, kur cilvēkus vieno vienošanās par tiesībām un likumiem, kā arī vēlme veicināt savstarpēju labumu.

Pilsoniskās apvienības veicina sadarbības gara attīstību, solidaritāti un uzticību grupai savu biedru vidū. Personas, kuras brīvprātīgi pievienojas grupai, kuras biedru vidū ir plašs mērķu un preferenču loks, ne tikai apgūst sadarbības prasmes un pilsoniskās atbildības sajūtu kolektīvos uzņēmumos, bet arī neviļus apgūst pašdisciplīnu, toleranci un cieņu pret citu viedokli. .

Valsts vienmēr cenšas pakļaut pilsoņus, sašaurināt viņu neregulēto darbību loku, sašķelt tos. Pilsoniskā sabiedrība, būdama pretsvars valstij, cenšas aprobežot savu darbību ar politisko sfēru, visas pārējās dzīves jomas atstājot indivīdu brīvai izvēlei. Pilsoniskā sabiedrība neļauj valstij paplašināt savas darbības jomu un attiecināt to uz cilvēku morālajām, garīgajām, reliģiskajām, nacionālajām un citām attiecībām. Pilsoniskās sabiedrības absorbcija no valsts puses ir viena no totalitārisma raksturīgajām iezīmēm.

Marksisms sapņoja par cilvēka atbrīvošanu no politisko un ekonomisko rūpju dualitātes, par robežas noņemšanu starp politisku, morālu cilvēku un ekonomisku, egoistisku cilvēku. Tā kā šī līnija ir pilsoniskās sabiedrības neatņemama iezīme, marksisms to uzskatīja par krāpšanu. Pilsoniskās sabiedrības institūciju dažādība, kas iestājas pret valsti, līdzsvarojot to un vienlaikus esot valsts kontrolē un aizbildniecībā, no marksisma pozīcijām ir tikai fasāde, kas slēpj apspiešanu un vardarbību. Sliktāk par to, šī fasāde veicina apspiešanas stiprināšanu. Valsts, kas aizsargā pilsonisko sabiedrību, un pilsoniskā sabiedrība, kas darbojas kā pretsvars valstij, ir lieka.

Komunistiskā valsts, kas veica sabiedrības ekonomiskās, sociālās un garīgās dzīves radikālu pārstrukturēšanu, neuzņēmās nedz ekonomikas un politikas atdalīšanu, nedz savu indivīdu autonomiju un suverenitāti. Šī valsts ir atņēmusi pilsoniskajai sabiedrībai visas tās funkcijas un to absorbējusi. Pilsoniskā sabiedrība daudzus gadu desmitus pārstāja būt pretsvars valstij, kas ieguva pilnīgu kontroli pār visiem komunistiskās sabiedrības dzīves aspektiem. Iekļūšana mūsdienu Krievija pilsoniskā sabiedrība ir demokrātisko pārmaiņu neatgriezeniskuma pamats un garantija. Tikai pilsoniskā sabiedrībā ir apstākļi, kas liek cilvēkiem brīvprātīgi, bez bailēm pieņemt sociālo kārtību.

Pilsoniskajai sabiedrībai un valstij ir jābūt pastāvīgā dinamiskā līdzsvarā. Pilsoniskās sabiedrības krasā vājināšanās, faktiski, iznīcināšana nesenā pagātnē ir novedusi pie valsts hipertrofētas izaugsmes, kas kļuvusi totalitāra. Valsts vājināšanās pašreizējos apstākļos noved pie pilsoniskās sabiedrības izaugsmes, anarhijas elementu parādīšanās tajā un tās vadāmības krišanas.

Pilsoniskās sabiedrības un valsts mijiedarbības raksturošanai lietderīgi izmantot iepriekš ieviesto nošķīrumu starp komunitārajām un strukturālajām sociālajām attiecībām. Pirmā ir vienlīdzīgu cilvēku attiecības it visā, otrā ir attiecības pēc amatiem, statusiem un lomām, atklāti liekot domāt par indivīdu nevienlīdzību.

Sociālā dzīve ir process, kas ietver konsekventu komūnas (kopienas) un struktūras pieredzi, vienlīdzību un nevienlīdzību. Strukturālās attiecības var interpretēt kā varas vai piespiešanas attiecības, ja vara tiek definēta kā viena indivīda spēja izdarīt spiedienu uz otru un mainīt viņa uzvedību. Strukturālisms jeb vara ir izkliedēta visā sabiedrībā, nevis koncentrēta valdošajā elitē, valdošā šķira uc Piespiešanas vai spiediena attiecības notiek ne tikai starp vadītājiem un viņu padotajiem, bet arī visos gadījumos, kad vienā vai otrā veidā tiek konstatēta indivīdu nevienlīdzība, sākot ar viņu statusa nevienlīdzību un beidzot ar nevienlīdzību par viņu iespējām sekot modei.

Komunitārās attiecības īpaši spilgti izpaužas pārejas situācijās: pārvietošanās kosmosā (transporta pasažieri), darba maiņa (bezdarbnieku kopiena), varas iestāžu vēlēšanas (vēlētāju kopiena), radikālas sociālās reformas un revolūcijas (sabiedrība kopumā), uc Komunitārās attiecības ir raksturīgas reliģiskajām kopienām, kuru dalībnieki, gatavojoties pārejai uz citu pasauli, ir vienlīdzīgi un brīvprātīgi pakļaujas garīgajiem mentoriem. Komunitārās attiecības pastāv pilsoniskās sabiedrības šūnās (arodbiedrībās, biedrībās, klubos), politiskajās partijās utt. Īpaši izteiktu kopienu attiecību gadījumā, kas atgādina patiesu draudzību vai mīlestību, indivīdi darbojas kā neatņemami indivīdi, it visā vai gandrīz vienlīdzīgi. viens otram. "Tikai mīlestībā un caur mīlestību var saprast otru cilvēku" - tas nozīmē, ka dziļas izpratnes priekšnoteikums ir tīri komunitāras attiecības starp cilvēkiem, kuri saskaras viens ar otru.

Strukturalitāte ir pretkopiena, indivīdu nevienlīdzība, to klasifikāciju un pretstatu daudzveidība pēc statusa, lomas, amata, īpašuma, dzimuma, apģērba utt.

Komunitārās attiecības dažreiz sauc par saitēm horizontāls raksturs un strukturālās attiecības - savienojumi vertikāls raksturs. Pamatkontrasts starp horizontālajām un vertikālajām saitēm ir diezgan acīmredzams.

Komunitārās attiecības tikai retos gadījumos parādās tīrā veidā. Tās parasti ir saistītas ar strukturālām attiecībām. Piemēram, ģimenē, kurā visi tās locekļi kopumā ir vienlīdzīgi, ir arī bērni un vecāki.

Komunitārās attiecības pauž cilvēka dziļo būtību – visu cilvēku vienotību, viņu cilšu kopienu. Savā ziņā tās ir fundamentālākas par strukturālām attiecībām: uzņēmuma prezidents, viņa sieva un šoferis pirmām kārtām ir cilvēki, vienai bioloģiskai sugai piederošas būtnes, un tikai tad un uz šī pamata – dažādi cilvēki, kas atšķiras. savos amatos, lomās un statusos. Komunitārās attiecības pauž būtisku un vispārīgu saikni starp cilvēkiem, bez kuras nav iedomājama neviena sabiedrība.

Sociālā dzīve vienmēr ir sarežģīta vienlīdzības un nevienlīdzības, komunitāro un strukturālo attiecību dinamika. Ja daži no viņiem iegūst izteiktu pārsvaru pār citiem, par sabiedrību var teikt, ka tas ir neveselīgi. Struktūras pārspīlēšana noved pie tā, ka komunitārās attiecības izpaužas no ārpuses un pretrunā ar "likumu". Komunitāro attiecību lomas pārspīlēšana egalitārajās politiskajās kustībās, kā likums, drīz vien piekāpjas despotismam, birokratizācijai vai cita veida strukturālai rūdīšanai. Tipisks piemērs šajā ziņā bija komunistiskā sabiedrība. Tā centās padarīt par dominējošām komunitārās attiecības un pakāpeniski izstumt strukturālās attiecības no visām vai gandrīz visām dzīves jomām (valsts, tiesību, centralizētas ekonomikas un pārvaldības iznīcība, sabiedrības pārveide par pašpārvaldes kopienu vai komūnu sistēmu. ). Patiesībā mēģinājums izveidot "vienlīdzīgu kopienu" noveda pie despotisma, nepārprotamas hierarhijas un strukturālas stingrības.

Sabiedrība it kā ir divi cilvēku savstarpējās saiknes "modeļi", kas pārklājas un mijas. Pirmais ir sabiedrības modelis kā strukturāla, diferencēta un bieži vien hierarhiska politisko, juridisko un ekonomisko regulējumu sistēma ar daudzu veidu vērtējumiem, kas nošķir cilvēkus, pamatojoties uz "vairāk" vai "mazāk". Otrs modelis, īpaši skaidri nošķirams pārejas periodos (vēlēšanas, revolūcijas u.c.), ir sabiedrība kā nestrukturāla vai rudimentāra strukturāla nediferencēta vienlīdzīgu indivīdu kopiena, kas pakļauta rituālo "līderu" augstākajai autoritātei.

Viens no galvenajiem sabiedrības strukturēšanas avotiem ir valsts; galvenais komunālo sociālo attiecību avots ir pilsoniskā sabiedrība.

ESEJA

disciplīna: Kulturoloģija

Ideāli mūsdienu sabiedrībā

Ievads

2. 60. gadu kultūrtelpa un mūsdienu Krievija

Secinājums

Izmantotās literatūras saraksts

Ievads

Mūsdienu sabiedrībā cilvēka vides pamatīpašība ir sociālās pārmaiņas. Parasta cilvēka priekšmets sociālā izziņa sabiedrības nestabilitāte tiek uztverta, pirmkārt, kā esošās situācijas nenoteiktība. Tāpēc attiecībās ar nākotni ir divējāds process. No vienas puses, nestabilitātes un neziņas par nākotni situācijā, kas pastāv pat turīgo iedzīvotāju slāņu vidū, cilvēks cenšas atrast kaut ko, kas viņam dos pārliecību, atbalstu iespējamās nākotnes pārmaiņās. Daži cilvēki cenšas nodrošināt savu nākotni ar īpašumu, citi cenšas balstīties uz augstākiem ideāliem. Daudziem tieši izglītība tiek uztverta kā sava veida garantija, kas vairo drošību mainīgos sociālajos apstākļos un veicina pārliecību par nākotni.

Morāle ir veids, kā regulēt cilvēku uzvedību. Citi regulēšanas veidi paražas un tiesības. Morāle ietver morālās jūtas, normas, baušļi, principi, priekšstati par labo un ļauno, godu, cieņu, taisnīgumu, laimi utt. Pamatojoties uz to, cilvēks novērtē savus mērķus, motīvus, jūtas, darbības, domas. Viss apkārtējā pasaulē var tikt pakļauts morālam novērtējumam. Tostarp pati pasaule, tās uzbūve, kā arī sabiedrība vai tās atsevišķās institūcijas, citu cilvēku rīcība, domas, jūtas utt. Cilvēks pat Dievu un viņa darbus var pakļaut morālam vērtējumam. Par to mēs runājam, piemēram, romānā F.M. Dostojevskis "Brāļi Karamazovi", sadaļā par Lielo inkvizitoru.

Morāle tātad ir tāds realitātes izpratnes un izvērtēšanas veids, kas spēj spriest par visu un var spriest par jebkuru ārējās pasaules un iekšējās pasaules notikumu, parādību. Bet, lai spriestu un pieņemtu spriedumu, pirmkārt, ir jābūt tiesībām to darīt, un, otrkārt, jābūt vērtēšanas kritērijiem, priekšstatiem par morāli un amorāli.

Mūsdienu Krievijas sabiedrībā ir jūtams garīgs diskomforts, galvenokārt paaudžu morālā konflikta dēļ. Mūsdienu jaunatne nespēj samierināties ar vecāko idealizēto dzīvesveidu un domāšanas stilu, savukārt vecākā paaudze ir pārliecināta, ka agrāk bija labāk, ka mūsdienu sabiedrība ir bez dvēseles un lemta pagrimumam. Kas dod tiesības uz šādu morālu vērtējumu? Vai tai ir veselīgi graudi? Šis darbs ir veltīts ideālu problēmas mūsdienu sabiedrībā analīzei un tās pielietojamībai pašreizējā situācijā Krievijā.

1. Ideāli un vērtības: vēsturisks pārskats

Morālā vērtējuma pamatā ir ideja par to, kā "vajadzētu būt", t.i. ideja par kādu pareizu pasaules kārtību, kas vēl neeksistē, bet kurai tomēr vajadzētu būt ideālai pasaules kārtībai. No morālās apziņas viedokļa pasaulei jābūt laipnai, godīgai, godīgai, humānai. Ja viņš tāds nav, jo sliktāk pasaulei, tas nozīmē, ka viņš vēl nav pieaudzis, nav nobriedis, nav pilnībā apzinājies sev piemītošās iespējas. Morālā apziņa "zina", kādai pasaulei jābūt, un tādējādi it kā spiež realitāti virzīties šajā virzienā. Tie. morālā apziņa uzskata, ka pasauli var un vajag padarīt pilnīgāku. Pašreizējais pasaules stāvoklis viņam neder, būtībā ir amorāls, tajā joprojām nav morāles un tā tur ir jāievieš.

Dabā visi cenšas izdzīvot un sacenšas ar citiem par dzīves labajām lietām. Savstarpēja palīdzība un sadarbība šeit ir reta parādība. Gluži pretēji, sabiedrībā dzīve nav iespējama bez savstarpējas palīdzības un sadarbības. Dabā vājie iet bojā, sabiedrībā vājajiem palīdz. Šī ir galvenā atšķirība starp cilvēku un dzīvnieku. Un tas ir kaut kas jauns, ko cilvēks ienes šajā pasaulē. Bet cilvēks nav “gatavs” šai pasaulei, viņš izaug no dabas jomas un tajā visu laiku sacenšas dabas un cilvēka principi. Morāle ir cilvēka izpausme cilvēkā.

Patiess cilvēks ir tas, kurš spēj dzīvot citu labā, palīdzēt citiem, pat upurēt sevi citu labā. Pašupurēšanās ir morāles augstākā izpausme, kas iemiesota Dievcilvēka Kristus tēlā, kurš ilgu laiku palika cilvēkiem neaizsniedzams ideāls, paraugs. Kopš Bībeles laikiem cilvēks sāka apzināties savu dualitāti: cilvēks-zvērs sāka pārvērsties par cilvēku-dievu. Galu galā Dievs nav debesīs, viņš ir katra dvēselē un katrs spēj būt dievs, t.i. kaut ko upurēt citu labā, dot citiem daļiņu no sevis.

Vissvarīgākais morāles nosacījums ir cilvēka brīvība. Brīvība nozīmē neatkarību, cilvēka autonomiju no ārpasaules. Protams, cilvēks nav Dievs, viņš ir materiāla būtne, viņš dzīvo pasaulē, viņam jāēd, jādzer, jāizdzīvo. Un tomēr, pateicoties apziņai, cilvēks iegūst brīvību, viņu nenosaka ārējā pasaule, lai gan viņš ir no tās atkarīgs. Cilvēks sevi definē, rada, izlemj, kādam viņam jābūt. Ja cilvēks saka: “Ko es varu darīt? No manis nekas nav atkarīgs,” viņš pats izvēlējās brīvību, savu atkarību.

Sirdsapziņa ir neapstrīdams pierādījums tam, ka cilvēks ir brīvs. Ja nav brīvības, tad nav par ko spriest: dzīvnieks, kas nogalinājis cilvēku, netiek tiesāts, mašīna netiek tiesāta. Cilvēks tiek tiesāts un, galvenais, tiek vērtēts pēc viņa paša sirdsapziņas, ja vien viņš jau nav pārvērties par dzīvnieku, lai gan tas arī nav nekas neparasts. Brīvu, saskaņā ar Bībeli, cilvēku uzskata pat Dievs, kas viņu apveltījis ar brīvu gribu. Cilvēks jau sen ir sapratis, ka brīvība un laime, un nasta. Brīvība, kas ir identiska saprātam, atšķir cilvēku no dzīvniekiem un sniedz viņam zināšanu un radošuma prieku. Taču tajā pašā laikā brīvība ir smaga atbildība par sevi un savu rīcību, par pasauli kopumā.

Cilvēks kā radījums, kas spēj radīt radošumu, ir līdzīgs Dievam vai dabai kopumā, tam radošajam spēkam, kas rada pasauli. Tas nozīmē, ka viņš spēj vai nu uzlabot šo pasauli, padarīt to labāku, vai arī iznīcināt, iznīcināt. Jebkurā gadījumā viņš ir atbildīgs par savu rīcību, par savu rīcību, lielu un mazu. Katra darbība kaut ko maina šajā pasaulē, un, ja cilvēks par to nedomā, neizseko savas rīcības sekām, tad viņš vēl nav kļuvis par cilvēku, racionālu būtni, viņš vēl ir ceļā un tā nav. zināms, kur šis ceļš vedīs.

Vai ir viena morāle vai to ir daudz? Varbūt katram ir sava morāle? Uz šo jautājumu nav tik vienkārši atbildēt. Acīmredzot sabiedrībā vienmēr pastāv vairāki uzvedības kodeksi dažādās sociālajās grupās.

Attiecību regulējumu sabiedrībā lielā mērā nosaka morāles tradīcijas, kas ietver morālo vērtību un ideālu sistēmu. Nozīmīga vieta šo ideālu rašanās un evolūcijas procesā ir filozofiskām un reliģiskām sistēmām.

Antīkajā filozofijā cilvēks apzinās sevi kā kosmisku būtni, cenšas izprast savu vietu telpā. Patiesības meklējumi ir atbildes meklējumi uz jautājumu, kā darbojas pasaule un kā es pats strādāju, kas ir labs, labestība. Tiek pārdomāti tradicionālie priekšstati par labo un ļauno, tiek izcelts patiesais labais pretstatā tam, ka tas nav īsts labums, bet tiek uzskatīts tikai par tādu. Ja parastā apziņa bagātību un varu, kā arī to sniegtos priekus uzskatīja par labiem, tad filozofija izcēla patieso labumu – gudrību, drosmi, mērenību, taisnīgumu.

Kristietības laikmetā morālajā apziņā notiek būtiskas pārmaiņas. Bija arī kristietības formulēti vispārīgi morāles principi, kas gan parastajā dzīvē netika īpaši praktizēti pat garīdznieku vidū. Bet tas nekādā veidā nedevalvē kristīgās morāles nozīmi, kurā tika formulēti svarīgi universālie morāles principi un baušļi.

Kristīgā morāle ar savu negatīvo attieksmi pret īpašumu jebkurā tā formā ("nekrāj dārgumus uz zemes") pretojās Romas impērijā valdošajam morālās apziņas tipam. Galvenā ideja tajā ir ideja par garīgo vienlīdzību par visu vienlīdzību Dieva priekšā.

Kristīgā ētika viegli pieņēma visu, kas tai bija pieņemams no iepriekšējām ētikas sistēmām. Līdz ar to kristīgās ētikas kanonā iekļuva labi zināmais morāles noteikums “Nedari cilvēkam to, ko pats nevēlies”, kura autorība tiek piedēvēta Konfūcijam un ebreju gudrajiem. Kalna sprediķis.

Agrīnā kristīgā ētika ielika humānisma pamatus, sludinot filantropiju, nesavtību, žēlsirdību, nepretošanos ļaunumam ar vardarbību. Pēdējais paredzēja pretestību, nenodarot kaitējumu citam, morālu pretestību. Tomēr tas nekādā gadījumā nenozīmēja atteikšanos no viņu pārliecības. Tādā pašā nozīmē tika izvirzīts arī jautājums par morālajām tiesībām uz nosodījumu: “Netiesā, lai tu netiktu tiesāts” jāsaprot kā “Nenosodi, netiesā, jo tu pats neesi bezgrēcīgs”, bet beidz. ļaundari, apturi ļaunuma izplatīšanos.

Kristīgā ētika sludina labestības un mīlestības bausli pret ienaidnieku, universālās mīlestības principu: "Jūs dzirdējāt, kas tika teikts: "Mīli savu tuvāko un ienīsti ienaidnieku. Bet es jums saku: mīliet savus ienaidniekus un lūdzieties par tiem, kas jūs vajā... jo, ja jūs mīlat tos, kas jūs mīl, kāda alga jums ir?

Mūsdienās, XVI-XVII gadsimtā, sabiedrībā notiek būtiskas pārmaiņas, kas varēja tikai ietekmēt morāli. Protestantisms sludināja, ka ticīgā galvenais pienākums pret Dievu ir izturēt.

ESEJA

disciplīna: Kulturoloģija

Ideāli mūsdienu sabiedrībā

Ievads

1. Ideāli un vērtības: vēsturisks pārskats

2. 60. gadu kultūrtelpa un mūsdienu Krievija

Secinājums

Izmantotās literatūras saraksts

Mūsdienu sabiedrībā cilvēka vides pamatīpašība ir sociālās pārmaiņas. Vienkāršam cilvēkam - sociālās izziņas subjektam - sabiedrības nestabilitāte tiek uztverta, pirmkārt, kā esošās situācijas nenoteiktība. Tāpēc attiecībās ar nākotni ir divējāds process. No vienas puses, nestabilitātes un neziņas par nākotni situācijā, kas pastāv pat turīgo iedzīvotāju slāņu vidū, cilvēks cenšas atrast kaut ko, kas viņam dos pārliecību, atbalstu iespējamās nākotnes pārmaiņās. Daži cilvēki cenšas nodrošināt savu nākotni ar īpašumu, citi cenšas balstīties uz augstākiem ideāliem. Daudziem tieši izglītība tiek uztverta kā sava veida garantija, kas vairo drošību mainīgos sociālajos apstākļos un veicina pārliecību par nākotni.

Morāle ir veids, kā regulēt cilvēku uzvedību. Citi regulēšanas veidi ir paraža un likums. Morāle ietver morāles jūtas, normas, baušļus, principus, priekšstatus par labo un ļauno, godu, cieņu, taisnīgumu, laimi utt. Pamatojoties uz to, cilvēks novērtē savus mērķus, motīvus, jūtas, darbības, domas. Viss apkārtējā pasaulē var tikt pakļauts morālam novērtējumam. Tostarp pati pasaule, tās uzbūve, kā arī sabiedrība vai tās atsevišķās institūcijas, citu cilvēku rīcība, domas, jūtas utt. Cilvēks pat Dievu un viņa darbus var pakļaut morālam vērtējumam. Tas ir apspriests, piemēram, F.M. romānā. Dostojevskis "Brāļi Karamazovi", sadaļā par Lielo inkvizitoru.

Morāle tātad ir tāds realitātes izpratnes un izvērtēšanas veids, kas spēj spriest par visu un var spriest par jebkuru ārējās pasaules un iekšējās pasaules notikumu, parādību. Bet, lai spriestu un pieņemtu spriedumu, pirmkārt, ir jābūt tiesībām to darīt, un, otrkārt, jābūt vērtēšanas kritērijiem, priekšstatiem par morāli un amorāli.

Mūsdienu Krievijas sabiedrībā ir jūtams garīgs diskomforts, galvenokārt paaudžu morālā konflikta dēļ. Mūsdienu jaunatne nespēj samierināties ar vecāko idealizēto dzīvesveidu un domāšanas stilu, savukārt vecākā paaudze ir pārliecināta, ka agrāk tā bija labāk, par mūsdienu sabiedrību - tā ir bez dvēseles un lemta pagrimumam. Kas dod tiesības uz šādu morālu vērtējumu? Vai tai ir veselīgi graudi? Šis darbs ir veltīts ideālu problēmas mūsdienu sabiedrībā analīzei un tās pielietojamībai pašreizējā situācijā Krievijā.

Morālā vērtējuma pamatā ir ideja par to, kā "vajadzētu būt", t.i. ideja par kādu pareizu pasaules kārtību, kas vēl neeksistē, bet kurai tomēr vajadzētu būt ideālai pasaules kārtībai. No morālās apziņas viedokļa pasaulei jābūt laipnai, godīgai, godīgai, humānai. Ja viņš tāds nav, jo sliktāk pasaulei, tas nozīmē, ka viņš vēl nav pieaudzis, nav nobriedis, nav pilnībā apzinājies sev piemītošās iespējas. Morālā apziņa "zina", kādai pasaulei jābūt, un tādējādi it kā spiež realitāti virzīties šajā virzienā. Tie. morālā apziņa uzskata, ka pasauli var un vajag padarīt pilnīgāku. Pašreizējais pasaules stāvoklis viņam neder, būtībā ir amorāls, tajā joprojām nav morāles un tā tur ir jāievieš.

Dabā visi cenšas izdzīvot un sacenšas ar citiem par dzīves labajām lietām. Savstarpēja palīdzība un sadarbība šeit ir reta parādība. Gluži pretēji, sabiedrībā dzīve nav iespējama bez savstarpējas palīdzības un sadarbības. Dabā vājie iet bojā, sabiedrībā vājajiem palīdz. Šī ir galvenā atšķirība starp cilvēku un dzīvnieku. Un tas ir kaut kas jauns, ko cilvēks ienes šajā pasaulē. Bet cilvēks nav “gatavs” šai pasaulei, viņš izaug no dabas jomas un tajā visu laiku sacenšas dabas un cilvēka principi. Morāle ir cilvēka izpausme cilvēkā.

Patiess cilvēks ir tas, kurš spēj dzīvot citu labā, palīdzēt citiem, pat upurēt sevi citu labā. Pašupurēšanās ir morāles augstākā izpausme, kas iemiesota Dievcilvēka Kristus tēlā, kurš ilgu laiku palika cilvēkiem neaizsniedzams ideāls, paraugs. Kopš Bībeles laikiem cilvēks sāka apzināties savu dualitāti: cilvēks-zvērs sāka pārvērsties par cilvēku-dievu. Galu galā Dievs nav debesīs, viņš ir katra dvēselē un katrs spēj būt dievs, t.i. kaut ko upurēt citu labā, dot citiem daļiņu no sevis.

Vissvarīgākais morāles nosacījums ir cilvēka brīvība. Brīvība nozīmē neatkarību, cilvēka autonomiju no ārpasaules. Protams, cilvēks nav Dievs, viņš ir materiāla būtne, viņš dzīvo pasaulē, viņam jāēd, jādzer, jāizdzīvo. Un tomēr, pateicoties apziņai, cilvēks iegūst brīvību, viņu nenosaka ārējā pasaule, lai gan viņš ir no tās atkarīgs. Cilvēks sevi definē, rada, izlemj, kādam viņam jābūt. Ja cilvēks saka: “Ko es varu darīt? No manis nekas nav atkarīgs,” viņš pats izvēlējās brīvību, savu atkarību.

Sirdsapziņa ir neapstrīdams pierādījums tam, ka cilvēks ir brīvs. Ja nav brīvības, tad nav par ko spriest: dzīvnieks, kas nogalinājis cilvēku, netiek tiesāts, mašīna netiek tiesāta. Cilvēks tiek tiesāts un, galvenais, tiek vērtēts pēc viņa paša sirdsapziņas, ja vien viņš jau nav pārvērties par dzīvnieku, lai gan tas arī nav nekas neparasts. Brīvu, saskaņā ar Bībeli, cilvēku uzskata pat Dievs, kas viņu apveltījis ar brīvu gribu. Cilvēks jau sen ir sapratis, ka brīvība ir gan laime, gan nasta. Brīvība, kas ir identiska saprātam, atšķir cilvēku no dzīvniekiem un sniedz viņam zināšanu un radošuma prieku. Taču tajā pašā laikā brīvība ir smaga atbildība par sevi un savu rīcību, par pasauli kopumā.

Cilvēks kā radījums, kas spēj radīt radošumu, ir līdzīgs Dievam vai dabai kopumā, tam radošajam spēkam, kas rada pasauli. Tas nozīmē, ka viņš spēj vai nu uzlabot šo pasauli, padarīt to labāku, vai arī iznīcināt, iznīcināt. Jebkurā gadījumā viņš ir atbildīgs par savu rīcību, par savu rīcību, lielu un mazu. Katra darbība kaut ko maina šajā pasaulē, un, ja cilvēks par to nedomā, neizseko savas rīcības sekām, tad viņš vēl nav kļuvis par cilvēku, racionālu būtni, viņš vēl ir ceļā un tā nav. zināms, kur šis ceļš vedīs.

Vai ir viena morāle vai to ir daudz? Varbūt katram ir sava morāle? Uz šo jautājumu nav tik vienkārši atbildēt. Acīmredzot sabiedrībā vienmēr pastāv vairāki uzvedības kodeksi dažādās sociālajās grupās.

Attiecību regulējumu sabiedrībā lielā mērā nosaka morāles tradīcijas, kas ietver morālo vērtību un ideālu sistēmu. Nozīmīga vieta šo ideālu rašanās un evolūcijas procesā ir filozofiskām un reliģiskām sistēmām.

Antīkajā filozofijā cilvēks apzinās sevi kā kosmisku būtni, cenšas izprast savu vietu telpā. Patiesības meklējumi ir atbildes meklējumi uz jautājumu, kā darbojas pasaule un kā es pats strādāju, kas ir labs, labestība. Tiek pārdomāti tradicionālie priekšstati par labo un ļauno, tiek izcelts patiesais labais pretstatā tam, ka tas nav īsts labums, bet tiek uzskatīts tikai par tādu. Ja parastā apziņa bagātību un varu, kā arī to sniegtos priekus uzskatīja par labiem, tad filozofija izcēla patieso labumu - gudrību, drosmi, mērenību, taisnīgumu.

Kristietības laikmetā morālajā apziņā notiek būtiskas pārmaiņas. Bija arī kristietības formulēti vispārīgi morāles principi, kas gan parastajā dzīvē netika īpaši praktizēti pat garīdznieku vidū. Bet tas nekādā veidā nedevalvē kristīgās morāles nozīmi, kurā tika formulēti svarīgi universālie morāles principi un baušļi.

Kristīgā morāle ar savu negatīvo attieksmi pret īpašumu jebkurā tā formā ("nekrāj dārgumus uz zemes") pretojās Romas impērijā valdošajam morālās apziņas tipam. Galvenā ideja tajā ir ideja par garīgo vienlīdzību - visu vienlīdzību Dieva priekšā.

Kristīgā ētika viegli pieņēma visu, kas tai bija pieņemams no iepriekšējām ētikas sistēmām. Līdz ar to kristīgās ētikas kanonā iekļuva labi zināmais morāles noteikums “Nedari cilvēkam to, ko pats nevēlies”, kura autorība tiek piedēvēta Konfūcijam un ebreju gudrajiem. Kalna sprediķis.

Agrīnā kristīgā ētika ielika humānisma pamatus, sludinot filantropiju, nesavtību, žēlsirdību, nepretošanos ļaunumam ar vardarbību. Pēdējais paredzēja pretestību, nenodarot kaitējumu citam, morālu pretestību. Tomēr tas nekādā gadījumā nenozīmēja atteikšanos no viņu pārliecības. Tādā pašā nozīmē tika izvirzīts arī jautājums par morālajām tiesībām uz nosodījumu: “Netiesā, lai tu netiktu tiesāts” jāsaprot kā “Nenosodi, netiesā, jo tu pats neesi bezgrēcīgs”, bet beidz. ļaundari, apturi ļaunuma izplatīšanos.

Kristīgā ētika sludina labestības un mīlestības bausli pret ienaidnieku, universālās mīlestības principu: "Jūs dzirdējāt, kas tika teikts: "Mīli savu tuvāko un ienīsti ienaidnieku. Bet es jums saku: mīliet savus ienaidniekus un lūdzieties par tiem, kas jūs vajā... jo, ja jūs mīlat tos, kas jūs mīl, kāda alga jums ir?

Mūsdienās, XVI-XVII gadsimtā, sabiedrībā notiek būtiskas pārmaiņas, kas varēja tikai ietekmēt morāli. Protestantisms sludināja, ka ticīga cilvēka galvenais pienākums Dieva priekšā ir smags darbs savā profesijā, un Dieva izredzētības pierādījums ir veiksme biznesā. Tādējādi protestantu baznīca deva savam ganāmpulkam aizsaukumu: “Kļūsti bagāts!”. Ja agrāk kristietība apgalvoja, ka kamielim ir vieglāk iziet caur adatas aci nekā bagātam iekļūt debesu valstībā, tad tagad ir otrādi - bagātie kļūst par Dieva izredzētajiem, bet nabagie - Dieva noraidīts.

Attīstoties kapitālismam, attīstās rūpniecība un zinātne, mainās pasaules skatījums. Pasaule zaudē savu dievišķības oreolu. Dievs vispār kļuva lieks šajā pasaulē, viņš neļāva cilvēkam justies kā pilntiesīgam pasaules saimniekam, un drīz vien Nīče pasludināja Dieva nāvi. "Dievs ir miris. Kurš viņu nogalināja? Tu un es,” saka Nīče. Cilvēks, atbrīvojies no Dieva, nolēma pats kļūt par Dievu. Tikai šī dievība izrādījās diezgan neglīta. Tā nolēma, ka galvenais mērķis ir patērēt pēc iespējas vairāk un daudzveidīgāk, un izveidoja patērētāju sabiedrību noteiktai cilvēces daļai. Tiesa, šim nolūkam bija nepieciešams iznīcināt ievērojamu daļu mežu, piesārņot ūdeni un atmosfēru, kā arī plašas teritorijas pārvērst poligonos. Viņiem bija arī jārada ieroču kalni, lai aizstāvētos pret tiem, kas neietilpst patērētāju sabiedrībā.

Mūsdienu morāle atkal ir kļuvusi puspagāniska, atgādinot pirmskristietību. Tā pamatā ir pārliecība, ka dzīvojam vienreiz, tāpēc no dzīves jāņem viss. Kā Kallikls reiz sarunā ar Sokratu apgalvoja, ka laime slēpjas visu savu vēlmju apmierināšanā, tā tagad tas kļūst par galveno dzīves principu. Tiesa, daži intelektuāļi tam nepiekrita un sāka veidot jaunu morāli. Vēl 19. gadsimtā radās nevardarbības ētika.

Sagadījās, ka tieši 20. gadsimts, ko nevar saukt par humānisma un žēlsirdības gadsimtu, radīja idejas, kas ir tiešā pretrunā ar valdošo praksi visas problēmas un konfliktus risināt no spēka pozīcijām. Klusa, stingra pretošanās izrādījās iedzīvināta – nesaskaņas, nepaklausība, ļaunuma neatmaksa par ļaunumu. Cilvēks, kas nonācis bezcerīgā situācijā, pazemots un bezspēcīgs, atrod nevardarbīgu cīņas un atbrīvošanās līdzekli (galvenokārt iekšēju). Viņš it kā uzņemas atbildību par citu nodarīto ļaunumu, uzņemas uz sevi citu grēkus un izpērk sevi ar savu ļaunuma neatdošanu.

Marksisms aizstāv ideju par patiesa sociālā taisnīguma pakāpenisku iedibināšanu. Pats svarīgākais aspekts taisnīguma izpratne sludina cilvēku vienlīdzību attiecībā pret ražošanas līdzekļiem. Ir atzīts, ka sociālisma apstākļos joprojām pastāv atšķirības darbaspēka kvalifikācijā un patēriņa preču izplatīšanā. Marksisms pieturas pie tēzes, ka tikai komunisma apstākļos ir jābūt pilnīgai taisnīguma un cilvēku sociālās vienlīdzības sakritībai.

Neskatoties uz to, ka Krievijā marksisms radīja totalitāru režīmu, kas noliedza praktiski visas cilvēka pamatvērtības (lai gan pasludināja tās par savu galveno mērķi), padomju sabiedrība bija sabiedrība, kurā kultūrai, galvenokārt garīgajai, tika piešķirts augsts statuss.

Krievu padomju kultūras ziedu laiki bija 60. gadi, katrā ziņā šie gadi bieži tiek idealizēti to cilvēku atmiņās, kuri tagad runā par kultūras norietu. Lai rekonstruētu 60. gadu laikmeta garīgo ainu, notika "sešdesmito" konkurss "Es skatos uz sevi kā laikmeta spogulī". No cilvēkiem, kas dzīvoja un attīstījās “atkušņa” ēnā, varēja sagaidīt detalizētus un detalizētus laikmeta raksturojumus, detalizētus un detalizētus laikmeta raksturojumus, ideālu un tieksmju aprakstus.

Tā 60. gadu laikmets izskatās izglītotu konkursantu aprakstos: “kādu laiku ticējām, ka esam brīvi un varam dzīvot pēc labākās sirdsapziņas, būt paši”, “visi elpoja brīvi”, “sāka runāt daudz par jauno dzīvi, ir bijušas daudzas publikācijas”; “60. gadi ir visinteresantākie un spraigākie: viņi klausījās mūsu sešdesmito gadu dzejniekus, lasīja (bieži slepus) “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”; "60. gadi ir laiks, kad visi šķielēja no saules, kā teica Žvanetskis"; “Es uzskatu sevi par vienu no sešdesmitajiem, tiem, kuru ideoloģiskā veidošanās uz komunistiskās ideoloģijas pamata notika pēc Staļina nāves, kurš piedzīvoja 20. kongresa attīrošo ietekmi”; “ar ādu izjutām sabiedrības garīgo izaugsmi, nicinājām rutīnu, steidzāmies pie interesanta darba”; “Šajā laikā notika kosmosa, neapstrādātu zemju izpēte”; "nozīmīgs notikums - Hruščova ziņojums - sākās izpratne"; "komunisma celtnieka morāles kodekss", "valsts mērogā valdība"," zinātnes pielūgsme.

Slikti izglītotiem konkursantiem tieši 60. gadu laikmeta vērtējumi ir ļoti reti. Var teikt, ka patiesībā viņi neizšķir šo laiku kā īpašu laikmetu un savu dalību konkursā neizskaidro no šī viedokļa. Tajos gadījumos, kad to aprakstos tomēr parādās šī laika raksturlielumi, tie ir konkrēti un “materiāli”, un 60. gadu laikmets galvenokārt tiek definēts kā Hruščova reformu laiks (“maizes pārtraukumi”, “parastās labības vietā). kukurūzas laukos”, "saimnieces šķīrās no govīm" ...). Citiem vārdiem sakot, viņi nefiksē 60. gadus kā “atkusni”, kā valsts un indivīda atbrīvošanu, kā režīma mīkstināšanu un ideoloģijas izmaiņas.

Kultūrkapitāla jēdziens, kas attiecināts uz padomju cilvēka dzīves realitātēm, var tikt aplūkots ne tikai kā augstākā izglītības līmeņa klātbūtne un atbilstošs stāstnieka vecāku statuss, bet arī kā pilnīgas un mīloša ģimene, kā arī viņa vecāku talants, prasme, centība (ko krievu kultūrā apzīmē ar vārdu "tīrradņi"). Sevišķi tas izpaudās jau ilgi pirms revolūcijas uzkrātās "zemnieku" paaudzes dzīvesstāstos, kas apzinājās sociālo attiecību demokratizācijas potenciālu.

"Sešdesmito gadu" konkursa izglītotajiem dalībniekiem kultūrkapitāla noteikšanā ir būtiski, lai viņi piederētu pie izglītotajiem sabiedrības slāņiem otrajā paaudzē, lai viņu vecākiem būtu izglītība, kas padomju sabiedrībā deva darbinieka statusu. Un, ja vecāki šajā ziņā ir izglītoti cilvēki (ir arī dižciltīgi cilvēki, kuru, protams, ir ļoti maz, un proletāriešu vai zemnieku izcelsmes “pieticīgi padomju darbinieki”), tad ģimenes kultūras kapitāls, kā apraksti liecina, noteikti ietekmē bērnu biogrāfiju.

Vispārināts priekšstats par to cilvēku biogrāfiju, kuri pieder pie pirmās paaudzes izglītotajiem sabiedrības slāņiem, un tiem, kuru vecākiem jau bija tādā vai citādā mērā kultūras kapitāls, ir šāds. Pirmajai raksturīga vētraina (studentu) jaunība ar dzejas lasīšanu, teātriem, trūcīgām grāmatām un kultūras entuziasmu (tas ir, ar jaunības mītiem), kas, sākoties ģimenes dzīvei kopumā, izgaist un kļūst par patīkamu atmiņu. . Viņu uzticību padomju ideoloģijas kultūras kodiem parasti atbalstīja aktīva līdzdalība sabiedriskajā darbā, kas saistīts ar dalību partijā. Un tajos gadījumos, kad viņi ir vīlušies pagātnē, viņi sevi definē kā "naivus vienkāršus cilvēkus", "strādīgus, pēc dabas lētticīgus cilvēkus, kuri smagi strādāja 60. gados, 70. un 80. gados".

Tas liecina, ka sešdesmito gadu ideāli un kultūra joprojām nebija diezgan izplatīta parādība, bet gan elites domāšanas veids. Tomēr pēcpadomju periodā šī domāšana ir krasi mainījusies un arī elites domāšana. Tomēr vērtību konflikts mūsdienu sabiedrībā pastāv pastāvīgi. Šis ir iekšā vispārīgi runājot- konflikts starp padomju garīgo kultūru un mūsdienu materiālu.

AT pēdējie laiki Postpadomju intelektuālās elites vidū kļuvuši populāri argumenti par “krievu inteliģences beigām”, par to, ka “inteliģence aiziet”. Tas attiecas ne tikai uz “smadzeņu aizplūšanu” uz ārzemēm, bet galvenokārt uz krievu intelektuāļa pārtapšanu par Rietumeiropas intelektuāli. Šīs pārvērtības traģēdija ir tāda, ka tiek zaudēts unikāls ētiskais un kultūras tips - "izglītots cilvēks ar sliktu sirdsapziņu" (M. S. Kagans). Godbijīga, brīvi domājoša un neieinteresēta, Kultūru cienoša altruista vietu ieņem saprātīgi egoisti-pircēji, kuri nevērīgi izturas pret nacionālām un vispārcilvēciskām kultūras vērtībām. Šajā sakarā apšaubāma kļūst krievu kultūras atdzimšana, kas sakņojas tās zelta un sudraba laikmetā. Cik pamatotas ir šīs bailes?

Krievu inteliģences šūpulis un mājvieta 19. un 20. gadsimtā. bija krievu literatūra. Krievijai, atšķirībā no Eiropas valstīm, bija raksturīgs literārais centrisms. sabiedrības apziņa, kas slēpjas apstāklī, ka daiļliteratūra un žurnālistika (nevis reliģija, filozofija vai zinātne) kalpoja par galveno sabiedriski atzīto ideju, ideālu avotu, un dzejnieki, rakstnieki, rakstnieki un kritiķi darbojās kā domu valdnieki, autoritatīvi tiesneši, apustuļi un pravieši. Krievu literatūra audzināja krievu inteliģenci, un krievu inteliģence audzināja krievu literatūru. Tā kā literatūra ir viens no grāmatu kultūras komunikācijas kanāliem, varam secināt, ka pastāv dialektiska cēloņsakarība "grāmatu komunikācija - krievu inteliģence".

Lai pārtrauktu krievu inteliģences vairošanos, nepieciešams tai atņemt barojošu augsni, t.i. vajag, lai krievu literatūra, kas audzina morālo jūtīgumu, "pazuda". Šobrīd krievu literatūras krīze ir acīmredzama: vispārējs lasītājs dod priekšroku izklaidējošiem bestselleriem (visbiežāk ārzemju autoru) vai nelasa vispār; grāmatas kļūst dārgākas un tirāžas sarūk; mūsdienu rakstnieku vidū jauniešiem pievilcīgu vārdu praktiski nav. Sanktpēterburgas studentu aptaujas liecināja, ka mazāk nekā 10% ir "lasīšanas slāpes", bet pārējiem ir vienaldzīga klasika un mūsdienu daiļliteratūra. Līdz ar to šaurais kultūras skatījums, bieži vien - elementāra nezināšana: uz jautājumu "No kā nomira Puškins?", Var dzirdēt "no holēras". Tādējādi ir izpildīts obligātais nosacījums krievu inteliģences “aizbraukšanai” no nākamā gadsimta: grāmatu komunikācija jaunajai paaudzei ir maz pieprasīta.

Mēs esam liecinieki dabiskām pārmaiņām no grāmatu komunikācijas uz elektronisko (televīzijas-datora) komunikāciju. Pat XX gadsimta vidū. viņi sāka runāt par "informācijas krīzi" sakarā ar pretrunu starp grāmatu plūsmām un fondiem un viņu uztveres individuālajām iespējām. Gala rezultāts ir zināšanu aptumšošana, mēs nezinām to, ko zinām. Krievu literatūras fondi nepārtraukti pieaug un kļūst arvien bezgalīgāki un nepieejami. Izrādās paradokss: grāmatu kļūst arvien vairāk, un lasītāju paliek arvien mazāk.

Nemitīgā intereses samazināšanās par literatūru, daiļliteratūru un žurnālistiku rada iespaidu, ka postpadomju studenti ir nolēmuši multimediālās komunikācijas vārdā “norakstīt” apgrūtinošo un arhaisko grāmatu komunikāciju vēstures arhīvos. Nav pamata cerēt, ka klasiskā krievu literatūra izpaudīsies multivides ziņojumu veidā: tā nav tam pielāgota. Tas nozīmē, ka tam piemītošais ētiskais potenciāls tiks zaudēts. Nenoliedzami, elektroniskā saziņa attīstīs savu ētiku un tās izglītojošā ietekme būs ne mazāka kā Čehova stāstiem vai Dostojevska romāniem, taču tā nebūs intelektuālā ētika.

Neskarot sociālos, ekonomiskos, politiskos argumentus, ko izmanto šobrīd ļoti plaši izplatīto publikāciju autori par krievu inteliģences galu, izmantojot tikai tās atražošanas komunikatīvo mehānismu, varam nonākt pie šāda secinājuma: nav pamata cerēt uz "izglītotu cilvēku ar sliktu sirdsapziņu" atdzimšana. XXI gadsimta izglītoto krievu cilvēku paaudze. tiks "izglītoti" savādāk nekā viņu vecāki - padomju inteliģence no "vīlušās" paaudzes, un Kultūru cienoša altruista ideāls piesaistīs maz.

O. Toflers, izstrādājot savu teoriju par trim viļņiem makrovēsturē, uzskata, ka otrā viļņa personība veidojusies saskaņā ar protestantu ētiku. Taču protestantu ētika nebija raksturīga Krievijai. Var teikt, ka padomju laikā pastāvēja padomju cilvēka ētika un attiecīgi mūsdienu jaunatne, noliedzot iepriekšējās paaudzes ideālus un ētiku, paliek nesaraujami ģenētiski saistīta ar iepriekšējām paaudzēm. Pats Tofflers cer, ka protestantu ētika mainīsies uz jaunu, informatīvu. Ņemot vērā jauno kultūras dinamiku Krievijā, var izteikt cerību, ka mūsu valstī šis process būs dinamiskāks un vieglāks nekā Rietumos, un sabiedriskās domas aptaujas to apstiprina.

Analizējot socioloģisko aptauju datus, var mēģināt noteikt, kādas personības iezīmes ir raksturīgas mūsdienu jauniešiem saistībā ar pāreju uz informācijas sabiedrību, kuras pamatā ir informācija un komunikācija. Balstoties uz MIREA 2003.-2005.gadā veiktajām aptaujām, var atzīmēt sekojošo. Pati saskarsmes iespēja ir mūsdienu jaunatnes vērtība, tāpēc viņi cenšas būt mūsdienu inovāciju un inovāciju līmenī. Augstākā izglītība kamēr tas ir vājš palīgs šajā jomā, pat informācijas tehnoloģiju jomā, tāpēc jaunieši aktīvi nodarbojas ar pašizglītību.

Taču izglītība pati par sevi nav vērtība, kā tas bija padomju perioda paaudzei. Tas ir līdzeklis sociālā statusa un materiālās labklājības sasniegšanai. Spēja sazināties, izmantojot visu mūsdienīgi līdzekļi komunikācija ir vērtība, savukārt interešu grupās ir tendence apvienoties. Tik spilgta individualizācija, par kuru runā Toflers, netiek novērota. Pagaidām ir grūti runāt par tādu iezīmi kā orientāciju uz patēriņu, jo šī īpašība padomju sabiedrībā bija vāji izteikta. Kopumā augstā interese par jaunajām datortehnoloģijām un nesavtīgs entuziasms ļauj cerēt, ka Krievijas informācijas sabiedrība lielākajai daļai iedzīvotāju tomēr kļūs par realitāti, kad mūsdienu jaunatne nedaudz pieaugs.

Krīze, kurā šobrīd atrodas Krievija, ir daudz smagāka nekā parastā finanšu krīze vai tradicionālā industriālā depresija. Valsts nav tikai dažas desmitgades atpakaļ; visi pēdējā gadsimta centieni nodrošināt Krievijai lielvalsts statusu ir devalvēti. Valsts kopē sliktākos Āzijas korumpētā kapitālisma piemērus.

Mūsdienu Krievijas sabiedrība piedzīvo smagus laikus: vecie ideāli ir gāzti un jauni nav atrasti. Iegūtais vērtību semantiskais vakuums strauji aizpildās ar Rietumu kultūras artefaktiem, kas aptvēruši gandrīz visas sociālās un garīgās dzīves sfēras, sākot no brīvā laika pavadīšanas veidiem, saskarsmes manierēm un beidzot ar ētiskām un estētiskām vērtībām, pasaules skatījuma vadlīnijām.

Pēc Tofflera domām, informāciju civilizācija rada jauns tips cilvēki, kas veido jaunu informācijas sabiedrību. Toflers šo cilvēku tipu sauc par "trešo vilni", tāpat kā viņš uzskata agrāro sabiedrību par "pirmo vilni" un industriālo sabiedrību par "otro vilni". Tajā pašā laikā katrs vilnis veido savu īpašo personības tipu, kuram ir atbilstošs raksturs un ētika. Tādējādi "otrajam vilnim" pēc Toflera ir raksturīga protestantu ētika un tādas pazīmes kā subjektivitāte un individuālisms, spēja domāt abstrakti, iejusties un iztēloties.

“Trešais vilnis nerada kaut kādu ideālu pārcilvēku, kādu varonīgu sugu, kas dzīvo starp mums, bet gan fundamentāli maina visai sabiedrībai raksturīgās rakstura iezīmes. Izveidots nav jauna persona un jauns sociālais raksturs. Tāpēc mūsu uzdevums nav meklēt mītisku "vīriešu", bet gan tās rakstura īpašības, kuras, visticamāk, novērtēs rītdienas civilizācija. Toflers uzskata, ka “mainīsies arī izglītība. Daudzi bērni mācīsies ārpus klases. Tofflers uzskata, ka "Trešā viļņa civilizācija var dot priekšroku ļoti dažādām jauniešu rakstura iezīmēm, piemēram, neatkarībai no vienaudžu viedokļiem, mazākai orientācijai uz patērētājiem un mazāk hedonistiskām apsēstībām ar sevi."

Iespējams, pārmaiņas, kuras šobrīd piedzīvo mūsu valsts, novedīs pie jauna veida krievu intelektuāļa - informācijas inteliģences veidošanās, kas, neatkārtojot “vīlušās” paaudzes kļūdas, pārvarēs Rietumu individuālismu, kura pamatā ir bagāta krievu kultūra. tradīcijām.

1. Aleksejeva L. Disidentu vēsture PSRS: Jaunākais periods. Viļņa-Maskava: Vesti, 1992.

2. Akhiezer A.S. Krievija kā liela sabiedrība // Filozofijas jautājumi. 1993. N 1. S.3-19.

3. Berto D., Malysheva M. Krievu masu kultūras modelis un piespiedu pāreja uz tirgu // Biogrāfiskā metode: Vēsture, metodoloģija un prakse. M.: Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūts, 1994. P. 94-146.

4. Veils P., Geniss A. Vārdu valsts // Jaunā pasaule. 1991. N 4. S.239-251.

5. Gozman L., Etkind A. No varas kulta uz cilvēku varu. Politiskās apziņas psiholoģija // Ņeva. 1989. Nr.7.

6. Levada Yu.A. Inteliģences problēma mūsdienu Krievijā // Kurp iet Krievija?.. Sociālās attīstības alternatīvas. (Starptautiskais simpozijs, 1993. gada 17.–19. decembris). M., 1994. S.208-214.

7. Padomju vienkāršais cilvēks. Sociālā portreta pieredze 90. gadu mijā. M.: Pasaules okeāns, 1993

8. Toffler O. Trešais vilnis. - M., Nauka: 2001. gads.

9. Cvetajeva N.N. Biogrāfiskais diskurss Padomju laiks// Socioloģiskais žurnāls. 1999. Nr.1/2.

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas apguvē?

Mūsu eksperti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Bieži šķiet, ka esam arvien tālāk un tālāk no savas dvēseles, sapņiem un augstām tieksmēm. Aiz ikdienas darbiem esam pavisam aizmirsuši, kā dzīvi uztvert kā dāvanu, kā kaut ko nesaprotamu un skaistu. Vai mēs vienmēr esam tādi bijuši? Vai mēs visi tādi esam? Vai skaistumam mūsu dzīvē jau nav maza vieta? Bet kā ir ar jauna cilvēka piedzimšanas brīnumu, mīlestību pret vecākiem, laimi būt par māti? Vai ir iespējams, ka tādi mūžīgie jēdzieni kā sieviešu uzticība, ticība Dievam mums ir kļuvuši par tukšu frāzi? Man ļoti žēl tos cilvēkus, kuriem nav šo jūtu. Mēs reti domājam par to, ka mūsu dzīve ir Dieva dāvana. Mēs esam aizmirsuši visu garīgo, tiecoties pēc sava ideāla. Un kāds ir mūsu iedomātais ideāls? Un pret to vajag tik neatlaidīgi iet, reizēm pavadot visu mūžu uz šī ceļa? Man ideāls ir kaut kas labāks, ideāls. Bieži vien ar šo vārdu mēs saprotam morālās vērtības - labestību un patiesību, mīlestību un laimi, taisnīgumu un sirsnību. Tomēr kopumā mūsu priekšstati par ideālu atšķiras. Piemēram, daži cilvēki uzskata, ka ideāla sabiedrība ir tur, kur cilvēki ir Labs darbs, labs mājoklis, dārgs auto. Un ir cilvēki, kuriem ideālā valsts ir iespēja attīstīties un pilnveidot savas zināšanas, tas ir radošs darbs. Ideāls cilvēka formā, pirmkārt, ir cilvēks ar augstām morālajām īpašībām. Mums, krieviem, divus tūkstošus gadu šis ideāls ir bijis Jēzus Kristus. Daudzas ideālas figūras dzīvo tautas leģendās, pasakās, teicienos, līdzībās. Šie morāles ideāli ir sava veida piemērs mums, viņu pēcnācējiem. Mēģināsim atcerēties senčus. Ukrainai vienmēr ir bijušas savas reliģiskās preferences. Man personīgi patīk tas, ka sievietes vienmēr savas rūpes ir uzticējušas Dievmātei. Tādā veidā viņi tuvināja sevi augstajam mātes pienākuma ideālam. Sievietei galvenais ir palikt uzticīgai vīram, ģimenei, bērniem. Spilgts šīs vēlmes piemērs vēsturē ir Jaroslavna. Kā uzticama sieva viņa uztraucas par savu vīru, viņa ir spējīga uz jebkuru upuri viņa labā. Lai mēs pietuvotos ideālam, ir patiešām jāizvērtē sevi, savas morālās īpašības un, protams, prātīgi jāpārdomā personīgie trūkumi. Tikai tā var saprast, kas un kādā virzienā ir jādara, ka kaut soli tuvāk vēlamajam. Galu galā ir zināms, ka jebkuru trūkumu var pārvarēt un novērst, un jebkuru tikumu var attīstīt un pavairot. Ir svarīgi tikai visā ievērot mēru un neaizmirst, ka viss lielais sākas no ļoti mazām lietām. Skaistuma ideālus cilvēki ir novērtējuši jau kopš pasaules radīšanas. Jo tie ir mūžīgi.

4.3. Mans sapnis

"Sapņot ir lieliski, ja vien atceraties, ka tas ir tikai sapnis." - Džozefs Ernests Renāns.

Katra paaudze sapņo par kaut ko citu. Mūsu mātes un tēvi sapņoja kļūt par astronautiem un skolotājiem. Tagad viss ir mainījies: ja pajautāsi pirmklasniekam, par ko viņš vēlas kļūt, viņš bez vilcināšanās atbildēs – par programmētāju vai uzņēmēju.

Bērnībā es gribēju būt modes dizainere. Man šķita, ka šī ir ļoti aizraujoša nodarbe – radīt pašam savas modes lietas.

Bet uz dzīvi jāskatās reāli. Tagad esmu vecumā, kad man vēl grūti sevi saukt par pieaugušo, bet es vairs neesmu bērns. Mani vēl nav skārušas pieaugušo problēmas, lai gan bieži domāju par to, kas es būšu, kā mana dzīve izvērtīsies.

Daudzi cilvēki ir dzenušies pēc saviem sapņiem kopš bērnības. Viņi papildus apgūst svešvalodas, lai studentu gados pelnītu naudu kā tekstu tulkotājs vai studētu specializētās skolās. Tur viņi gūst priekšstatu par nākotnes profesiju vai vismaz zina, ko darīt un par ko kļūt.

Pieaugušo cilvēku sapņi visbiežāk ir nepiepildīti. Lai gan, pat ja cilvēks jau ir noticis, viņš tomēr tiecas pēc kaut kā, sapņo kļūt vēl veiksmīgāks. Taču dažiem izdodas to sasniegt.

Sapņi ir tikai tas, kam mēs cenšamies tuvināties. Bet, ja jūs tos nevarat sasniegt, jums nav jāsatraucas. Galu galā mēs dzīvojam tagadnē, un mums nevajadzētu par to aizmirst. Mīlēsim dzīvi šodien, tā ir tik skaista!

Vieta formulai. 4.4. Mans moto

"Tiešraidekatru dienu, it kā šī diena būtu pēdējā tavā dzīvē. Dzīvo tā, it kāja katrs cilvēks tavā ceļā ir vienīgais, un katra tava rīcība- galvenais. Nav svarīgi, kas ir īsts un kas nav. Svarīgi ir tas, ka tudaru tagad"

>> Ideāls un vērtības

23. Ideāls un vērtības

Kas ideāls?

Savā uzvedībā mēs apzināti vai neapzināti sekojam kādiem ideāliem, visbiežāk to nemaz nezinot.

Ideāls (no franču valodas ideāls)- piemērs, kaut kas ideāls, tieksmju augstākais mērķis. Tas apzīmē to, kas šķiet atdarināšanas vērts. Cilvēkiem ir dažādi ideāli. Viens cilvēks uzskata par cienījama biznesmeņa ideālu, kas brauc ar mersedesu (viņš ir stingrs, efektīvs, nodrošināts). Un otru piesaista tālo ceļu romantika. Viņš vēlas iepazīt pasauli, apmeklēt dažādas valstis, šķērsot Ziemeļu Ledus okeānu vai tuksnesi.

Mēs iesakām atcerēties

Ideāli- kaut kas ideāls, atbilstošs ideālam.

Ideālists- pašaizliedzīgs cilvēks, kas tiecas uz augstiem mērķiem.

Idealizācija- attēlot kādu vai kaut ko labāku, nekā viņš (tas) ir patiesībā; apveltījums ar ideālam atbilstošām īpašībām.

Cilvēkus, kuri pirmajā vietā izvirza materiālās vērtības, piemēram, greznu savrupmāju vai automašīnu, sauc par materiālistiem.

Un otru cilvēku sauc par ideālistu. Ideālistus ir pieņemts dēvēt par cilvēkiem, kuri pirmajā vietā izvirza garīgās vērtības un ideālus (laipnību, taisnīgumu, godīgumu). Tajā pašā laikā katrā cilvēkā ir abi
pirmsākumi: materiāli un ideāli.

No vārda "ideāls" rodas jēdzieni, ar kuriem jūs, iespējams, tikāties vairāk nekā vienu reizi.

Varoņi vienmēr ir bijuši ideāla nesēji un iemiesotāji. Tāpēc viņi kalpoja kā paraugs, iedvesmojot cilvēkus cēliem morāliem darbiem. Varoņu tēli iemieso spilgtas, neaizmirstamas morālās izturības, drosmes un cilvēka gara diženuma izpausmes. Varoņi
dzejnieki dzied, viņu tēls ir iespiests izcilu mākslinieku un tēlnieku nemirstīgos darbos.

Cilvēki visu mūžu tiecas pēc ideāla. Ar viņu mēs salīdzinām savas darbības un darbus.

Pārsteidzošākais, iespējams, slēpjas apstāklī, ka ideālus vēlamies redzēt ne tikai sevi, bet arī citus, īpaši sev tuvus.

Mēģināsim padomāt, kurš un kāpēc var kļūt par ideālu citiem.

Droši vien esat dzirdējuši jauno fanu frāzi par kādu populāru dziedātāju: "Viņa ir mans ideāls!" Bet ko tas nozīmē? Meitenēm patīk dziedātājas izskats, viņas turēšanas, runāšanas, smieties maniere. Man patīk dziedātājas panākumi. Bet galu galā fani neko nezina par dziedātājas uzskatiem par dzīvi, kā viņa sazinās ar ģimeni un draugiem. Runa ir tikai par ārēju imitāciju.

Katrai paaudzei ir savi ideāli. Bieži tie ir saistīti ar notikumiem, ko šajā laikā pārdzīvo visa sabiedrība. Militārā paaudze apbrīnoja varoņdarbus kauju laikā, neatlaidīgu uzvedību ienaidnieku nebrīvē.

Jaunajam laikam un mūsdienu jaunatnei jau ir citi paraugi, kas viņiem tuvāki un saprotamāki.

Kas ir vērtības?

Kas ir vērtības? Tie ir tie priekšmeti, parādības (materiālās un garīgās), kas cilvēkam dzīvē ir vissvarīgākie.

Ir vērtības, kas ir svarīgas vienmēr. Tos var saukt par universāliem. Šādas vērtības ietver patiesību, brīvību, taisnīgumu, skaistumu, labestību, lietderību.

Ģimenes dzīves nezūdošās vērtības tiek uzskatītas par lojalitāti un pastāvību, mīlestību pret bērniem apvienojumā ar prasīgumu, cieņu pret cilvēku.

Bet reizēm cilvēkam ir vērtību konflikts. Iedomājieties šādu situāciju. Draugs palūdza atnākt viņu atbalstīt sporta sacensībās, un skolā līdz rītdienai jāsagatavo nopietna ziņa, kurai mājās nav materiālu. Un skolēna priekšā ir grūta izvēle: doties uz konkursu atbalstīt draugu vai sagatavot ziņu bibliotēkā? Jebkurš lēmums ir nepatīkams, jo vēlies būt gan labs draugs, gan veiksmīgs students. Dzīvē daudzos būs jāiemācās izdarīt izvēli
situācijas.

Pēc kādām vērtībām vadās mūsdienu pusaudži?

Kad zinātnieki noskaidroja, kādas grāmatas lasa pusaudži vecumā no 10 līdz 13 gadiem, kādus varoņus viņi atdarina un apbrīno, izrādījās, ka priekšroka ir izdomātiem varoņiem, kuriem raksturīga kolektīvisma izjūta, kopība ar citiem cilvēkiem. Katrs no viņiem rīkojās morālas nepieciešamības dēļ rūpēties par citiem. Darbu varoņi nevarēja palikt vienaldzīgi pret citu cilvēku sāpēm un ciešanām, viņi jutās par viņiem atbildīgi. Bet skolēni, pirmkārt, nebija pasaku varoņi un nevis filmu varoņi, kā pusaudži, bet gan īsti cilvēki, kuri guva panākumus, pateicoties smagam darbam un izcilām spējām.

Ir grūti noteikt pusaudžu vērtības. Daži dati liecina, ka viņi galvenokārt ir vērsti uz materiālo labumu, nemocot sevi ar jautājumiem par dzīves jēgu. Taču, no otras puses, pusaudži interesējas par savas ģimenes dzīvi, reliģiju, nav vienaldzīgi pret citu cilvēku sāpēm un ciešanām.

Zinātne ir noskaidrojusi, ka cilvēka morālajā attīstībā ir trīs posmi.

Pirmais posms ir tad, kad cilvēks neizdara ļaunus darbus, jo baidās no soda. Ja cilvēks domā, ka viņu var pieķert zādzībā, tad diez vai viņš zags.

Otrais posms ir tad, kad cilvēks novērtē tās grupas viedokli, kurā viņš atrodas. Persona nezog, baidoties no izslēgšanas no grupas.

Trešajā posmā uzvedību nosaka principi, kas tiek piemēroti neatkarīgi no grupas pilnvarām. To pamatā ir taisnīgums, savstarpēja palīdzība un cilvēktiesību vienlīdzība, viņa kā personas cieņas ievērošana. Cilvēks nezog tāpēc, ka ciena citus cilvēkus. Tiek uzskatīts, ka pareiza uzvedība atbilst šādiem principiem.

Šī zinātniskā teorija balstās uz pārliecību, ka cilvēkiem ir raksturīgi noteikti morālās attīstības posmi. Bet izrādās, ka lielākā daļa cilvēku reti progresē tālāk par otro līmeni. Noziedznieki apstājas pie pirmā.

Morāles principi mums pasaka, kādām jābūt mūsu attiecībām ar cilvēkiem, kā jāizturas pret cilvēkiem. Vienkāršākā viņu izpausmes forma ir šāda: izturieties pret cilvēkiem tā, kā vēlaties, lai viņi izturas pret jums. Tā ir cilvēku vienlīdzības attiecību forma.

Summējot

Cilvēku uzvedību ietekmē ideāli un vērtības. Ideāli ir paraugi, kaut kas ideāls. Ideāls var būt reāli cilvēki vai izdomāti varoņi, publiskas idejas un vērtības. Vērtības ir visi priekšmeti, parādības (garīgās un materiālās), kas ir svarīgas cilvēkam viņa dzīvē. Ir universālas cilvēciskās vērtības, kuras vienmēr ir uzskatītas par svarīgām.

Pārbaudi savas zināšanas

1. Ko nozīmē jēdzieni: “ideāls”, “ideālists”, “idealizācija”?
2. Uzskaitiet rakstura iezīmes, kurām, jūsuprāt, vajadzētu būt ideālam cilvēkam. Pamatojiet savu izvēli.
3. Kā jūs saprotat izteicienu "Katram laikam ir savi varoņi"?
4. Vai jūs zināt mākslas darbi kuros attēloti varoņi, parādīti augsti ideāli? Nosauciet tos.
5. Aprakstiet situāciju, kas atspoguļo vērtību konfliktu.
6. Izgudrojiet teikumus (frāzes) ar vārdiem: "labums", "taisnīgums", "skaistums", "brīvība", "gods", "atbildība".

Seminārs

1. Japānas un Ķīnas kultūras pamatā ir bērnu cieņa pret saviem vecākiem.

Tas ietver oficiāli atzītus pienākumus, piemēram, cieņu pret vecākiem, neapšaubāmu paklausību tiem, rūpes par tēvu un māti.

Šīs kultūras vērtības ievērošana ir tik ļoti pārstrukturējusi attiecības sabiedrībā, ka ķīniešu un japāņu tautas mūsdienās, iespējams, pārspēj visas pārējās cieņā pret saviem vecākajiem.

Un kā ar šo kultūras vērtību mūsu valstī, krievu sabiedrībā? Veiciet savu mini izpēti (izmantojiet drukāšanu, radio, televīziju, savus novērojumus).

2. Izpildi testa uzdevumu.

A. Ko jūs nespētu piedot cilvēkam, ar kuru esat draugi?
1) Rupjība;
2) nodevība;
3) gļēvulība, alkatība;
4) rakstura vājums;
5) rupjības;
6) cits.

B. Ko tu nekad neatļausi sazināties ar savu mīļoto un dārgo cilvēku?
1) izskatīties nesakopts;

2) melot;
3) kļūdīties vai apmulsināt;
4) pacelt balsi;
5) cits.

Noslēdziet to, kas jums ir vērtīgs saziņā ar mīļajiem.

Kravčenko A.I., Pevtsova E.A., Sociālās zinības: mācību grāmata izglītības iestāžu 6. klasei. - 12. izd. - M .: SIA "TID" Krievu vārds- RS", 2009. - 184 lpp.

Nodarbības saturs nodarbības kopsavilkums atbalsta rāmis nodarbības prezentācijas akseleratīvas metodes interaktīvās tehnoloģijas Prakse uzdevumi un vingrinājumi pašpārbaudes darbnīcas, apmācības, gadījumi, uzdevumi mājasdarbi diskusijas jautājumi retoriski jautājumi no studentiem Ilustrācijas audio, video klipi un multivide fotogrāfijas, attēli, grafika, tabulas, shēmas, humors, anekdotes, joki, komiksi līdzības, teicieni, krustvārdu mīklas, citāti Papildinājumi tēzes raksti mikroshēmas zinātkāriem apkrāptu lapas mācību grāmatas pamata un papildu terminu glosārijs cits Mācību grāmatu un stundu pilnveidošanakļūdu labošana mācību grāmatā Inovācijas elementu fragmenta atjaunošana mācību grāmatā mācību stundā novecojušo zināšanu aizstāšana ar jaunām Tikai skolotājiem ideālas nodarbības kalendāra plāns gada diskusiju programmas metodiskie ieteikumi Integrētās nodarbības

Ievads

Mūsdienu sabiedrībā cilvēka vides pamatīpašība ir sociālās pārmaiņas. Vienkāršam cilvēkam - sociālās izziņas subjektam - sabiedrības nestabilitāte tiek uztverta, pirmkārt, kā esošās situācijas nenoteiktība. Tāpēc attiecībās ar nākotni ir divējāds process. No vienas puses, nestabilitātes un neziņas par nākotni situācijā, kas pastāv pat turīgo iedzīvotāju slāņu vidū, cilvēks cenšas atrast kaut ko, kas viņam dos pārliecību, atbalstu iespējamās nākotnes pārmaiņās. Daži cilvēki cenšas nodrošināt savu nākotni ar īpašumu, citi cenšas balstīties uz augstākiem ideāliem. Daudziem tieši izglītība tiek uztverta kā sava veida garantija, kas vairo drošību mainīgos sociālajos apstākļos un veicina pārliecību par nākotni.

Morāle ir veids, kā regulēt cilvēku uzvedību. Citi regulēšanas veidi ir paraža un likums. Morāle ietver morāles jūtas, normas, baušļus, principus, priekšstatus par labo un ļauno, godu, cieņu, taisnīgumu, laimi utt. Pamatojoties uz to, cilvēks novērtē savus mērķus, motīvus, jūtas, darbības, domas. Viss apkārtējā pasaulē var tikt pakļauts morālam novērtējumam. Tostarp pati pasaule, tās uzbūve, kā arī sabiedrība vai tās atsevišķās institūcijas, citu cilvēku rīcība, domas, jūtas utt. Cilvēks pat Dievu un viņa darbus var pakļaut morālam vērtējumam. Tas ir apspriests, piemēram, F.M. romānā. Dostojevskis "Brāļi Karamazovi", sadaļā par Lielo inkvizitoru.

Morāle tātad ir tāds realitātes izpratnes un izvērtēšanas veids, kas spēj spriest par visu un var spriest par jebkuru ārējās pasaules un iekšējās pasaules notikumu, parādību. Bet, lai spriestu un pieņemtu spriedumu, pirmkārt, ir jābūt tiesībām to darīt, un, otrkārt, jābūt vērtēšanas kritērijiem, priekšstatiem par morāli un amorāli.

Mūsdienu Krievijas sabiedrībā ir jūtams garīgs diskomforts, galvenokārt paaudžu morālā konflikta dēļ. Mūsdienu jaunatne nespēj samierināties ar vecāko idealizēto dzīvesveidu un domāšanas stilu, savukārt vecākā paaudze ir pārliecināta, ka agrāk tā bija labāk, par mūsdienu sabiedrību - tā ir bez dvēseles un lemta pagrimumam. Kas dod tiesības uz šādu morālu vērtējumu? Vai tai ir veselīgi graudi? Šis darbs ir veltīts ideālu problēmas mūsdienu sabiedrībā analīzei un tās pielietojamībai pašreizējā situācijā Krievijā.

Ideāli un vērtības: vēsturisks apskats

Morālā vērtējuma pamatā ir ideja par to, kā "vajadzētu būt", t.i. ideja par kādu pareizu pasaules kārtību, kas vēl neeksistē, bet kurai tomēr vajadzētu būt ideālai pasaules kārtībai. No morālās apziņas viedokļa pasaulei jābūt laipnai, godīgai, godīgai, humānai. Ja viņš tāds nav, jo sliktāk pasaulei, tas nozīmē, ka viņš vēl nav pieaudzis, nav nobriedis, nav pilnībā apzinājies sev piemītošās iespējas. Morālā apziņa "zina", kādai pasaulei jābūt, un tādējādi it kā spiež realitāti virzīties šajā virzienā. Tie. morālā apziņa uzskata, ka pasauli var un vajag padarīt pilnīgāku. Pašreizējais pasaules stāvoklis viņam neder, būtībā ir amorāls, tajā joprojām nav morāles un tā tur ir jāievieš.

Dabā visi cenšas izdzīvot un sacenšas ar citiem par dzīves labajām lietām. Savstarpēja palīdzība un sadarbība šeit ir reta parādība. Gluži pretēji, sabiedrībā dzīve nav iespējama bez savstarpējas palīdzības un sadarbības. Dabā vājie iet bojā, sabiedrībā vājajiem palīdz. Šī ir galvenā atšķirība starp cilvēku un dzīvnieku. Un tas ir kaut kas jauns, ko cilvēks ienes šajā pasaulē. Bet cilvēks nav “gatavs” šai pasaulei, viņš izaug no dabas jomas un tajā visu laiku sacenšas dabas un cilvēka principi. Morāle ir cilvēka izpausme cilvēkā.

Patiess cilvēks ir tas, kurš spēj dzīvot citu labā, palīdzēt citiem, pat upurēt sevi citu labā. Pašupurēšanās ir morāles augstākā izpausme, kas iemiesota Dievcilvēka Kristus tēlā, kurš ilgu laiku palika cilvēkiem neaizsniedzams ideāls, paraugs. Kopš Bībeles laikiem cilvēks sāka apzināties savu dualitāti: cilvēks-zvērs sāka pārvērsties par cilvēku-dievu. Galu galā Dievs nav debesīs, viņš ir katra dvēselē un katrs spēj būt dievs, t.i. kaut ko upurēt citu labā, dot citiem daļiņu no sevis.

Vissvarīgākais morāles nosacījums ir cilvēka brīvība. Brīvība nozīmē neatkarību, cilvēka autonomiju no ārpasaules. Protams, cilvēks nav Dievs, viņš ir materiāla būtne, viņš dzīvo pasaulē, viņam jāēd, jādzer, jāizdzīvo. Un tomēr, pateicoties apziņai, cilvēks iegūst brīvību, viņu nenosaka ārējā pasaule, lai gan viņš ir no tās atkarīgs. Cilvēks sevi definē, rada, izlemj, kādam viņam jābūt. Ja cilvēks saka: “Ko es varu darīt? No manis nekas nav atkarīgs,” viņš pats izvēlējās brīvību, savu atkarību.

Sirdsapziņa ir neapstrīdams pierādījums tam, ka cilvēks ir brīvs. Ja nav brīvības, tad nav par ko spriest: dzīvnieks, kas nogalinājis cilvēku, netiek tiesāts, mašīna netiek tiesāta. Cilvēks tiek tiesāts un, galvenais, tiek vērtēts pēc viņa paša sirdsapziņas, ja vien viņš jau nav pārvērties par dzīvnieku, lai gan tas arī nav nekas neparasts. Brīvu, saskaņā ar Bībeli, cilvēku uzskata pat Dievs, kas viņu apveltījis ar brīvu gribu. Cilvēks jau sen ir sapratis, ka brīvība ir gan laime, gan nasta. Brīvība, kas ir identiska saprātam, atšķir cilvēku no dzīvniekiem un sniedz viņam zināšanu un radošuma prieku. Taču tajā pašā laikā brīvība ir smaga atbildība par sevi un savu rīcību, par pasauli kopumā.

Cilvēks kā radījums, kas spēj radīt radošumu, ir līdzīgs Dievam vai dabai kopumā, tam radošajam spēkam, kas rada pasauli. Tas nozīmē, ka viņš spēj vai nu uzlabot šo pasauli, padarīt to labāku, vai arī iznīcināt, iznīcināt. Jebkurā gadījumā viņš ir atbildīgs par savu rīcību, par savu rīcību, lielu un mazu. Katra darbība kaut ko maina šajā pasaulē, un, ja cilvēks par to nedomā, neizseko savas rīcības sekām, tad viņš vēl nav kļuvis par cilvēku, racionālu būtni, viņš vēl ir ceļā un tā nav. zināms, kur šis ceļš vedīs.

Vai ir viena morāle vai to ir daudz? Varbūt katram ir sava morāle? Uz šo jautājumu nav tik vienkārši atbildēt. Acīmredzot sabiedrībā vienmēr pastāv vairāki uzvedības kodeksi dažādās sociālajās grupās.

Attiecību regulējumu sabiedrībā lielā mērā nosaka morāles tradīcijas, kas ietver morālo vērtību un ideālu sistēmu. Nozīmīga vieta šo ideālu rašanās un evolūcijas procesā ir filozofiskām un reliģiskām sistēmām.

Antīkajā filozofijā cilvēks apzinās sevi kā kosmisku būtni, cenšas izprast savu vietu telpā. Patiesības meklējumi ir atbildes meklējumi uz jautājumu, kā darbojas pasaule un kā es pats strādāju, kas ir labs, labestība. Tiek pārdomāti tradicionālie priekšstati par labo un ļauno, tiek izcelts patiesais labais pretstatā tam, ka tas nav īsts labums, bet tiek uzskatīts tikai par tādu. Ja parastā apziņa bagātību un varu, kā arī to sniegtos priekus uzskatīja par labiem, tad filozofija izcēla patieso labumu - gudrību, drosmi, mērenību, taisnīgumu.

Kristietības laikmetā morālajā apziņā notiek būtiskas pārmaiņas. Bija arī kristietības formulēti vispārīgi morāles principi, kas gan parastajā dzīvē netika īpaši praktizēti pat garīdznieku vidū. Bet tas nekādā veidā nedevalvē kristīgās morāles nozīmi, kurā tika formulēti svarīgi universālie morāles principi un baušļi.

Kristīgā morāle ar savu negatīvo attieksmi pret īpašumu jebkurā tā formā ("nekrāj dārgumus uz zemes") pretojās Romas impērijā valdošajam morālās apziņas tipam. Galvenā ideja tajā ir ideja par garīgo vienlīdzību - visu vienlīdzību Dieva priekšā.

Kristīgā ētika viegli pieņēma visu, kas tai bija pieņemams no iepriekšējām ētikas sistēmām. Līdz ar to kristīgās ētikas kanonā iekļuva labi zināmais morāles noteikums “Nedari cilvēkam to, ko pats nevēlies”, kura autorība tiek piedēvēta Konfūcijam un ebreju gudrajiem. Kalna sprediķis.

Agrīnā kristīgā ētika ielika humānisma pamatus, sludinot filantropiju, nesavtību, žēlsirdību, nepretošanos ļaunumam ar vardarbību. Pēdējais paredzēja pretestību, nenodarot kaitējumu citam, morālu pretestību. Tomēr tas nekādā gadījumā nenozīmēja atteikšanos no viņu pārliecības. Tādā pašā nozīmē tika izvirzīts arī jautājums par morālajām tiesībām uz nosodījumu: “Netiesā, lai tu netiktu tiesāts” jāsaprot kā “Nenosodi, netiesā, jo tu pats neesi bezgrēcīgs”, bet beidz. ļaundari, apturi ļaunuma izplatīšanos.

Kristīgā ētika sludina labestības un mīlestības bausli pret ienaidnieku, universālās mīlestības principu: "Jūs dzirdējāt, kas tika teikts: "Mīli savu tuvāko un ienīsti ienaidnieku. Bet es jums saku: mīliet savus ienaidniekus un lūdzieties par tiem, kas jūs vajā... jo, ja jūs mīlat tos, kas jūs mīl, kāda alga jums ir?

Mūsdienās, XVI-XVII gadsimtā, sabiedrībā notiek būtiskas pārmaiņas, kas varēja tikai ietekmēt morāli. Protestantisms sludināja, ka ticīga cilvēka galvenais pienākums Dieva priekšā ir smags darbs savā profesijā, un Dieva izredzētības pierādījums ir veiksme biznesā. Tādējādi protestantu baznīca deva savam ganāmpulkam aizsaukumu: “Kļūsti bagāts!”. Ja agrāk kristietība apgalvoja, ka kamielim ir vieglāk iziet caur adatas aci nekā bagātam iekļūt debesu valstībā, tad tagad ir otrādi - bagātie kļūst par Dieva izredzētajiem, bet nabagie - Dieva noraidīts.

Attīstoties kapitālismam, attīstās rūpniecība un zinātne, mainās pasaules skatījums. Pasaule zaudē savu dievišķības oreolu. Dievs vispār kļuva lieks šajā pasaulē, viņš neļāva cilvēkam justies kā pilntiesīgam pasaules saimniekam, un drīz vien Nīče pasludināja Dieva nāvi. "Dievs ir miris. Kurš viņu nogalināja? Tu un es,” saka Nīče. Cilvēks, atbrīvojies no Dieva, nolēma pats kļūt par Dievu. Tikai šī dievība izrādījās diezgan neglīta. Tā nolēma, ka galvenais mērķis ir patērēt pēc iespējas vairāk un daudzveidīgāk, un izveidoja patērētāju sabiedrību noteiktai cilvēces daļai. Tiesa, šim nolūkam bija nepieciešams iznīcināt ievērojamu daļu mežu, piesārņot ūdeni un atmosfēru, kā arī plašas teritorijas pārvērst poligonos. Viņiem bija arī jārada ieroču kalni, lai aizstāvētos pret tiem, kas neietilpst patērētāju sabiedrībā.

Mūsdienu morāle atkal ir kļuvusi puspagāniska, atgādinot pirmskristietību. Tā pamatā ir pārliecība, ka dzīvojam vienreiz, tāpēc no dzīves ir jāņem viss. Kā Kallikls reiz sarunā ar Sokratu apgalvoja, ka laime slēpjas visu savu vēlmju apmierināšanā, tā tagad tas kļūst par galveno dzīves principu. Tiesa, daži intelektuāļi tam nepiekrita un sāka veidot jaunu morāli. Vēl 19. gadsimtā radās nevardarbības ētika.

Sagadījās, ka tieši 20. gadsimts, ko nevar saukt par humānisma un žēlsirdības gadsimtu, radīja idejas, kas ir tiešā pretrunā ar valdošo praksi visas problēmas un konfliktus risināt no spēka pozīcijām. Klusa, stingra pretošanās izrādījās iedzīvināta – nesaskaņas, nepaklausība, ļaunuma neatmaksa par ļaunumu. Cilvēks, kas nonācis bezcerīgā situācijā, pazemots un bezspēcīgs, atrod nevardarbīgu cīņas un atbrīvošanās līdzekli (galvenokārt iekšēju). Viņš it kā uzņemas atbildību par citu nodarīto ļaunumu, uzņemas uz sevi citu grēkus un izpērk sevi ar savu ļaunuma neatdošanu.

Marksisms aizstāv ideju par patiesa sociālā taisnīguma pakāpenisku iedibināšanu. Vissvarīgākais taisnīguma izpratnes aspekts ir cilvēku vienlīdzība attiecībā uz ražošanas līdzekļiem. Ir atzīts, ka sociālisma apstākļos joprojām pastāv atšķirības darbaspēka kvalifikācijā un patēriņa preču izplatīšanā. Marksisms pieturas pie tēzes, ka tikai komunisma apstākļos ir jābūt pilnīgai taisnīguma un cilvēku sociālās vienlīdzības sakritībai.

Neskatoties uz to, ka Krievijā marksisms radīja totalitāru režīmu, kas noliedza praktiski visas cilvēka pamatvērtības (lai gan pasludināja tās par savu galveno mērķi), padomju sabiedrība bija sabiedrība, kurā kultūrai, galvenokārt garīgajai, tika piešķirts augsts statuss.

Kultūras vērtība ir kāda īpaša objektīva pozitīva nozīme konkrēta cilvēka, sociālās grupas, sabiedrības garīgajā dzīvē, kas iemiesota dažādos nozīmes nesējos un izteikta dotās kultūras zīmēs un zīmju sistēmās.

19. gadsimtā radās īpaša filozofiskā disciplīna par vērtībām - G. Loces aksioloģija 1860. gados. par galvenajām būtības vērtībām sāka uzskatīt "labu", "skaistu" un "godīgu".

Vērtība ir īpašība, kas raksturo cilvēka attieksmi pret objektu, kas fiksēts cilvēka prātā. Vērtība cilvēkam ir priekšmeti, kas viņam sniedz pozitīvas emocijas: baudu, prieku, baudu utt. Tāpēc viņš tos vēlas un ilgojas pēc tiem. Vērtība var būt gan materiāliem, gan garīgiem objektiem.

Vērtības ir dažādas un neviendabīgas. Aksioloģijā tiek piedāvātas dažādas to klasifikācijas iespējas.

Filozofs un psihologs G. Minsterbergs 20. gadsimta sākumā. tika ierosināts nošķirt divu veidu vērtības - vitālās (piemēram, mīlestība, laime) un kultūras (piemēram, dzeja, mūzika), un katrā no šiem veidiem - loģiskās, estētiskās, ētiskās un metafiziskās vērtības.

Jau kopš bērnības katram cilvēkam veidojas personīgās vērtību orientācijas, t.i. vērtību reprezentācijas, ar kuru palīdzību viņš orientējas vērtību pasaulē un nosaka, kuras no vērtībām viņam ir svarīgākas un kuras mazākas.

Pastāv zināma atšķirība starp vīriešu un sieviešu vērtību orientācijas struktūrām. Sievietes, kā likums, vairāk koncentrējas uz pavarda vērtībām, ģimenes mieru, bērnu veselību un labklājību un savu tēlu (mode, grims, rotaslietas).

Ideāls tiek saprasts kā ideāli parādību tēli, kas apveltīti ar vērtību dimensiju. Attiecībā uz kultūru tās ir atsauces vērtības.

Labestības, patiesības, skaistuma, brīvības uc ideāli atspoguļo to, ko cilvēki novērtē un vēlas, uz ko viņi tiecas, ko viņi "gribētu". Taču no tā neizriet, ka ideāli it kā patiesībā neeksistē. Patiesībā, tiecoties pēc tiem, lai arī ne absolūti, tie dzīvē tiek realizēti. Pati kultūra zināmā nozīmē ir ideāls, cilvēka eksistences ideāls, ko realizē dažādi cilvēki un viņu grupas dažādos kultūras līmeņos.

17. Noteikumi un normas

Regulatori ir īpašs nozīmju veids, kas ir ciešā saistībā ar citiem to veidiem - zināšanām un vērtībām.

Šīs zināšanas parasti tiek formulētas noteikumu veidā. Noteikums ir verbālā formā izskaidrots regulējums. Bet zināšanas par regulatoru, kas izteiktas noteikumā, un pašu regulatoru nav viens un tas pats. Pirmkārt, cilvēks spēj rīkoties saskaņā ar noteiktiem noteikumiem un tajā pašā laikā tos pilnībā neapzināties, piemēram, braukt ar velosipēdu un nezināt, kā braukšanas laikā tiek uzturēts līdzsvars, kā arī nespēj formulēt noteikumus, kas raksturo metodes, ko viņš izmanto, lai kontrolētu velosipēda stūri un savu ķermeni. Otrkārt, zināšanas par regulatoriem nav pietiekami precīzas un pilnīgas. Medicīnas students var zināt diagnozes noteikumus no galvas, taču bez atbilstošas ​​apmācības viņš diez vai pietiekami apguvis diagnozes mākslu. Visbeidzot, treškārt, jūs varat zināt noteikumus un pat zināt ļoti labi, bet nespējat rīkoties saskaņā ar tiem. Piemēram, sporta treneris var zināt, saprast un līdz smalkumiem izskaidrot, kā izpildīt kādu vingrošanas kombināciju, bet tajā pašā laikā to nevar izdarīt, jo trūkst tam nepieciešamo psihofizisko īpašību.

Regulatori ir saistīti ar zināšanām: jo vairāk cilvēce pazīst pasauli, jo efektīvākas kļūst tās izmantotās darbības metodes. Taču zināšanām un noteikumiem ir dažādas nozīmes.

Līdz ar to vērtības un ideāli ir arī cilvēka uzvedības regulatori, bet tie ir tie, kas to stimulē, un regulatori ir tas, kā tā jāveido.

Sakarā ar to, ka kultūrtelpā neviendabīgi un pretrunīgi citiem regulatoriem, regulatoru īstenošana var radīt dažādas uzvedības formas. Katrā kultūrā daži uzvedības veidi tiek pasniegti kā "normāli", vispārpieņemti, gaidīti, bet citi tiek uzskatīti par "nenormāliem", kas atšķiras no vispārpieņemtiem standartiem. Pirmā veida uzvedību sauc par normatīvu, bet otrā - par novirzēm vai novirzēm.

Normas ir domāšanas un rīcības stereotipi, kas pieņemti noteiktas sociāli kultūras kopienas robežās. Tie ir standarti, kas regulē cilvēka uzvedību.

Kultūras un civilizācijas veidošanās sākumposmā normas parādījās aizliegumu, tā saukto tabu, veidā. Tabu (polinēziski) - aizliegums, aizliegumu sistēma noteiktām darbībām (arī par noteiktu vārdu, nosaukumu lietošanu), par kura pārkāpšanu tiek sodīts ar "nikniem" spēkiem. Tika uzskatīts, ka tabu pārkāpšana kaitē visai kopienai (veidam, ciltij).

Aizliegumi ir vecākās normu formas. Svētajās grāmatās, piemēram, Vecajā Derībā ir fiksēts tas, ko nedrīkst nodarīt cilvēkam (nenogalini, nezagt, nemelot utt.).

Taču senatnē parādījās arī priekšraksti par to, kas cilvēkam jādara. Piemēram: mīli savu tuvāko.

Normas kopumā ir tas, kas atšķir cilvēka dzīves aktivitāti no dzīvnieku pasaules instinktīvās dzīves. Cilvēkiem normas var būt pretrunā ar instinktiem, pat tiem, kuru mērķis ir saglabāt dzīvību. Bet kopumā tie veicina sabiedrības stabilitāti, ilgtspēju, sakārtotību. Un tāpēc tiem bija un joprojām ir civilizējoša nozīme. Sabiedrības un cilvēka civilizācijai raksturīga attiecību un rīcības normalizēšanās.

Morāles normas ir ļoti dažādas, it īpaši, ja ņemam vērā dažādu cilvēku kopienu atšķirīgos stāvokļus dažādos laikos.

Bet Eiropas un vispār pasaules kultūrā ir izplatītas vairākas vispārīgas normas, piemēram, "esiet godīgi", "palieciet uzticīgi vārdam", "cieniet vecākos", "esiet strādīgs, taisnīgs, pieklājīgs, apzinīgs". ” utt. d.